刍议当今网络版权的司法保护_1

---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------刍议当今网络版权的司法保护刍议当今网络版权的司法保护随着电子计算机与数字技术的飞速发展，网络正以飞快的速度进入寻常百姓家，影响着人们的日常生活，网络上的侵权纠纷案也与日俱增。

传统的版权法在保护网络环境下版权主体的权利时已显得力不从心，如何实现网络环境下的版权保护越来越成为人们关注的焦点。

一、网络版权面临的挑战当代信息技术的飞速发展使网络环境下的知识产权保护问题日渐突出，呈现出许多前所未有的特点。

1.网络环境下知识产权的专有性面临挑战专有性也叫排他性，是指权利人对其智力成果享有独占性，任何人未经许可，不得擅自使用。

而信息一旦上网则变成公开、公知或公取的信息，而且信息的传播不再依赖载体，因此很难被权利人控制。

2.信息交流的迅捷对知识产权时间性的挑战知识产权保护有一定的期限，一旦保护期届满，权利即宣告终止，这样既保障权利所有人在一定时期内能够享受其智力成果，获得合理回报，又防止因保护时间过长而阻碍信息传播和社会科技文化事业的进步。

在网络环境下，信息的传输速度极为迅速，且范围更广，这使得权利人能够在较短的时间内通过授权而获利。

例如，以前也许用几年时间才能销售几万册图书，在今天通过网络只要几个月便可实现，而且销售范围更广。

1 / 14因此，知识产权的法定保护期有越来越短的趋势。

3.网络对知识产权的地域性形成挑战一般说来，一国的知识产权只能在该国法域内受到法律保护，除非该国加入的国际条约和与它签订的双边协定另有规定外，任何国家都不自动保护他国的知识产权。

随着网络的飞速发展，信息很容易在世界范围内广泛传播，这就使得国与国之间的界限越来越模糊。

由于各国法律对知识产权保护的标准和水平各不相同，这就会使得网络上的侵权行为难以认定，执法主体难以明确。

因此，时代的发展越来越需要各国统一知识产权法律保护的标准。

二、目前网络环境下版权司法保护存在的问题随着信息技术和网络的飞速发展以及作品的数字化，作品的传播形式发生了变化，速度也更加迅捷。

对于网上作品的版权是否应该保护，该如何保护的问题人们争执不休。

我国现有的《著作权法》和《民法》对此均没有明文规定，国际上虽然有世界知识产权组织在 1996 年 12 月通过的两个涉及网络知识产权保护的新条约，即《WIPO 版权条约》和《WIPO表演和录音制品条约》，但是批准加入的国家还很少，因此，目前网上版权保护的直接法律还是很欠缺，许多问题仍在探讨和研究当中。

(一)作品的数字化问题数字化技术是依靠计算机技术把---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 一定形式的信息输入计算机系统并转换成二进制数字编码，再进行组织、加工、储存，采用数字传输技术传送，根据需要再把这些数字化了的信息还原成原来的文字图像等信息形式。

作品的数字化是将传统作品转换成计算机可识别的语言，其目的并不是要创作另一种形式的作品，数字化属于间接复制行为。

(二)网络传输对版权人经济权的影响问题随着信息技术的飞速发展，互联网已经成为一种新的传播形式，人们称之为第四媒介。

与此同时，大量的版权作品被数字化并在网络上传播，相应的问题也因此产生了，那就是将数字作品搭载到计算机互联网上向公众传播是否属于著作权人的一项专有权利。

从版权保护制度的发展历史来看，它一直随着传播技术和方式的发展而发展，从印刷术到无线电广播、电视，无不伴随着版权制度的沿革，因此也有理由将版权人经济权益的保护延伸到网络环境。

1.网络传输与传播权。

为了适应网络环境下版权和邻接权保护的需要，世界知识产权组织于 1996 年 12 月签订了两个新条约，这两个条约分别为作者、表演者和唱片制作者规定了一项新权利即公共传播权，分别授权作者、表演者和唱片制作者，以有线或无线的方式(包括公众中的成员个人选择时间和地点的方式)将其作品向公众传播，这两个条约使得网络传输有法可依，使版权保护扩展到网络空间。

3 / 14而我国《著作权法》第 5 条对播放的解释，指通过无线电波、有线电视系统传播作品。

对摄制电影、电视、录像作品的解释，指以拍摄电影或者类似的方式首次将作品固定在一定的载体上。

这两种规定过于具体，无法把网络传输包括在内。

2.网络传输与复制权。

1995 年 9 月通过的美国白皮书认为在信息网络环境下，版权人的复制权相当广泛，绝大多数计算机之间的传播都涉及复制。

根据美国法律，版权材料一旦进入计算机内存就是对该材料的复制。

1996 年 12 月通过的《WIPO 版权条约》中也有类似的规定，但没有将暂时复制包含在复制权内。

我国的《著作权法》所规定的著作权人的复制权未包括网络传输复制。

3.网络传输与发行权。

美国的版权法明确承认网络传输属于公众发行，在版权人专有的发行权之内。

《WIPO 版权条约》和《WIPO 表演和唱片条约》也均承认版权人在网络环境下的发行权。

而在我国著作权法及其有关规定中发行指满足公众的合理需求，通过出售、出租等方式向公众提供一定数量的作品复制件，由于我国《著作权法》不承认暂时复制，这里的复制件仅指有形物体形式的复---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 制件，因此发行权不适用于网络传输。

由此可见，我国《著作权法》没有涉及到网络环境下版权保护的有关问题，这表明我国在这方面已明显滞后于时代的发展。

虽然我国法院在审理这类案件的过程中能根据实际情况，并借鉴国际有关法律来处理类似的问题，而不是仅仅依据《著作权法》等有关法律，但是立法相对滞后却为社会上那些善于捕捉法律漏洞的人创造了机会。

因为他们往往会以我国有关法律没有明确规定为由，在这一问题上纠缠不清，其结果只能是浪费人力、物力。

法院由于没有现成的法律来规范类似的问题，造成裁决不及时、不统一，而网络传播的速度是惊人的，在短短的时间内，版权人的利益就有可能遭受巨大的损失。

因此，我国应当加快网络环境下版权保护的立法，以便及时有效地保护版权人的利益。

4.网络传输与合理使用。

合理使用指在符合法律规定的条件下，他人可以不经著作权人同意，不向其支付报酬，使用已经发表的作品，但必须指明作者的姓名和作品来源。

版权保护应当延伸到网络空间，但也不能无限制地扩张，过度保护反而不利于社会文化传播与文明的发展。

合理使用的目的就在于确保公众对社会信息的知悉权，其作用也5 / 14就在于合理地调节作品创作者、传播者和使用者之间的冲突，力图实现在维护作者权益基础上的三者利益的均衡，从而推动整个社会的繁荣与文化进步。

(三)网络环境下版权保护的难度加大 1.数字化复制的便捷使得版权保护难度加大。

传统的版权法限制大范围使用以获得经济收益的违法商业行为，而忽视小范围的复制行为。

因为传统的版权法假定复制技术是有限的，且成本高昂，同时商业利益的非法复制行为易于观察。

这种假设在传统的出版和传播技术下基本可行，但网络技术出现后，要将数字化的作品进行复制并大范围传播，变得非常容易而且成本低廉，网上版权的保护不能再像传统的做法那样可忽略个人的小规模复制和传播，因为这种行为在互联网时代的影响要大大超过以往任何时候。

版权人要想在网络环境下充分履行其版权，也变得十分困难。

2.保护费用高使得版权保护的难度增加。

从理论上讲，只要版权人掌握了最先进的网络跟踪技术，倾尽全力来搜索网上的非法复制和使用行为，就可以掌握到大量的违法事实，从而起诉并得到赔偿，但这样做要花费无数的金钱、时间和精力，版权人由此付出的费用很可能会大于所获得的收益。

三、网络版权合理使用的方案 (一)网络版权的合理使用应当比网下版权的合理使用宽松提出这一论点有不言而喻的五项依---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 据：第一，从人类文明发展的历史看，任何阶段的文明均与文化、知识、技术的传播有密切的联系，传播促进人类文明，人类文明孕育新的传播形式，也孵育一代代的版权人与技术垄断者。

但是没有对版权与技术垄断的限制，就没有人类文明的迅速发展;没有对版权与专有技术的合理使用，就没有新的作品与新的技术的诞生。

第二，从人类传播的历史看，网络传播是比语言传播、文字传播、报刊传播更高阶段的传播形式，历史上任何更高阶段的传播，均比低一阶段的传播形式更少一些受到人为的限制，这是由网络本身的特性决定的;而传播形式的少受限制，即意味着合理使用的范围的扩大。

第三，从世界各国文化的交流与交融看，人们希望突破文字传播、报刊传播、电视电台传播等单一传播的局限，最大限度接受多媒体作品的呼声与趋势日益强烈。

而网络版权使用的过分限制(如比网下传播限制更多)，无疑不能满足各国人民对文化交流渴望的需要。

第四，从网络环境的技术与特性看，任何新技术的使用都意味着冲破传统版权束缚的努力，尽管每一次努力都带来对其束缚的加强;但每一次努力也都撕破了传统版权所构筑的某些藩篱。

第五，从知识产权立法的宗旨看，设立知识产权的根本目的不仅仅是为了保护知识产权拥有者的利益，鼓励其对专有权的专用;而是7 / 14为了最大限度地鼓励技术创新，促进技术进步，为人类与社会谋求更大的经济福利。

网络版权合理使用当顺应时代，顺应民意;任何限制网络版权合理使用，甚至缩小网络版权合理使用范围(比较网下版权合理使用而言)的任何行为，都是既有碍于中国网络事业与网络经济的发展，又有损于广大人民群众的利益。

为了纠正 2019 年解释所造成的偏颇及影响，最高人民法院审判委员会 2003 年 12 月 23 日第 1302 次会议通过了关于修改20 00 年解释的决定。

该决定对第 3 条的修改，除了将原第 3 条上载该作品改为报社、期刊社及删去网络(转载)两字外，没有其他有关网络转载、摘编作品的性质上、程序上或支付报酬上的任何实质意义的改变。

因此，可以认为，这一修改，实际上仅仅是对 2019 年解释第 3 条的一种确认，令其成为有效的一个法律条文，继续对网络转载、摘编行为起规范作用。