网络环境下著作权的保护

网络环境下著作权的保护前言从1999年王蒙等六位作家状告“北京在线”网站侵犯其著作权案，到2009年50多位中国作家联名诉谷歌数字书库侵权案等，形形色色的网络环境下的著作权纠纷给传统的著作权保护制度提出了诸多新的课题。

“谷歌侵权”事件激起了各方争议，与此同时，也使国内数字作品维权这个麻烦事再次摆在了众人面前。

如何才能使版权制度在网络环境下实现他的社会功能，即在保障版权权利人合法权利和商业回报的前提下，社会公众能最广泛地使用人类的智力成果，实现最大可能的资源财富，而不是无尽的权利纠纷呢？对此，国际上通说的观念为利益平衡原则。

利益平衡一向是著作权保护制度的核心原则。

人类创设版权法律保护制度，其目的一方面，是为了鼓励人们进行创造性的智力劳动，大力开发并向社会提供智力成果，丰富社会资源，因此，版权法律保护制度明确赋予了智力成果的创造者在一定时间和一定限度内对其所创造的智力成果的垄断权。

[2]另一方面，为了全社会的共同利益和全面进步，版权法律保护制度还规定了智力成果应该得到尽可能广泛的传播和使用。

在英特网成为重要标志的知识经济时代，全球互联网络成为各国发展知识经济的重要社会基础。

网络技术的发展使得整个社会发展成了纵横交错的网络信息社会。

网络技术在给我们带来经济发展的同时也为传统意义上的著作权保护带来了极大的挑战。

因此，做好网络环境下的著作权保护，是我国乃至全世界法律工作者所面临的一项十分紧迫的任务。

一著作权的概念和特点(一) 著作权的概念著作权，又称为版权，是指自然人，法人或者其他组织对文学，艺术或学术作品依法享有的财产权利和人身权利的总称。

著作财产权是无体财产权，是基于人类智慧所产生之权利，故属智慧财产权，是知识产权的一种。

著作权自作品创作完成之日起产生，在中国实行自愿登记原则。

著作权要保障的是思想的表达形式，而不是保护思想本身，因为在保障著作财产权此类专属私人之财产权利益的同时，尚须兼顾人类文明之累积与知识及资讯之传播，从而算法、数学方法、技术或机器的设计均不属著作权所要保障的对象。

[3](二) 网络环境下著作权的特征网络环境主要是指网络的总体结构、网上计算机系统特别是各类服务器，以及交换机、路由器等网络连接设备选用，速度要求、管理软件和安全性等技术考虑。

具体来说就是网络资源和网络工具相结合，具有信息显示多媒体化、信息传输网络化、信息处理智能化等特征。

[4]这些都直接或者间接影响着网络的功能、性能、效率和投资效益。

在网络环境下由于信息存在、产生、传播、利用等条件的不同，知识产权有了其独特之处。

1 内涵扩大与传统意义上的著作权相比，网络环境下的著作权还包括网络数据库、多媒体、网络数字化作品、计算机软件以及电子版权等。

以计算机软件的知识产权保护为例，计算机软件包括程序本身、程序说明和使用指南两部分，与网络数据库相比，相同之处是开发成本高、复制成本低，不同之处就在于使用更新周期更短，技术性和智力产品性能更高，这些方面都决定了对其应该采取相应的法律保护措施，来保证其对知识经济的发展和信息资源的传播的重要作用。

2 地域性淡薄由于各国的政治、经济、文化背景和科技发展水平的不同，各国对著作权的保护内容和侧重点也不同，因此著作权立法具有明显的地域性特点。

但是，随着世界经济一体化和互联网全球化的发展，各国著作权立法的差异也在逐步减小，著作权的地域性也在逐渐淡薄。

国家与国家的界限在网络空间越来越模糊和淡化。

网络的开放性为国际交流和创作创造了无国界的条件，但同时，越来越多的数据通过电子技术跨域国界，侵权作品随着互联网络进出国境，给著作权国际保护的实施增加了困难，使得在网络空间中跨国知识产权的侵权认定和实施保护都存在理论和实践上的困难，对跨国知识产权的保护成为亟待解决的重大问题。

3 无形性加深著作权是无形的，但传统下的著作权和网络时代的著作权无形性是不同的。

传统的著作权虽然本身是无形的，但它总是与一定的物质在相结合，表现在具体的产品上或者文字说明中。

但是在网络环境中，数字化是网络信息资源的基本特征。

一切知识信息都表现为虚拟的数据影像，这就使得著作权在网络中的载体也是虚拟的无形的。

也就是说，以往的知识载体都是人们能看得见摸得着的有形物质，而在网络中，网络上所传输的数字、文字、声音、图形等都是将原始信息用数字电子技术进行加工处理的结果，直接导致知识产权及其载体都是无形的，这就使得著作权的无形性在网络环境中进一步加深。

4 专有性弱化著作权是专有的，它属于知识产权的拥有者，但是因为网络是对所有的用户都开放，而且网络的速度比较快，容量比较大，涉及领域广，计算机用户只需加入国际互联网就可以随时随地获取，任何人都可以从网上下载、上传任何信息，这就必然会冲击权利人的专有权，弱化著作权的专有性。

时间性受到影响与传统媒体相比，网络环境下的信息传播少了许多环节，如印刷、运输等，交流的范围更加广阔，速度有了大幅度的提高，智力成果收益实现时间缩短，无形的损耗加剧，这些都导致了现行的著作权保护期限规定受到了挑战。

5 时间性的变化著作权的时间性是指知识产权仅在法律规定的期限内受到保护，一旦超出法律规定的有效期限，即丧失专有权，相关知识产品进入公有领域，成为社会的共同财富，任何人都可以自由地、无偿地使用。

网络时代的到来，打破了人们传统的时空概念，网上信息扩散传播的高速度、高容量、高覆盖面的特点，使知识产品或其信息在网上能瞬间传至世界每一角落，从而使位于世界各地的网络用户都可以几乎在信息上载的同时获取和利用信息。

因此，在网络时代，传统著作权的时间性已发生变化。

6 可复制性的强化著作权的可复制性是指知识产权的权利客体，即知识内容可由一定的有形物去固定、去复制。

与印刷、照相、录音、录像、电视、复印等传统复制方式相比，数字化技术对知识产权权利客体的复制，呈现出高速度、高质量、低成本的特点。

在网络环境下，数字化作品在网上会发生一系列的复制，包括上载的复制，也包括在信息传输过程中由网络服务器做出的一系列的自动复制等，还包括网络用户访问浏览、下载的复制。

著作权的可复制性得到了进一步的强化，甚至正演化为极易复制性。

二网络环境下著作权所面临的新问题（一）数字化作品的属性问题判断一件作品是不是著作法所保护的作品，应由三个条件，一是该作品是否具有独创性，二是该作品是否能以某种形式复制，三是该作品是否属于智力创作成果。

与传统作品相比，数字化作品改变的只是作品的外在表现形式，数字化的过程并没有产生新作品，他们作为著作权法保护的客体也没有什么区别，因此，数字化作品也应该受到著作权法的保护。

（二）权利内容数字化作品的作者应当享有其他同类作品同样的权利，包括著作人身权和著作财产权。

在信息社会中，将作品移植到网站上供别人阅读、传播，使得作者在物质上、社会声誉等方面获益，这些都是作者独享的权利。

因此，随意将他人作品在网络上传播，是一种明显的侵权行为。

（三）诉讼管辖互联网的一个重要特征就是没有地域界限。

数字技术的发展，使得作品的传播速度更快、范围更广这就使得具有时间性和地域性的著作权面临挑战。

我国法律明确规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。

据此，网络著作权的纠纷，应该由被告住所地的侵权行为地的人民法院管辖，被告住所地相对固定，容易确认，但是侵权行为地则较难确定，服务器所在地也可以被认为是侵权行为地。

（四）信息公开与独占之间矛盾的激烈使网络版权的保护问题日趋复杂艰巨。

网络的开放性使信息的公开、发布和获取更加便捷和容易，由此带来信息拥有者不容侵犯的权利保护问题，这是著作保护的重要职能。

在网络信息环境下知识产权的无形财产性质表现得尤其充分，一切智力成果都表现为数字化的电子信号，计算机终端上的数据和影像的获取都具有瞬间性和无形的特点，由于失去了物质载体具有的实体约束，是网络知识产权侵权的认定与保护比有形财产权的保护更加复杂和棘手。

在网络环境下，以数字编码形式表达的具有版权的商务和学术信息可能是原始的商业数据和资料，也可能是经过汇编和加工的二次文献资料，在网上手机整理的数字信息资源同时也包括了各种文字、图像、声音信息，所以确认网络资源版权并加以保护就显得复杂和艰巨得多。

[5]具体而言，就是数字化作品的权利保护、保密技术措施的法律保护以及数据库的权利保护三大问题。

三网络环境下著作权的保护相对于技术进步和网络经济的发展而言，我国目前的法律、法规相对滞后。

在这种形势下，如何既能保护著作权人的权益，又能促进网络作品的快速发展，就成为立法界和司法界极为关注的问题。

我国2001年修改的《著作权法》(以下简称《著作权法》根据实践中产生的新问题，在第10条关于著作权的具体权利形式中增加了十多项规定，其中第12项是关于“信息网络传播权”的规定，承认了传统著作权在网络等电子环境下所享有的受保护地位。

《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》(法释[2004]1号)第2条规定：“受著作权法保护的作品，包括著作权法第三条规定的各类作品的数字化形式。

在网络环境下无法归于著作权法第三条列举的作品范围，但在文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的其他智力创作成果，人民法院应当予以保护。

”根据这一司法解释，作品的数字化形式和新的数字化作品均受著作权法保护，任何媒体，不论是传统媒体，还是网络媒体，未经著作权人许可，也不符合法定许可的条件，擅自复制、转载、传播他人作品的，均构成侵犯著作权，应依法承担法律责任。

针对一系列著作权新问题的出现，“通过法律措施和手段对著作权的侵权行为进行制裁”，完善相关立法，建立有效完备的法律体制是解决这一问题的根本途径。

(一) 目前的立法状况成文法国家共同面临的问题，就是立法速度远远慢于互联网的技术发展，我国互联网在刚出现时也因此几乎处于一种“法律真空”的状态。

2001年《著作权法》借鉴了WCT和WPPT中的相关概念，在我国首次以法律的方式确立了“信息网传播权”这一新的作者权利，积极回应了互联网技术的快速发展与普及给著作权保护制度带来的冲击与挑战，弥补了原《著作权法》缺乏专门调整互联网著作权法律关系的制度空白。

[6]2003年，最高人民法院修订了《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》。

随之而来的著作权保护与利益关系日趋复杂，一方面导致侵权纠纷不断；另一方面来自权利人群体过于强烈的保护诉求，也使著作权保护呈现过于严格的趋向，甚至剥夺、限制了公众分享互联网技术进步成果的权利，致使技术推动社会进步的优势难以发挥。

2005年，国家版权局和信息产业部联合发布了《互联网著作权行政保护办法》，在一定程度上解决了上述问题，但是该办法涉及的范围太窄，而且仅属于部门规章，立法层级较低。