第五章(2页)

■1993年11月 荷兰通过“安乐死法案”，符合相关条件 1993年11月 荷兰通过“安乐死法案” 的安乐死可免于起诉。 的安乐死可免于起诉。 ■1995年6月 澳大利亚北部地区议会通过世界上第一个 1995年 安乐死法” “安乐死法”。 澳大利亚的登特成为第一个依据“安乐死法” ■1996年9月 澳大利亚的登特成为第一个依据“安乐死法” 1996年 自愿选择离世的人。 自愿选择离世的人。 ■1997年3月 澳大利亚参议院宣布废除“安乐死法”。 澳大利亚参议院宣布废除“安乐死法” 1997年 ■2000年3月，法国公布一项实施安乐死的研究，它建议， 2000年 法国公布一项实施安乐死的研究，它建议， 在法国实施安乐死应被视为一种“非法行为” 在法国实施安乐死应被视为一种“非法行为”，但在所有医疗 方法都无效的情况下，有病人的强烈要求，实施安乐死是“ 方法都无效的情况下，有病人的强烈要求，实施安乐死是“可 以接受的” 以接受的”。 ■2001年4月10日，荷兰上院以46票赞成、28票反对的结 2001年 10日 荷兰上院以46票赞成、28票反对的结 46票赞成 果通过了一项安乐死法案。2002年11月28日 果通过了一项安乐死法案。2002年11月28日，荷兰下院正式表 决通过了该法令，使之完全合法化。 决通过了该法令，使之完全合法化。
出生可以确定民事主体身份开始的实践。例如， 一人骑车撞伤孕妇并伤及胎儿，若采用“受 孕说”则伤及两人，若采用“独立呼吸说” 则伤及一人。
对继承影响较大。例如，一个只有祖父、怀孕 的大儿媳、二儿的三口之家，祖父有个人财 产36000元采用不同的学说导致不同后果。
权利能力的法律适用规则
当事人的属人法 Personal law 法院地法 Lex fori 有关法律关系准据法所属国的法律 the law of the lex causae
胚胎遗孤问题 随着现代生物学和医学的发展， 随着现代生物学和医学的发展，许多与人的权利能力有 关的法律问题随之产生。如试管婴儿问题、借腹产子问题、 关的法律问题随之产生。如试管婴儿问题、借腹产子问题、 胚胎遗孤问题以及“安乐死”问题，使得“出生” 死亡” 胚胎遗孤问题以及“安乐死”问题，使得“出生”和“死亡” 的时间确定变得非常复杂。例如： 的时间确定变得非常复杂。例如： 一对美国夫妇1981年 一对美国夫妇1981年6月参加了澳大利亚的一个医学中心 1981 的试管授精计划，他们的两个胚胎就给汽冻在液体氮中， 的试管授精计划，他们的两个胚胎就给汽冻在液体氮中，但 这对夫妇不久死去，遗有财产百万美元。 这对夫妇不久死去，遗有财产百万美元。这就需要由医学机 关及有关法律组织作出决定，是把胚胎毁掉， 关及有关法律组织作出决定，是把胚胎毁掉，还是把他们植 入另一个妇女体内发育成人？如果让他发育成人， 入另一个妇女体内发育成人？如果让他发育成人，他是否有 继承权？你有何看法？ 继承权？你有何看法？
世界安乐死备忘录 ■1993年，全世界第一个提倡自愿安乐死的团体在英国正式成立。自50年 1993年 全世界第一个提倡自愿安乐死的团体在英国正式成立。 50年 代起，一些西方国家开始尝试为安乐死立法。1976年 代起，一些西方国家开始尝试为安乐死立法。1976年，美国加利福尼亚州颁布 自然死亡法》 这是人类历史上第一个有关安乐死的法案。 了《自然死亡法》。这是人类历史上第一个有关安乐死的法案。 ■1992年10月1日，丹麦实验了停止延长无药可救的病人的生命的法律，4 1992年10月 丹麦实验了停止延长无药可救的病人的生命的法律， 个月内就有45000人立下遗嘱，表示愿意在必要时接受安乐死。 45000人立下遗嘱 个月内就有45000人立下遗嘱，表示愿意在必要时接受安乐死。 ■1993年2月4日，英国最高法院裁定了英国第一例安乐死案件，同意了一 1993年 英国最高法院裁定了英国第一例安乐死案件， 位年仅21岁患者的父母和医生的申请，停止给他输入营养液。1996年 21岁患者的父母和医生的申请 24日 位年仅21岁患者的父母和医生的申请，停止给他输入营养液。1996年4月24日， 又裁定允许为53岁的珍妮特．约翰逊太太（已成为植物人4年多）实施安乐死。 53岁的珍妮特 又裁定允许为53岁的珍妮特．约翰逊太太（已成为植物人4年多）实施安乐死。 ■1998年，英国《泰晤士报》报道，尽管安乐死还不合法，但英国已有2.7 1998年 英国《泰晤士报》报道，尽管安乐死还不合法，但英国已有2.7 万人在医生的帮助下以安乐死的方式结束了生命。 万人在医生的帮助下以安乐死的方式结束了生命。 ■1993年2月9日，荷兰议会过了默认安乐死的法律，此后又放宽安乐死合 1993年 荷兰议会过了默认安乐死的法律， 法化的尺度，1999年 10日通过的最新修正案规定 日通过的最新修正案规定， 16岁以上的人 岁以上的人， 法化的尺度，1999年8月10日通过的最新修正案规定，凡16岁以上的人，若患绝 症到生命末期，均可自行决定是否接受安乐死，12岁至15岁的青少年 岁至15岁的青少年， 症到生命末期，均可自行决定是否接受安乐死，12岁至15岁的青少年，有此要 求必须经其父母同意。现在，荷兰每年大约有25000 25000人以安乐死的方式告别人 求必须经其父母同意。现在，荷兰每年大约有25000人以安乐死的方式告别人 生。 ■1996年5月25日，澳大利亚北部地区议会通过了《晚期病人权利法》，从 1996年 25日 澳大利亚北部地区议会通过了《晚期病人权利法》 而使安乐死在该地区合法化。但实施一年后，即糟推翻。 而使安乐死在该地区合法化。但实施一年后，即糟推翻。 ■1998年以色列实行了首例经法院批准的安乐死，耶路撒冷一家医院的医 1998年以色列实行了首例经法院批准的安乐死， 年以色列实行了首例经法院批准的安乐死 生给一名49岁的身患绝症的男性病人注射了致命剂量的麻醉剂。 49岁的身患绝症的男性病人注射了致命剂量的麻醉剂 生给一名49岁的身患绝症的男性病人注射了致命剂量的麻醉剂。 ■1999年10月27日，美国众议院通过法例，授权药物管制的执法人员严厉 1999年10月27日 美国众议院通过法例， 打击有目的地使用受联邦政府管制的麻醉药以助病人死亡的医生。 打击有目的地使用受联邦政府管制的麻醉药以助病人死亡的医生。
查伦的缔约能力问题
查伦的丈夫居住在魁北克。1906年 查伦的丈夫居住在魁北克。1906年，他去安大略省参加了加拿大皇家 骑警部队。1908年 骑警部队。1908年，他与查伦在安大略省结婚并一直在这里共同生活到 1920年分居 夫妻双方分居时缔结了一份分居协议。分居后， 年分居。 1920年分居。夫妻双方分居时缔结了一份分居协议。分居后，查伦的丈 夫辞去骑警职务，返回魁北克，1953年在魁北克去世 去世前留下遗嘱， 年在魁北克去世。 夫辞去骑警职务，返回魁北克，1953年在魁北克去世。去世前留下遗嘱， 指定特里尔信托公司作为他的遗嘱执行人。查伦到魁北克法院提起诉讼， 指定特里尔信托公司作为他的遗嘱执行人。查伦到魁北克法院提起诉讼， 要求根据分居协议从遗产中清偿她丈夫对她的欠款。被告提出抗辩， 要求根据分居协议从遗产中清偿她丈夫对她的欠款。被告提出抗辩，认 为根据魁北克婚姻法，原告没有缔结分居协议的能力。 为根据魁北克婚姻法，原告没有缔结分居协议的能力。原审法院根据魁 北克法律判决查伦败诉。查伦不服，提起上诉。 北克法律判决查伦败诉。查伦不服，提起上诉。 上诉法院认为，除了结婚时授予财产给妻子这个问题依住所地法外， 上诉法院认为，除了结婚时授予财产给妻子这个问题依住所地法外， 对于缔结能力是依合同缔结地点还是依住所地法，并没有明确的判例。 对于缔结能力是依合同缔结地点还是依住所地法，并没有明确的判例。 适用前者或者适用后者导致判决不公正的案件随处可见。 适用前者或者适用后者导致判决不公正的案件随处可见。法院假设夫妻 双方在魁北克有住所且居住在这里，以后回安大略省作短期旅行， 双方在魁北克有住所且居住在这里，以后回安大略省作短期旅行，在此 期间订立了一个合同， 期间订立了一个合同，在这种情况下认定当事人缔约能力应适用安大略 省法律是没有理由的。就本案而言，婚姻在安大略省缔结， 省法律是没有理由的。就本案而言，婚姻在安大略省缔结，此后直到双 方分居的许多年中，夫妻在安大略省居住、生活。 方分居的许多年中，夫妻在安大略省居住、生活。在这种情况下适用魁 北克法律决定当事人的能力是不合理的，也是不现实的。 北克法律决定当事人的能力是不合理的，也是不现实的。上诉法院认为 必须根据与合同有关的适当的法律来解决当事人的缔约能力问题， 必须根据与合同有关的适当的法律来解决当事人的缔约能力问题，即适 用与合同有实质性联系的国家的法律。对本案， 用与合同有实质性联系的国家的法律。对本案，毫无疑问应适用安大略 省法律。根据安大略省法，规律双方都有缔约能力。推翻原判。 省法律。根据安大略省法，规律双方都有缔约能力。推翻原判。 请问： 请问： 你认为此案适用安大略省法律是否恰当？为什么？ 你认为此案适用安大略省法律是否恰当？为什么？
梁万山，男，42岁，汉族，广东省广州市人，中学 文化程度。自幼丧父，无婚姻状况，无兄弟姐妹。 与母亲张菜花住于市海珠区幸福南路130号。1986 年起在一家建筑公司做电工，两年前被辞退。2003 年12月4日，被告梁万山到海珠区派出所自首。 2003年10月8日晚，梁万山之母张菜花跌倒于家门 口不省人事，后送广州市人民医院。经诊断为脑溢 血，病情严重。 住院一个多月后，梁万山从医生口 中得知其母张菜花治愈无望时，于同年11月30日把 张菜花接回家中。将病人接回家后，梁万山本该认 真照料，但却萌生对病人张菜花实施“安乐死”的 念头。在2003年12月3日这个阳光明媚的午后，梁 万山用其熟悉的电工操作技术电击张菜花大半个小 时之久，致其死亡。
第五章 权利能力与行为能力 的法律适用
第一节： 第一节：权利能力的法律冲突 Conflict of Laws on Capacity for Rights
“出生”含义的不同 出生” 出生 the meaning of “ Birth” “死亡”时间的确定 死亡” 死亡 the meaning of “Death” 宣告死亡制度的差异 Declaration of death 推定存活制度的不同 Presumption of life