全胸腔镜肺癌切除术与开胸肺癌切除术近期疗效观察

全胸腔镜肺癌切除术与开胸肺癌切除术近期疗效观察
作者：徐伟峰等
来源：《医学信息》2014年第13期
摘要：目的观察分别接受全胸腔镜肺癌切除术与开胸肺癌切除术两组患者的近期疗效。

方法选取我院96例患者病历资料，48例接受全胸腔镜肺癌切除术患者作为胸腔镜组，48例接受开胸肺癌切除术患者作为开胸组。

结果两组手术时间，淋巴结清扫数量差异无统计学意义（P>0.05），胸腔镜组在术中出血量，术后引流量，引流管留置时间，术后住院天数，肺部感染发生率，切口愈合不良，脂肪液化发生率均优于开胸组（P0.05），胸腔镜组术后3d，7d疼痛指数，术后7d患侧肩关节主动上抬度数均优于开胸组（P
关键词：全胸腔镜；肺癌切除术；传统开胸术
1992年Roviaro G[1]首先报道了应用胸腔镜手术治疗原发性肺癌，经过20多年发展，目前全胸腔镜下肺癌切除术已成为治疗肺癌的新型手术方式[2]。

美国国立综合癌症网络指南现已规定胸腔镜肺叶切除术为主的治疗方案为治疗肺癌的常规方案。

我院自2011年1月～2013年6月共为48例肺癌患者行全胸腔镜下肺癌切除术，与我院48例开胸肺癌切除术进行近期疗效对比，探讨全胸腔镜手术的微创性。

1资料与方法
1.1一般资料接受全胸腔镜肺癌切除术患者（胸腔镜组）共48例，男33例，女15例，年龄43～75岁，平均（64.5±7.4）岁，术后病理分期：Ⅰ期13例，Ⅱ期25例，Ⅲa期10例。

再随机选择我院2010～2013年48例接受开胸肺癌切除术患者作为开胸组，其中男34例，女14例，年龄45～74岁，平均（63.7±6.8）岁，术后病理分期：Ⅰ期11例，Ⅱ期26例，Ⅲa期11例。

所有患者术前均未接受新辅助化疗，排除因各种原因中转开胸手术者。

两组患者性别比，年龄，病理分期差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2方法所有病例术前均行血生化，心电图，腹部B超，胸部增强CT，肺功能检查，必要时查头颅CT及全身骨扫描或PET-CT检查，排除远处转移。

手术取健侧卧位，全麻双腔气管插管，健肺通气。

全胸腔镜手术组：患侧腋中线第7或第8肋间作1.5cm观察口，置30°胸腔镜，做胸腔内各部位探查，第4或5肋间腋前线作4～6cm小切口作为主操作口，腋后线第6肋间作1.5cm辅助操作口。

游离肺动静脉，支气管，并用腔镜直线切割器处理。

在完成肺叶切除后，再行肺门及淋巴结清扫术。

切除的肺叶装入标本袋后自主操作口取出。

开胸手术组：为标准的后外侧切口，切断背阔肌及前踞肌，游离肺动静脉，用丝线结扎，支气管用闭合器处理，再行肺门纵膈淋巴结清扫。

所有病例术后均应用PCA镇痛48h。

1.3观察指标观察两组患者手术时间，术中出血量，术后引流管留置时间，引流量，淋巴结清扫数量，术后住院天数，术后7d患侧肩关节主动上抬度数，术后肺部感染发生率，术后切口愈合不良，脂肪液化发生率，术前，术后1d，3d，7d疼痛指数变化情况，疼痛指数采用0～10分视觉模拟评分法（VAS），在标尺上顺序标有0～10的数字，数字越大表示疼痛越大，0为无痛，1～3为轻度疼痛，4～6为中度疼痛，7～9为重度疼痛，10为无法忍受的剧烈疼痛。

让患者指出疼痛的程度在标尺的位置，相对应的刻度即为患者的疼痛指数。

1.4统计学方法用SPSS统计软件进行数据分析，计量资料以x±s表示，两组组间比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，两组组间比较采用χ2检验。

P
2结果
两组患者围手术期情况见表1，两组手术时间，淋巴结清扫数量差异无统计学意义
（P>0.05），胸腔镜组术中出血量，术后引流量，引流管留置时间，术后住院天数均优于开胸组，差异有统计学意义（P0.05），胸腔镜组术后3d，7d疼痛指数，术后7d患侧肩关节主动上抬度数均优于开胸组，差异有统计学意义（P
3讨论
长期以来，标准后外侧切口完成肺叶切除加肺门、纵隔淋巴结清扫术已成为肺癌根治的标准术式。

但该手术创伤大，胸背部肌肉切断较多，且需切断肋骨，即使不切断肋骨的开胸方式，也必须撑开肋间隙，术后疼痛剧烈，影响患者有效排痰，术后患侧肩关节上举活动障碍影响患侧上肢功能。

手术出血多，大大增加了输血机会，开胸关胸本身消耗了大量的时间。

延伸至背部的切口极易因为压迫导致愈合不良，需长期换药增加患者痛苦及住院时间。

全胸腔镜肺癌切除术与常规开胸肺癌切除术相比，切口小，美观，不需要大幅度切开肌肉与撑开肋骨间隙，不牵拉肩胛骨，仅仅在器械活动角度过大时对肌肉，肋骨肋间血管及神经有卡压，但往往也不严重，术后应用镇痛药物后疼痛很快缓解，恢复较快。

术后对肩关节活动功能无明显影响。

从肋骨上缘无血管区入路不影响肋间血管，故较常规开胸时出血明显减少，术后渗血和渗液亦明显减少，优势明显。

因切口较小，患者术后疼痛减少，活动增加，对切口无长时间压迫，术后切口感染及脂肪液化等并发症明显减少。

McKenna等[3]在一项对1100例胸腔镜肺叶切除术的研究中，仅有1例因术中心梗死亡，并未有术中大出血死亡者，说明胸腔镜手术是安全的。

远期效果，何建行[4]等报道了胸腔镜辅助小切口行Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期肺癌根治术的5年生存率与传统切口5年生存率经多因素Cox 回归生存分析，两组差异无显著性。

Watanabe等[5]报道VATS清扫淋巴结总数、每组淋巴结数、术后死亡率、复发率等与传统开胸手术无显著差异。

钟琰等[6]认为，胸腔镜可以完成同质量的系统性胸内淋巴结清扫，并能规范的完成肺癌根治术。

这说明微创胸腔镜肺癌切除术与传统切口治疗效果一样，并不因为切口小而牺牲手术质量。

我们采取全胸腔镜手术，在完成肺叶切除的同时，淋巴结清扫数量与常规开胸手术并无减少，相反，由于腔镜视野的特殊性，在清扫上纵隔淋巴结时，拥有比常规开胸手术更好的视野，更有利于手术操作。

以往认为胸腔粘
连是胸腔镜手术禁忌，但我们的体会是，只要不是广泛致密粘连，随着胸腔镜手术技巧的不断提高，只需在两个切口间用手指或纱布分离粘连，通过胸腔镜监视下在另一切口进行粘连分离，与传统开胸手术比较，具有更好的视野，更高的安全性，更少的出血。

随着腔镜手术的广泛开展和技巧的不断提高，手术时间将进一步缩短。

因此，我们认为，全胸腔镜肺癌切除术近期疗效明显优于常规开胸手术，具有手术创伤小，术后恢复快，并发症少的优点，且并不牺牲手术质量。

参考文献：
[1]Roviaro G，Rebuffat C，Varoli F，et al.Videoendoscopic pulmonary lobectomy for cancer[J].Surg Laparosc Endosc，1992，2（3）：244-247
[2]Solainif，Pruscianop，Bagionif，et al.Video-assisted thoracic surgery（VATS） of the lung.Analysis of intraoperative and postoperative complications over 15 years and review of the literature[J].Surg Endosc，2008，22（2）：298-310
[3]McKenna RJ Jr，Houck W，Fuller CB.Video-assisted thoracic surgery lobectomy：experience with 1，100 cases[J]. Ann Thorac Surg， 2006，81（2）：421-425.
[4]何建行，刘会平.电视胸腔镜肺癌根治术5年临床疗效[J].中国胸心血管外科临床杂志，2002，9（1）：29-31.
[5]Watanabe A，Koyanagi T，Ohsawa H，et al.Systematic node dissection by VATS is not inferior to that through an open thoracotomy：a comparative clinicopathologic retrospective
study[J].Surgery，2005，138（3）：510-517.
[6]钟琰，何建行，杨运有.从清扫淋巴结角度看胸腔镜辅助手术在肺癌治疗中的应用[J].中国癌症杂志，2006，16（8）：631-634.编辑/申磊。