产业组织第十二讲

低质量 1 2.5 1.67 ? 1.67 中等质量 2 2 4 ? 2.00 高质量 3 1.5 9 ? 3.00
p mc 1 勒纳公式： p Ep
18
3. 市场结构、质量和耐用性
19
主要问题
• 一个会扭曲价格和产量的垄断企业，是否 会比一个竞争行业生产耐用时间较短或质 量较低的产品？ • 有关文献对此有不同的研究结果。 • 其中的一个重要结果是斯旺（Swan）独立 性。
41
旧车市场将不存在？
• 当价值高于50元的旧车退出市场后，市场 上只剩下50辆旧车，它们的价值分别为1、 2……50元。 • 买者为了平均来说不吃亏，调整关于旧车 价值的预期，只愿意出价25元，价值高于 25元的旧车再退出市场。买者再将旧车价 值的预期调整为12.5元 vO ); v N I 2v N


耐用 vO c D
p1 2vO ,1 2vO c D , p2 2 vO
1 U1 U12 U2 0, W D 3vO c D
非耐用 vO c D
p1 1 vO , p2 vO , 2 2vO
22
竞争性企业的选择
• 假定完全竞争市场条件，那么 S S L L p c , p c
• 消费者的选择依据提供两期照明的最小支 付，即如果 2c S c L ，选择寿命较短的灯泡， S L 2c ，选择寿命较长的灯泡。 c 如果 • 选择也是依据提供照明的最小成本。
23
斯旺独立性定理
• 以上分析表明，质量的选择与市场结构无 关，同时也表明，垄断没有导致质量提供 的市场失灵。此为斯旺独立性定理。 • 实际中，人们会考虑更换灯泡等其他的因 素。
1
1
15
质量定位（最大差异原理）
e e p A , pB 代入利润表达式： • 第1期：将 ba 4(b a ) A ( a , b) , B ( a , b) 9 9 • 成立 A (a, b) B (a, b) 0, 0 a b
• 表明两企业会尽量将质量差距拉开。
32
如果企业1生产耐用品
• 老消费者已拥有旧技术vO的产品，在这种情 况下，企业2要么创新，并为两个消费者提 供产品，要么不创新，只为新消费者提供 产品。创新的状况如下： L p2 v N v O，老消费者放弃旧技 • 制定低价 2L 2(v N vO ) I 。 术产品，利润 H N • 制定高价 p2 v ，只有新消费者购买产品， N 2H v。 I 利润
30
博弈的扩展式
t＝1 {p1; D} 企业2行动 {p2; vN} {p2; vO} {p2; vN} 企业1行动 {p1; ND} t＝2 {p2; vO}
31
如果企业1生产非耐用品
• 在第2期，企业2的决策状况如下： v N if 2(v N v O ) I p2 O v if 2(v N vO ) I N N O 2v I if 2(v v ) I 2 O N O if 2( v v ) I 2v • 创新成本足够低，企业2就会提供新技术的 电脑服务。
如果由市场提供失业保险
• 初始，估计失业率为5%，“保险公司”只 要收取大约工资额的5%作为保费。 • 几乎不会失业的人不投保，保险公司面对 的“实际失业率”大于5%，比方说10%。 保险公司只有将保费提高到10%左右。 • 较高的保费又使一些不大容易失业的人退 出失业保险。保险公司只可面对一个更高 的“实际失业率”……
33
企业2是否选择创新
H 比较： 2L 2(v N vO ) I , 2 v N I
• 企业2若不创新，利润为vO。 • 创新情况下的低价和高价的利润，若满足 I max 2(v N vO ); v N
• 选择创新，否则不创新。这里，创新与产 品耐用与否也有一定的不相关性。
市场份额划分
• 若成立
pB p A ˆ xx ba
• 那么成立
bx pB ax p A
ˆ ˆ • 即品牌A和B的市场份额分别为 x,1 x 。
13
企业的价格决策
• 假定成本为0，企业的决策为
pB p A ˆ max A (a, b, p A , pB ) p A x p A pA ba pB p A ˆ max B (a, b, p A , pB ) pB (1 x ) pB (1 ) pB ba
28
生产成本情况
• 假设生产成本独立于生产技术，但依赖于 产品的耐用性。 • 非耐用品的单位产品成本用cND表示，耐用 品的单位产品成本用cD表示。 • 不失一般性，假定满足
c c
D
ND
0
29
企业的决策选择
• 在时期1，企业1出售旧技术产品，选择价 格p1，以及选择生产耐用品D还是非耐用品 ND。 • 在时期2，企业2生产非耐用品，并决定是 否采用新技术（vN），并决定产品的价格p2。
24
4. 创新和耐用性的权衡
25
问题
• 如果可以创新，那么企业生产过度耐用的 产品未必是有意义的。我们关心的是，企 业是否会生产或者在什么条件下生产过度 耐用的产品？这种行为对于社会福利有何 影响？ • 用一个两期的生产和消费的博弈模型来说 明。
26
消费者情况
• 在时期 t＝ 1，只有一个消费者，并为其存 在的两期（t＝1,2）购买电脑服务。在时期 t＝ 2，另一个消费者进入市场，并为其存 在的一期购买电脑服务。 • 用Vt代表从购买时期t的技术生产的产品所 得到的效用
34
企业1的选择
• 在时期1，如果企业1生产非耐用品： ND O ND O ND O p1 v , 1 v c v • 如果企业1生产耐用品： D O D O D p1 2v , 1 2v c
• 比较两种情形下的利润，可以得知：如果 vO﹥cD，企业1生产耐用品，反之，生产非 耐用品。
第十二讲
质量、耐用性和担保
1
内容说明
• 考察产品生产者的质量决策问题。 • 产品的质量提供与市场结构的关系。 • 在质量信息不对称的情况下，如何通过担 保来传递质量信息。 • 创新与产品耐用性的关系，以及对于社会 福利的影响。
2
产品质量的含义
• 一般来说，我们很难指出什么构成产品的 质量，因为质量有很多维度。 • 对质量进行多维度建模非常困难。因此， 在经济学文献中，假设质量可以用一个实 数来量度。 • 有时，我们关注质量的时间维度上的一个 特定方面，即耐用性。
垄断企业的决策
• 忽略贴现因素。企业出售两种灯泡的利润 分别为 S 2(V c S ), L 2V c L • 比较：如果 2c S c L，垄断企业生产寿命较 S L 短的灯泡，如果 2c c ，垄断企业生产寿 命较长的灯泡。 • 选择仅仅依据提供照明的最小成本。
1 U1 U12 U2 0, W ND 3vO
生产非耐用品优于生产耐用品。
37
结论
• 生产耐用品可以被企业1用来作为占领市场 份额的策略。耐用性本身没有满足消费者 的任何目的。从社会的角度来说，耐用性 的代价过高。 • 政策建议：质量规制机构应当允许耐用性 较短的产品进入技术变化迅速的市场。
38
5. 次品市场
39
逆向选择
• 逆向选择：从无信息买者的角度看，无法 观测到某些特征混合而变为不合意行为的 倾向。 • 逆向选择的概念由经济学家阿克洛夫提出。
40
旧车市场的逆淘汰现象
• 如果一个旧车市场有100辆旧车，实际价值 分别为1、2……100元。卖者知道每辆旧车 各值多少，而买者不知道。 • 买者的行为：为了平均来说不吃亏，应该 出价50元，这样买来的车可能好也可能坏， 但平均值“50”元。 • 卖者的行为：凡是实际价值大于50元出价 的旧车将退出市场。
35
社会福利
• 可以看出，企业1的产品的耐用性选择与创 新成本没有关系，仅仅与耐用性的提供成 本相关。这种“无关性”对社会福利的影 响如何呢？ • 将社会福利函数定义为 1 1 W U1 U 2 U 2 1 2 • 我们来考察一种不需要创新的情形。
36
企业2不创新的情形
16
质量歧视
• 引起人们对不同质量偏好的一个主要因素 是人们的收入差别。一般来说，高收入的 人群更为偏好高的质量，对价格的敏感性 较低（需求的价格弹性较小）。 • 我们关心的问题是：同等数量的成本，什 么质量的产品或服务的价格更高？
17
说明性例子
• 假定边际成本（提供成本）保持不变
提供成本 价格弹性 定价 价格/成本
• 利用一阶条件（反应函数）得到： ba 2(b a ) e e p A ( a , b) , p B ( a , b) 3 3
14
部分结论
• 即使生产成本相同，较高质量的企业也会 收取较高的价格。 • 若高质量企业（B）索要的价格较低，那么 低质量企业（A）将失去市场。
Ux(B) Ux(A) Ux(B) Ux(A) 0 -pA -pB x 0 -pB -pA
3
1. 个人收入和质量购买
4
关心的问题
• 个人的收入是如何影响不同收入的消费者 所购买品牌的质量的。 • 人们的直觉是，高收入的人一般偏好购买 高质量的产品。 • 要说明这一点，为什么不能直接假定高收 入的人对产品的价格不敏感而对质量较敏 感呢？
5
模型
• 两个企业生产不同质量的产品，H代表高质 量，L代表低质量，满足H﹥L﹥0。两个消 费者，收入为Ii，满足I1﹥I2﹥0。 • 消费者只购买一单位产品，消费者i的效用 为 H ( I i pH ) 买高质量产品 Ui L( I i pL ) 买低质量产品