谈谈传播学批判学派
谈谈传播学批判学派
谈谈传播学批判学派内容提要本文概述了传播学批判学派的形成与发展，认为该派是相对美国传播学经验主义主流学派而言的，其思想来源，主要在欧洲，但直接与传播学主流学派对立的学者群体，主要在美国。
欧洲的许多学者由于研究方法、切入视角和研究结论与美国主流学派的差异，因而与其形成一种自然的划分。
批判学派一般在中观和宏观的层次，主要从政治经济学、文化工业、主流意识形态等角度分析各种传播现象。
现在这两个学派在研究方法上已经相互渗透，学派划分的标准本身是相对的。
传播学批判学派是相对于美国传播学的经验主义主流学派而言的。
这两个学派都没有特别的衡量标准，只是依据研究方法、内容、指导思想的差异，大致的划分。
将这两种学派对立起来的说法，一般被认为开始于1977年英国一位批判学派学者J.柯瑞(Curran)的著作《大众传播与社会》(mass communication and society)。
1985年在夏威夷召开的国际传播年会，以“典范对话”为主题，首次形成两大学派共同探讨的局面。
一、美国经验主义传播学的形成和特点人们认为美国传播学具有经验主义或行为主义的特征，而形成这样的传统有两方面的历史原因。
第一，它是在20世纪初美国五大社会科学(经济学、社会学、心理学、政治学、人类学)形成强势的背景下，汲取它们的研究成果而逐渐形成的学科。
这些美国的社会科学倾向于主要运用自然科学的方法论手段进行研究，认为社会科学主要是描述性的而不是规范性的科学，较多地使用自然科学的方法解释社会现象的有效性，要求把科学知识与关于对科学知识的道德评价区分开来，以便对社会和人类行为的各个方面进行客观的研究。
美国早期社会学、心理学、政治学经验的、量化的、以实际结果为中心的研究方法，对于后来传播学研究影响很大。
第二，美国传播学形成的过程中，较多地得到各种基金会、财团和私人的捐款，因而多少要反映这些投资者的投资要求和意图，当然会更多地体现出实用性。
特别在媒介市场和广告方面，传播学的研究达到了相当的精确性和预见性，大受欢迎，以致一些研究机构成为这些领域的必要附属机构。
传播学批判学派名词解释
传播学批判学派名词解释
传播学批判学派是指一批对传统传播学方法和理论进行批判和反思的学派。
下面是一些相关的名词解释：
符号批判
符号批判关注传播中的符号系统，强调符号的权力和意义。
它认为符号不仅是中立的传递工具，而是可以被使用和滥用的权力工具。
权力关系
权力关系指的是传播中人们之间的权力和控制关系。
传媒和政治力量等可以通过控制和操纵信息来维护或改变社会中的权力关系。
意识形态
意识形态是一套关于世界观、价值观和信仰体系的观念和理论。
传播中的意识形态可以被用来塑造和加强特定的权力结构。
反意识形态
反意识形态是指对主流意识形态的批判和反抗。
传播学批判学派强调对意识形态的批判，以揭示其中的操控和偏见。
分析传播批判学派
分析传播批判学派·什么是传播学批判学派批判学派(critical school)是传播学两大流派之一，甚至还可以说是一种学术思潮。
批判学派追求精神、价值、意义等永恒主题的人本主义，对传播现象坚持批判的方法进行研究，80年代批判学派已经成为传播学界的主流学派之一。
批判学派坚持对社会文化的批评，将传播现象置于整个宏观的社会背景之下，以批判的观点和方法进行传播学研究，其思想影响和启发了世界上许多国家的传播学的研究者，为传播学的研究开辟了一个新的领域。
批判学派的学者偏爱思辨的方法，常常运用符号学方法来分析资本主义社会大众传播与人们意识形态之间的本质关系。
所以，费斯克将之又成为“符号学派”。
批判学派看待传播现象与传播过程中的问题有自己独特的视角，一般有两种路线：一是老一辈的马克思主义学者沿用他们对马克思主义相关理论的理解，去研究大众传播中的问题；另外一种则是运用社会学的相关理论来看待社会现象中的传播现象和传播过程中出现的方方面面的问题。
1923年，德国的法兰克福大学成立了“社会研究所”，法兰克福学派由此诞生，这也标志着批判学派的开端。
法兰克福学派批判学派在此后的十几年里孕育了霍克海默、阿多尔诺、马尔库赛、本雅明、哈贝马斯等三代学术明星。
法克兰福学派将马克思的异化和卢卡契物化理论引入大众传媒批判理论之中，坚持一种“强烈价值介入”的定性研究，在法克兰福学派看来，大众传媒并没有带来人的自由与解放，而是导致了文化的异化和物化。
批判学派的源头可以追溯到20世纪20年代欧洲兴起的倡导西方马克思主义的法兰克福学派。
批判学派之所以产生在欧洲是有原因的：欧洲的社会科学和人文科学的传统与美国的不同。
欧洲有悠久的文化历史背景，欧洲古代哲学家就早已从哲学的角度研究过传播学，并且欧洲有批判主义哲学思潮渊源。
这是欧洲学者处于批判的、思辨的思潮中，因此他们更强调哲学、社会学研究中的定性分析方法。
欧洲的传媒业与美国相比实际情况有很多的不同。
传播学批判学派与传统学派的分析
2009年第1期（总第53期）推进创新理论探索创新实践DONGNAN CHUANBO 摘要：批判学派和传统学派是传播学研究领域中存在的两个较大的、思想相对的学派。
本文从两个学派的发展历程和思想观点出发，对两个学派的研究方法和态度取向予以分析比较，并探讨了两个学派在发展中的借鉴、融合趋势。
关键词：批判学派传统学派分析一、传播学批判学派概述批判学派是对欧、美等国持不同于美国实证分析、经验研究派别立场，坚持批判观和方法所作的研究的总称。
它起源于２０世纪６０年代的欧洲，７０年代开始兴盛，８０年代成为传播学研究中的主流之一。
批判学派是在社会科学的法兰克福学派的影响下以欧洲学者为主形成和发展起来的，通常被称为欧洲批判学派。
批判学派以德国的法兰克福学派为代表，代表人物主要有霍克海姆、阿多诺、哈贝马斯等。
２０世纪３０年代，法兰克福学派吸取了马克思主义中有关社会批判的思想精髓，对资本主义的社会制度和传播媒介展开了深入的批判。
２０世纪６０年代以前，法兰克福学派或批判学派的影响力主要集中在学术界。
２０世纪６０年代以后，它对整个西方社会思潮都产生了巨大的影响。
英国大众传播领域的政治经济学派和社会文化学派也受到马克思主义思想的影响，对资本主义制度下的大众传媒进行批判，他们与法兰克福学派以及其它许多有批判意识的学派一起构成了大众传播中的批判学派。
今天，批判学派在欧洲、北美和拉美等不同的地区都得到了不同的发展。
在欧洲，法兰克福学派失去了从前的活力和影响，但仍有几百名批判学者和几家批判的传播杂志。
在北美有几个批判的学术中心，如伊力诺依大学、加利福尼亚大学等。
几百名批判学者组成了专门的学会，但没有专业的批判理论杂志。
拉美的传播学领域是一个混合物，它强烈地具有欧洲批判学派和北美经验主义方法的色彩，其中许多传播学学者对批判理论都很有兴趣。
批判学派的思想主要来源于马克思的批判思想，可以说马克思主义是欧洲批判学派的主要理论基础，对于批判学派的形成和发展具有特别重要的影响。
传播学批判学派理论脉络
浅析传播学批判学派的理论脉络摘要：传播学批判学派自英国起源，后传至欧洲，在美国得到极大发展，在人文、社会科学各个领域兴起一股批判思潮。
;理论;梳理g206 文献标识码：a 文章编号：1006-026x （2012）07-0000-01一、传播学批判学派的产生1923年，《时代周刊》创刊号划分“报界”栏，可以将其视为媒介批判的起源。
批判学派的产生可略分为三个阶段，其萌芽阶段始于20世纪30年代，与法兰克福学派的兴起有很大关系，此时的批判主要集中哲学批判。
第二阶段自30年代至50年代，是批判学派的发展阶段，批判的内容主要集中于报章批判，对电视媒介的形态和内容展开研究，此时的批判多流于形式，没有深入，因此未能取得大范围的影响。
20世纪60、70年代，批判学派立足研究媒介的文化产品价值和意义，从各种学理角度诠释报纸、电视内容、传播介质的特性，分析传播价值意义。
这个阶段被视为批判学派的成熟阶段，“它不仅成为当时欧洲激进运动的思想旗帜，而且其锋芒触角几乎深入所有的学科领域，在思想界、学术界掀起一阵阵批判的浪潮。
批判学派的几个主要研究视角1985年在夏威夷召开的国际传播协会上，一场以“典范对话”为主题的年度讨论会拉开了批判学派同经验学派同批判学派的激烈交锋，得出的结论是将二者互为补充，将媒介政治、经济、文化等各个领域纳入其研究视野。
批判学派兼容并蓄的学科框架使得各种学术流派都成为了批判学派的学术资源，在这个大的背景下，批判学派形成了传播政治经济学、文化研究、文化帝国主义三个相辅相成的研究视角。
主义社会制度进行批判，研究媒介传播的所有制结构，解释媒介利益的生成获得方式、认为客观公正的媒介是不存在的，媒介代表的是一种权利控制和权利支配，从而揭示其中垄断与控制的实质。
政治经济学派的代表人物有g?默多克，p?戈尔丁和j?哈洛伦。
他的《示威游行与传播——一个个案的研究》可以看作是批判学派的经典之作，这本书的研究取向、研究思路和研究方法因而成为传播学批判学派的学术规范。
传播学批判学派
1、研究程序应具有客观性和可重复性，不能随意变更，以便提供验证的手段；
2、社会科学家的首要目标是收集和提供关于理论假设的无可争议的科学数据和材料；
3、通过公开的学术讨论，建构关于社会现象的一般理论模式或定理。局限性：
1、社会现象和人的行为无限复杂，经验材料有限，理性和精神活动不能单纯地加以说明；
? 阿多诺指出:“意识形态纯粹是谎言,这种谎言不是直截了当地说出来的,而是用诱惑的方式和锤炼的方式———大众文化表达出来的。”它对人的操纵与欺骗比早期统治相对粗暴的方式更为微妙而有效,它能把它的牺牲者安抚进入被动接受状态,使其不知不觉地按统治者的意愿行事,它使民众天真而固执地相信统治者所宣扬的一切。
? 方法的差异：传统学派主要采用来自社会学、心理学的定量研究方法，注重实证、经验、微观；批判学派从哲学、政治经济学、文学、社会学等人文学科领域出发，注重思辩、理论、宏观。
2、传统学派与批判学派的差异性分析：
? 目的的差异：传统学派的研究目的是维护现存的社会制度和传播制度，实用性明显；批判学派志在对现存的传播状况进行批判，促进社会变化。
2、传统学派与批判学派的差异性分析：
? 目的的差异：传统学派的研究目的是维护现存的社会制度和传播制度，实用性明显；批判学派志在对现存的传播状况进行批判，促进社会变化。
? 焦点的差异：传统学派的焦点放在传播效果和受众研究上，而批判学派更关注宏观的传播体制、传播者和传播与社会结构各要素的关系。
? 在艺术活动和仪式化、戏剧化的大型公众活动中,纳粹都充分利用现代工业和科技带来的艺术效果来达到控制和操纵思想的最大目的。经过包装、粉饰的法西斯文化披着艺术的外衣,几乎成为风行全德国的大众文化。
> 法兰克福研究所于1934 年迁往纽约，环境的改变带来研究所工作中心的微妙变化。他们发现在美国出现的权威主义带有与欧洲极权不同的伪装形式,不是恐怖和高压统治,而是一种更缓和的强求一致的方式。在接下来的十几年里,法兰克福学派对美国式的“伪装形式”———大众文化展开了激烈的批判。
试论传播学方法论的三个学派
试论传播学方法论的三个学派一、本文概述传播学作为一门研究信息如何通过各种媒介在社会中传播和影响的学科，其方法论的发展对于学科的理论构建和实践应用具有重要意义。
本文旨在深入探讨传播学方法论的三个主要学派，包括实证主义学派、诠释主义学派和批判学派，分析它们各自的理论特点、研究方法以及在传播学领域的贡献和影响。
通过对这三个学派的梳理和评价，本文旨在为传播学研究者提供更为全面和深入的理论视角，以推动传播学研究的不断发展和创新。
本文也期望通过对比不同学派的研究方法和理论观点，为传播学实践提供更为科学和有效的指导，以应对日益复杂多变的社会传播环境。
二、实证主义学派实证主义学派是传播学方法论中的一大流派，它主张以客观、量化和科学的方式来研究传播现象。
这一学派的起源可以追溯到19世纪的自然科学和社会科学领域，其中，孔德的实证主义哲学和斯宾塞的社会学理论为其奠定了思想基础。
实证主义学派的核心观点是，通过对传播现象的细致观察和严谨的数据分析，能够揭示传播过程的本质规律和普遍性原则。
在实证主义学派看来，传播学是一门可以通过实证方法加以研究的科学。
因此，他们强调研究方法的客观性、可操作性和可重复性。
为了实现这一目标，实证主义学派的研究者通常会采用量化研究的方法，如问卷调查、内容分析、实验法等，以收集大量的数据，并运用统计学等数学工具对数据进行分析和解释。
实证主义学派在传播学研究中取得了许多重要的成果。
例如，通过对媒介内容的分析，他们揭示了媒介如何塑造人们的价值观和世界观；通过对受众行为的调查，他们了解了受众如何接收、理解和反应于传播信息；通过对传播效果的实验研究，他们评估了不同传播策略的有效性。
这些研究成果不仅丰富了我们对传播现象的认识，也为传播实践提供了重要的指导。
然而，实证主义学派也面临着一些挑战和批评。
过于强调量化研究和客观性可能导致对传播现象的片面理解。
传播是一个复杂的社会过程，涉及到文化、心理、社会等多个层面，仅仅依靠量化数据可能无法全面揭示其本质。
传播学批判学派
传播学批判学派一，美国经验主义传播学的形成和特点人们认为美国传播学具有经验主义或行为主义的特征，而形成这样的传统有两方面的历史原因。
第一，它是在20世纪初美国五大社会科学形成强势的背景下，汲取它们的研究成果而逐渐形成的学科。
这些美国的社会科学倾向于主要运用自然科学的方法论手段进行研究，认为社会科学主要是描述性的而不是规范性的科学，较多地使用自然科学的方法解释社会现象的有效性，要求把科学知识与关于对科学知识的道德评价区分开来，以便对社会和人类行为的各个方面进行客观的研究。
美国早期社会学、心理学、政治学经验的、量化的、以实际结果为中心的研究方法，对于后来传播学研究影响很大。
第二，美国传播学形成的过程中，较多地得到各种基金会、财团和私人的捐款，因而多少要反映这些投资者的投资要求和意图，当然会更多地体现出实用性。
特别在媒介市场和广告方面，传播学的研究达到了相当的精确性和预见性，大受欢迎，以致一些研究机构成为这些领域的必要附属机构。
概括地说，经验主义传播学建立在以下三个哲学基点上：量化的归纳主义、因果决定论、诉诸持续的量化分析、统计实验的观念。
不少赞同这些哲学基点的学者认为，统计实验是检验理论假设的唯一方法。
他们较少关注各种权力组织或媒介组织结构带来的控制问题，较少从传播工具的历史和现代角度分析工具的社会意义。
二，美国传播学批判学派的形成和发展直接与经验主义传播学相对的批判学派，主要集中在美国，所以有"欧洲批判学派"之说，这是由于批判学派的思想来源，主要在西欧。
第一次两个学派的冲突，发生在20世纪30年代。
流亡美国的德国法兰克福学派的一些学者，通过论证意识形态霸权的美国形式──大众文化，开始与萌芽时期的经验主义传播学对立。
这些受到法西斯迫害而来到美国的学者，其哲学思辨的传统与美国社会科学中反思辨的倾向发生冲突。
出于对本土法西斯统治的憎恨，以及学术传统的延续性，他们较多地注意到美国与纳粹德国的联系和相似性，美国给他们提供了一种不尽相同的研究题材和契机。
传播学名人及批判学派
传播学名人卡尔.霍夫兰地位：美国实验心理学家，宣传与传播研究的杰出人物，耶鲁学派的代表人物，传播学四大奠基人之一。
代表著作是《传播与说服》。
研究内容：主要研究心理对行为的影响，是研究个人的社会交往以及态度、信念转变的先驱。
曾于二战期间在美国陆军部进行了一系列心理实验，战后在耶鲁大学组织“传播和态度改变研究”，被后人称为“耶鲁研究”。
对传播学的贡献：1、将“控制实验法”引入传播效果研究。
2、以学习论为框架研究说服与态度改变，对传播者特性、传播技巧、受众对说服效果影响作了研究，提出信源可信度、免疫效果、恐惧诉求等概念。
3、揭示了传播效果形成的条件性和复杂性，为否定“子弹论”效果观提供了重要依据。
4、霍夫兰研究了传播主体、传播受众、传播技巧对传播效果的影响，尤其是传播技巧在当下依然具有借鉴意义。
在今天，霍夫兰的许多劝服研究或多或少被直接应用于广告和营销当中。
局限：他的研究方法没有涉及现实社会中的媒介和大众传播，使用实验法研究，研究范围有限，因此存在局限性H.拉斯韦尔拉斯韦尔是传播学四大奠基人之一，政治学家，美国系统研究政治传播的第一人。
代表作有1927年《世界大战中的宣传技巧》、《世界革命的宣传》、《宣传与推行》、《传播在社会中的结构和功能》等。
他两次提出宣传的定义，认为宣传是通过操纵象形物来影响人类行为的技巧。
这些象征物可以采用口语的、书面的、图片或者音乐的的形式；在《世界革命的宣传》和《宣传与推行》中论及宣传的四个主要目标：激起敌人仇恨；瓦解敌人士气；保持与盟军的友好关系；保持与中立国的友好关系，并尽可能达成合作；他对一战的宣传品进行内容分析，在《世界大战中的宣传技巧》中断定宣传能够产生强大的影响力，影响到了“魔弹论”的出现；他在《传播在社会中的结构和功能》中提出三功能观和5W模式，三功能观为环境监测、社会协调、社会遗产继承；5W为who、says what、in which channel、to whom、with what effect，开创了传播研究的五大领域。
传播学概论-第十二章 传播学的批判学派
第十二章传播学的批判学派概念：传统学派、批判学派：传统学派注重如何传播，批判学派关心为何传播。
第一节历史描述概念：1. 法兰克福学派：法兰克福学派始终自认是马克思批判理论的继承者，始终把自己的理论看作马克思批判理论的直接延续。
法兰克福大学哲学系教授霍克海默，担任研究所所长后，网罗了一大批志同道合、学识渊博的人才，代表人物有马尔库塞和阿道尔诺。
霍克海默在1932年创办了研究所专刊《社会研究杂志》，一批地资本主义丑陋文明满怀厌恶和义愤的年轻思想家，便以此为阵地，用一篇篇冷峻严厉、入木三分的文字，对社会现实展开全面的剖析和深刻的批判。
“法兰克福学派”的名称便由此而来。
法兰克福学派虽然形成于二战之前，但直到60年代中期之后，才由于马尔库塞的作用而出名，马尔库塞成为“法兰克福学派中最著名的”人物。
第二代领袖是德国哲学家哈贝马斯。
2. 马尔库塞：法兰克福学派代表人物。
二次大战后，马尔库塞留在美国。
到六七十年代西方青年学生选择运动风起支涌时，他被奉为新左派的思想导师、精神领袖。
人们甚至将他同马克思、毛泽东并称为“三M”。
法兰克福学派虽然形成于二战之前，但直到60年代中期之后，才由于马尔库塞的作用而出名，马尔库塞成为“法兰克福学派中最著名的”人物。
3. 霍克海默：哲学家，是法兰克福大学哲学系教授。
担任研究所所长后，网罗了一大批志同道合、学识渊博的人才。
于1932年创办了研究所专刊《社会研究杂志》，从此法兰克福学派出现。
1937年，霍克海默在《社会研究杂志》上发表了一篇为法兰克福学派奠定思想根基的论文《传统理论和批判理论》。
他指出：批判理论是同传统理论相对立的。
两者之间本质区别是：①传统理论把自己置于现存社会之中，旨在帮助社会再生产过程；批判理论则把自己放在既定秩序之外，旨在推翻这个社会再生产过程。
②传统理论总是从既定的事实出发，通过实证性的研究，得出同现存社会秩序相调合的顺从化结论；③而批判理论首先是要破坏一切既定性、事实性的东西，证明它们是不真实的，是同人的本质相背离的。
传播学批判学派
本专题主要论述传播学批判学派的相关问题,主要问题包括。
批判学派起源与发展的背景、法兰克福学派的概况、主要代表人物及其理论现点、伯明翰学派与文化研究的兴起、葛兰西的文化霸权理论、传播政治经济学研究及其代表性人物的现点。
■要点梳理一、批判学派起源与发展的背景严格说来，传播学的批判学派并不是一个学派，面是对欧美等国持不同于美国经验主义研究立场、坚持以批判的现点和方法进行的研究的总称，是不同现点、不同方法的集合体.所谓传播学的批判学派,实际上囊括了西方各种涉及到传播问题的具有批判倾向的理论研究，它涉及到哲学、社会学、语言学、政治经济学、文化研究等各个层面的社会科学研究。
传播学的批判研究的代表性流派有法兰克福学派、文化研究学派、传播政治经济学、女性主义的传播研究、结构主义符号学的传播研究等。
(一）欧洲传统中的传播现念一般所谓的“传播学"是一个学科意义上的概念，它诞生于20世纪中叶的美国。
但传播作为一种现念则是起源于欧洲。
英文communication一词源自拉丁文，原意是指人际之间的相互联系与沟通,起初流行于口语。
l9世纪，马克思和恩格斯把这个词语引入哲学和社会学领域，汉语一般翻译为“交往”。
实际上,对传播问题的研究是伴随着欧洲学本发展的整个历程的。
在古希腊的哲学、政治学、历史学、语言学研究以及近代以来欧洲的政治经济学、社会学、心理学研究中常常涉及到对传播问题的研究.人们一般把欧洲的现代传播理论总称为传播的批判理论，可以粗略地划分为三个研究取向。
一是德家的法兰克福学派的“文化工业”研究，二是法家的结构主义符号学研究，三是英家伯明翰学派为代表的文化研究学派。
实际上，欧洲传播研究远远不同于这三个取向的研究。
在欧洲传统的视野中，并不存在一个统一的传播学的学科,面只存在问题导向的宽泛意义上的传播或传媒研究。
（二)批判学派兴起的背景批判学派的兴起不是一个孤立的现象，面是有着一定的社会的和学本的背景。
首先，批判学派植根于欧洲悠久的历史和文化传统之中,深受欧洲传统的人文批判思潮的影响.欧洲的批判传统自古希腊以来绵延数千年，铸就了欧洲大陆学本思想浓郁的批判品格，这与美国学本界鲜明的实用主义氛围完全不同。
传播学批判学派研究
传播学批判学派未来发展的挑战与机遇
数字鸿沟问题
数字鸿沟已成为当今社会的重要问题，传播学批判学派需要关注数字鸿沟背后的社会不平等现象，研究如何缩小数字鸿沟。
传播学批判学派的未来研究领域与热点
新媒体与社交媒体研究
新媒体和社交媒体已成为人们获取信息和交流的重要渠道，传播学批判学派需要深入研究新媒体和社交媒体对个人、社会和全球的影响。
xx年xx月xx日
传播学批判学派研究
目录
contents
传播学批判学派的概述传播学批判学派的主要流派及观点传播学批判学派的影响与评价传播学批判学派与中国传播研究传播学批判学派的未来发展与展望
01
传播学批判学派的概述
传播学批判学派是传播学的一个重要学派，强调对传播现象进行深入的社会历史和文化语境分析，探究传播在社会结构中的地位和作用。
文化研究流派
代表人物及观点
文化研究流派的代表人物包括英国的雷蒙德·威廉姆斯和美国的道格拉斯·凯尔纳等。他们认为文化是一种具有社会建构性的力量，通过大众传媒等渠道传播，并受到社会结构和权力的影响。
研究方法
文化研究流派采用的主要研究方法包括文本分析、受众研究和批判性话语分析等，以揭示隐藏在传媒文本中的意识形态和权力关系。
02
20世纪60年代和70年代，传播学批判学派逐渐发展壮大，成为传播学领域的一个重要分支。
03
传播学批判学派经历了不同的发展阶段，从最初的关注媒介内容和社会效果，到后来的关注媒介结构和意识形态问题。
传播学批判学派的理论基础
这些理论观点强调对社会现象进行深入的批判性分析，探究社会现象背后的经济、政治和文化因素，以及这些因素之间的相互关系和影响。
社会运动
传播学批判学派对国际传播的发展产生了重要影响，促进了不同文化之间的交流和理解。
传播学批判学派的特点
传播学批判学派的特点第一，强调社会背景和历史语境。
传播学批判学派认为，传播现象不能孤立地看待，而是需要把它们置于更广泛的社会背景和历史语境中来理解。
它强调传播过程是由社会阶级、文化生产和意识形态的相互作用所决定的，这些因素塑造了传播现象的结构和意义。
第二，关注权力和意识形态。
传播学批判学派认为，传媒作为权力机构扮演着重要的角色，它们对信息的选择、塑造和呈现有着深远的影响。
传媒的运作被视为一种权力的行使，而且往往受到特定意识形态的影响。
批判学派强调对传媒所代表的权力结构进行批判，揭示其中的操控和隐含的意识形态。
第三，关注文化生产和消费。
传播学批判学派强调传播过程中的文化生产和消费活动。
它关注媒体对文化的创造、传播和消费的影响，以及这些过程中的社会和个体反应。
批判学派主张文化的生产和传播不是中立的，而是受到特定利益集团的控制和影响，而且实际操作中存在着一种被动接受和媒体依赖的现象。
第四，强调反思与解放。
传播学批判学派强调传播学的目的是为了帮助人们认识到现实中的不平等和不公正，以及传媒对个体和社会的影响。
它呼吁人们不仅要理解和分析传播现象，还要进行反思和批判，以便为人们提供解放和解决问题的途径。
第五，关注受众和文化多样性。
传播学批判学派认为，受众在传播过程中并不是被动的接受者，而是积极参与其中的个体。
它关注不同受众的需求、态度和反应，以及传媒对文化多样性的影响。
批判学派强调人们应该以多元的文化视角来理解和分析传播过程，同时保护和推动文化多样性的发展。
总的来说，传播学批判学派以批判理论为基础，旨在揭示和分析社会中的权力结构、文化生产方式和意识形态对传播过程的影响。
它关注社会背景和历史语境、权力和意识形态、文化生产和消费、反思与解放以及受众和文化多样性等方面。
通过对传播现象的批判性分析，传播学批判学派试图揭露被隐藏的权力结构和意识形态，为社会主义和民主的目标提供理论与实践基础。
传播学的批判学派名词解释
传播学的批判学派名词解释嘿，咱今儿就来聊聊传播学的批判学派！这批判学派啊，可不是一般的存在呢！它就像是在传播学这个大舞台上的独特舞者，用自己独特的方式跳出不一样的舞步。
批判学派可不会随波逐流，它总是带着批判的眼光去审视各种传播现象。
比如说吧，看到那些铺天盖地的商业广告，它就会琢磨：这背后是不是有啥猫腻呢？是不是在操控着人们的思想和行为呀？这不就像你看到一件华丽的衣服，你会想这衣服真的适合我吗？还是只是为了让我掏钱呢？
批判学派里有好多厉害的人物呢！像霍克海默、阿多诺，他们的思想那叫一个深刻。
他们觉得大众传播可不只是传递信息那么简单，它还可能带来很多负面影响呢！比如说，让人们变得盲目跟从，失去了自己的思考能力。
这就好比给你指了一条看似光明的路，但没准儿走下去就是个大坑啊！
还有马尔库塞，他指出社会可能通过传播来压抑人们的真实需求。
哎呀呀，这就好像你本来想吃苹果，结果大家都跟你说香蕉好，你就稀里糊涂跟着吃香蕉了，都忘了自己其实喜欢苹果！批判学派就是这么犀利，总是能看到那些被我们忽略的问题。
咱再说说批判学派的研究方法，那可真是够深入的。
它可不满足于
表面的观察，而是要深挖下去，探究背后的本质。
这就像挖宝藏一样，不挖到最后一刻决不罢休！
在我看来，批判学派就像是传播学领域的啄木鸟，专门挑出那些隐
藏的毛病和问题。
它让我们对传播有了更深刻的认识，也提醒我们要
保持清醒的头脑，不要被轻易地左右。
它的存在是非常重要的，让传
播学变得更加丰富多彩！怎么样，是不是对批判学派有了新的认识呀？。
试论传播学方法论的三个学派
试论传播学方法论的三个学派传播学作为一门独立的学科，其研究方法论的发展经历了多个阶段，并形成了不同的学派。
本文将试论传播学方法论的三个主要学派：实证主义学派、诠释主义学派和批判主义学派。
通过深入探讨各学派的研究方法、研究成果与争议，以期为未来传播学研究提供借鉴和启示。
实证主义学派是传播学研究中最早出现的学派，其代表人物包括拉扎斯菲尔德、卡兹等。
该学派主张通过实证研究方法，对传播效果进行定量和可证实的研究。
他们传播活动中的受众行为、传播效果以及传播过程的结构与功能，强调以客观、中立和经验主义的态度进行研究。
实证主义学派的研究方法包括问卷调查、实验、观察、内容分析等。
其中，问卷调查和实验是该学派最常用的研究方法。
在数据来源方面，实证主义学派注重利用大型样本数据，通过对数据的统计分析，得出结论。
实证主义学派的研究成果表明，媒介对受众的影响是显著的。
例如，拉扎斯菲尔德和卡兹在《人民的选择》一书中提出了“媒介依存理论”，阐述了大众媒介对公众的社会认知、价值观和行为的影响。
然而，实证主义学派也受到了批评。
一些学者认为，该学派过于强调客观性和量化研究，忽视了传播过程中的文化、社会和意识形态因素。
实证主义学派的研究往往集中在短期效果上，而忽视了长期效果和深层次的影响。
诠释主义学派在传播学研究中的是传播文本的意义和理解，以及传播过程中文化和社会因素对受众的影响。
该学派的代表人物包括舒尔茨、霍顿等。
诠释主义学派主张通过深入理解传播文本背后的文化、社会和心理意义，来揭示传播效果的本质。
诠释主义学派的研究方法主要包括文本分析、话语分析、案例研究等。
这些方法注重从受众的角度理解传播内容，以及传播内容对受众认知、情感和行为的影响。
在数据来源方面，诠释主义学派更倾向于使用质性研究方法，如深度访谈、观察等。
诠释主义学派的研究成果揭示了传播过程中的文化和社会因素对受众的影响。
例如，舒尔茨和霍顿在《大众传播：意义的纠结》一书中提出“意义的纠结”理论，强调了传播过程中的文化和社会因素对受众认知的干扰和误导。
怎样理解传播学三大学派
怎样理解传播学三大学派我们历来把传播学划分为两大学派：经验主义学派和批判学派。
然而，在陈卫星的《传播的观念》一书中，传播学被分成了三大学派，分别是：经验－功能学派、技术控制论学派、结构主义批判学派。
一、“经验－功能学派”顾名思义，该学派所采用的是经验的，以定量和统计为主的实证主义的研究方法。
换言之，它是根据多数人的生活经验、感受来探索传播现象，并且根据多数人的经验以及某些先验的认识，来确定传播的社会功能。
主要代表学者有拉斯维尔，拉扎斯菲尔德，霍夫兰，克拉帕，施拉姆等。
在经验－功能学派看来，大众传播媒介以一致的方式影响个人和社会机构，会为社会带来不可预期的利益，因此假定大众传播媒介具有特定的意识形态倾向，同时是自主的和自动校正的。
经验－功能学派的方法特点：1.由推论演绎而来，不是由归纳而来。
通过社会调查、控制实验和内容分析得出相关的经验性数据，从中得出结论。
2.假定有一个客观的真实存在，可供研究。
这种真实的存在可以被观察、记录，例如选民的动态、受众的反应、消费者的爱好等等。
3.假定人类有能力找出看得见的方法，通过一种量化的研究方式找寻真实。
4.假定解释这个真实而提出的假设可以被证实或驳斥。
经验－功能主义学派涉及一种真实、客观、非人称化的知识，谁都可以应用这些基础原理，例如民意调查等等，但是发表调查报告本身，不是为了表现民意而是支配民意。
一方面是真实、具体和经验性，另一方面是社会利益、社会想象和权力的需要。
经验－功能学派具有杜威实用主义的明显特征：大胆假设、小心求证。
他们认为，人类传播学知识的可能性和可靠性，于多数人经验的自明。
二、“技术控制论学派”控制论所要回答的是找到比经验－功能主义学派更有效的社会控制技术的原理，以便对人的行为能够进行预测、模式化和指导。
从字面上看，当然首先是论与传播学研究肯定相关。
1949年，申农在他的《通的数学理论》中，论证当时美国正在试验的计算机原理。
这篇被视为论的奠基之作。
传播学概论-第十二章 传播学的批判学派
第十二章传播学的批判学派概念：传统学派、批判学派：传统学派注重如何传播，批判学派关心为何传播。
第一节历史描述概念：1. 法兰克福学派：法兰克福学派始终自认是马克思批判理论的继承者，始终把自己的理论看作马克思批判理论的直接延续。
法兰克福大学哲学系教授霍克海默，担任研究所所长后，网罗了一大批志同道合、学识渊博的人才，代表人物有马尔库塞和阿道尔诺。
霍克海默在1932年创办了研究所专刊《社会研究杂志》，一批地资本主义丑陋文明满怀厌恶和义愤的年轻思想家，便以此为阵地，用一篇篇冷峻严厉、入木三分的文字，对社会现实展开全面的剖析和深刻的批判。
“法兰克福学派”的名称便由此而来。
法兰克福学派虽然形成于二战之前，但直到60年代中期之后，才由于马尔库塞的作用而出名，马尔库塞成为“法兰克福学派中最著名的”人物。
第二代领袖是德国哲学家哈贝马斯。
2. 马尔库塞：法兰克福学派代表人物。
二次大战后，马尔库塞留在美国。
到六七十年代西方青年学生选择运动风起支涌时，他被奉为新左派的思想导师、精神领袖。
人们甚至将他同马克思、毛泽东并称为“三M”。
法兰克福学派虽然形成于二战之前，但直到60年代中期之后，才由于马尔库塞的作用而出名，马尔库塞成为“法兰克福学派中最著名的”人物。
3. 霍克海默：哲学家，是法兰克福大学哲学系教授。
担任研究所所长后，网罗了一大批志同道合、学识渊博的人才。
于1932年创办了研究所专刊《社会研究杂志》，从此法兰克福学派出现。
1937年，霍克海默在《社会研究杂志》上发表了一篇为法兰克福学派奠定思想根基的论文《传统理论和批判理论》。
他指出：批判理论是同传统理论相对立的。
两者之间本质区别是：①传统理论把自己置于现存社会之中，旨在帮助社会再生产过程；批判理论则把自己放在既定秩序之外，旨在推翻这个社会再生产过程。
②传统理论总是从既定的事实出发，通过实证性的研究，得出同现存社会秩序相调合的顺从化结论；③而批判理论首先是要破坏一切既定性、事实性的东西，证明它们是不真实的，是同人的本质相背离的。
传播学批判学派与传统学派的分析
2009年第1期（总第53期）推进创新理论探索创新实践DONGNAN CHUANBO摘要：批判学派和传统学派是传播学研究领域中存在的两个较大的、思想相对的学派。
本文从两个学派的发展历程和思想观点出发，对两个学派的研究方法和态度取向予以分析比较，并探讨了两个学派在发展中的借鉴、融合趋势。
关键词：批判学派传统学派分析一、传播学批判学派概述批判学派是对欧、美等国持不同于美国实证分析、经验研究派别立场，坚持批判观和方法所作的研究的总称。
它起源于２０世纪６０年代的欧洲，７０年代开始兴盛，８０年代成为传播学研究中的主流之一。
批判学派是在社会科学的法兰克福学派的影响下以欧洲学者为主形成和发展起来的，通常被称为欧洲批判学派。
批判学派以德国的法兰克福学派为代表，代表人物主要有霍克海姆、阿多诺、哈贝马斯等。
２０世纪３０年代，法兰克福学派吸取了马克思主义中有关社会批判的思想精髓，对资本主义的社会制度和传播媒介展开了深入的批判。
２０世纪６０年代以前，法兰克福学派或批判学派的影响力主要集中在学术界。
２０世纪６０年代以后，它对整个西方社会思潮都产生了巨大的影响。
英国大众传播领域的政治经济学派和社会文化学派也受到马克思主义思想的影响，对资本主义制度下的大众传媒进行批判，他们与法兰克福学派以及其它许多有批判意识的学派一起构成了大众传播中的批判学派。
今天，批判学派在欧洲、北美和拉美等不同的地区都得到了不同的发展。
在欧洲，法兰克福学派失去了从前的活力和影响，但仍有几百名批判学者和几家批判的传播杂志。
在北美有几个批判的学术中心，如伊力诺依大学、加利福尼亚大学等。
几百名批判学者组成了专门的学会，但没有专业的批判理论杂志。
拉美的传播学领域是一个混合物，它强烈地具有欧洲批判学派和北美经验主义方法的色彩，其中许多传播学学者对批判理论都很有兴趣。
批判学派的思想主要来源于马克思的批判思想，可以说马克思主义是欧洲批判学派的主要理论基础，对于批判学派的形成和发展具有特别重要的影响。
传播学批判学派的特点
传播学批判学派的特点摘要：一、传播学批判学派的概念与背景二、批判学派的主要特点1.对现行资本主义制度持否定和批判态度2.将传播理论和社会理论集合在一起，着重考察与社会结构和意识形态相关的宏观问题3.方法上以思辨为主，反对实证主义态度三、批判学派的代表人物与流派1.法兰克福学派2.伯明翰学派3.文化研究四、批判学派的影响与不足正文：传播学批判学派的特点传播学批判学派是一支在20 世纪60 年代以后在西欧一些国家形成的传播学研究学派。
这个学派受德国法兰克福学派影响较大，对现存的资本主义传播制度持批判立场。
批判学派是一个比较复杂的学者群体，其内部又分为各种流派。
批判学派的研究在一定程度上修正了美国传播研究的缺点，而且能从另一个角度对复杂的社会传播现象进行全面的考察。
但其观点也经常有失偏颇，他们的研究容易走向头重脚轻”的极端。
批判学派的主要特点有以下几点：1.对现行资本主义制度持否定和批判态度。
批判学派认为，资本主义制度存在着很多问题，如过度商业化、追求利润、忽视人文精神等，这些问题导致了社会的异化和个体的疏离。
因此，批判学派主张对现行资本主义制度进行深刻的反思和改革。
2.将传播理论和社会理论集合在一起，着重考察与社会结构和意识形态相关的宏观问题。
批判学派认为，传播现象不是孤立的，而是与社会结构、意识形态、文化传统等紧密相关的。
因此，他们在研究传播现象时，注重从宏观的角度出发，将传播现象放在社会大背景下进行考察。
3.方法上以思辨为主，反对实证主义态度。
批判学派认为，实证主义的研究方法过于强调客观性和科学性，而忽视了研究者的主观能动性和价值观念的影响。
因此，他们主张采用思辨的方法，强调研究者的主体性和价值观念的重要性。
批判学派的代表人物和流派主要有法兰克福学派、伯明翰学派和文化研究。
法兰克福学派是批判学派的重要代表，主要人物有霍克海默、阿多诺等。
他们以新马克思主义为理论指导，秉持批判的、思辨的精神，对资本主义制度及其带来的大众社会进行深刻的批判。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谈谈传播学批判学派-----------------------------------------------------------------------------------陈力丹(2006-01-10 11:56:28.0)内容提要本文概述了传播学批判学派的形成与发展，认为该派是相对美国传播学经验主义主流学派而言的，其思想来源，主要在欧洲，但直接与传播学主流学派对立的学者群体，主要在美国。
欧洲的许多学者由于研究方法、切入视角和研究结论与美国主流学派的差异，因而与其形成一种自然的划分。
批判学派一般在中观和宏观的层次，主要从政治经济学、文化工业、主流意识形态等角度分析各种传播现象。
现在这两个学派在研究方法上已经相互渗透，学派划分的标准本身是相对的。
传播学批判学派是相对于美国传播学的经验主义主流学派而言的。
这两个学派都没有特别的衡量标准，只是依据研究方法、内容、指导思想的差异，大致的划分。
将这两种学派对立起来的说法，一般被认为开始于1977年英国一位批判学派学者J.柯瑞(Curran)的著作《大众传播与社会》(mass communication and society)。
1985年在夏威夷召开的国际传播年会，以“典范对话”为主题，首次形成两大学派共同探讨的局面。
一、美国经验主义传播学的形成和特点人们认为美国传播学具有经验主义或行为主义的特征，而形成这样的传统有两方面的历史原因。
第一，它是在20世纪初美国五大社会科学(经济学、社会学、心理学、政治学、人类学)形成强势的背景下，汲取它们的研究成果而逐渐形成的学科。
这些美国的社会科学倾向于主要运用自然科学的方法论手段进行研究，认为社会科学主要是描述性的而不是规范性的科学，较多地使用自然科学的方法解释社会现象的有效性，要求把科学知识与关于对科学知识的道德评价区分开来，以便对社会和人类行为的各个方面进行客观的研究。
美国早期社会学、心理学、政治学经验的、量化的、以实际结果为中心的研究方法，对于后来传播学研究影响很大。
第二，美国传播学形成的过程中，较多地得到各种基金会、财团和私人的捐款，因而多少要反映这些投资者的投资要求和意图，当然会更多地体现出实用性。
特别在媒介市场和广告方面，传播学的研究达到了相当的精确性和预见性，大受欢迎，以致一些研究机构成为这些领域的必要附属机构。
概括地说，经验主义传播学建立在以下三个哲学基点上：量化的归纳主义、因果决定论、诉诸持续的量化分析和统计实验的观念。
不少赞同这些哲学基点的学者认为，统计实验是检验理论假设的唯一方法。
他们较少关注各种权力组织或媒介组织结构带来的控制问题，较少从传播工具的历史和现代角度分析工具的社会意义。
二、美国传播学批判学派的形成和发展直接与经验主义传播学相对的批判学派，主要集中在美国，所以有“欧洲批判学派”之说，这是由于批判学派的思想来源，主要在西欧。
第一次两个学派(这只是从现在使用这两个概念的意义上)的冲突，发生在20世纪30年代。
流亡美国的德国法兰克福学派的一些学者，通过论证意识形态霸权的美国形式——大众文化，开始与萌芽时期的经验主义传播学对立。
这些受到法西斯迫害而来到美国的学者，其哲学思辩的传统与美国社会科学中反思辩的倾向发生冲突。
出于对本土法西斯统治的憎恨，以及学术传统的延续性，他们较多地注意到美国与纳粹德国的联系和相似性，美国给他们提供了一种不尽相同的研究题材和契机。
对法西斯的批判并没有导致简单地认同美国文化，他们认为这都是权威主义，只是形式不同，美国不是用恐怖和高压统治，而在很大程度上是通过大众传媒为途径的大众文化，来实现“权威主义”。
所以他们倾向于使用批判的、较为极端的词句来谈论美国的大众社会和大众传播媒介。
他们大多在美国主流文化中影响不大，其中一些人后来回到欧洲(例如阿多诺，Adorno,T.)。
但是他们在美国还是培养或影响了一批新的批判学派学者，使得连续出现关于美国媒介文化研究的著作，主要讨论大众传播的“内容”在社会文化意义上的“效果”，进而对整个社会结构的影响。
他们认为，当今娱乐与新闻已经不可分离，特别在电视中，只有娱乐节目才能使新闻得到销售。
这方面的代表人物，早期的例如C.米尔斯(Mills,代表作《权力精英》The Power Elite,1956)、B.罗森伯格(Rosenberg)、D.布尔斯廷(Boorstin)等等。
他们注重大众传播的“内容”对“效果”问题的研究，通过批判性的考察传播效果而阐述了媒介如何发生作用，如何影响受众的思想。
70～80年代从各方面审视传播现象的批判学派代表中，较为激进的如J.阿特休尔的《权力的媒介》，而最为“激进”的是H.席勒(Schiller)的一系列著作，他提出了媒介帝国主义理论，代表作是《大众传播和美国帝国》，其他著作还有《思想管理者》(1973)、《传播与文化霸权》(1976)等。
其他批判学派的代表人物还有H.甘斯(Gans,代表作《什么在决定新闻》Deciding What''''s News,1979)、J.凯里(Garey)、T.吉特林(Gitlin)、M.里尔(Real)、L.格罗斯堡(Grossberg)等等。
60年代，加拿大学者麦克卢汉(McLuhan,M)从媒介技术和文化角度提出一系列新的观点。
如果从研究方法的角度看，他不同于美国的经验主义学派，但与批判学派的观点差距也很大。
批判学派是从大众媒介的内容及其控制对于整个社会的影响，着手进行研究的；麦氏是从大众媒介工具本身、尤其是广播电视等电子传播工具对人的认识及人类的社会作用，着手进行研究的。
就研究方法而言，早在40年代L.林德就对经验主义的研究偏向提出了问题：“坚持它的人通常将自己置于现行的体制之中，暂时接受它的价值和目标，从事收集数据和描述趋势这些工作……时间是漫长的、数据总是不会完整，形势不断在变化，当‘客观的’分析家在情况中发现更多的应记录东西时，他就会被更深地拉进假设的网络中，从这种假设出发，他正在研究的体制假装在运转。
”(殷晓蓉，1999：29)当经验主义传播学深入证明一些假设的时候，例如色情和暴力的电视镜头是否会对青少年造成不良影响这样的研究项目，批判学派的观点不在于证明是或否，而认为即使数据证明无害也无意义，因为这是要靠价值观来解决的。
数据在这里无能为力，科学的数据只能客观地发现存在什么，但不能表示应该存在什么。
三、欧洲批判学派的理论、理论来源和代表人物欧洲学者的研究涉及到大众传播的，有一部分是专门研究大众传播的学者，例如英国的R.威廉斯(Williams,著有《传播学》)、S.豪(Hall,著有《制码/解码》Encoding/Decoding)、N.加恩哈姆(Garnham,发表过论文《关于大众传播政治经济学的贡献》For a Contribution of Political Economy of Mass Communication)等。
另一部分人不是专门研究大众传播媒介的，而主要是研究社会学、符号学、政治经济学、文化学、社会心理学、政治学、文艺理论等等方面的。
他们较少同美国的经验主义传播学观点直接对立，各研究各的，但是若分析各自的观点，从研究方法、切入的视角到结论，差异确实较大。
例如J.哈贝马斯(Habermas,著有多卷本《交往行动理论》The Theory of Communication Action)、M.福柯(Foucault)、P.布尔迪厄(Bourdieu,著有《关于电视》Sur la Television)、R.巴尔特(Barthes,著有《神话——大众文化诠释》Mythologies)、T.凡迪克(Van Dijk,著有《作为话语的新闻》News as Discourse)等等。
他们的著作自成体系，相当艰深，从不同视角对当代传媒的权力体系和大众文化的商业化倾向进行了分析性的批判。
如果一定要再划分一下，可以有德国的法兰克福学派、英国的政治经济学派和文化学派、法国的结构主义和符号学、地中海沿岸学派等等，但是界线划分得并不十分清晰。
西方马克思主义是传播学欧洲批判学派的主要学理基础之一，当代还有一些对西方马克思主义补充、修正的“后马克思主义”，观点较为纷繁。
以下是批判学派的几个主要的理论研究视角：1，政治经济学(political economy)批判的观点。
这方面的研究主要从经济基础来说明大众传播的性质，着重指出了媒介工业如何受制于资本主义经济体制的各种权力，从媒介所有权、经济结构探讨各种媒介现象。
这一点是欧洲批判学派的要点，如凯·米勒所说：“对批判学派的学者而言，再没有比权力更重要的概念了。
权力控制及支配等问题是所有批判理论——不论是有关经济的、社会的还是传播的理论——的中心。
”(米勒，2000：101)2，文化工业论和非真实意识论(cultural industry theory and false consciousness theory)的观点。
这方面的研究认为，媒介的意识形态具有决定受众观念的作用，以文化工业的形式出现的媒介，往往掩盖了它们这方面的本质。
人们很难知觉自己所相信的意识形态正在奴役自己，偶有反抗，也会被既定的意识形态所压抑。
如一些批判学派的学者所说，意识形态不仅仅是一种态度或信仰，它还“构建我们的思想，控制我们对现实的理解”。
意识形态帮助我们理解什么是存在的，什么是好的，什么是可能的。
(米勒，2000：105)3，主流意识形态分析(dominant ideological analysis)的观点。
这方面的研究主要想说明：大众传播如何以间接的、无意识的方式，透过传播结构、专业理念或例行业务，不断复制着主流意识，从而成为统治者统治的一个环节。
4，唯名论(nominalism)和多义性(polysemy)研究的观点。
这方面的研究主要是对反映意识形态的流通符号，进行内在涵义的分析。
研究者认为，统治的权力结构不仅存在于政治经济或意识形态领域，也存在于日常流通的生活符号中。
权力的存在是多面向的，各种符号的涵义也是多样化的，需要探讨日常生活情境、媒介使用和意义建构之间的联系。
给批判学派提供相对具体的理论基础的主要人物，首推意大利共产党的领袖葛兰西(Gramsci,A.1891～1937)，他1926年被意大利法西斯逮捕，判刑20年，在狱中写作了长达4000页的笔记手稿，对以往革命活动进行了总结和反省。
其中，他提出的“文化霸权”(cultural hegemony)理论对于后人分析社会，提供了一种宏观的基本认识的切入口。
当代为批判学派提供了理论基础的学者中，下面的几位较为著名：法国当代马克思主义理论的研究者阿尔都塞(Althusser,L.1918～1990)，他的研究主要涉及意识形态在社会中的功能、扮演何种角色。