《卫生法学》法学基础部分案例分析

《卫生法学》法学基础部分案例分析

案例一

北京一位医学博士，面对被氨水烧伤眼睛的病人，在没有角膜来源的紧急情况下，未经死者家属同意，于夜深人静时潜入医院太平间，摘取了一位女干部的眼球，使两位眼看就要失明的患者重见光明。死者在火化前接受整容时，被发现眼球是假的。于是，责任医生被公安部门拘留。该医学博士该负什么责任为什么

案例二

2007年11月21日4点左右，肖志军带着已有9个多月身孕的妻子李丽云来到北京朝阳医院京西分院，要求治疗感冒。医生经过诊断，发现肺炎已经导致产妇的心肺功能严重下降，必须马上进行剖腹产。起先李丽云不同意手术，病情加重陷入昏迷后，无法自主表达。此时，肖志军拒签手术单。医院已经免费让孕妇住院，但肖仍不同意签字。并拒绝相告李丽云其他亲属的联系方式。在请示主管部门后，医生只能动用药物急救。21日晚上7点20分，22岁的孕妇因为严重的呼吸、心肺衰竭而不治身亡。该事件中所涉及的医疗机构在法律上是否存在过错

案例三

2011年5月31日是世界卫生组织发起的第24个世界无烟日。《烟草控制框架公约》是世界卫生组织第一个具有国际法约束力的全球性公约。我国政府积极参与了《公约》的缔结过程，于2003年11月10日签署了。我国第十届全国人大常委会第十七次会议于2005年8月27日批准了该公约并交存批准书，90天后《公约》在我国生效。按照与公约相配套的实施准则，缔约申请国需在公约生效后5年内符合《公约》的规定，根据《公约》第八条关于防止接触烟草烟雾的规定，我国有义务防止公民“在室内工作场所、公共交通工具、室内公共场所或其他公共场所接触烟草烟雾”。意味着在公共场所禁烟，也即“预防被动吸烟。据2010年全球成人烟草流行调查显示，在我国有亿非吸烟者遭受二手烟暴露，公共场所是遭受二手烟暴露最严重的地方。5月26日，中国疾病预防控制中心发布了《2011年中国控制吸烟报告》。报告中指出，全面推行公共场所禁烟在我国并不是轻而易举之事。我国现有的吸烟者总数超过3亿，同时根据2010年度的调查，我国人群知晓二手烟会引起成人心脏病、儿童肺部疾病

和成人肺癌的比例仅为%。世界卫生组织驻华代表处高级项目官员Mukundan Pillay博士说，“今年4月世界医学权威期刊《柳叶刀》杂志发表了题为‘非传染性疾病危机下的优先行动’的卫生政策文章，将烟草控制确定为最紧迫、需立即行动的首要干预措施，并提出了2040年全球烟草制品使用率低于5%的目标。”

在国际有力的控烟大环境下，我国公共场所全面禁烟的社会氛围正逐步形成。2011年3月，第十一届全国人大四次会议通过的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》明确提出“全面推行公共场所禁烟”。与此同时，各部门各城市各领域都开始了积极的控烟行动。2010年6月，教育部、卫生部发布了中等职业学校和中小学校及托幼机构室内及校园全面禁烟等的意见；2011年2月，国家广电总局明确要求控制电影电视剧吸烟镜头；中央文明委也将无烟环境创建纳入到文明城市的考核评比指标；近年来，银川、北京、杭州等城市相继出台或修订公共场所控烟的地方性法规，为室内公共场所和公共场所禁止吸烟提供了依据；2010年5月，多个大学的法律专家组成了中国控烟法律专家工作组。分析公共场所全面禁烟立法困境时，请思考公共场所全面禁烟依靠法律还是自律

案例四

患者李某，患有恶性淋巴肿瘤多年，于2003年8月入A县人民医院接受治疗，医生建议使用一种新型药物化疗，但并未就该药物的基本情况、可能产生的副作用等方面向患者及其家属做详细说明，患者方也未敢再向医生做过多询问。化疗开始第一天，患者李某出现休克，后经抢救无效死亡。死者家属找到医院，认为医生没有将使用该药物可能出现的副作用向患者和家属做明确交代，致使患者方在对药物基本情况完全不知情的情况下接受了该新药物的化疗，从而直接导致患者的死亡，因此要求医院给予赔偿。而医院方则认为患者应当知道任何化疗都有毒副反应，这一点不用医院解释也应当知道，且患者长期患有恶性疾病，随时都有引发生命危险的可能，此次死亡事件的发生纯属患者病情异常和体质特殊而发生的医疗意外，因而医院不存在过错，不应承担损害赔偿责任。此案后经鉴定认为，患者死亡和药物毒副作用之间存在因果关系。本案中医护人员的行为是否构成对患者权利的侵害患者可通过哪些途径要求医疗损害赔偿如果患者请求卫生行政部门对医疗纠纷予以解决，应当向哪一级卫生行政部门提出