flex-extjs-dojo比较

1.Flex ：

优点：

1)FLEX可以完全基于可视化拖曳,丰富组件,以及傻瓜式的自定扩展,可以让你对UI

高枕无忧.

2)FLEX有基于Eclipse的插件以及FlashBuilder独立IDE,有Eclipse的使用经验这

方面是得心应手的,调试编辑,跟JAVA几乎雷同,比EXT的JS要省心得多.

3)用户体验,这是FLEX的强项了，可以设置大量的动画效果；

4)跨平台,这也是FLEX的强项；

5)获取后台数据时 flex有HTTPService WebService RemoteObject等多种方法；

可以直接无缝对接；

6)搜索引擎,这一点以前有人一直把这当成FLEX的把柄,说FLEX不能更好的被搜索,

已经放出来的新闻,大家可能都看到了,FLEX现在也开始支持GOOGLE,和雅虎的搜索

了,至于其它搜索引擎,那是迟早的事儿了吧.而EXT好像还没有这方面的动静儿.

7)维护成本相对较低；

缺点：

1)FLEX是为企业级用户准备的，因为是B/S结构的，所以server是运营时的重头戏,

带宽的大小,服务器的负载能力等因素对其影响大；

2)flex在首次载入的时候需要较多时间（文件尺寸大，其中包含了大量公用内容），

但是在后续的内容中的加载均较快

2.Extjs

优点：

1)强大的UI，而且性能不错，这是其最大的优点。

2)速度快，管是UI还是其它模块。

3)100%面向对象和组件化的思想，一致的语法，全局的命名空间。

4)文档完整，规范，方便。

5)活跃的社区，迅速增加的用户量。

6)模块化实现，可扩展性强。

7)所有的组件（widgets）都可直接使用，而无需进行设置（当然用户可以选择重新

配置）。

缺点：

1)extjs的生成界面学习曲线较flex高一些，但是如果你的JavaScript技术较好，

另当别论，extjs中的大量函数方法使用，特别是嵌套大量JSON，有时让人感觉非

常繁琐

2)extjs，会动态生成大量的 JS脚本，遇到比较复杂的应用，速度上也会慢一些。此

外，首次导入extjs的时候，同样会需要导入额外的js和css文件，速度上也会

受到影响。

3)extjs基本上只能接收 xml 与JSON，这对于后台要求较多，后台使用时，均需

要经过特别处理。

4)EXT的商业使用，如果只是把extjs包含在自己的项目中，而且这个项目不是卖给

用户做二次开发的工具箱，或组件库，就可以遵守LGPL协议免费使用，否则要付

费

3.Dojo：

优点：

1)背后强大的支持：IBM、Sun、BEA等，这是非常重要的优势。

2)功能强大，Full Stack的框架，扩展了DHTML的能力，例如：支持与浏览器

Back/Forward按钮的集成

3)Dojo Offline，一个跨平台的离线存储API。

4)Chart组件，可以方便地在浏览器端生成图表。

5)基于SVG/VML的矢量图形库。

6)Google Maps、Yahoo! Maps组件，方便开发Mashup应用。

7)Comet支持，通过通用的Buyeux协议。

8)强大的UI

9)面向对象的设计，统一的命名空间，包管理机制（The Package System and Custom

Builds）

可扩展性

缺点：

1)复杂，学习曲线陡。

2)文档极端不全，这是一个很大的问题。

3)API很多不稳定，各版本间改动较大，现在还不是一个成熟的框架。

4)侵入性太大，页面中大量使用dojo的属性，例如

dojoType="dijit.form.Button" id="helloButton">，如果将来dojo升级或者换

一个框架时，负担会很大。

5)性能问题，由于dojo加载采用了同步的机制，会暂时锁定浏览器，导致CPU使用

率达到100%。另外，很多Widget的速度很慢。

6)文件体积比较大，200多KB，初次下载相当慢，此外，dojo的类库使用显得不是那

么易用，j s语法增强方面不如prototype。

4.Silverlight：

优点：

1)在Web上提供丰富的用户体验：空前的富媒体体验以及网络应用；强大的基于向量

的图形；无敌的从Mobile到HD质量的视频以及音频；在有硬件加速支持下，最高

达15倍的视频编码速度；移动设备支持

2)快速，更具生产力的开发：集成现有的网络开发技术及资源；Web以及桌面一致的

表现层，保证了开发的低成本性；基于标准的可验证的开发技术；为开发人员以及

设计人员提供了广泛的工具支持，并且建立了相应的开发设计生态圈

3)快速部署：简单按需安装的SilverLight浏览器插件；灵活的基于视频及动画的广

告嵌入方案；低成本的流媒体解决方案，基于荣获艾美奖荣誉的Windows Media技

术；内容访问保护技术；在Microsoft Expression Media Encoder的支持下，加

速编码并且发布基于视频的体验

4)silverlight内置丰富的类库。不会美工的开发人员也可以比较容易的做出比较

“眩”的效果，如果要用JavaScript来做到这样的效果，那就是牛人才做到了。

缺点：

1)浏览器需要安装插件，不安装的话无法使用；

2)跨域读取数据的问题，基于安全考虑，浏览器插件和脚本都是不可以跨域的。Flash

只需在需要跨域的根域下放置一个XML文件即可轻松搞定跨域问题，而

Silverlight则需要通过WebService来解决，如果要用WebService，Flash同样也

可以随意跨域了。

3)动画制作与设计功能不够强大，Flash在这个方面占有绝对优势，无论从动画设计

还是动画编程来说，无论从轻松易用和复杂程度来说Silverlight远远不及Flash。