英国议会制辩论
中文英国议会制辩论赛制简介
上议院
第二位辩手 - 反对党领袖
--直接或间接反驳正方一队部分或 全部论证体系 --给出至少一个理由和论点，阐明 反方反对首相诠释的议题
上议院 第三ຫໍສະໝຸດ 辩手–副首相--反驳反方一队提出的部分或所有 论据 --重申正方一队论证框架 --提出至少一个新的论点支持正方 一队论证体系
GU A
GNU B
Logan Yang Ge
201
GNU A
GU B
Peking A
GUFE B
Li Yong Huang Tingting
202
GUFE A
SCUN A
SCUN B
Fudan B
Chen Ying He Jing
203
辩题（议题）
“辩题”，即辩论所围绕展开的议题。 由大赛主席在赛前公布。辩题通常也被称为议题、议案或提案。 举例如下： 中国应该创建无线网络覆盖的城市 以色利应该改变对巴勒斯坦的政策 莫罕达斯·甘地 是世界最优秀的领袖之一
BP 制辩论模式
四支队伍 职责与任务
四支队伍八位辩手
反对党副领袖
副首相
反对党领袖
首相
内阁成员
内阁党鞭
反对党成员
反对党党鞭
上议院
下议院
反驳与质询
反驳 什么是反驳 反驳什么 四步驳论法 质询
什么是反驳
辩手直接回应对方辩手的论点 辩手反对并驳斥对方辩手提出的论点
反驳什么
不能什么都反驳 不能只反驳最浅显简单的论点 反驳重要的，能推进双方辩论的论点 反驳决定对方论证的核心论点 反驳与己方论证相抵触的论点
准备时间
辩题将在一个中央地点向所有辩手公布。准备时间为十五至三十分钟，以大赛主办方规定为准。 准备期间，辩手可以参阅任何纸质资料。但禁止使用电脑和上网。 辩手不可以与其它队伍辩手交流讨论 辩手不可以与指导老师和带队老师交流讨论
英国议会制辩论 简介
英国议会制辩论简介英文回答：The British parliamentary debating system is a form of debate that is used in the British Parliament and other Commonwealth parliaments. It is a two-sided debate, with one side proposing a motion and the other side opposing it. The debate is conducted in a formal manner, with each side taking turns to speak. The side that proposes the motion is called the government, and the side that opposes it is called the opposition.The debate is divided into three stages: the opening speeches, the main speeches, and the closing speeches. In the opening speeches, the government and opposition each make a case for their side. The main speeches are then given by backbench MPs, who are not members of the government or opposition front benches. The closing speeches are then given by the government and opposition front benches.The debate is then voted on by the House of Commons. The motion is passed if it receives a majority of votes.The British parliamentary debating system is a unique and important part of the British political system. It allows for a full and open debate on important issues, and it helps to ensure that the government is held to account.Here is an example of a British parliamentary debate:Government: "I move that this House approves the government's plans to introduce a new tax on sugary drinks."Opposition: "I oppose this motion. The government's plans are unfair and will hurt low-income families."Backbencher 1: "I support the government's plans. Obesity is a major problem in this country, and we need to do something to tackle it."Backbencher 2: "I oppose the government's plans. This tax is nothing more than a money-making exercise. It willnot do anything to reduce obesity."Government frontbencher: "The opposition's arguments are scaremongering. This tax is a necessary measure to protect the health of our nation."Opposition frontbencher: "The government's plans are a disgrace. They are putting the interests of big business ahead of the interests of the people of this country."The debate would then be voted on by the House of Commons. The motion would be passed if it received amajority of votes.中文回答：英国议会辩论制度是英国议会和其他英联邦议会中使用的一种辩论形式。
英国议会制辩论基本知识
英国议会制辩论基本知识
辩题，应该取消英国议会上议院的贵族制度。
尊敬的评委、各位观众，我是今天的辩手，我将就“应该取消
英国议会上议院的贵族制度”这一辩题进行辩论。
首先，我将从历史、民主和效率等方面进行论证。
首先，贵族制度在英国议会上议院的历史根深蒂固，但随着时
代的变迁，这一制度已经不再适应现代社会的发展。
贵族制度的存
在是对平等和民主的一种隐性歧视，它将权力集中在少数特权阶层
手中，而忽视了广大民众的利益和声音。
取消贵族制度可以使议会
更加民主化，让更多普通人有机会参与政治决策，实现真正的民主。
其次，贵族制度在英国议会上议院中可能会影响决策的效率。
贵族议员通常是因为家族地位或遗传而获得议员职位，而非凭借实
际能力和才华。
这样一来，议会的决策可能会受到贵族议员的个人
利益和偏见的影响，而偏离了公共利益。
取消贵族制度可以使议会
更加专业化和高效，让真正具备能力和经验的人才参与政治决策，
为国家的发展和民众的利益服务。
综上所述，取消英国议会上议院的贵族制度是符合时代潮流和
民主发展的需要的，它有利于提高议会的民主化程度和决策的效率，为国家的长远发展和民众的利益谋福祉。
因此，我强烈主张取消英
国议会上议院的贵族制度。
谢谢！。
英国议会辩论制介绍
英国议会辩论制介绍英国议会辩论制度的核心特点是多党制和辩论。
英国议会是一个多党制的政治体系，有多个政党参与其中，但以保守党和工党为主要两个政党。
两党之间的辩论是通过一系列议案和政策来展开的。
不同政党会提出自己的议案和政策，然后在辩论中进行争论和辩驳，最后决定是否通过。
英国议会的辩论制度具有以下特点。
首先，英国议会辩论是公开的。
所有议员的辩论均在公开的场合进行，公众可以通过媒体等途径获取信息。
这种公开性保证政府和议会的透明度，并促进民众对政府决策的监督和参与。
其次，英国议会辩论是自由的。
议员们在辩论中享有辩论发言的自由，可以表达自己的观点和意见，甚至可以批评政府的政策。
这种自由的辩论氛围保证了言论的多样性，有利于各种观点的交流和碰撞。
再次，英国议会辩论是有组织的。
辩论按照一定的程序和规则进行，议长负责维持秩序和控制辩论的过程。
议员们必须遵守议会的规则，如不得干扰他人发言，不得作出不当的言辞等。
这种有组织的辩论保证了辩论的公正和有效进行。
此外，英国议会辩论是针对具体议案和政策的。
议员们的辩论主要集中在具体的议案和政策上，而非个人攻击或情绪化的辩论。
他们会针对议案和政策提出自己的观点和修改建议，并通过辩论和投票决定是否通过。
首先，英国议会辩论制度促进了民主的实践和发展。
议员们的辩论是不同观点和利益的碰撞，通过公开自由的辩论，各种观点都能得到听取和讨论，有利于形成更公正和有效的决策。
其次，英国议会辩论制度增强了政府的监督和问责。
在辩论中，议员们可以对政府的政策进行批评和质问，从而有效监督政府的工作。
政府也需要通过辩论来解释和辩护自己的政策，提高政策的质量和合理性。
再次，英国议会辩论制度促进了民众对政府决策的参与和监督。
议会的公开性和媒体的报道使得辩论成为公众了解和评估政府决策的重要方式，有助于公众发表自己的意见和要求政府作出解释。
最后，英国议会辩论制度有助于政策的创新和完善。
不同政党的辩论为政策制定提供了多样性的观点和建议，政策辩论中各种意见的交汇会推动政策的创新和完善。
英国议会制辩论
二.英国议会制辩论1. 辩论队每轮英国议会制辩论比赛中有4支辩论队同场，每队2人。
支持辩题的队伍称为"正方"，驳斥辩题的队伍称为"反方"。
代表正方的两支队伍是正方上院和正方下院，代表反方的两支队伍是反方上院和反方下院。
每支队伍都需要与另3队进行竞争，最后决出1至4名。
2.选手发言顺序所有辩手须按照以此顺序进行发言。
3.发言计时每位辩手的发言的时间均为7分钟，辩手提出“质询”的时间应在发言人讲话的第2到第6分钟之间。
发言计时从辩手开始说话为始，所有发言内容（包括致謝、开场白等）都在计时范围内。
计时人员将在以下时间点向选手示意：1’00”响铃一次（允许开始提出“质询”）6’00”响铃一次（提出“质询”的时间结束）7' 00”连续响铃两次（发言时间结束）7' 15”连续响铃（发言“缓冲”时间结束）在连续两次响铃结束后，辩手有15秒“缓冲”间，在这段时间内允许选手进行总结。
“缓冲”时间内不应提出新观点，且裁判可能会判此时间段内提出的新观点与论据为无效。
在“缓冲”时间后仍继续发言的辩手将被裁判扣分。
4.辩手角色分配每个辩手都有特定角色且每段发言都须有明确具体的目的。
下面列出的辩手角色及职责可提供借鉴，但比赛中的辩手角色既不仅限于此，也并非皆须面面俱到。
由于具体辩论情况不一，在正方支持辩题、反方驳斥辩题的前提下，辩手可能会完成设定角色以外的任务，其发言也可能不仅限于以下陈列的目的。
除了两方最后一位辩手（正方和反方党鞭），其他所有辩手都应引入新的论据和材料（但并不须是新观点）。
除了首相，所有辩手都应反驳对方辩手的观点。
辩手的职位分为“首相”或“正方领袖”“反方领袖”“副首相”“反方副领袖”“正方成员”“反方成员”“正方党鞭”“反方党鞭”。
每位辩手具体职责如下：注：辩题会在全部辩手聚集后公布，辩题公布后15分钟开始辩论。
每轮的辩题都不相同。
大多辩题源于时事或长期热议话题，题目措词清晰明确。
英国议会制辩论基本知识
英国议会制辩论基本知识
辩题，应该取消英国议会上议院（House of Lords）的存在。
尊敬的评委、各位辩友们，今天我们聚集在一起，就英国议会
制的一个重要议题展开辩论，是否应该取消英国议会上议院（House of Lords）的存在。
我将代表正方，支持取消上议院的存在。
首先，让我们来看看上议院的历史渊源。
上议院的成员大部分
是通过世袭或任命产生，这导致了上议院的成员并不代表民意，而
且缺乏民主合法性。
这与现代社会的价值观不符，我们应该追求更
民主、更公平的制度。
其次，上议院的存在增加了政治体系的复杂性，导致决策的效
率降低。
在上议院的存在下，一些重要的法案可能会被拖延或阻挠，导致政府无法有效地推动改革和政策。
取消上议院将使政府更加高
效地运作，更好地为民众服务。
最后，上议院的存在也增加了政府的开支。
上议院的成员大多
是终身制，他们享有丰厚的薪水和福利。
取消上议院将为政府节省
大量的开支，这些资金可以用于更有意义的地方，如医疗、教育和
社会福利。
综上所述，取消英国议会上议院的存在将有利于提升英国政治
体系的民主性、效率性和财政可持续性。
我强烈呼吁各位支持正方，认同取消上议院的重要性。
谢谢。
英国议会制辩论 简介
英国议会制辩论简介
辩题，是否应该废除英国议会制度？
正方观点，英国议会制度已经存在数百年，是英国政治体系的核心。
它代表了民主和法治的基本原则，为国家的决策提供了一个公开、透明的平台。
废除议会制度将破坏英国政治的稳定性和连贯性，可能导致混乱和不确定性。
反方观点，英国议会制度存在着严重的问题，包括权力集中、民主赤字和政治腐败等。
废除议会制度并非废除民主，而是为了建立更加民主和有效的政治体系。
通过废除议会制度，可以实现更多的政治参与和更好的政治代表性，从而更好地满足人民的利益。
英国议会制辩论基本知识
英国议会制辩论基本知识
辩题，应该对英国议会制度进行改革。
尊敬的评委和各位观众，今天我们聚集在一起讨论的辩题是关
于英国议会制度是否需要进行改革。
我代表支持改革的一方，将提
出以下几点理由。
首先，英国议会制度存在一些明显的问题，需要进行改革。
例如，议会上院的成员是由世袭制产生，这导致了一些不合理的权力
集中。
此外，议会内部的程序和规则也存在一些陈旧和不合理的地方，需要进行更新和改进。
其次，改革议会制度可以更好地反映民意和社会需求。
随着社
会的发展和变化，原有的议会制度可能已经无法完全满足人民的需求。
通过改革，我们可以更好地让民意得到表达，让更多不同背景
的人参与到政治决策中来。
最后，改革议会制度可以提高政府的效率和透明度。
通过改革，我们可以简化政府的决策程序，减少官僚主义，提高政府的执行效率。
同时，更加透明的议会制度也可以增加政府的合法性和公信力。
总的来说，改革英国议会制度是非常必要的。
通过改革，我们可以更好地满足社会的需求，提高政府的效率和透明度。
希望各位评委和观众能够支持我们的观点，让英国议会制度迈向更加健康和民主的方向。
谢谢。
英国议会辩论制介绍
本届比赛采用英国议会辩论制（也称为世界大学辩论赛制式），即British Parliamentary Debating,简称BP Format 。
1. 辩论队每轮英国议会制辩论比赛中有4支辩论队同场，每队2人。
支持辩题的队伍称为“正方”，驳斥辩题的队伍称为“反方”。
正、反两方分别由两支队伍构成。
每一支队伍都需要与另3队进行竞争，最后决出1至4名的排名次序。
2. 辩论队伍及选手发言顺序注：1）一轮比赛由4支队伍参加，每队2人；正方的上院和正方下院代表政府；2）每场比赛开始前，抽签决定4支队伍的4个角色；其中2支队伍为正方、2支队伍为反方，互相为竞争关系；3）表中R 为角色，数字1-8为发言顺序；4）每人发言时间为7分钟（含接受和回答POI 质询的时间）。
正方上院（OG ） Opening Government R1: Prime Minister/Leader R3: Deputy Prime Minister 反方上院（OO ） Opening Opposition R2: Leader R4: Deputy Leader 正方下院(CG) Closing Government R5: Member R7：Whip 反方下院(CO) Closing Opposition R6：Member R8：Whip3. 发言计时1）每位辩手的发言的时间均为7分钟。
2）辩手提出“质询”（POI，Point of Information 简称）的时间应在第2到第6分钟之间。
“质询”是指在对方发言时，针对发言者正在申述的论点提出的本方观点。
3）发言计时从辩手开始说话为始；所有必要内容（包括说明、介绍等）均在计时范围内。
4）计时人员将在以下时间点向选手示意：第1分钟末响铃一次（允许开始提出“质询”）；第6分钟末响铃一次（提出“质询”的时间结束）；第7分钟末连续响铃两次（发言时间结束）；7分15秒连续响铃（发言缓冲时间结束）。
英国议会制辩论基本知识
英国议会制辩论基本知识
辩题，应该取消英国议会上议员的免税额度。
尊敬的主持人，各位评委和各位观众朋友们，今天我们要讨论的辩题是“应该取消英国议会上议员的免税额度”。
首先，让我们来了解一下英国议会上议员的免税额度。
根据现行规定，英国议会上议员拥有一定的免税额度，这意味着他们可以在一定范围内免除税收。
这一政策是为了鼓励人们从事政治工作，但是也引发了一些争议。
支持取消议员免税额度的一方认为，议员作为国家的代表，应该以身作则，承担更多的税收责任。
取消免税额度可以让议员更加贴近民众，更加了解普通人的生活和困难。
同时，取消免税额度也可以为国家财政带来一定的收入，有利于国家的发展和改善民生。
而反对取消议员免税额度的一方则认为，议员的工作本身就已经非常辛苦，取消免税额度可能会让更少的人愿意从事政治工作。
此外，取消免税额度可能会导致议员的收入减少，从而影响他们的工作积极性和效率。
同时，取消免税额度也可能会引发一些不必要
的争议和纷争，对国家的政治稳定造成一定的影响。
综上所述，取消英国议会上议员的免税额度是一个复杂的问题，需要我们从多个角度进行思考和权衡。
在今天的辩论中，我们希望
能够就这一问题展开深入的讨论，听取各方观点，找到一个更加合
理和可行的解决方案。
谢谢！。
英国议会制辩论基本知识
英国议会制辩论基本知识
辩题，应该禁止动物实验。
尊敬的评委和各位观众，今天我们聚集在一起，就一个备受争议的话题展开辩论，是否应该禁止动物实验。
在这个话题上，有人认为动物实验是为了人类的利益，有人则认为这是对动物的残忍行为。
我将代表支持禁止动物实验的一方，为大家阐述我的观点。
首先，动物实验是对动物的残忍行为。
在实验过程中，动物们承受着巨大的痛苦和折磨，这是不人道的行为。
我们不能因为人类的利益而置动物的生命和健康于不顾。
我们应该尊重动物的权利，保护它们免受虐待。
其次，动物实验并非唯一的解决方案。
现在已经有许多替代方法可以取代动物实验，比如体外试验、计算机模拟等。
这些方法不仅可以保护动物的权利，还可以更准确地模拟人体的反应，为科学研究提供更可靠的数据。
最后，禁止动物实验符合社会的价值观。
越来越多的人们意识到动物的权利和保护的重要性，我们不能再视动物为实验品。
禁止
动物实验将有利于提升我们社会的道德水准，让我们更加尊重生命。
因此，我认为我们应该禁止动物实验，保护动物的权利，寻求
更加人道和科学的研究方法。
谢谢。
英国议会制辩论基本知识
英国议会制辩论基本知识
辩题，应该取消英国议会上议院的贵族血统席位。
尊敬的评委和各位观众，今天我们要讨论的辩题是“应该取消英国议会上议院的贵族血统席位”。
这个问题一直备受争议，一方面有人认为贵族血统席位代表了英国悠久的历史和传统，另一方面则有人认为这种制度不符合现代民主理念。
首先，让我们来看一下贵族血统席位存在的问题。
这些贵族血统席位通常由继承而来，而非通过选举产生。
这意味着这些贵族议员并不代表人民的意愿，而是代表了他们的家族血统。
这种制度与现代民主理念相悖，因为民主应该是由人民选举代表来决定国家事务。
其次，贵族血统席位的存在也引发了一些公平性的问题。
许多人认为，贵族血统席位代表了特定的社会阶层，而非整个社会。
这意味着一些人可能因为他们的出生背景而获得了政治权力，而非他们的能力和价值。
这种不公平的现象是不应该存在于一个现代民主国家的议会中的。
最后，取消贵族血统席位也有利于提升议会的效率和透明度。
由于贵族血统席位的存在，议会的决策过程可能会受到影响，因为
这些议员可能会更多地考虑自己的利益和家族的利益，而非人民的
利益。
这种情况可能导致议会的决策偏离了人民的意愿，从而损害
了民主制度的原则。
综上所述，我们认为取消英国议会上议院的贵族血统席位是符
合现代民主理念的。
这将有利于提升议会的公平性、效率和透明度，从而更好地代表人民的意愿。
谢谢。
英国议会制辩论基本知识
英国议会制辩论基本知识
辩题，是否应该废除英国议会上议院的贵族制度？
尊敬的评委、各位观众：
今天我们在此辩论的议题是关于英国议会上议院的贵族制度是
否应该废除。
这一议题一直以来备受争议，贵族制度在英国政治体
系中扮演着重要的角色，但也引发了一些批评和质疑。
在我们的辩
论中，我们将就这一议题展开激烈的辩论，探讨贵族制度的利与弊，以及是否应该废除。
支持废除贵族制度的一方认为，贵族制度不符合现代民主价值观，违反平等原则。
贵族们的权力是通过世袭方式获得的，这不公
平也不合理。
此外，贵族们在议会上的地位是凭借出生而非能力，
这不利于民主政治的发展。
废除贵族制度可以使议会更加民主化，
让更多有能力的人才有机会参与政治。
然而，反对废除贵族制度的一方则认为，贵族们在议会上扮演
着重要的角色，他们拥有丰富的社会资源和政治经验，能够为议会
的决策提供宝贵的意见和建议。
此外，贵族制度也是英国政治体系
的一部分，废除贵族制度可能会破坏原有的政治秩序，导致政治动荡和不稳定。
在这一议题上，我们需要权衡利弊，深入思考。
废除贵族制度是否能够真正提升议会的民主性？贵族们在议会上的作用是否值得肯定？我们需要认真审视这一议题，做出符合英国政治发展和民主价值观的决策。
谢谢。
英国议会制辩论 简介
英国议会制辩论简介
英国议会制度是世界上最古老的议会制度之一，其辩论环节是
议会运作的核心部分。
在辩论中，议员们就各种议题进行讨论和交流，以寻求解决问题的最佳途径。
辩论不仅是议会表达意见和观点
的重要方式，也是民主决策和监督政府的重要机制。
然而，近年来，一些人对英国议会制度的辩论环节提出了质疑。
他们认为，辩论过于正式化和僵化，缺乏真正的交流和辩论精神。
一些议员过于依赖事先准备好的发言稿，而缺乏真正的辩论技巧和
能力。
此外，一些人还指出，辩论过于政党化，使得真正的辩论和
讨论变得困难。
因此，我们应该重新审视英国议会制度的辩论环节，探讨如何
改进和完善这一重要的议会机制。
我们应该思考如何提高议员们的
辩论技巧和能力，如何鼓励更多的自由辩论和交流，以及如何减少
政党化对辩论的影响。
只有这样，英国议会制度的辩论环节才能更
好地发挥其在民主决策和政府监督中的作用。
英国议会制辩论基本知识
英国议会制辩论基本知识
在英国议会制度中，辩论是议会议事程序中的重要组成部分。
通过辩论，议员们可以就各种政治、社会和经济议题展开讨论，从而促进政策的形成和决策的制定。
以下是一些关于英国议会制辩论的基本知识：
1. 辩论主题，议会可以就各种议题展开辩论，包括政府政策、立法草案、国际事务等。
议员们可以提出自己的观点，并针对其他议员的观点进行辩论。
2. 辩论程序，在议会中，辩论通常分为正式辩论和非正式辩论两种形式。
正式辩论通常在议会的主要会议厅进行，由议长主持，按照严格的程序进行。
非正式辩论则通常在委员会或小组会议中进行，程序相对灵活。
3. 辩论技巧，在辩论中，议员们需要具备一定的辩论技巧，包括清晰表达观点、逻辑思维、说服力强等。
同时，议员们还需要尊重对方观点，遵守辩论规则，不使用攻击性言辞。
基于以上基本知识，我们可以就以下辩题展开讨论，是否应该
对移民政策进行改革。
移民政策一直是英国社会和政治的热点议题，对于移民政策的改革，不同的政党和议员有不同的观点。
通过辩论，我们可以就移民政策的利弊、影响等方面展开深入讨论，促进政策
的形成和决策的制定。
英国议会制辩论基本知识
英国议会制辩论基本知识辩题，应该取消英国议会上议院的贵族制度。
尊敬的评委、各位观众，今天我们聚集在一起讨论一个备受争议的议题，是否应该取消英国议会上议院的贵族制度。
贵族制度作为英国议会制度的一部分，一直备受争议。
一方面，支持者认为贵族制度代表了英国悠久的历史和传统，有助于维护国家的稳定和连续性；另一方面，反对者则认为贵族制度不符合现代民主理念，导致上议院的成员缺乏代表性和合法性。
现在，我们就来探讨一下这个议题。
首先，让我们来看看贵族制度的优势。
支持者认为，贵族制度代表了英国悠久的历史和传统。
贵族们在政治、经济和文化领域都有着丰富的经验和知识，他们可以为上议院的辩论和决策提供宝贵的意见和建议。
此外，贵族制度也有助于维护国家的稳定和连续性。
贵族们通常都有着较高的社会地位和财富，他们对国家的发展和利益有着深厚的情感和责任感，可以在关键时刻为国家做出重要的贡献。
然而，贵族制度也存在着一些缺点。
首先，贵族制度不符合现代民主理念。
上议院的成员通常都是由继承或任命产生，缺乏代表性和合法性。
这导致上议院的决策可能与民意脱节，影响国家的治理效率和公信力。
其次，贵族制度也存在着一定的腐败和特权现象。
一些贵族可能会利用自己的地位和资源谋取私利，导致不公平和不公正的情况出现。
综上所述，取消英国议会上议院的贵族制度是一个备受争议的议题。
支持者认为贵族制度有利于维护国家的稳定和连续性，而反对者则认为贵族制度不符合现代民主理念，导致上议院的成员缺乏代表性和合法性。
我们需要深入思考和讨论，找到一个既能维护国家利益又能体现民意的解决方案。
谢谢！。
英国议会制辩论 简介
英国议会制辩论一、辩论队每轮英国议会制辩论比赛中有4支辩论队同场，每队2人。
支持辩题的队伍称为“正方”，驳斥辩题的队伍称为“反方”。
正、反两方分别由两支队伍构成，并分别发表开篇陈述和总结陈词。
每一支队伍都需要与另3队进行竞争，最后决出1至4名。
二、选手发言顺序每位选手都应按以下顺序进行发言：三、发言计时每位辩手的发言的时间均为7分钟。
辩手提出“质询”的时间应在第2到第6分钟之间。
“质询”是指在对方发言时，针对发言者正在申述的论点提出的本方观点。
发言计时从辩手开始说话为始，所有必要内容（包括说明、介绍等）都在计时范围内。
计时人员将在以下时间点向选手示意：第一分钟末时提示一次（允许开始提出“质询”）第六分钟末时提示一次（提出“质询”的时间结束）第七分钟末时提示一次（发言时间结束）超时15秒时提示一次并终止发言（发言缓冲时间结束）在发言时间（7分钟）结束后辩手仍有15秒的“缓冲”时间，在这段时间内允许选手总结已出具论点。
“缓冲”时间内不允许出具新论据，在“缓冲”时间内提出的新论据可以被裁判判为无效。
在“缓冲”时间后仍继续发言的辩手将被扣分。
四、辩手角色分配每个选手都有一个定位，每一个发言都有其特殊目的。
下面列出的辩手角色描述具有借鉴作用，并非必须完全遵循。
根据不同的辩论形式，辩手有时需要在完成本角色说明的部分之外，还要表述其它方面的观点，在正方支持辩题、反方驳斥辩题的基础上，发言结构仍需满足其它论证需要。
除了辩论双方的第四辩手，其它所有辩手都需要提出自己的论点。
除了“首相”，所有辩手都要反驳对方辩友的辩论。
五、辩题辩题将在辩论开始前的15分钟从赛前3天给定的备选辩题中进行抽取并选定，每轮的辩题都不相同。
辩题的内容将集中在时事和长期无定论的问题上，辩题不会意义模糊或有多重含义。
六、辩论的重点和内容英国议会制辩论中，正方辩手应提供辩题为真的原因，同时反方辩手提供辩题为假或正方辩手提出的辩护无法论证辩题为真的原因。
英国议会辩论
知识创造未来
英国议会辩论
英国议会辩论是指英国议会中各政党之间就某一议题展开的辩论和讨论。
议会辩论在英国政治中起着重要的作用，是政治决策的一种方式。
在辩论中，不同的政党代表会就议题提出自己的观点和立场，并试图说服其他议员支持自己的观点。
议会辩论通常会涉及重大的国家和政府政策，包括经济、教育、健康、环境等重要议题。
英国议会辩论的过程是经过程序和规则的，辩论通常在议会的两个主要厅堂进行：下议院和上议院。
下议院是由民选议员组成的，代表各个选区的利益。
上议院则由一些由君主任命或继承的贵族组成，他们通常是由政党推荐的。
议会辩论可以通过提问、陈述、辩论等方式进行，议员们可以通过发表演讲或提问来表达他们的立场。
议会辩论是一个重要的政治活动，它不仅允许各政党就重要问题进行辩论和交流，而且也提供了一个渠道，让选民们了解政治领导人的观点和政策。
辩论有助于形成一种平衡和多元的政治环境，促进政策的制定和改革。
1。
英国议会制辩论赛
1、BP制是British Parliamentary（英国议会制）的简称，是仿照英国议会开会议事模式而设计的一系列辩论赛规则的总称，是全世界范围内使用最广泛的辩论规则，世界大学生辩论赛WUDC（The World Universities Debating Championships）及中国辩论公开赛China Open均使用此规则。
2、常见的BP制是四队议会制辩论，每场比赛分正反双方，设“正方上院”、“正方下院”、“反方上院”、“反方下院”四队，每队两人，故可概括为“两方、四队、八人”。
3、胜负评判为排序制，即根据各队表现在四队中排出1、2、3、4名，胜负不以正反方而论，即完全可以出现正方上院第一名而正方下院第四名的情况。
4、BP制的竞赛程序可简单描述为“角色扮演”+“交替演讲”，每位辩手均拥有一个议员角色，均拥有7分钟左右（不同赛事时长不一）发言时长，正反方从上到下交替发言，没有自由辩论等任何快速交替发言环节。
5、BP制有一种特殊的“质询”规则：Point of Information (“PoI”)。
PoI允许对方辩手在“非保护时间”（每人发言时间中除开第一分钟和最后一分钟之外的所有时间）示意要求提问，经发言者允许后向发言者提问质询。
质询者提问时间计入发言者时长，故针对PoI，发言者有权决定是否接受、何时接受、如何回答等事宜。
6、BP制区别于常见华语辩论赛制的最大特点在于“角色扮演”，如下表：正方上院第一位发言者首相(Prime Minister)正方一辩反方上院第一位发言者反对党领袖（Leader of the Opposition）反方一辩正方上院第二位发言者副首相（Deputy Prime Minister）正方二辩反方上院第二位发言者反对党副领袖（Deputy Leader of the Opposition）反方二辩正方下院第一位发言者政府阁员（Member of Government）正方三辩反方下院第一位发言者反对党阁员（Member of the Opposition）反方三辩正方下院第二位发言者政府党鞭（Government Whip）正方四辩反方下院第二位发言者反对党党鞭（Opposition Whip）反方四辩7、除一般的“立我方、批对方”的发言责任外，BP制中每个角色还有其独特的角色责任，对该责任的实现程度构成胜负评判的最大因素。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
英国议会制辩论——绅士的博弈
古人云：君子爱财，取之有道。
倘若如此，那么英国议会制辩论可谓是：智者善辩，赢之在理了。
不同于美式辩论的唇枪舌剑，步步紧逼，英式议会制辩论更看重辩手本身对辩题的理解程度和自身逻辑思维的清晰度，强调不论在何时双方都应在平等的平台上竞争，并且评价的标准在于双方的参与度以及对辩题的贡献度，远非是否一方将另一方置之死地。
因此，整个英式辩论的过程也更加和谐一些。
但这绝不意味着其精彩程度会减少一分一毫。
相反，去掉那些浮华的小伎俩之后，其思想的碰撞显得更加的激烈和纯粹。
纵观整场辩论，正反双方各四人有且仅有一次正式发言机会，时长7分钟，正反两方交替进行。
在这短短7分钟之中，辩手要完成从反驳到立论，接受POI（point of information）及回答等一系列在其他形式辩论中可以用一整场时间完成的任务。
这就要求选手需要具备：
1. 清晰的逻辑思维。
赛前从辩题下发到上场时间只有30分钟，这就要求选手必须快速形成思路并且确保及时在接受POI是还能保证思路的连贯性。
2. 较好的语言驾驭能力。
要确保7分钟内表达己方的思想选手必须能够恰当的遣词造句清楚，完整的让评委和对方辩友了解自己的思路。
3. 快速随机应变以及危机处理的能力
在完成演讲的同时，对方辩友极有可能提出质询，很多情况还会出现好几个人同时提出质询的情况。
这就要求选手能够在组织思路的同时还能衡量时机是否合适接收质询以及接受谁的质询，从而达到最有利于传递己方思想的效果。
除此之外，演讲时间的分配也尤为重要。
一般来说，前2-3分钟用于反驳对方观点，剩下的时间用来建立己方立场以及接受POI。
这样做既能保证与对方的互动又能确保有足够的时间阐述清楚己方观点。
英式议会制辩论另一个重要特色就是POI。
怎样提出以及接受POI都是选手需要审慎思考的地方。
一般来说，每个辩手以接受１－３个POI为宜。
过多不利于己方观点阐述，过少则有失互动之嫌。
接受的时间一般选在一个论点完成之后，这样有利于保持思路的完整性和连贯性，使得评委和对方辩友更易听懂，切忌在发展一个论点的中途接受POI。
而对于提出POI而言，理论上来说是越多越好。
一旦发现对方逻辑错误或者论证不合理的地方，应马上起立提出POI。
好的POI能够有效的捍卫你的立场同时让对方招架不及。
因此，选手应当选择恰当时机提出POI 以提高POI被接受的可能性。
由此我们可以看出，英式议会制辩论同样需要胆识与谋略。
但是，他以一种更加优雅绅士甚至可以说是可爱的方法表达出来。
例如，最后一辩不能再提出新的观点因为对方没有机会再辩解，因为不公平；又如，选手有权不接受POI而且提出POI的一方不能表示不满，因为不礼貌。
一切的一切，都是为了能让一场辩论变得更加精彩思想碰撞的更激烈，而不是沦为少数人屠虐的战场。
浸淫在这样的氛围里，不知不觉中，在锻炼思维的同时选手也会变得越来越绅士起来。
因此，这，是一场绅士的博弈。