国贸08财政学第四章

最明了的定义：
公共选择：政治市场上的参与者，依据一定的
规则,共同确定集体行动方案的过程。
核心问题：如何把个人偏好归纳成集体偏好？ 两大需要研究问题：一是人们怎样显示偏好， 二是公共部门怎样加总偏好。
公共选择理论的基本行为假设是:人是一个自利
的、理性的、追求效用最大的人。官员亦是总在 使自身利益最大化的理性人，比如他们的目标函 数可细化为：薪金、外快、公众声誉、权力、人 事任免权、官僚机构的产出、亲而易举的制造变 化、轻松的从事行政管理。


阿罗集体决策的准则（阿罗社会福利函数的基本条件） 无论投票者的偏好结构是什么样的，它必须能产生 一种决策。 个人理性假设。它包括社会选择所产生的社会秩序必须 具有完全性与传递性。 定义域的非限定性假定。形成的社会选择的范围必须包 括所有的个人偏好顺序。 帕累托原则。如果社会所有人认为X比Y好，在社会顺序 中必然表示为X比Y好。 与选择方案无关的独立性假设。个人对社会状态进行选 择时，其选则只取决于个人对这些状态的偏好顺序。 排除独裁。社会偏好对于只有单个人的偏好，必须 不作出反应。
3、阿罗不可能定理
投票是将个人价值转换为社会选择的手段，即通过投 票将选民对公共选择的各个方案偏好的排序转换为社会
排序。由于转换过程中遵循的少数服从多数原则，因而 存在投票悖论，也就是说社会排序有可能不能产生结果， 除非采用独裁或强加手段。而独裁或强加有悖于投票的前 提和阿罗社会福利函数的基本条件。因此，阿罗由此得 出结论：无论是简单多数规则，还是任何比例代表制， 也无论多么复杂的设计，都无法消除投票悖论。
竞选策略的典型分析：在野党与执政党刻意相左案例 • 所表态的问题并非一维 • 三位选民：L、M、N • 两党：A、B • 两维问题：X、Y • 设对X，L和M赞同，N强烈反对 • 设对Y，M和N赞同，L强烈反对 • 假定执政党意见：两方案X和Y各有两人赞同，决定让X、 Y获得通过 • 在野党可以针锋相对，强烈反对两方案获得通过，于 是获得反对人的票数L、N，即为多数选票（谋求极端选 民的支持） • 若执政党考虑两方案都搁置起来，在野党 就可能采取 同意一个，反对一个的策略，同样获多数票。
•政治家追求选票最大化 •选民追求投票净利益最大化 •执行决策的官员追求预算最大化
理论特点

不在于做出价值判断和道德上的判断。

不在与研究选择结果的好坏,而是研究作为集体的
国民为什么选择这样而不是选择那样.没有价值观
的判断,而是对普遍规律的
总结。

公共选择理论是经济分析根据在 政治领域的应用。
政治市场的构成
互投赞成票（ logrolling ）
互投赞成票可能使社会总福利增加
选民甲 方案 1 方案 2 方案 3 总计 150 -40 -10 100 选民乙 -10 130 -20 100 选民丙 -80 -40 220 100 总计 60 50 190 300
互投赞成票可能使社会总福利减少
互投赞成票， 有些或者全部 的无效项目都 可以获得通过。 利益集团可能 利用规则达到 自己利益最大。
一个投票选择的智力测念题： 假设有五名强盗，这五个强盗抢到了100枚金币， 但是怎么来分这些金币呢？假设每一枚金币都价值 连城，非常昂贵。后来他们设计了一个办法，五个 人来抽签，排出1、2、3、4、5号。让抽出1号的人 提出分配方案，如果他提出的方案很好，大家就鼓 掌通过，就按照他的方案分配；如果他提出的没有 超过半数的人同意，这个人就要被扔到海里喂鲨鱼。 然后依次进行。这里面还有一个假设，即每个强盗 都知道自己的最大利益在什么地方，而且都是很理 性的。
可能导致个人放弃对集体选择过程的参与。
第四章
预算方案的公共选择
四、代议制民主制度下预算方案的决定
在多数的场合，公民们需要选出代表来，让他们按公民 的名义进行决策。 • 公共决策的参与者 选民 政治家（代表是怎么确定的？他们是否真正代表了选 民的利益？怎样才能当选代表？欧美国家倾 向于结成政党。两党制下政党政见趋于一致） 官僚 利益集团 • 预算方案 盈余方案 赤字方案

从方法论上看，认为个人是进行分析和规范化的 基础；社会被视为个人追求自身利益的总量结果 集体行动被视为当一些个人选择集体地实现其目 标时的个人行动。排斥了任何的独立的“公共利 益”。政治（和国家）便成为个人寻求自身利益 的一种机构。
公共选择的前提:经济人假设

人都是理性行为者,其行为的目的是谋求私利的 最大化.政治领域中的人,政治家,文官及其他国家 和政府代理人同市场经济中的人是一样的,都是 经济人, 均追求个人利益最大化为目标.
NB=P〔U（X）〕- C
（3）投什么票？与许多因素有关。 收入水平、税收制度、选票形式等。
二、公共选择规则
1、一致同意规则 一致同意规则（unanimity decisionmaking rule），是指一项集体行动计划，必 须得到所有参与者的认可，即同意或者不反对 （弃权）的情况下，才能实施的一种决策规则。 放弃了“公共利益”标准，也不诉诸于社 会福利函数，更没有纯粹的主观的价值判断， 一致同意规则便是导致结果最优的帕累托标准； 只有一致同意规则才会保证所有的外部效应全 部被消除。
2、多数投票规则
多数投票规则，是指一项集体行动计划，须得到所有 参与者中超过半数或超过半数以上比例（如2/3，4/5， 60%等）认可（即同意或者不反对）的情况下，达成 协议的一种集体决策规则。 多数投票规则
简单多数投票规则
（这就是好的制度吗？有人怀疑过这个规则吗？）
选民理论： 人类有一种聚在一起与其他人对抗的本能。
中间投票人理论(median voter theorem)
中位选民：他的偏好顺序位于所有选民的中间（单 峰偏好情况下）。
中 位 选 民
甲 15 元 乙 10 元 丙 25 元 丁 20 元 戊 55 元
在简单多数规则下，反映中位选民的偏好或意愿的提案将获 得通过，这就是中间投票人定理。此谓集体意见。（何谓公 共利益？绝对民主？）。 尽管不完美，中间投票人定理仍为关于公共品的需求的研究 提供了一个有用的框架。
——意大利政治哲学家莫斯卡
理性选民理论 利益集团
三、公共选择规则的有效性
1、循环大多数（孔多塞悖论）
第一选择 张先生 王先生 李先生 A B C
第二选择 B C A
第三选择 C A B

峰(peak)，我们定义个人偏 好中的峰为这样的一个点， 在该点，所有相邻点都会低 于它。 单峰偏好，游离偏好点后， 效用总是下降。多峰偏好， 游离偏好点后，效用会下降， 然后会上升。 具有单峰偏好是会产生一种 一致结果的充分条件。
需求方 ←－－－－→供给方
↓
投票者 ←－－－－→官
↓
僚
政治市场上参与者的行为：
投票者：是理性的，即选收益。

偏好显示的途经
偏好：个体对两个或两个以上选择对象之间关
系的一种主观感觉。


（1）发言、进退、投票、反叛。
（2）为何投票？投票净收益决定。
选民甲 方案 1 方案 2 方案 3 总计 150 -100 -60 -10 选民乙 -110 140 -50 -20 选民丙 -60 -50 100 -10 总计 -20 -10 -10

简单的多数投票规则还会发生一个问题： Bare preferences and enormous preferences can not be distinguished.
效用
李

张

王
方案

中间投票人定理：如果存在单峰偏好， 投票人数为奇数，且按简单多数规则投票， 那么，对所有方案持中间立场的人所偏好的 方案最容易获胜。 假定有三个纳税人R、M、P 。 R： Gr﹥Gm﹥Gp M： Gm﹥Gp﹥Gr P： Gp﹥Gm﹥Gr 表决结果是M所倾向的Gm获胜。

点投票制：每个投票人有相同数目的点，他
们可以把这些点投给他们中意的方案。
点 投 票 制
甲董事 赵先生 钱先生 总计 40 60 100 乙董事 35 65 100 丙董事 90 10 100 总点数 165 135 300
从全体投票者的角度来说，显然点投票制 更能准确衡量投票人的意愿，但大范围内无法 实行。
上述准则看上去都相当合理，不幸的是，阿罗分析的结论是： 要发现一个满足上许全部准则的规则是不可能的。其实是说 不能担保社会有能力去做（比如：社会具有一致偏好）。
第四章
预算方案的公共选择
4、投票的理性放弃
在任何选举制度下，随着选民数量的增加， 当个体在参与决策时认识到他自己的选票表 达出来的他自己的偏好没有决定意义时，便

对某种产品的供应要想达成一致，有两种可 能： 一是在相同的付费水平下，不同的消费者 享用不同的产品数量； 二是在相同产品数量下，不同的消费者采 用不同的付费标准。
比如：班级同学想要集体出资买一束鲜花 放在教室里美化环境。



如果公产用品市场 价格为P，亚当承 受的份额为A，夏 娃为B，且A+B=1 （两人社会），林 达尔均衡即两人对 公共用品投票份额 为OS*和O’S*。 林达尔均衡揭示： 投票（纳税）份额 与公共品的提供数 量可以为全社会成 员同时接受。 观念上可行，实际 不可行。
问题的思考：
首先考虑第五个人M5会怎么想，他最后都有票权，他当然希望前面的 人都扔到海里。再看第四个人M4，他很清楚，假如前面三个人都被扔 到海里，M5肯定也要把他扔到海里。 基于这种的情况，M4的是最不希望前面的人被扔到海里去的。假如MI 和M2都被扔到海里，他很不希望M3被扔到海里。 M3当然知道M4的弱点，他就会给出这么一个方案：自己拿走一百个 金币。M4会同意M3的方案的，毕竟生命更重要！ M2知道M3会这么想，如果轮到他分配，给M3多少他都不会满足，M2 会去争取后面的人，给M4、M5各一个金币，他们会乐意的，方案就 得到了通过。M2得了98个金币。 再看M1，他知道M2的方案，给他超过98的话，别人不会同意，只得 放弃M2，可能给M3一个，优于M2分配，给M4或M5一个（三票足 以），自己得97个。——这个答案是对的。 这个问题有很多假设和隐含条件，现实中有任何一个条件变化都会否 定这个方案。