澳大利亚绩效审计对我国的启示
澳大利亚绩效审计的成功经验对我国审计的启示
总结 并 归 档 、作 为 日后 绩 效 审 计 的指 导 。同时 从 １９ ９５～１９ ９ ６年 开 始 ，对 所 有列 入 绩 效 审 计 计 划 的 被审单位都要 进行 民意测验 ， 并 委 托 独 立 的分 析 人 员 来 完 成 ， 经
１ 起 步 晚 。 １９ 年 全 国审计 、 ９１
思想的党政领导干部经济责任审 ｌ 得有些‘ Ｉ 湿 ． 力不从心” ． ： ：缺乏绩效意识 。绩效审计的结 果
计和专项资金审计得到发展。 １ 剥 ２０ 年，审计署制定的 《 ０３ ‘ 审计署 ｌ ｌ
Ｉ ｌ 就很难在客观层面上发挥作用 。 兰、 我国开展绩效审计的思培 ｌ鉴于此，在当前绩效审计法规尚 ，
代初 ，联 邦 审计 署 主要 采 取 了 三
大措 施 ：① 开展 一 些 有 针 对 性 的
益， 其计 算 收 益 主要 有 三方 面 ： 一 是 重 要 审计 建 议 的数 量 ，二 是 绩
效 审计 带来 的成 本 节 约 ，三 是被
一
、
专 题 审 计 ，而这 些 审 计 专 题 通 常 Ｉ 是社 会 及 各 方普 遍 关 注 的 ，不 象
重要 ，争 取被 审 单 位 对 联 邦 审 计 世 纪 ８ 代 中期 ， ０年 联邦 审计 署 开 署工 作 的 理解 和 信 任 是 决 定绩 效 始 报 告 绩 效 审 计 的 成 本 ，０年代 ９
审计 能 否取 得 成功 的关 键 。９ Ｏ年 初 又开始报告审计 的 （ 在 ） 潜 收
机关对政府机构和事业单位在履 Ｉ赢得 社 会 对 审计 小 组 的认 可 。③
行 职责 过 程 中对 公 共 资 源 的 使用 对 有价 值 的 审计 方 法 与经 验 认 真 二 、 我 国 开展 绩 效 审计 存 在
站在“羊背”上的思考——澳大利亚政府绩效审计带来的启示和借鉴
统筹 兼 顾 ， 并 区别 轻 重 缓 急 ， 及 时
反 映 改 革 发 展 中 出 现 的新 情 况 、 新 问题 ， 为 政 府加 强 依 法 行 政 、 提
对 多 个 部 门 或 单 位 的 相 同 或 相 似 职 责 的 履 行 情 况 的 评 价 。 我 们 应 该 在绩效审计 实践 中开阔思路 ， 增 强 信心 ， 选好项 目， 然 后 根 据 工 作 重 点 和物 质 、 人力 资 源 ， 确定 目 标 、 范围 、 方法 ， 有 条 不 紊 地 进 行
人 力 物 力 ， 在 项 目实 施 时 间 上 有
一
、
高 责任 性 、 经 济性 、 效率 性 和 效 果
性 方 面 最 大 程 度 地 增 加 其 价 值 的 行为； 二 是 在 可 获 得 的 审 计 资 源 限 制 下 保 证 适 当 的覆 盖 面 。 结合我 国 当前 开 展 绩 效 审 计 的 实 际 ， 在 选 题
充 分 的讨 论 ， 并 与相 关 部 委 沟 通 、 反 馈 。 澳 大 利 亚 政 府 绩 效 审 计 的 发 展值 得 我们 思考 和 借 鉴 。
建立绩效评价指标库 。 提
预 备 阶 段 就 是 进 行 绩 效 审 计 的 选
题， 确 定 审 计 的 范 围 和 内容 。在 选 择 审 计 项 目时 ， 主 要 从 两 个 方 面 来 考虑 ： 一 是 预 料 可 以通 过 审计 在 提
结 果 ，有 利 于 社 会 公 众 对 政 府 机
虑 到 所 选 项 目是 否 具 有 一 定 的 改 进 空 间 ，能 否 通 过 绩 效 审 计 得 出
绩 效 审 计 方 式 是 在 评 估 可 能 产 生
的 影 响 和 风 险 的 基 础 上 进 行 的 审
澳大利亚绩效审计的经验及借鉴
澳大利亚绩效审计的经验及借鉴【摘要】本文旨在探讨澳大利亚绩效审计的经验及借鉴。
在介绍了澳大利亚绩效审计的重要性和研究目的后，文章详细分析了澳大利亚绩效审计制度的建立与发展，操作模式以及审计实践经验。
重点讨论了澳大利亚绩效审计的借鉴意义，并探讨了其他国家对澳大利亚绩效审计的学习与应用情况。
结尾部分总结了澳大利亚绩效审计的成功经验，并提出了提升我国绩效审计水平的建议。
通过本文的研究，旨在为我国绩效审计的发展和实践提供借鉴和参考，推动绩效审计工作的健康发展。
【关键词】澳大利亚，绩效审计，经验，借鉴，制度建立，操作模式，审计实践，成功经验，建议，其他国家学习与应用1. 引言1.1 澳大利亚绩效审计的重要性澳大利亚绩效审计的重要性在于其能够对政府绩效进行全面评估和监督，从而保障公共资源的有效利用。
绩效审计不仅可以帮助政府机构发现和解决管理问题，提高工作效率，还能够促进政府透明度和问责制度的建立。
通过绩效审计，政府可以更好地实现预算资源的有效管理和分配，提升公共服务质量，增强政府机构的执行力和责任感。
绩效审计还可以帮助政府与公民建立更加亲近和信任的关系，提升政府的形象和公信力。
澳大利亚的绩效审计在政府治理和社会发展中发挥着重要的作用，对于提高政府绩效和公共管理水平具有积极的促进作用。
1.2 研究目的与意义本研究的目的在于深入探讨澳大利亚绩效审计的经验及借鉴，并从中总结出对我国绩效审计工作的启示和借鉴意义。
通过对澳大利亚绩效审计制度的建立与发展、操作模式、审计实践经验等方面进行分析，希望可以帮助我国更好地建立和完善绩效审计制度，提升绩效审计的效率和质量，推动政府机构及公共部门的绩效管理工作，实现更加透明、高效和有效的治理。
通过研究其他国家对澳大利亚绩效审计的学习与应用情况，探讨如何借鉴国外先进经验，促进我国绩效审计水平的提升，推动政府部门的绩效管理改革，实现社会治理的现代化和提升。
本研究的意义在于为我国绩效审计工作的改革和发展提供有益的借鉴和启示，推动政府部门绩效管理的现代化和规范化进程。
浅谈澳大利亚绩效审计及其借鉴意义
、
澳大利 亚绩效 审计 的特点
１绩 效 审计 法 律 规范 体 系 完善 。首 先 ，制 订 了完 善 ． 的关 于绩 效 审计的 法律 。１ ９ ９ ７年通 过 的 《１９ ９ ７年 审计 长 法 》第 一次 将绩 效 审计 写 入 法律 。该 法 明确 绩 效 审计 的 对象 、职 责 与权 力 ，以及 如何 进行 报 告 等 ，可 以说 是 审 计机 关 和审 计人 员 开展 绩 效 审计 的 “ 尚方宝 剑 ” 。其 次 ， 澳大 利亚 审 计与 鉴 证准 则 委员 会颁 布 了适 用 于所 有 审计 组织 的 审计 准则 体 系 ，其 中直 接针 对 绩效 审计 的有 澳 大
海 外 视 窗
绩 窜
林 旭
（ 广东 省 审计 厅 ５０ ２ １６ ０）
英 鉴意
澳 大 利 亚 的绩 效 审计 起 源 于 ２ ０世 纪 ７ ０年代 ，是 全
球 较 早 开展绩 效 审 计 的 国家之 一 。通 过多 年 的探 索 和实
和组织 目标的结合。澳大利亚 国家审计署的轮换 和借调
业 务 工作 ，每年 均 需要 修 订和 调 整 。经过 修 订 和调 整后 确定 的年度计 划称 《 度审 计项 目计 划 》 年 ，列 明本 年度需 完成 的延 续 自上 年度 的审 计项 目 、本 年度 需 要完 成 审计 》和 ８８ 《 ０、 绩 ０ 、 绩效 审计 方案 编制 》两个 ， 当然 ， 其他 审计 准则也 是适用 于绩效 审计 的 。
计 项 目在 编 制审 计 方案 时 要估 算 审计 成 本 ，经 过批 准 的 审 计 方案 中的审 计 资源 即为 可用 资 源 ，但 也 需要 适 当 审 批才 能 支 出 。当 审计 资 源需 求 发生 变 化 时 ，也 需 要 经过 审 批 程序 。但 总 的来 说 ，一 个 审计 项 目成本 的 增加 ，意 味着 其 他 审计 项 目的成 本要 压 缩 ， 因为年 度 审计 资 源是 相 对 固定 的 。成 本控 制 主要 通 过绩 效 审计 部 门 的工 具包
澳大利亚政府效益审计的启示
澳大利亚政府效益审计的启示2004年11月下旬，我们参加了审计署和外资司组织的赴澳大利亚外资效益审计，走访了多个政府审计机构和内部审计机构，在新南威尔士州立大学参加了效益审计培训课程，对澳大利亚的效益审计有了进一步的认识。
时至今日，澳大利亚的政府效益审计已经相当发达和完善，其经验和成果对于正在探索效益审计的我国政府审计机关有很多启示。
一、效益审计是政府审计的高级阶段，是我国政府审计发展的方向。
从澳大利亚效益审计产生的背景、现状、发挥的作用来看，效益审计是政府审计发展的必然趋势，是审计发展的高级阶段。
澳大利亚在政府审计中不但有 60％以上是效益审计项目，而且几乎所有大型企业的内部审计机构也把效益审计作为工作的主要内容。
效益审计已经是现代政府审计和内部审计的主流，是现代管理中不可或缺的一个内容。
我国政府审计不可避免地要逐渐融入政府效益审计的世界潮流，这是世界政府审计历史发展的规律。
《审计署2003至2007年审计工作发展规划》指出：要逐年加大效益审计份量，争取到2007年，投入效益审计力量占整个审计力量一半左右。
这一规划符合审计发展规律，符合科学发展观和我国经济、社会发展状况。
二、正确理解效益审计的内涵，合规合法性审计是效益审计的重要内容。
在当前国内许多书籍和文章中，无论阐释效益审计的含义还是介绍效益审计的内容，都将效益审计定义为“三E”或者“五E”审计，没有包括合法合规性审计的内容。
“三E”指的是经济（Economy）、效率（Efficiency）和效果（Efectiveness）三个英文单词第一个字母“E”的组合，“五E”是在上述“三E”基础上增加适当性（Equity）和环境性（Environment）。
就效益审计是否包括合法合规性审计内容，我们在澳大利亚培训期间特地咨询了包括维多利亚州审计厅在内的一些审计人员和专家，他们的回答基本一致，即合法合规性也是效益审计的内容之一，但不是效益审计的主要目的。
澳大利亚绩效审计的主要做法及其对我国审计的启示
澳大利亚绩效审计的主要做法及其对我国审计的启示提要: 借鉴国外绩效审计的主要做法对我国开展绩效审计具有十分重要的借鉴意义。
本文介绍了澳大利亚审计署开展绩效审计的主要做法，绩效审计的地位、内涵、分类、内容、内外部审计、审计信息公布制度等，并结合学习贯彻《审计署2003至2007年审计工作规划》，相应提出了我国开展绩效审计的有关建议。
「关键词」澳大利亚绩效审计启示及建议2003年7月1日，审计署颁布实施《2003至2007年审计工作发展规划》（以下简称五年规划），对今后五年的审计工作进行了部署，提出了今后五年在审计内容和审计方式上坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重。
这一目标符合国际审计发展潮流和趋势，符合我国审计事业的发展实际，是完全可行的，经过努力是完全可以实现的。
澳大利亚是世界开展审计的主流国家之一，学习借鉴澳大利亚国家审计在绩效审计开展过程中的主要做法和经验，对于在审计工作中贯彻落实规划，加强我国绩效审计和实践具有重要的现实意义。
一、澳大利亚绩效审计的法律定位十分明确1997年，澳大利亚颁布实施《审计长法1997》，取代了《审计长法1901》，对澳大利亚审计署开展的财务报表审计和绩效审计做出了明确规定。
《审计长法1997》第二章名词定义和违法处理原则规定中，将绩效审计定义为对一个单位或个人管理活动的任何方面进行的检查活动；第四章审计长的主要作用和权力的第二部分中，第十五条、第十六条和第十七条对审计长开展联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位绩效审计的有关事项做了原则规定，审计长可以在任何时间组织对联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位进行绩效审计，根据有关部长、财政部长和议会公共与审计联合委员会的要求可对政府及其下属单位进行绩效审计；第十八条则就综合绩效审计做出了原则规定，审计长可在任何时间组织对所有或部分联邦政府部门、事业单位和联邦所属公司及其下属单位的内部管理的特定方面进行绩效审计，而不仅仅局限于一个部门、单位。
澳大利亚高校绩效审计实践及其启示
一
有 效 手 段 之 一 ， 绩 效 审 计 内容 、 象 、 式 方 法 都 有 详 细 对 对 方
规 定 。绩 效 审 计 一 般 不 对 政 策本 身 进 行 评 价 ， 主要 是 检 查 并 报 告 被 审 计 单 位 执 行 政 策 的 情 况 ， 现 目标 的 经 济 性 、 实 效 率 性 以及 效 果 性 。 联 邦 审 计 署 不 仅 为 立 法 机 构 提 供 咨 询 服 务 ， 且 要 求 审 计 人 员 从 世 界 各 地 、 行 各 业 收 集 优 而 各 良业 务 运 转 的 资 料 ， 结 提 炼 的成 果 不 仅 可 以作 为 绩 效 审 总 计 的《 良衡 量 标 准 》， 且 提 供 给 被 审 计 单 位 ， 为 其 改 优 而 作 进 管 理 的参 考 资 料 ； 《 良衡 量 标 准 》 基 础 上 编 制 《 在 优 的 良 好实务指南 》用来指 导 、 助被 审计 单位 部 门改进 管理 ， ， 帮
、
澳 大 利亚 高校 绩 效 审 计 实 践
澳 大 利 亚 是 联 邦 制 国家 ， 制 健 全 。 审 计 有 很 高 的 社 法
会 地 位 ， 得 到全 社 会 认 可 ， 社 会 经 济 发 展 中 审 计 工 作 并 在 成 为 不 可 或 缺 的经 济 管 理 活 动 之 一 。 １０ ９ １年建 立 审 计 署 ，
法 规 定 ， 计 长 可 在 任 何 时 间 对 除 政 府 商 业 企 业 及 其 子 公 审 司 以外 的 政 府 机 构 、 邦 机 关 实 施 绩 效 审 计 。在 其 主 管 部 联
长 、 政 部 长 或 政 府 会 计 和 审 计 联 合 委 员 会 请 求 下 ， 计 财 审
澳大利亚的政府服务绩效评估及对我国的启示
年 形 成 调 查 报 告 陔报 告得 的 结 论 足 ： 共 部 门结 构 公 僵 化 、 务 死 板 不 灵 活 。 服 提 耍 改 革 公 共 服 务部 ｆ ， 让 Ｊ
更 多 的公 众 参 与 公 共 服 务 ； 除 等 级 制 度 、 放 极 力 。 消 下
维普资讯
Ｉ 奢
公 共 行 政
／ … ， … “ ， ・ ／ 一 ｈ …
…
・
．
…
＾
．
．
＜ ≤ ≤ ＜ 喻 ≥敬 ≤ ＞务 ＜ ≥ ≥
．． ．．． ． ．． ．．．．
，
、１ ． ． ． … ，
、｜．．． ．．． ． ．．．， Ｉ
的 资 源 数 量 例 如 改 造 一 个 罪 犯 所 需 的 花 费 、 护 和 修 维 理 一 英 里 道 路 花 费 的 成 本 、 人 和 护 病 上的 比例 。
投 入 — — 结 果 （ｎ ｕ— ｕ ｃ ｍｅ — — 即结 果 ／ 入 ． ｉｐ ｔ ｏ ｔｏ ） 投
利 亚 政 府 服 务 部 门 的 绩 效 评 估 ｉ 大来自利 业 政 府 联 合 会 澳
用 街 道 或 公 网 清 沽 程 度 来 测 评 垃 圾 收 集 部 ¨ 的 成 功 或 部 ｆ Ｊｒ作 的 结 果 ． ．
投 入— — 产 （ｎ ｕ — ｕｐ ｔ— — 即 产 ／ 入 ， ｉｐ ｔ ｏ ｔｕ ） 投
义 称 为 “ 术 效 率 ” 用 米 测 量 一单 位 产 而 需 要 投 入 技 ．
、＿… －． ’ ．， ． ．
、 ＿．．．， ．．．． ．． ． ．
国外绩效审计实践及对我国的启示5800字
国外绩效审计实践及对我国的启示5800字摘要:绩效审计已经成为现代审计的重要形式,发达国家的绩效审计事业已经获得长足发展,积累了丰富的实践经验,对我国审计事业无疑着重要的借鉴意义。
通过对国外绩效审计的研究,我国可根据自己的实际情况,充分考虑经济、制度、文化等方面的差异,逐步建立健全绩效审计法规制度,改革传统的公共支出管理模式,加大审计结果的披露力度,以推动我国绩效审计事业的发展。
关键词:绩效审计实践经验借鉴一、引言基本审计理论学认为,“受托经济责任内容的不断拓展是推动审计不断创新与发展的内在依据”。
从历史的角度看,受托经济责任的早期内容主要是要求保证资源(财产)的安全与完整,即承担保全责任。
到了二十世纪三四十年代,受托经济责任制内容开始向更高的要求发展,即讲求节约、效率与效果,到七十年代已经形成较为成熟的“3E”为核心的绩效审计,20世纪90年代,传统财务审计向以绩效审计为中心的审计模式转变。
西方审计学者认为,在政府审计史上,绩效审计的实施,是具有划时代意义的催化剂,能否不失时机地选择并接受绩效审计,是衡量一个国家的政府审计是否具有活力的标志之一。
纵观世界绩效审计的发展历程,各国起步时间与发展程度不一。
总体来看,实施绩效审计较早的国家和地区,一般处于领先行列,如北美的加拿大、美国,西欧的英国和北欧的瑞典等。
在我国,长期关注的是财务审计,绩效审计近两年才提出,但从近几年审计改革推进情况看,大力推进绩效审计已成为今后我国审计事业发展的重要目标。
2006年9月,国家审计署印发了《审计署2006至2010年审计工作发展规划》,提出“全面推进效益审计,促进转变经济增长方式,提高财政资金使用效益和资源利用效率、效果”,“坚持财政财务收支的真实合法审计与效益审计并重,每年投入效益审计的力量占整个审计力量的一半左右。
以促进提高财政资金使用效益和管理水平为主要目标,全面推进效益审计,到2010年初步建立起适合中国国情的效益审计方法体系。
国外绩效审计对我国绩效审计发展的启示
个审计力量的一半左右。效益审计要以揭露管理不善 、 决策失误造成 的
则和相关规范是确保绩效 审计 质量及 其有 效开展的重要条件。 国开展 我
审计机 关地位 高、独立性强 ， 不受行政 当局 的控 制和 干预。美国的最高 是通 过检查和评估资源 利用、信息系统 、风险管理 、提供 产品和服务、 国家 审计机 关～ 审计总署受国会领导 ， 独立于行政部 门， 只对议会负责 遵 守法规和职业道德 、 监督和控 制的报告系统 以及运营考核来衡量公共 并向国会反映审计的情况和提出建议 ， 而且它 的预算经 费也是 独立的。 部门管理的经济性、效率性和效果 。因此 ， 澳大利亚 的绩效 审计不局限
待开展 的工作 。 目前仍存 在一 些不利于绩效审计顺利开展 的因素 ， 但 我 极 开展经 济效 益审计准则体 系的建设 。 们要进 一步发展绩效审计需要做好 以下几个方 面的工作 ：
１ ．改革现行的审计体制 我国实行的审计体制模式是行政模式 。 该模 式的特点是各级地方 审
３ 扩大审计范围 ．
严重影响 ，因而难 以进行客观 、公正 的评价 。
重。根据立法所赋 予的权限 ， 《 在 黄皮书》中 ， 规定绩效审计 由两部分
与行政模 式相对应的是立法模式。 该模 式的特点是国家审计机关隶 构成 ，即经济性和效率性 审计、项 目效果 审计 。澳大利亚的审计范围 ，
属于立法机构、 直接 对议会 负责并 向议会报告审计结果 。 这种模式下 的 从 更广泛的意义上衡量公共部 门绩效 。 澳大利亚 审计署认 为 ， 绩效 审计
关于澳大利亚的公共支出绩效考评制度及启示
关于澳大利亚的公共支出绩效考评制度及启示论文关键词：公共支出 绩效考评 制度 启示论文摘要：澳大利亚的公共支出绩效考评制度在提高政府资金的使用效益、优化公共支出结构方面取得了良好效果。
目前，我国正在构建公共财政体制，而公共支出绩效评价是其中一个重要的环节。
学习和借鉴澳大利亚的成功经验，对于我国建立公共支出绩效评价制度有着重要的意义。
随着我国社会主义市场经济体制的日益完善，一个与之相适应的公共财政框架也正在逐步确立。
在加快构建公共财政体系的过程中，公共支出改革成为关键的一环。
如何改变我国目前财政支出中不计成本、不讲效益的做法，如何消除财政支出中“缺位”与“越位”现象的存在，控制财政支出不断增长的趋势，成为摆在我们面前的一项重要课题。
在这方面，部分西方发达国家通过开展公共支出的绩效评价，在提高公共财政资金的使用效益、控制财政支出总量方面取得了良好效果，值得我们学习和借鉴。
本文以澳大利亚推行的公共支出绩效考评制度为例，说明公共支出绩效评价在支出管理中发挥的重要作用，以及对深化和完善我国公共财政支出改革的重要意义。
一、澳大利亚的公共支出绩效考评制度介绍(一)制度形成的背景及其基本框架第二次世界大战后，澳大利亚联邦政府和各个州政府在社会经济生活中的作用日益显著，政府所承担的经济责任的范围大大扩展，公共支出占国内生产总值的比重直线上升，导致政府开支迅猛增长，联邦和一些州政府日益受到高额赤字和债务的严重困扰。
为摆脱这种状况，提高公共财政预算的效率和财政资金使用的透明度，澳大利亚联邦政府从1997-1998财政年度开始酝酿推行以公共支出绩效考评为核心的公共支出预算改革，1999～2000财政年度正式实施公共支出绩效考评制度。
澳大利亚公共支出绩效考评的范围侧重于政府部门内部，考评的内容主要针对项目和计划的执行情况、效果、影响和管理等方面。
中外政府绩效审计比较与启示（1）
中外政府绩效审计比较与启示（1）摘要：通过对美国、瑞典和澳大利亚三国绩效审计的比较，我们得出两点启示：一是绩效审计急需强调人大立法监督；二是绩效审计的监督成效急需公平、公开。
关键词：绩效审计比较与启示一、各国绩效审计的特点2、瑞典绩效审计的特点。
首先，采用不同的法律制度约束一国的国家审计。
地方政府自治是瑞典政府体制的传统,也是瑞典式民主政府制度的特点。
与此相适应,地方审计机关隶属于地方议会,国家审计局和它们之间没有领导与被领导的关系，两者适用的法律也不一样,前者适用《瑞典国家审计局法》,而后者适用地方政府审计指导原则。
其次，它拥有别具特色的两阶段调查分析法。
瑞典国家审计局大量地运用了调查分析方法并把这一方法划分为两个阶段：一是调查阶段,二是深入调查阶段。
这一方法与其建立在职能及任务分析基础之上的审计内容相适应。
如在调查阶段,审计师的主要任务是找出被审计单位存在的问题,从而形成自己对一些问题的看法,如被审计单位的活动目标是什么?是否有与目标相适应的业务活动其业务活动中是否存在问题或薄弱环节?有无建立保证业务活动正常进行的管理制度?为此,审计师要分别进行目标分析、业务活动分析和管理制度分析。
如果在调查阶段发现了需要进一步分析研究的问题,审计师就要进行深入调查。
否则,审计即于调查阶段结束。
深入调查阶段的工作一般限于在调查阶段就目标分析。
业务活动分析和管理制度分析中发现的问题,而不重复全部事项。
3、澳大利亚绩效审计的特点。
首先，审计类型与众不同。
按照一次审计涉及单位的多少,澳大利亚联邦审计署的绩效审计分为两种类型,即特定对象绩效审计和跨部门绩效审计。
特定对象绩效审计的内容包括：运营管理的经济性、效率性和执行效果；单位内部是否有足够的程序、措施来推动和保证经济性、效率性和效果的实现；对照历史情况,是否在管理上有所改进和完善。
跨部门绩效审计的主要领域是安全领域审计与业务支持程序审计。
前者要求审计人员检查涉及全社会的人身、信息和实物安全的有关政策、程序、资源和管理是否合理、有效。
澳大利亚的政府服务绩效评估及对我国的启示
澳大利亚的政府服务绩效评估及对我国的启示摘要：本文介绍了澳大利亚政府服务绩效评估指标体系的设计思路、评估指标体系、评估的组织机构和评估的实施过程,总结了澳大利亚政府服务绩效评估的特点,并提出对我国政府绩效评估的借鉴意义。
1974年澳大利亚政府皇家调查委员会（The RoyalCommission on Australian Government Administration）成立后,就在主席Dr HC Coombs的带领下对澳大利亚所有公共服务部门进行了一次广泛地调查,并于1976年形成调查报告。
该报告得出的结论是:公共部门结构僵化、服务死板而不灵活。
提出要改革公共服务部门,让更多的公众参与公共服务;消除等级制度、下放权力。
1982-1983年,政府进一步调查了联邦政府机构,并发表了联邦行政评论(Review of Commonwealthadministration-RCA),提出要建立有效率和效果的澳大利亚政府服务系统。
上述调查报告深刻影响了澳大利亚政府服务部门的管理哲学,并促使他们在服务实践中做了不少改革。
1993年,为了促进公共部门进一步改进绩效并增加透明度,澳大利亚总理在一次部长会议上提出对澳大利亚政府公共服务进行评估的建议,并于1994年成立了政府服务评估筹划指导委员会(Steering Committee forthe Review of Government Service Provision),专门负责指导和监督政府服务绩效的评估工作。
1995年,澳大利亚政府服务部门的绩效评估在澳大利亚政府联合会(Council of Australian Government)的赞助下,正式全面开展起来,此后每年举行一次。
指标体系的构建、绩效信息的收集等都在评估实践中不断得到改进和完善。
本文拟介绍澳大利亚政府服务绩效评估体系设计思路、评估指标体系、评估的组织机构和评估的实施过程,总结了澳大利亚政府服务绩效评估的特点,并提出对我国政府绩效评估的借鉴意义。
澳大利亚能效与温室效应绩效审计的借鉴与启示
收稿日期 2#2#—12—21
・40・
NGER法案实施了一系列配套管理政策°①制订 了国家温室能源报告计划，要求相关企业必须依据
NGER法案法律框架进行在线注册，使用在线报告 系统，据此实现能源和温室排放数据的自动计算；② 政府引进了碳定价机制，确定在2012年7月出台在 3年〜5年内排放总量交易计划，表示目前澳大利亚 约500个碳排放大户，排放量超过25万t的企业将 会直接根据国家温室和能源报告系统实施碳定价机 制；③对违规行为制定了处罚措施，民事处罚最高多 达22万美元，违规行为包括公司未按时注册、报告 信息中错误信息过多、没有持续的记录过程，未履行 相应的义务等；④政府还设立了管理NGER法案的
・41・
总第476期
费门槛° 3 审计结论和建议 3. 1 执行、规划和交付方面的结论与建议
经审计调查，审计署认为重大政策决定和资源 配置的修改是造成国家温室和能源报告系统延缓发 展的关键因素，尽管涉及复杂性和技术性的挑战，但 是气候变化暨能源效率部仍然克服困难实施了温室 气体和能源报告制度°然而，由于资源的限制和激 烈的优先事项竞争，合规审计功能最终未能敲定，有 效的合规审计是碳定价实施机制的前提°另外，业 务规划流程也有了相应的更新，气候变化暨能源效 率部也确定了初期的主要风险，尤其是在IT支付 系统方面的风险°
程和技术教程；②在特定的利益相关者之间建立法 定管制；③使用软件的申请人必须进行实名注册#软 件处理时也需要进行申报；④在起草和输出报表的 时候，收集数据和写出的报告需要在线注册；⑤在线 报告系统开发和企业的电子注册，在线报告系统培 训课程的推出数据质量保证，分析报告的数据与 其他公开现有的数据集，以确定报告数据的可信性 和完整性；⑦审核和合规性流程：审核过程的规划# 审核的内容包括权力、责任、领导、组织、指挥和控制 等°这些工作的重点在于既要便于登记，也要便于 报告° 2. 2. 1. 2 规划情况°在建立NGER方案的同时# 气候变化暨能源效率部也准备引人排放交易方 案---- 碳污染减排计划，政府提出建立一个独立实 施和管理的碳污染减排机构，准备合并气候变化和 能源效率部以及可再生能源部#以减少重复和交叉° 在2009年，气候变化暨能源效率部制定了一项包括 60个文件的阿克拉计划——开发一个在线软件取 代在线报告系统°但是这项计划在2009年并未通 过参议院的审核，要求延缓至2012年，这就意味着 建立阿克拉计划被放弃，全面推广建设国家温室和 能源报告系统计划'这就要求工作重点仍然在国家 温室和能源报告系统的管理活动方面' 2.2.1.3 交付情况'在国家温室和能源报告系统
澳大利亚绩效审计创新及启示
澳大利亚绩效审计创新及启示澳大利亚绩效审计始于1979年，对政府管理重大方面发表意见，为改进公共管理提供建议。
尽管早期探索遭到各方批评陷入发展困境，但澳大利亚审计署及时自我变革、努力谋求发展，使绩效审计逐渐成为重要的持续跟踪审查职能。
澳大利亚审计署坚持用创新解决问题，使绩效审计发展为当前公共治理、绩效和问责的重要抓手，成为澳大利亚现代化和国家良治的基本要素。
一、澳大利亚绩效审计的早期探索20世纪70年代，澳大利亚社会越来越关注公共管理的效率效果问题。
澳大利亚政府管理皇家委员会对所有公共服务部门进行首次调查，并于1976年发布调查报告指出公共部门结构僵化、服务死板不灵活，呼吁改革让部门管理者对管理职能有更清晰的责任，建议审计长开展效率（绩效）审计促进履职尽责。
1979年修订的《审计长法》赋予审计长权限开展绩效审计，议会设立公共会计联合委员会和公共开支议员代表执委会审阅审计报告。
审计署很快成立绩效审计小组，并于1980试点启动绩效审计。
在审计主题的选择、审计成本的控制、审计时间的把握、审计分析的不足及审计建议的乏力等方面遭到多方批评，加上与被审计单位之间关于绩效标准的纠纷日益升级，澳大利亚早期绩效审计进入历史上最艰难时期。
面对困境，时任审计长布雷登针对问题积极变革。
首先，调整组织结构、重组人—1 —员配备、出台框架性文件。
1984年审计长布雷登解散绩效审计小组，将相关人员和业务并入财务审计部，同时建立开展绩效审计的业务框架。
其次，分析审计项目可行性、压缩审计时间、降低审计成本。
开展审前调查，了解可能的审计范围、需要的审计时间、需配备的审计人员、合适的审计程序和可能取得的审计成果等情况，确保审计主题和审计范围的可行性。
最后，重点开展短、平、快的绩效审计项目，重塑绩效审计形象。
如1984年对联邦税务局开展的5次绩效审计取得很大成果，使澳大利亚绩效审计赢得各方赞许。
二、澳大利亚绩效审计创新的重要举措1989年公共会计联合委员会开展了关于政府、议会对审计署意见的广泛调查，结果充分肯定了绩效审计的重要性和必要性。
澳大利亚绩效审计对我国的启示
澳大利亚绩效审计对我国的启示世界上国家审计在上世纪下半叶取得的一个突破性发展就是将绩效审计引入国家审计领域，这种以评价与监督政府部门所管理的公共资源或公共支出的经济性、效率性和效果性为目标和内容的审计工作目前已成为许多国家审计机关的主要职责，并被广泛认为是控制政府行政开支以及评价政府受托经济责任的一个有效武器。
绩效审计是国际内部审计师协会在1978年制订《内部审计标准》之后，正式向世界各国的审计机构和审计专业人士推行的。
但在此之前，许多国家都早巳实行了。
由于绩效审计有着与传统财务审计明显不同的效果，纷纷引起许多国家竟相效尤，所以国际内部审计师协会才总结各国的做法和经验，制订统一的标准予以推广。
澳大利亚如何实施绩效审计澳大利亚审计署从20世纪70年代初期开始对联邦公共部门开展绩效审计。
当时主要是适应建立高效率政府的要求，提高公共资源的使用效率和效果，改善公共管理水平和公共服务质量。
20世纪90年代绩效审计在澳大利亚得到迅速发展。
1997年议会通过《1997审计长法案》取代了《1901审计长法案》，确立了审计长和审计署的法律地位，明确了审计长是议会的独立议员，确立了审计长的独立性和其与议会之间的惟一关系；规定了审计长作为联邦公共部门的外部审计人员，享有对联邦政府部门（Agency）、事业单位和公司（authority and company）及其下属单位进行绩效审计的权力，并根据部长、财务大臣和议会会计审计联合委员会的要求，对政府企业（GBE）进行绩效审计。
目前绩效审计已经成为澳大利亚审计署的一项主要任务。
从绩效审计报告的数量看，绩效审计在审计署的审计业务中占相当重的分量。
1.预备研究以确定是否进行绩效审计。
预备研究的内容主要是调查、评价被审计单位的管理，检查组织内部某一个行政单位的运作情况，或某项具体职能的履行情况，或组织内部的某项活动的系列程序等。
预备研究的目的是在正式实施审计前，调查研究被审计单位的管理，并根据发现的问题确定是否对其进一步实施绩效审计。
澳洲政府绩效考评给我们的启迪
澳洲政府绩效考评给我们的启迪谷辽海澳大利亚是一个法治威严、经济发达、高度民主、高度文明的国家。
在澳洲，不论是政府机关还是议会大厦，人们可以自由进出，可以到市政大厅找市长攀谈，也可以去议会大厅聆听议员辩论。
国家的所有公共产品和公共服务都必须公开接受社会公众的监督和评价，政府的投入与产出效益必须接受选民的公开考评，公共机构的支出及其绩效必须接受公开监督，政府的可信度是建立在健全而透明的公共支出绩效评估基础之上的。
公共财政绩效考评制度最初源于英国、美国、新西兰和澳大利亚，自从上个世纪80年代风靡于西方国家以来，一直受到世界上许多国家的瞩目。
政府采购制度作为公共财政的组成部分，在我国推行以来，大家每年都能够看到国家财政部对外公布的政府采购支出和节省的数字。
这些节支数据是怎么得出来的?是否全面反映我国公共财政支出的总体情况?节支的数据是依据什么标准和程序获得的?这些数据的真实性和合法性谁来监督和评价?数据能否体现我国公共财政的效益和效率?对于这一连串的问号，我们所有的纳税人几乎一无所知。
看了《借鉴澳洲绩效考评理论及实践推动我国政府采购事业》(以下简称《借鉴》)一文，笔者一方面深深感叹澳大利亚联邦政府公共财政的公开透明及其监督体系，另一方面对这个国家政府绩效评估模式及其发展历程有了基本的了解，并从中获得了启迪。
一、绩效考评制度必须要有明确的监督主体任何有效的监督制度都必须要有明确的监考官。
绩效考评作为一种监督制度首先需要有确定、具体的监督主体，即谁来实施监督。
我国的政府采购只占国家财政支出的一小部分，不论是政府采购还是公共财政，我国都缺乏系统的绩效考评制度，没有明确的内外主考官。
《借鉴》一文非常清晰、翔实地向我们介绍了澳洲绩效考评制度中的两类监督主体：一是政府内部的评估主体，一是外部评估机构。
前者包括三类，即内阁支出委员会、财政部和国库部、公共服务委员会;后者也包括三类，即国会参众两院的“财政委员会”、公共账目和审计联合委员会、联邦审计署。
澳大利亚政府审计外包及其对我国的启示_贾云洁
澳大利亚政府审计外包及其对我国的启示*贾云洁【摘要】20世纪80年代，澳大利亚政府推行微观经济改革，公共会计联合委员会对澳大利亚审计署（ANAO）发起检查质询，促成了ANAO审计外包的应用与推广。
现今，外包已成为澳大利亚政府审计的通行做法。
在外包优劣得失的争辩中，业界逐渐达成了共识：业务可以外包但责任不能外包；必须实施有效的合同管理，确保获得外包收益。
2014年我国颁布的新《预算法》和国务院发布的《关于加强审计工作的意见》，提出了决算审计等新任务，提高了政府审计的要求，政府审计业务外包的现实需求已形成。
结合澳大利亚政府审计外包的经验启示，我国审计机关应整合利用外部审计资源，做好审计业务外包的需求分析，外包部分审计业务，聘用临时专职人员，建立健全外包合同管理制度，以更好地应对审计的发展需求和挑战。
【关键词】政府审计审计外包资源整合外包模式合同管理一、引言20世纪80年代初，霍克（Hawke）和基廷（Keating）执政期间发起了澳大利亚政府的微观经济改革，霍华德（Howard）执政期间改革得以继续深入推进。
这些改革措施包括关税改革、金融自由化、公司化、私有化和使用者付费原则的拓展（Ｒose Verspaandonk，2001），也包括推动公共服务采用私人部门提供的实践，即所谓的“外包”（Outsourcing or Contracting out），以强调追求更高的公共服务效率。
外包这一公共服务提供模式在澳大利亚得以推行，已成为澳大利亚现代国家治理的重要标志之一。
初期的澳大利亚公共服务外包主要涉及信息技术、招聘、薪酬发放和清洁服务等非核心业务，其中也包括澳大利亚联邦审计署（Australia National Audit Office，简称ANAO）的财务审计业务外包。
实践上，政府审计外包已成为世界各国审计机关的通行做法。
比如，美国、德国和瑞典等西方国家的审计机关会把绩效审计项目外包给私人会计师事务所。
开拓视野吸取经验——赴澳大利亚政府绩效审计及项目管理培训学习体会
开拓视野吸取经验——赴澳大利亚政府绩效审计及项目管理培训学习体会吴峰【期刊名称】《审计与理财》【年(卷),期】2013(000)011【总页数】2页(P13-14)【作者】吴峰【作者单位】抚州市审计局【正文语种】中文为进一步提高审计工作水平，吸取先进发达国家的绩效审计经验。
本人参加了江西省审计厅赴澳大利亚政府绩效审计及审计项目管理培训团，一行十九人在团长刘文星处长的带领下，经过十个半小时的飞行于2012年11月19日上午九点到达澳大利亚墨尔本进行为期21天的培训学习。
通过学习受益匪浅，它将对我省探索尝试绩效审计起到积极的促进作用。
在澳培训学习期间，培训团除上课认真听取澳大利亚专家学者的专题介绍外，还积极与授课老师开展了有关审计工作的直接探讨与交流，使我们了解了澳大利亚审计工作的情况和经验，开阔了视野、增长了见识，进一步增强了做好审计工作的信心。
尽管时间不长，培训的深度和广度有限，但从听到的、看到的和感到的东西有不少值得我们借鉴和学习，主要有以下一些体会：1 起步早、发展快、覆盖面广。
澳大利亚的绩效审计是90年代初正式提出，相关法律开始修改，审计署编制了比较全面的绩效审计指南，至1997年修改新颁布的《审计长法》对绩效审计的对象、组织方式、报告征求意见、报告发送范围等进行了明确规定。
澳大利亚绩效审计的目标一是要向议会提供政府行政管理部门绩效的保证，二是促进政府部门的管理，更好地利用公共资源。
目前联邦审计署绩效审计已占到全部审计项目的80%，州审计署在30%左右，平均花费资源和取得成果都接近50%，但在社会上的影响远胜于传统的财务审计。
从历年安排的绩效审计项目来看，其选题范围十分广泛，涉及的领域、行业归纳起来包括以下这些方面：交通能源与基础设施、环境与人力资源、信息与知识产权、文化与教育、家庭与社会服务、医疗与健康、国防与外交、部门与行政机构等等。
2 内容全、规范严、透明度高。
澳大利亚的绩效审计主要是对政策执行情况的经济性、效率性、效果性进行审计，不对政府的政策和政策效果性直接进行审计。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
澳大利亚绩效审计对我国的启示
世界上国家审计在上世纪下半叶取得的一个突破性发展就是将绩效审计引入国家审计领域，这种以评价与监督政府部门所管理的公共资源或公共支出的经济性、效率性和效果性为目标和内容的审计工作目前已成为许多国家审计机关的主要职责，并被广泛认为是控制政府行政开支以及评价政府受托经济责任的一个有效武器。
绩效审计是国际内部审计师协会在1978年制订《内部审计标准》之后，正式向世界各国的审计机构和审计专业人士推行的。
但在此之前，许多国家都早巳实行了。
由于绩效审计有着与传统财务审计明显不同的效果，纷纷引起许多国家竟相效尤，所以国际内部审计师协会才总结各国的做法和经验，制订统一的标准予以推广。
澳大利亚如何实施绩效审计
澳大利亚审计署从20世纪70年代初期开始对联邦公共部门开展绩效审计。
当时主要是适应建立高效率政府的要求，提高公共资源的使用效率和效果，改善公共管理水平和公共服务质量。
20世纪90年代绩效审计在澳大利亚得到迅速发展。
1997年议会通过《1997审计长法案》取代了《1901审计长法案》，确立了审计长和审计署的法律地位，明确了审计长是议会的独立议员，确立了审计长的独立性和其与议会之间的惟一关系；规定了审计长作为联邦公共部门的外部审计人员，享有对联邦政府部门（Agency）、事业单位和公司（authority and company）及其下属单位进行绩效审计的权力，并根据部长、财务大
臣和议会会计审计联合委员会的要求，对政府企业（GBE）进行绩效审计。
目前绩效审计已经成为澳大利亚审计署的一项主要任务。
从绩效审计报告的数量看，绩效审计在审计署的审计业务中占相当重的分量。
1.预备研究以确定是否进行绩效审计。
预备研究的内容主要是调查、评价被审计单位的管理，检查组织内部某一个行政单位的运作情况，或某项具体职能的履行情况，或组织内部的某项活动的系列程序等。
预备研究的目的是在正式实施审计前，调查研究被审计单位的管理，并根据发现的问题确定是否对其进一步实施绩效审计。
如果不实施审计，则向议会报告预备研究的结论；如果实施审计，应制订项目审计实施计划。
审计实施计划应包含以下内容：了解被审计单位的业务情况，包括被审计单位的目标、责任关系、资源、程序、经营管理程序和系统，以及外部经营环境；确定审计目标和审计范围；计划聘用外部专家；制订具体审计标准；评估潜在的审计影响；制订审计实施的具体时间安排和审计经费预算。
2.审计实施应具备的步骤。
①审计进点会。
在预备研究中，审计人员向被审计单位的管理人员就审计的目标、范围和重点作出说明，并对实施审计的具体事项作出安排。
在没有开展预备研究的项目中，审计组通常在审计开始的时候与被审计单位的高层管理人员举行进点会。
举行进点会的目的是：使审计组能够会见被审计单位的重要管理人员；进一步解释审计的类型和目标、范围、时间安排和采用的方法；给被审计单位提供向审计署发表意见和建议的机会；在管理层和基层
建立合适的联络安排，对阶段性建议和初步发现的问题进行讨论；确保被审计单位清楚地理解审计的程序，包括对其实施审计的权力和保守机密；说明被审计单位的义务，澄清任何疑问和误解：为审计组作出行政安排，如办公场所、出入手续、人员、文件、系统和资料。
②审计取证。
在绩效审计中涉及的证据主要是：通过查看和调查取得的审计证据；通过会谈取得的证词和相关人员的陈述；文书证据包括法律文件、部长的声明、报告、会议纪要、备忘录、参照标准、会计记录的摘录、正式的图表和文书传递流程的说明、系统设计、操作手册、组织机构和职能图表等；通过对审计人员所收集信息的分析取得的审计证据。
审计的问题是通过比较被审计单位的实际绩效水平与审计组制定的审计标准来发现的。
这些审计标准通常要征求被审计单位的意见。
除一些例外情况以外，审计署应与被审计单位讨论发现的任何不合规问题或弱点，以及改进意见。
被审计单位的反馈意见应归入审计档案，并在审计报告中得到充分考虑。
我国绩效审计发展滞后的原由
我国审计理论界在上世纪80年代初国家审计制度建立后不久，就开始探讨绩效审计（当时也有人称之为经济效益审计）问题，并提出我国审计工作应该朝绩效审计方向转变。
国家审计署对此也是一直持积极态度，倡导和鼓励审计机关在审计实践中探索和开展绩效审计。
但2002年下半年针对我国审计体制问题所开展的一次问卷调查结果显示，我国审计机关目前仍主要是以真实性和合法性审计为主，很少开
展绩效审计，主要体现在以下几点：
1、现行审计监督体制存在严重缺陷。
长期以来，各级政府花钱一直遵循一个惯例：每年“两会”期间，政府先拿出一个财政预算，然后由人大表决通过。
但以后钱用到了何处，是不是产生了预期的效果，却很少有人知道。
由于缺少有效的监督，一些部门将财政资金当成“摇钱树”，本着“公家的钱，不花白不花”的心态，随意支出，往往劳民伤财却并没有产生多少积极的效果。
根据我国《宪法》和《审计法》的规定，我国目前的审计体制是行政型审计监督体制，实施审计的主体实际上仅是政府下的一个机关。
审计署南京特派办审计理论研究组王景东认为，这种体制存在先天不足，妨碍了审计监督的独立性，不利于国家审计对国家行政机关行使公共资源的配置权和执行权的制约与监督。
把国家审计放在行政框架内，在实践中审计、财政、税务在各自的监督活动中行使各自享有的行政权，无法体现国家审计的最高监督。
即使进行绩效审计，由政府下属审计部门向人大提交绩效审计报告，也要经过政府选择决定，这实际上意味着是“我要告诉你什么，你才能听什么，才能审计什么”，也就是“自己审计自己，其独立性和公正性不能从根本上得到保证”，难免出现走过场现象。
而且，在现实的审计工作绝大部分属于“事后审计”，即便查出些问题，原先项目的有关责任人要么换岗要么退休，审计机关最终得到的很可能只是一堆看似“证据确凿”却“无用”的数据。
2、绩效审计结果的处理无法可依。
监督政府花钱，绩效审计完善了财政资金的监管链条，但是，如何追究当事人的责任，怎样追回损失
的国有资产，等等，都没有相应规定。
有学者提出，不妨实行“上审下”，即由上一级的审计机关来负责对下一级政府的审计。
“这样虽然避开了政府对审计机关的羁绊，但同时也存在了信息不对称和行政成本增加的问题。
”深圳市社会科学院研究员杨立勋认为，“要想充分发挥审计监督的作用，审计机关就不能依附于各地方行政机关，而应该是独立于各地方行政机关，直接受上一级审计机关的垂直领导。
”也有学者认为，当前，国家审计监督的法治化需要解决的是独立性和公开性两大难题。
独立性是审计的灵魂。
同时，有步骤地推行审计公告制度，保持国家审计监督的公开性。
绩效审计应作为充分发挥审计机关作用、拓展人大监督职能的一项重要制度确立下来。
澳大利亚绩效审计对我国的启示
1、绩效审计的监督成效急需公平、公开。
现行审计体制下，审计监督成效受政府首长个人意志左右。
应该认识到这种在行政型体制下必然出现的现象是有其制度上和法律上的依据的，也是政府首长履行其行政管理职责的必然结果。
那么在现行审计体制下，决定审计根本大事和工作重点的决策者必然是政府首长而不是审计机关自己。
这样审计工作的安排就与政府首长工作职责、政绩评价甚至个人偏好有直接或间接的关系。
在诸如审计机关审查哪些部门、哪些方面、哪些事项和哪些重点以及问题如何披露、如何处理等等方面上无不受到政府首长个人意志的影响。
2、政府层次上急需进行绩效审计。
一方面，审计机关要审计本级财
政预算，审预算从某种意义上讲就是审政府，因为预算的整个“大盘子”是政府安排的，预算的执行及其执行过程中的调整都是政府负责的。
另一方面预算执行中存在的许多问题，如隐瞒转移收入、挤占挪用资金、违规使用财政资金等许多问题无不与政府息息相关。
特别是当前公共支出（包括公共项目投资）的决策和使用权集中在政府或个别负责人手中时，权力的集中往往伴随着权力运作上缺乏透明度，如再得不到有效的监督制约，既容易产生权钱交易等腐败行为，又容易纵容决策随意性和长官意志等现象发生从而无可避免地使财政资金出现巨大的浪费和损失。
但“内部审计”下审计监督对象主要是财政和其他预算执行部门、单位以及下级政府，不包括本级政府层次。
这样一些问题特别是那些与政府或政府首长有直接关系的问题就难以深查，对发现的问题，也难以对外部披露。
由于许多问题与政府行为有关，审计机关也无可奈何。
3、绩效审计急需强调人大立法监督。
我国在上世纪80年代初建立国家审计制度之时，人大作为我国最高权力机关的地位和权力还主要体现在宪法和理论上。
党的工作平台、国家的政务和经济管理权限基本集中在政府特别是中央政府中。
当时基本仍是计划经济时代，正在进行经济体制改革。
改革中出现了许多问题，如经济秩序混乱、企业财务混乱等。
这些问题大都是由政府来处理和解决的。
所以政府需要建立审计这样的监督制度以加强其经济监管职能。
这样我国审计机关自成立以来就一直围绕着党政工作中心实施审计监督工作。
李金华审计长的一句话对此进行了权威性的诠释：审计机关要真正围绕地方党。