多头授信与统一授信的分析

多头授信与统一授信的分析法国有句谚语：“教训是一盏心坎上永不熄灭的路灯。

”在商业银行信贷经营的道路上，信贷风险管理所形成的信贷预警体系，既是写满信贷经营“泣血”故事的惨痛教训，无疑又是指引银行提升信贷资产质量水平的“启明灯”。

信贷实务中，贷款企业的“多头授信”所形成的信贷风险管理问题，是银行信贷经营中需要高度警惕和重点关注的热点问题。

商业银行采取积极的统一授信信贷策略，可以帮助银行有效缓解多头授信带来的风险隐患，提升信用风险的管理水平。

一、迷失的“航母”：深圳市明斯克航母实业有限公司“多头”融资风险案例如果说信贷是海洋，企业是舟船，那么，作为航母的“明斯克”是如何在企业融资的大海中迷失自我，堕入“多头”授信的融资“漩涡”的？深圳市明斯克航母实业有限公司（以下简称“明斯克公司”）于1998年12月29日经深圳市工商行政管理局注册登记，具备独立的法人资格。

其中，德隆国际战略投资有限公司出资2.492亿元人民币，占89%股份，唐万平出资3080万元人民币，占有11%的股份。

该公司的经营范围除了配套客房、中西餐、商场、商务中心、美容美发、广场艺术表演外，还兴办实业，如国内商业、物资供销业等。

该公司成立后经营正常，盈利状况较好。

相关数据显示，明斯克航母前5年时间共接待了550万人次，总收入达5亿多元人民币，其中在2003年春节黄金周接待游客19.14万人次，实现销售收入1920万元人民币，在深圳众多旅游项目中仅次于世界之窗和欢乐谷。

但在德隆集团眼中，作为控股子公司的明斯克公司已经变为一棵向商业银行大肆融资的“摇钱树”。

中信银行是最早介入明斯克公司的贷款银行。

在深圳明斯克公司正式营业前，该行就同明斯克公司一起设计了融资方案，批准明斯克项目投资所需的全部贷款资金，以明斯克航母经营权和收费权质押，以明斯克船体作抵押，还款来源为“明斯克航母世界”的全部门票收入。

当时，中信银行提供的贷款资金足以让这个总投资2.8亿元的项目顺利经营。

然而，在德隆集团的操纵下，一个良好的旅游项目，“沦落”为融资平台。

在中信银行贷款后的几年中，德隆集团又以明斯克公司的名义疯狂向多家银行借了巨额贷款，共计八家银行共放贷6.77亿元，在“多头”融资的共同作用下，该公司形成了实质性的巨额债务“黑洞”。

然而，这些贷款资金的实际使用人并非明斯克公司，而是其母公司德隆集团。

各家银行的贷款资金被德隆集团通过“明斯克航母公司”这个平台，源源不断地流向德隆集团操作的资本市场。

在德隆危机爆发前，明斯克名下贷款的还本付息来源是德隆集团从各关联企业划来的款项。

“明斯克”就像一艘摇摇欲坠的破旧航母，在肆意融资的狂风浪潮中旋即翻入海底，——谁说航母，不会翻船？“多头融资”，就像是“核潜艇”一样，随时会把明斯克这艘“航母”击沉。

因受资本方贷款和担保影响，名义上的贷款企业明斯克公司承担巨额的银行利息，负债额不断扩大，融资“黑洞”愈陷愈深。

在多投融资的“泰山压顶”下，明斯克公司已经不能按时清偿到期债务，完成丧失偿债能力，几家银行先后向法院申请该公司破产。

2004年10月29日，深圳市中级人民法院依法受理此案。

2005年2月28日，深陷债务漩涡的“明斯克航母公司”被深圳市中级人民法院宣告破产。

经法院审计，明斯克航母公司资产总额6.7亿元人民币，资不抵债金额1.9亿元人民币。

深圳明斯克航母世界在2006年3月22日流拍后，同年5月31日下午再次拍卖，在首轮以1.283亿元人民币的起拍价格被中信（深圳）集团竞得。

明斯克败局，成为多家银行心头的“痛”。

从银行方面看，明斯克项目在运营几年后，一只具有充足的经营现金流，并不需要新增流动资金，也没有新的投资项目。

但一些银行无视这些情况，既未严格审查贷款用途，也没有严格把控和论证还款来源，相继盲目地提供了数亿元的巨额贷款。

对于明斯克最终沦为破产拍卖的“多头融资败局”，各家债权银行都值得认真总结和吸取深刻二、“多头”授信的信贷风险剖析1（一）关于“多头”授信的科学界定“多头”授信问题，属于信贷实务中的热点和难点问题，多发生在经济上行周期。

一旦经济下行，多头融资的风险隐患便暴露无遗。

从本质上讲，多头授信容易发展为过度授信，并成为过度授信的重要表现形式之一。

商业银行在信贷经营的过程中，需要重点区分“多头”授信问题相关的如下几个概念：1、过度授信2019年3月26日，根据大银保监罚决字【2019】66号行政处罚决定书，大连银保监局依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条，针对渤海银行股份有限公司大连分行存在超过过借款人实际需求核定授信额度，致使超过新增流动资金需求量测算额度对借款企业过度授信且最终产生信用风险的行为，给予50万元人民币罚款的处罚决定。

从内涵上讲，贷款企业的过度授信问题，主要是指各家商业银行对贷款企业及其实际控制人发放的用于企业生产经营的授信总量超出其风险承受能力或实际合理的授信需求进而产生的信贷风险问题。

过度授信的范畴，要大于多头授信。

概括地讲，过度授信不利于企业良性发展，容易导致资金挪用，直接危及信贷资金安全，甚至引发系统性风险。

从具体用途上剖析，过度授信后的贷款企业，一般会将信贷资金投向如下几类用途：第一、“拆东墙，补西墙”式的以贷还贷。

部分企业经营情况是“表面”繁荣，实际经营情况较差，风险暗流涌动，通过向多家银行大量举债式的过度融资，获得银行的信贷资金，进而开始以贷还贷，以贷付息。

这种行为，实际上就是拆东墙补西墙，借新债还旧债。

第二、“盲目扩张，大兴土木”式的固定资产投资。

经济上行周期，在银行信贷资金的刺激下，部分企业开始高杠杆运营，运用过度融资的信贷资金，开始大肆投资厂房、生产设备，盲目扩大产能，导致企业的流动资金被固定资产所挤占，成为无法周转的“死钱”。

第三、“急功近利，跨业经营”式的非相关多元化投资。

对于主业经营较好的部分企业，由于过度授信的刺激作用下，产生了非相关多元化投资的冲动。

过度授信获得的银行信贷资金，往往被贷款企业“鬼迷心窍”式的挪用，投资到前期狂热的房地产市场，参股村镇银行，投资到小贷公司等各类影子银行。

2、多头授信多头授信，可以区分为多头“适度”授信和多头“过度”授信两种情况。

针对企业在一项业务上的融资需求，由银行进行多次授信，由此造成融资总量超过业务本身所需资金，一般与过度授信相联系。

从内涵上讲，广义上的多头授信是指多家商业银行或者某家商业银行多家分支机构或者同分支机构不同部门，对同一客户进行授信的行为。

狭义的多头授信是指同一公司的传统表内外信贷业务、低信用风险业务、类低信用风险业务和符合一定条件的理财担保融资由某家商业银行辖内不同业务单位发起申请，或同一授信用途业务在公司条线的不同审批通道中同时申请融资。

传统表内信贷业务主要是贷款等，传统表外信贷业务主要是开立敞口银行承兑汇票等。

商业银行在信贷经营的过程中，需要重点警惕多头“过度”授信的信贷风险问题。

3、交叉授信交叉授信，主要存在于某家商业银行的多头授信风险管理问题，属于多头授信的重要表现形式之一。

从范畴上讲，某家商业银行针对同一客户的交叉授信主要表现为如下几种情形：第一、公司与个金交叉授信。

公司借款人既在某家商业银行公司条线（含一般公司和中小企业）中存有授信，同时其实际控制人及其配偶在该商业银行个金条线中存在授信（包括个人消费类贷款、经营类贷款和银行卡）。

第二、公司条线内部交叉授信。

公司借款人既在某家商业银行公司条线（含一般公司和中小企业）中存有传统表内外授信、低信用风险业务、类低信用风险业务和符合一定条件的理财担保融资，同时又通过该商业银行叙做新兴表外融资（特指该商业银行不承担工商客户信用风险的各类撮合业务）。

第三、个金条线内部交叉授信。

借款人在某家商业银行个金条线不同业务类别（白金卡、卡分期、其他个人授信业务以及微型企业授信）中同时存有两类或以上的授信。

2（二）多头授信的主要信贷风险隐患信贷风控意义上的多头授信，主要是指多头过度授信问题。

多头适度授信，一般不会产生过度授信的风险隐患。

从属性特征上分析，多头授信主要呈现出如下特征：大额客户集中，单一法人客户授信额度高，总体以大中型企业居多；多头授信率与企业规模正相关，用信程度与企业规模负相关；授信金融机构过多的企业更倾向用足授信额度；多头授信客户行业较为集中，银行业机构普遍对生产经营同类产品、具有相近风险特征的客户群体趋同授信。

如图所示，一般来讲，多头授信产生的信贷风险隐患主要包括如下几种情形：1信用膨胀风险从本质上讲，贷款企业的“多头授信”问题，实际上是一种信用膨胀的经济现象，容易产生企业高杠杆、高负债经营风险，不利于企业可持续性发展。

“多头授信”往往超过贷款企业客户对授信的实际需要，直接后果是负债过度，表现为资产负债率超过合理水平，不利于客户节约使用资金，提高资金使用效率，降低财务成本。

对于有些大型企业而言，企业规模大，多家银行纷纷授信，企业信贷集中度过高，就会出现企业由于接受超额度授信而造成的信用膨胀现象。

在信用膨胀的情况下，企业通过过度融资，往往会产生盲目扩张和多元化投资的经营冲动，为银行信贷风险经营埋下了隐患。

信用膨胀下的贷款企业，一旦出现投资项目失败或资金链断裂，引发信贷风险就无可避免。

2信贷结构风险商业银行在信贷投放过程中的信贷结构风险，是商业银行需要重点关注的风险隐患，具体表现为，银行偏好大型集团企业客户，存在明显的“垒大户”倾向，不可避免地产生了“授信集中”的风险。

实务中，商业银行具有显著的“规模”情结，信贷偏好上认为企业规模大，抗风险能力强，尤其对于集团关联企业贷款，具有营销成本低、见效快的优势，造成商业银行在客户结构上逐渐形成“垒大户”的倾向，加剧金融资源配置不均衡。

3资金监管风险从贷后管理角度讲，多头授信不利于银行进行信贷资金的有效监控，容易造成信贷资金挪用问题，造成实际贷款用途失控风险。

在多头授信模式下，企业一般会进行盲目扩张、过度投资，信贷资金往往流入博弈性投机领域，甚至国家限制的领域等。

例如，多头授信的贷款企业更加容易参与民间高息借贷、炒期货、炒房、炒股票等。

对于经营出现短暂困难的企业，多头授信的信贷资金往往会拆东墙补西墙，出现“以贷还贷”等信贷资金违规使用问题。

多头授信情况下，商业银行容易造成贷款资金用途违规，出现违规发放贷款等信贷法律风险问题。

4区域金融风险多头授信模式下，多家银行对某家大型企业进行授信，容易导致企业信贷风险层层累加，最终形成潜在的区域性金融风险。

商业银行对一个企业的过度授信可能是局部影响，但对一个行业、一个类型客户、一类产品的过度授信将会引发系统性风险。

过度授信引发的系统性风险波及面广，影响力大，后果严重。

实务中，多头授信的贷款企业往往在当地具有较大的影响力，由于银行间存在激烈的竞争关系，并且缺乏有效的联合授信机制，一旦经济下行，该企业出现资金链条断裂，企业经营陷入困境，往往会导致当地经济金融倍受打击，诱发区域金融风险，一定程度上影响区域银行业的稳定，不利于社会和谐稳定。