决策腐败分析
国有企业反面典型案例剖析
国有企业反面典型案例剖析国有企业在国民经济发展中扮演着重要的角色，然而，我们也不可忽视一些国有企业发展中的反面案例。
本文将以几个典型案例为例，深入剖析国有企业在管理、运营等方面存在的问题，以期引起对这些问题的关注和重视。
一、管理混乱、腐败问题在一些国有企业中，管理混乱和腐败问题时有发生。
这主要表现在领导层权力过大、内部监管机制不完善、招聘选拔不公平等方面。
这些问题导致了资源的浪费和经营效益的下降，严重影响了企业的持续发展。
二、决策滞后、创新能力不足由于国有企业的特殊属性，一些企业在决策方面存在滞后现象。
决策审批过程繁琐，企业对市场变化的适应能力较弱。
创新能力不足也是一个问题，由于体制约束和创新机制不健全，企业往往缺乏创新的动力和能力，导致无法与市场竞争对手保持良好的竞争地位。
三、效益不佳、亏损严重一些国有企业的经营效益不佳，甚至出现严重亏损的情况。
这种情况多是由于企业内部管理不善、市场竞争不激烈、经营理念滞后等原因所致。
企业经营不善不仅影响了企业的利益，还损害了国家财政收入，对国民经济产生了不利影响。
四、缺乏社会责任感、环境污染问题由于一些国有企业缺乏社会责任感，对环境污染问题的重视程度不够，导致一些企业存在环境违法行为，给周边地区带来了环境污染和生态破坏。
这种情况不仅损害了企业形象，也损害了企业与社会的良好关系。
综上所述，国有企业反面典型案例的剖析中，管理混乱、腐败问题、决策滞后、创新能力不足、效益不佳、亏损严重以及缺乏社会责任感、环境污染问题等都是需要引起重视和改进的方面。
只有通过深入分析和研究，加强企业内部管理，推动改革创新，才能实现国有企业持续健康发展，以更好地服务于国民经济的发展。
决策腐败及其基于决策过程控制的治理
要素上与“ 决策 失误 ” 在 显 著 的 差 异 ， 存 又在 权 限 、 力 等 行 为 的 客 观 表 现 上 呈 现 出有 别 于执 行 腐 败 和 监 效 督 腐 败 的特 征 。在 “ 入 一 输 出” 系 统 分 析 框 架 下 ， 输 的 现有 决 策 系 统 的输 入 端 、 统 内 、 出端 存 在 权 力 制 系 输 约 监 督 机 制 的种 种 缺失 ， 自利 性 转 化 为现 实 的 不 当利 益 营 造 了 制 度 空 间 ， 致 了 决 策 腐 败 的 产 生 。 为 为 导 此 ， 以 公 共 利 益 为 导 向 ， 立 健 全 与 决 策 各 环 节 相 匹 配 的权 力 制 约 监 督 结 构 和 运 行 机 制 ， 应 建 为公 共 利 益 输
ａ ｐｏ ｎ ｍ ｅ ｏｆ ｆ ｉｉ ｌ ， ｐｕ ｉ ｉ ｅ ｔ ｅ ， ａ ｄ Ｏ ｐ ｉ ｔ ｎｔ ｏ ｆｃ ａ ｓ ｂｌｃ ｎｖ ｓ ｍ ｎｔ ｎ Ｓ ｏｎ， ｔ ｄ ｃｓｏｎ ｈｅ ｅ ｉ ｉ ｍ ａ ｒ ｉ ｏ ｙｓ ｋｅ ｄ ｓ ｂｅ ｐｕｂ ｉ ｌｃ
Ａｂｓｒ ｃ ：Ａｎｙ ｐ ｉｉａ ｒａ ｍ ｉ ｉｔ ａ ｉ ｅ ａ ｔｖ ｔ ａ ｅ ｒ ｔ ｄ ｉ ｏ ｄｅ ｉｉ ｎ ｍ ａ ｎ ｔａ ｔ ｏｌｔｃ ｌｏ ｄ ｎ ｓ ｒ ｔｖ ｃ ｉ ｉｙ ｃ ｎ ｂｅｓ ｐａ ａ ｅ ｎｔ ｃ ｓｏ — ｋｉ ｇ，ｅ ｃ ｉ ｎ ｘｅ ｕｔｏ ａ ｕ ｒ ｓｏ ｎｄ ｓ ｐｅ ｖｉｉ ｎ，ａ ｏｒ ｅ ｐｏ ｉ ｌ ｎｄ ｃ ｒ ｓ ｎｄ ｎｇ ｙ，ｐ ｏｗｅ ａ ｉ ｉ ｄ ｉ ｏ ｔ ｗｅ ｆ ｄ ｃｓ ｏ — ｋｉ ｇ， ｒ ｃ ｎ ｂｅ ｄ ｖ ｄｅ ｎｔ ｈｅ ｐｏ ｒ ｏ ｅ ｉ ｉ ｎ ｍａ ｎ
滥用权力方面存在的问题和整改措施
滥用权力方面存在的问题和整改措施滥用权力是指在担任某种职务或拥有某种权力的情况下，以不正确或不合适的方式使用自己的权力，违背法律和道德准则，损害了他人的利益和公共利益。
滥用权力可能出现在政府机构、企业组织、学校教育等各个领域，对社会造成不良影响。
因此，必须警惕滥用权力的问题并采取适当措施进行整改。
滥用权力的问题具有以下几个方面：1. 贪污腐败：滥用权力往往伴随着贪污腐败行为。
权力被滥用以牟取个人利益，例如收受贿赂、侵吞公款等行为。
这种行为不仅伤害了公共利益，也破坏了社会的公平正义。
整改措施：（1）加强反腐败法制建设。
建立健全反腐败制度和法律法规，加强反贪腐力度，惩治贪污腐败行为。
（2）提高监督机制。
加强对公共资源的使用和分配的监督，确保公共资源的公平合理分配。
（3）加强社会舆论监督。
鼓励媒体和社会公众对权力滥用的问题进行监督和曝光，形成一种舆论监督的氛围。
2. 过度干预个人权利：在实施和执行职务、权力的过程中，滥用权力往往导致对个人权利的不当干预。
例如，公检法机关可能滥用权力进行无理搜查、拘留等行为，企业家可能滥用自己的权力进行违法行为。
整改措施：（1）加强权力对个人权利的尊重。
建立公正、透明和合法的权力执行机制，依法保护个人权利，防止权力滥用。
（2）加强对权力滥用行为的监督和惩处。
建立健全对权力滥用行为的投诉举报机制，加强对滥用职权行为的调查、核实和处理。
（3）加强权力滥用行为的预防教育。
通过相关法律法规的教育宣传，加强对权力滥用行为的预防，增强公众对权力滥用的警惕性。
3. 不公正的决策和行为：滥用权力往往导致不公正的决策和行为。
官员可能滥用职权给自己和自己有关系的人提供特殊待遇，企业管理者可能滥用职权以追求私利，而不顾员工和公众的权益。
整改措施：（1）建立公平、公正和透明的决策机制。
确保决策的公平性和公正性，避免利用职权为个人或特定利益服务。
（2）加强决策的科学性和合理性。
通过加强决策者的专业素养培养和评估制度的完善，提高决策的科学性和合理性。
金融机构中的腐败问题及反腐措施建议
金融机构中的腐败问题及反腐措施建议一、引言金融机构作为经济发展的重要支柱，承担着资金调剂、信贷风险管理等关键职责。
然而，随着金融业的迅速发展，其中所存在的腐败问题逐渐凸显出来。
本文旨在探讨金融机构中存在的腐败问题，并提出相应的反腐措施建议。
二、金融机构中的腐败问题分析1. 资源分配不公平：在金融机构内部，由于一些权力部门对资源管理不善，导致资源分配不公平。
例如，在信贷方面，存在贷款利益输送、内外勾结等行为，导致资源流向关系人或者特定群体。
2. 利益冲突：金融机构内涉及到投资事务时，相关从业人员可能面临利益冲突。
一些从业人员可能会通过内幕交易获取非法收益，损害其他投资者的利益。
3. 低效率和滥用职权：由于权力不透明和监管能力的缺失，在金融机构中可能出现职权滥用和工作效率低下的问题。
个别人员可能利用职权，给予特定客户或合作伙伴不当便利，而影响了其他客户或者投资者的利益。
4. 操作失误和内部控制不力：一些金融机构存在操作失误和内部控制不力的问题。
这可能导致信息泄露、风险管理不善等后果，进而影响金融市场的稳定性及信任度。
三、反腐措施建议1. 强化监管机构的作用：加强监管是预防金融机构腐败问题的关键步骤。
监管机构应加大对金融行业的日常监督力度，并提升内部审计体系建设，确保各项规章制度得到严格执行。
2. 提高从业人员的专业素养与道德标准：金融机构应加强从业人员培训和教育，提高他们的专业素养和对道德准则的理解。
同时，建立健全激励机制，奖励遵纪守法、廉洁自律的员工。
3. 构建透明公正的决策流程：确保资源分配和决策流程的公开和公正。
建立起透明的信息披露机制，提供给投资者和相关利益相关方准确、真实的信息。
4. 加强内部控制和风险管理：金融机构应加强内部控制体系建设，通过规范操作流程、明确岗位职责等方式，减少可能导致腐败问题发生的漏洞。
同时，也要做好风险管理工作，加强对潜在风险的预警和防范。
5. 鼓励举报及保护举报人权益：为了有效打击金融机构中的腐败行为，需要设立专门的举报渠道，并对举报人进行保护。
有些决策失误比贪污腐败更可怕
我 国 自 1993 年 《 行 政 处罚法》引入听证以来， 听证日渐增多，已渗入到 价格决策、规章制定等领 域。南京的听证制度在全 国属于领先地位。
• 2006年8月21日南京市物价局公开向社会 招旁听代表。欢迎广大市民报名。 对于水价上调，市民有何意见？ 部分听证代表将到一些居民小区收集市 民意见。市民除可向价格听证代表反映自己 的看法外，还可发电子邮件至 cbkxh@或发传真至84718428。
一、两种不同的决策方式
课堂探究P19 观点A：
精英决策
民主决策
√
Байду номын сангаас
观点B：
A 某些决策者在决策时存在的一些问题，不 按照规则和程序进行决策，而是拍脑袋决策， 拍胸脯保证，拍屁股走人。在决策时习惯封闭 运作，不善于听取基层和群众的意见，公众对 决策过程往往根本不知情，难以进行有效的参 与，公众也缺乏参与决策的自觉性。 B 决策者要树立科学决策、民主决策、依法 决策的观念。公众也要积极参与决策，认识到 自己不仅是决策的实施者，也是决策的制定者， 把决策的制定看成是自己的事情。
人大代表
消费者代表的建议管 用吗?政府肯定不会 考虑他们的意见。
消费者提出的意见 和建议,政府都应采 纳,否则听证会不就 是走过场吗?
• 南京市物价局副局长表示，水价究竟 怎样调整、何时调整，将在参考代表 们的建议，报南京市政府和江苏省物 价局批准后才能实施。 • 2006年9月3日，南京实行阶梯水价。
决策机关角度
公民角度
1. 公民参与民主决策主要有哪些方式？
⑴通过社情民意反映制度参与决策； ⑵通过专家咨询制度参与决策；
⑶通过社会公示制度参与决策；
⑷通过社会听证制度参与决策。 ⑸ 通过民主选举制度参与决策； （间接）
权力运行方面存在问题及整改措施
权力运行方面存在问题及整改措施一、问题分析权力运行是指在社会中，政府及其机关、组织、干部等依法行使公共权力的过程。
然而，在现实中，由于权力的特殊性和复杂性，往往容易出现一些问题。
以下是权力运行方面可能存在的问题：1.权力滥用：一些官员滥用职权，违反法律法规，以个人利益为重，损害了公共利益。
2.腐败问题：一些官员利用职权谋取私利，进行贪污受贿等腐败行为。
3.不透明决策：一些决策过程不透明，缺乏公开、公正、公平的原则。
4.司法不独立：司法机关受到政治干预，审判活动受到影响。
5.监督不到位：监督机制不完善，监督对象难以接受有效监督。
二、整改措施针对上述问题，我们可以采取以下一系列具体措施来加以解决：1.加强制度建设目的：通过建立健全的制度来规范权力的行使。
实施步骤： - 完善法律法规，明确权力的边界和行使程序。
- 建立健全公务员考核制度，对权力行使进行监督和评估。
- 加强政府信息公开，提高决策的透明度。
预期效果： - 有效遏制权力滥用现象，保障公共利益。
- 提高政府决策的科学性和合理性。
- 增加政府与民众之间的信任度。
2.强化反腐败工作目的：加大对腐败行为的打击力度，提高反腐败工作效果。
实施步骤： - 建立健全反腐败法律体系，加强对贪污受贿等犯罪行为的打击。
- 加强对公职人员财产申报和监察，确保其财产来源合法。
- 加强国际合作，追回外逃腐败分子。
预期效果： - 减少腐败现象，提升政府形象和公信力。
- 维护社会稳定，促进经济发展。
3.推进司法独立目的：保障司法活动独立、公正、公平进行。
实施步骤： - 加强司法人员的职业道德建设，提高司法素质。
- 建立独立的司法机构和审判体系，保证司法活动不受政治干预。
- 完善公民诉讼制度，加强对司法活动的监督。
预期效果： - 提高司法公信力，增强人民群众对司法的信任度。
- 促进社会公平正义，维护社会稳定。
4.加强监督机制目的：确保权力行使受到有效监督。
我国腐败问题产生的原因极其对策分析
我国腐败问题产生的原因极其对策分析摘要：鉴于当前我国反腐斗争形势严峻，本文试图分析腐败产生的原因，并对我国的反腐败斗争提一些自己的建议和意见。
关键词：腐败；制度；文化党中央对我国的腐败问题高度重视，在的党的十七届四中全会上，我党审议通过了《中共中央关于加强和改进新形势下党的建设若干重大问题的决定》。
会议提出要“弘扬党的优良作风、保持党同人民群众的血肉联系，加快推进惩治和预防腐败体系建设、深入开展反腐败斗争。
”[1]胡锦涛同志在庆祝中国共产党成立90周年大会上也分析了我党存在的腐败问题，认为反腐败斗争的形势依然严峻，任务依然艰巨。
胡总书记着重提出三个“更加”，即要以更加坚定的信心、更加坚决的态度、更加有力的举措推进惩治和预防腐败体系建设，坚定不移把反腐败斗争进行到底。
一、我国腐败问题产生的原因分析（一）部分党员干部信仰缺失，党性修养不够，思想堕落，滋生了腐败心理。
当前一些党员干部不注重加强党性学习，对马克思主义的信仰缺失，贪图享乐，一切向钱看，从而导致了腐败心理的滋生，并最终走向腐败的深渊。
信仰对一个人的行为具有指导作用，正确积极的信仰才能为一个人的行为指明方向。
当前许多党员干部以各种借口少学或不学我党的一些理论，抵制不住金钱利益的诱惑，将为人民服务的思想抛之脑后，官僚主义严重，生活作风腐化，以权谋私，导致了腐败。
（二）选任干部上，崇尚所谓的“亲情文化”，任人为亲，导致腐败。
亲情文化主要表现是感恩戴德，唯上司是从、唯长者是从，在同辈之间是哥门义气，为朋友两肋插刀，在干部任免上任人为亲。
在这样的文化背景下，硬性的法律、法规、制度、条例都变成了弹性的东西了。
一张无形且无边无际的关系网让公平、公正、正义、法律望而却步。
大凡处理违法乱纪者时，总是说情者络绎不绝，有朋友、有亲戚、有领导、甚至有执法执纪的领导、一阵糖衣炮弹过后，结果是以权代法，以法代刑，党政纪处分代替司法追究，大事化小，小事化了。
久而久之，关系网下的腐败分子愈来愈胆大，拉下水的人愈来愈多。
浅谈发展民主是防治腐败的重要措施
浅谈发展民主是防治腐败的重要措施党的十七大把发展社会主义民主，建设社会主义政治文明确立为全面建设小康社会的重要目标，是对中国特色社会主义理论的重大创新，是治党方略的升华，具有十分重要的理论意义和实践价值。
发展民主是社会主义政治文明的核心内容，是党和国家政权建设的着力点，对从源头上治理腐败具有重要的地位和作用。
纵观我国目前腐败发生的状况能够发现，公共权力被滥用致使腐败得以滋生的一个重要原因在于民主匮乏，缺少透明和监督。
最大限度地让民主这一防治腐败的源泉充分涌流，关乎反腐败这一重大政治任务的完成，关乎党的执政地位的巩固和党的生命。
充分发挥民主在反腐败中的治本效应，必须健全强化民主决策、民主管理、民主监督三个机制，形成决策、执行、监督相互依赖、相互制约、相互协调的防治腐败的监督制约体系。
一、要防治“决策腐败”必须健全强化民主决策机制反腐败理论告诉我们，只要一种社会行为具备了腐败的属性，就属于权力被滥用的适用范围；同样，只要一种社会行为属于权力被滥用的适用范围，不管行为者的态度如何，这种行为在客观上也就具有了腐败的性质。
由于高高在上、滥用权力、脱离实际、盲目决策、独断专行、压制民主等行为明显的具有腐败的属性，我们姑且称这种决策过程中权力失去民主控制的腐败为“决策腐败”。
作为衍生于民主政治肌体上的毒瘤，“决策腐败”大都始于民主决策机制的不完善、不规范，因主观主义、官僚主义的民主作风出现决策失误，给党的事情和人民的利益造成重大政治影响和经济损失的事例屡见不鲜。
根治“决策腐败”势在必行。
健全强化民主决策机制，必须实行开放式决策。
民主决策应该是一个开放式的公共权力动作过程，开放式决策是社会主义民主政治的本质要求。
要防止把民主实践庸俗化继而成为人为操纵的一种政治工具，致使民主变形，“决策腐败”得以滋生。
应打破封闭式决策的模式和格局，凡属重大事情、重大问题、重大决策，要广泛征求并听取党内外意见，充分吸纳民意和民智，扩大决策过程中的民主，落实干部群众对决策事项的知情权、选择权和监督权，切实改善决策过程，提高决策质量和决策水平。
腐败行为的经济学分析
腐败行为的经济学分析内容提要：腐败是一个涉及诸多领域的制度现象，同时也是一个特殊的经济现象。
从历史上看，腐败“无代无之”，世界各国似乎都无法免除腐败现象的困扰。
由于目前我国正处于体制转轨、社会转型的特定历史时期，腐败更呈阶段性多发、高发态势，腐败的惩治和预防因而显得更为迫切和重要。
本文从经济学角度对腐败行为产生的主客观原因进行了分析，提出反腐败的重点在于遏制腐败的发生，而明晰产权、转变政府职能、完善监督制约机制、加强法制建设和意识形态教育是遏制腐败的主要措施。
关键词：腐败经济权力在严格的经济学分析中，行为分析的基础和出发点只能是个体。
巴泽尔指出，一切行为分析的基本单位是“个人”，所谓“组织”的行为最终不过是众多个人行为的整合。
因此，如果我们以经济学为基础展开对腐败行为的分析，就必须从个体分析入手，某些所谓的“集体腐败”、“群体腐败”现象只不过是多个个人腐败行为的结果或行为组合。
因此，在本文中，我们所定义的腐败仅是指公职人员的一种个人行为。
一般而言，腐败总是与权力联系在一起。
美国著名政治学家亨廷顿把腐败定义为：“腐化(败)，即公职人员为实现其私利而违反公认规范的行为”，“腐化(败)的基本形式是政治权力与财富的交换。
”。
美国经济学家A.谢莱法和R.韦欣尼则把腐败定义为“政府官员为了个人利益出售政府财产。
”这里所谓的政府财产是指政府“生产”的“物品”，包括执照、许可证、通行证、签证以及其他一些禁止或限制“私人”提供的“物品”。
换言之，已有研究中多将腐败的基本形式或内容定义为权力与金钱的交换。
此外，由于寻租行为更多、也更容易产生腐败，因而国内部分学者将腐败定义为权力寻租。
这是不准确的。
寻租是指厂商或其他组织、个人为获取政府特许以获得额外的或垄断的利润而向政府官员施加各种影响的努力。
其中尽管包含了“钱—权交易”的可能，但这种活动在更多情况下是对利益的一种合法再分配活动，更多地是采取法律允许的方式和针对集体，如院外游说。
委托代理理论视角下的官员腐败问题分析
委托代理理论视角下的官员腐败问题分析随着全球化的发展和市场经济的不断深化，委托代理理论逐渐成为理解官员腐败问题的重要视角之一。
委托代理理论认为，在实际社会生活中，一方（委托人）委托另一方（代理人）来执行某项任务或代表其利益进行行为，但代理人的利益可能与委托人的利益产生冲突，从而导致代理人行为不当，损害了委托人的利益。
在政治和行政领域，官员作为代理人，也存在着代理问题，即官员利用其职权地位从事腐败行为，损害了公众利益。
本文将从委托代理理论的视角出发，分析官员腐败问题的根源和解决途径。
一、官员腐败问题的根源1.信息不对称委托代理理论强调信息不对称是导致代理问题的重要原因。
在政治和行政领域，官员作为代理人拥有更多的信息和资源，而公众和委托人对官员的行为和决策往往知之甚少，导致了信息不对称。
在这种情况下，官员容易滥用职权，从事权钱交易和其他腐败行为，而无法得到有效监督和制约。
2.激励机制不完善委托代理理论指出，激励机制的不完善也是导致代理问题的重要因素。
在政治和行政领域，官员的激励机制主要来自晋升、奖励和权力等方面，而这些激励机制往往与官员的腐败行为存在一定程度的正向激励关系。
官员通过敛财和权谋来获取利益，从而获得晋升和奖励，这导致了官员腐败行为的持续存在。
3.监管机制不足委托代理理论认为，有效的监管机制对于解决代理问题至关重要。
然而在政治和行政领域，监管机制往往不足，导致官员的腐败行为得不到有效制约。
一方面，监管机构存在着监管范围不清、监管手段不够灵活等问题，监管机构往往受制于权力和利益的影响，在实践中难以履行监管职责。
1.加强信息公开与透明针对信息不对称问题，政府应加强信息公开与透明，建立公开透明的政务系统和决策程序，使公众和委托人能够了解官员的行为和决策，发挥舆论监督的作用，限制官员滥用职权和从事腐败行为。
政府应建立完善的信息公开制度和机制，通过公开官员的财产情况和行政决策等信息，促使官员自觉遵守法律和规章，增加官员从事腐败行为的成本。
违规决策违规用权整改措施
xx年xx月xx日
contents
目录
• 引言 • 违规决策违规用权问题分析 • 整改措施 • 实施保障 • 结论与展望
01
引言
背景与意义
违规决策违规用权问题的严重性
违规决策用权不仅会破坏组织的正常秩序，还会导致资源浪费和形象受损。
加强整改工作的紧迫性
为了组织的长期发展，必须采取有效措施，严格控制违规决策用权行为。
充分收集和披露相关信 息，增强决策的透明度 和公正性。
建立有效的监督制约机 制，防止权力滥用和腐 败现象的产生。
加强信息公开和透明度 ，让公众了解组织的运 作和决策过程。
严格惩处违规 行为
加大对违规用权行为的 惩处力度，维护公众利 益和社会公正。
03
整改措施
提高认识与加强领导
增强领导干部法治意识
02
一些组织在行使职权时，存在贪污腐败、收受贿赂等问题，严
重破坏了组织的廉洁形象和公信力。
用权不力
03
一些组织在行使职权时，存在不作为、乱作为等行为，严重影
响了组织的执行力和治理效果。
对策建议
完善决策程序
建立健全规范的决策程 序和制度，确保决策的 科学性和可行性。
加强信息披露
强化监督制约
推行公开透明
针对违规决策违规用权问题产生的原因，应深化体制机制改革，完善权力运行制 约和监督机制，从制度上规范权力的行使。
鼓励创新实践
在改革过程中，应鼓励创新实践，探索新的方法和措施，加强权力运行的监督和 制约，推动整改工作的创新发展。
05
结论与展望
研究结论
违规决策违规用权整改措施的有效性得到了实证支持 。
整改目标与原则
行政管理的危机
行政管理的危机行政管理是一个国家或组织内部运作的重要环节，它涉及诸多部门和个体的协调与合作，旨在实现有效的公共服务和良好的治理。
然而，行政管理也面临着一些困扰和危机，如权力滥用、腐败问题、决策失误等。
本文将探讨行政管理面临的危机，并提出相应的改善策略。
一、权力滥用权力滥用是行政管理中最常见的问题之一。
这一现象指的是官员或管理者滥用职权，以谋取个人私利或扩大自身权力范围，而忽视了公共利益。
权力滥用不仅破坏了行政管理的公正和透明原则，也削弱了公众对政府的信任。
为了解决权力滥用问题，我们应加强行政管理的监督机制。
建立独立的监察机构，加强对公务员的监管，提高行政决策的透明度和公众参与度，使权力行使更加规范和合法。
二、腐败问题腐败是行政管理中的另一个严重问题。
腐败指的是行政官员或公务员滥用职权、索贿受贿、挪用公款等违法行为。
腐败不仅损害了公共财产和人民利益，也严重阻碍了经济社会的发展。
为了解决腐败问题，我们需要加大反腐力度。
首先，建立严格的法律法规，对腐败行为进行打击和惩处。
其次，加强对公务员的廉政教育和培训，提高他们的职业道德素质，加强监督和问责机制。
同时，增加透明度和公众参与度，让民众作为监督者能够对腐败行为进行举报和揭发。
三、决策失误决策失误是行政管理中常见的问题之一。
这些失误可能源于信息不对称、不完备或决策者个人能力不足等原因，导致行政决策产生负面后果，损害公共利益。
为了解决决策失误问题，我们需要加强决策科学性和民主性。
首先，建立健全的信息收集和分析机制，确保决策所依据的信息准确、全面。
其次，加强政府部门间的协调和合作，形成科学决策的合力。
同时，增强社会各界的参与，广泛征求各方意见，避免决策者个人主观意愿对决策结果产生过大影响。
总结行政管理的危机是当前社会面临的重要问题之一。
解决这些危机需要我们共同努力，建立健全的制度机制，提高行政管理的透明度和公众参与度，加强对权力滥用、腐败和决策失误的监督和打击。
官僚主义方面存在的问题
官僚主义方面存在的问题引言官僚主义是指行政机构中过度强调规则、程序和等级制度，导致效率降低、决策缓慢以及对个体创造力的抑制。
它是各级政府和组织中普遍存在的问题，也是阻碍发展和改革的重要因素之一。
本文将探讨官僚主义存在的问题，并提出解决方案。
一、决策效率低下官僚主义导致决策效率低下是一个明显的问题。
在官僚体系中，决策往往需要获得多个层级的批准，这增加了决策的时间和成本。
同时，官僚主义还存在审批程序繁琐、冗长的问题，导致决策时间更加拖延。
在这种情况下，政府和组织无法迅速应对复杂的经济、社会和环境变化，影响了发展的速度和质量。
解决这个问题的关键在于简化决策程序并提高决策的灵活性。
政府和组织可以建立快速决策机制，授权更多的决策权给基层人员，同时加强信息共享和沟通，以便更快地做出决策。
二、创新能力受限官僚主义还对创新能力产生了阻碍。
由于过度强调规则和程序，官僚体系常常限制了员工的创新和创造力。
创新需要灵活性和试错的精神，而官僚主义的束缚往往让员工害怕冒险和承担责任。
这进一步削弱了组织的竞争力和创新驱动力。
要解决这个问题，政府和组织需要鼓励创新文化的建立。
通过设立奖励机制、培训和支持系统，激发员工的创造力和积极性。
同时，领导层也应该放手让员工去尝试新的想法和方法，为他们提供充分的资源和支持。
三、权力滥用和腐败问题官僚主义容易导致权力滥用和腐败问题。
缺乏透明度和监督机制，使得权力集中在少数人手中，并且更容易滋生腐败行为。
这不仅损害了政府和组织的公信力，而且破坏了社会的公平和正义。
为解决这一问题，政府和组织需要加强监督和反腐机制。
建立独立的监察机构，加强对权力行使的监督和审查。
此外，要加强公民参与和舆论监督，形成多方面监督机制，降低权力滥用和腐败的风险。
四、对公众需求不敏感官僚主义的另一个问题是对公众需求不敏感。
官僚体系中过度强调程序和规则，而忽视了公众的实际需求和利益。
政府和组织的决策往往是由内部需求和政策考量决定的，而忽略了市民的声音和利益。
反面典型案例及践行正确政绩观剖析
反面典型案例及践行正确政绩观剖析反面典型案例及践行正确政绩观剖析导语：在评估政治领袖的能力和成就时，对于他们在治理和领导方面的成功案例进行分析和讨论是至关重要的。
然而，我们也必须关注那些领导者在执政中犯下的错误和失败。
通过分析反面典型案例，我们可以深入理解政绩观的重要性，并从中吸取教训以改进未来的治理。
一、案例分析：“XX政府”在经济发展中的失败在初步评估之后，我选择了“XX政府”作为我们的反面典型案例。
尽管这个政府在上任时声称将为国家的经济发展带来繁荣和增长，但却未能实现这一目标。
我们将通过以下几个方面来剖析这个反面典型案例，以探讨政绩观的重要性。
1. 错误的政策决策：“XX政府”在制定一系列经济政策时犯下了严重的错误。
他们过度依赖外资，忽视了支持本土企业和创新的重要性。
他们也没有采取足够的措施来解决就业问题，导致许多人失业和贫困。
2. 没能推动可持续发展：尽管保护环境和推动可持续发展在现代社会中至关重要，但“XX政府”在这方面付出的努力相当有限。
他们忽视了环境保护和可再生能源的重要性，而是偏向于发展传统的高污染和高碳排放的行业。
3. 缺乏透明度和廉政：政治腐败是许多政府面临的共同问题，而“XX政府”也不例外。
他们缺乏透明度和廉洁，导致了大量的贪污和权力滥用的问题，进一步破坏了民众对其领导能力的信任。
二、正确政绩观的重要性及践行方法经过对反面典型案例的分析，我们可以更加深入地理解正确政绩观的重要性。
政绩观对于一个领导者或政府来说，不仅仅是衡量其成就的标准，更重要的是树立正确的治理理念和价值观。
以下是一些践行正确政绩观的方法：1. 高效的政策制定：一个具有正确政绩观的政府应该能够制定出具有远见和可行性的政策。
这些政策应该注重本国利益，平衡经济发展和社会公正，同时兼顾环境和可持续发展。
2. 公正和透明的决策过程：政府在决策过程中应该充分考虑民众的意见和需求，保持透明度和公正。
这意味着政府应该积极倾听民众的声音，并及时提供决策的合理解释。
最新 腐败行为的发展轨迹：一项潜变量混合增长模型研究-精品
腐败行为的发展轨迹：一项潜变量混合增长模型研究1 引言腐败是指通过滥用公共权力以谋取私人利益的行为(Tanzi & Tanzi，1995)。
公共决策理论认为，腐败决策者在分析了腐败成本收益以及可能的风险损失之后才进行腐败(Klitgaard，1988)。
基于这种假设，傅江景(2000)对个体腐败行为的发展趋势进行了理论分析，假设腐败者每次腐败被发现的概率为p，那么当腐败n次时，他被发现的可能性就变为1-(1-p)[n]，当n不断增大时，被发现的可能性指数倍增大，因此腐败决策者会越来越不敢腐败。
这符合我们常说的：“常在河边走，哪能不湿鞋？”有趣的是，从事实案例来看，个体腐败发展趋势与上述分析恰恰相反。
腐败往往呈现出“不敢想—试试看—大胆干”的发展轨迹(张增田，孙士旺，2008)。
为什么理论分析与实际案例会存在分歧？我们认为，从两方面可以解释这一矛盾：(1)现有的腐败案例代表性不足；(2)现有的理论推导不完善。
一方面，现有案例可能代表性不足。
被曝光的腐败案例只能反映少数“东窗事发者”的腐败发展趋势，还有其他腐败者未曾被发现和曝光。
他们的腐败发展是否与现有案例相同？由于腐败的隐蔽性，这个问题不得而知。
我们认为腐败发展趋势具有异质性，不是所有人的腐败发展趋势都相同，有不同发展趋势的子群体。
虽然没有直接数据说明腐败发展趋势是异质的，但有非常多的研究表明犯罪行为、吸烟、酗酒等行为的发展轨迹是异质的，存在不同类别的发展趋势(Colder，Campbell，Ruel，Richardson，& Flay，2002；Colder et al.，2001；Hoeve et al.，2008；Kreuter & Muthén，2008)。
这些行为与腐败具有很多相似性，它们都属于负性行为，它们的风险支付矩阵都是“高概率获得大收益，低概率受到大损失”类型的。
因此，我们提出假设：H1：腐败行为发展趋势存在异质性，不同子群体其腐败行为发展趋势不同。
反腐倡廉整改方案
反腐倡廉整改方案一、整体情况分析腐败问题是当前中国社会面临的严重问题之一，严重影响了社会公平正义和经济发展。
因此，开展反腐倡廉整改工作至关重要。
整改的前提是深入分析当前腐败问题存在的原因和特点，制定相应的整改方案。
1.1 分析腐败问题的原因腐败问题的根源是制度性问题。
一方面，由于缺乏透明公开的政府决策过程，权力的滥用和腐败的行为容易在黑箱操作中滋生；另一方面，缺乏有效的监督机制和制度，容易导致权力的任性和腐败的滋生。
1.2 腐败问题的特点当前腐败问题主要表现为权钱交易、利益输送和权力寻租等形式。
在一些特定领域，腐败程度更为严重，比如公共资源领域、土地征收领域和建设工程领域等。
二、整改目标与原则2.1 整改目标（1）建立健全反腐倡廉的制度体系；（2）推动政府决策透明化和公开化；（3）加强政府监督和权力制约机制；（4）提高公众参与和监督的能力。
2.2 整改原则（1）依法治理，加强法制建设；（2）全面从严治党，推进党风廉政建设；（3）改革创新，探索有效的反腐倡廉模式；（4）立足实际，区分不同地区和部门的特点和问题。
三、整改措施3.1 健全反腐倡廉制度体系（1）完善法律法规，加强反腐倡廉法律的制定和修订工作；（2）建立健全公开透明的政府决策机制，加强公众监督；（3）加强领导干部廉洁从政教育，建立健全廉政文化；（4）建立健全重点领域的监督和制约机制，加强审计监督和法规监督。
3.2 推动政府决策透明化和公开化（1）加强政府信息公开，建立透明的政府信息公开制度；（2）加强政府决策的公众参与，建立民主决策机制；（3）加大政府决策的透明度和公开度，减少权力滥用的空间；（4）建立健全政府决策的评估和监督机制。
3.3 加强政府监督和权力制约机制（1）加强反腐败机构的建设和能力建设，提高反腐败工作的专业化水平；（2）建立健全权力运行的监督和制约机制，加强权力监督和问责；（3）完善个人财产申报制度，加强领导干部财产来源的监督；（4）加大对公共资源领域腐败行为的打击力度，严肃查处违法违纪行为。
对航空企业今后反腐重点的思考
对航空企业今后反腐重点的思考摘要：随着国家发展，各项战略目标不断推进，项目团队在项目中的决策权力逐步提升，技术决策风险管控变得尤为重要。
相比目前主流的反腐败研究，多数集中在制度性反腐、道德文化教育或反腐机构的职能完善等，对造成重大技术决策失误的腐败或者以恶意动机，违反公共规则实施的技术决策的腐败，重视程度还不够，技术决策腐败有时表现形式不是贪污受贿，但其实危害更大，同时社会对技术决策腐败的认识还有偏差，还普遍存在着暧昧的“宽容”心态。
关键词：航空企业；反腐重点；对策；思考一、技术决策腐败的概念要做好技术决策腐败风险评估及对策研究首先应该搞清楚什么是技术决策腐败。
从目前所能查到的资料中，我们技术决策腐败，这一反腐新方向几乎一无所知，需要我们逐步探索。
（一）腐败的实质和决策腐败的定义腐败作为一种政治概念，它的根本属性，就是某种权力的蜕化和变质。
而决策腐败，简单来讲是指公权主体以恶意动机，违反公共规则实施决策并造成重大损失的行为。
著名学者赫伯特·A·西蒙认为“管理就是决策”。
“一把手”工作的重点就是决策，所以“一把手”因为决策失误、错误或是故意失误导致的腐败就是决策腐败。
（二）什么是技术决策腐败那么我们是否可以这样认为，项目负责人或技术决策者作为技术专家、其项目“一把手”，利用其技术决策的权力，以恶意动机、不考虑实现某种特定的目标、违反实施技术决策的基本要素等实施错误决策并造成重大损失的行为就是技术决策腐败。
二、防治技术决策腐败必要性（一）企业问卷调查分析通过借助某航空集团组织开展了有效参与人数14000余人的“技术领域廉洁风险防控调查问卷”活动，其中涉及领导干部、项目总师、项目主管、专业技术人员、管理人员等各类人员。
从问卷结果中可以看出有90.79%的人认为：开展技术领域廉洁风险防控有必要，而其中的66.12%认为非常有必要。
从问卷中还可以看到，有26.15%的人认为所在部门或周围的技术人员可能存在廉洁风险或违规违纪问题，有30.19%的人不清楚周围的技术人员是否存在廉洁风险。
反腐败尽职调查报告
反腐败尽职调查报告
反腐败尽职调查报告是指对涉及腐败问题或可疑行为的情况展开全面、深入的调查后所形成的报告。
其目的是梳理和发现问题、查明事实、揭示问题根源，为反腐败工作提供决策支持和依据，为监察机关或审判机关的相关办案提供调查材料。
尽职调查是法律领域一个重要的概念，也是反腐败工作中不可或缺的手段。
它是指合法主体为保证交易的合法性和充分弥补风险，在交易的各个环节中按照法律、行业标准和自身规章制度要求，利用合法手段对信息进行全面搜集、分析、核查和评估的过程。
在反腐败调查中，尽职调查是查清问题真相的基础，也是发现问题和追究责任的重要手段。
一份反腐败尽职调查报告通常包括以下内容：
1. 调查对象：被调查人或被调查机构名称、基本情况、涉案的具体行为或事项等。
2. 调查过程：包括调查的对象、方法、过程、时间以及有关人员的作用、行为等，以及调查材料和证据的搜集、获取和保存情况。
3. 调查结果与分析：列举调查中发现的问题、重要信息、事实证据等，并对其进行分析和评估。
此外，还需要分析问题的性质、原因和影响，对责任人和机构提出合理的反腐建议，以及预防性建议。
4. 总结和建议：对调查目的、结果以及针对性问题提出总结，为反腐败工作和法律机关的办案提供相关意见和建议。
需要注意的是，尽职调查报告必须在法律范围内进行，严禁隐瞒、篡改事实和证据，否则将会对相关机构或人员造成不良后果。
委托代理理论视角下的官员腐败问题分析
委托代理理论视角下的官员腐败问题分析委托代理理论是指在组织中，上级委托下级代为执行决策和管理的一种组织关系。
在政府机构中，官员作为代理人受到上级的委托，负责执行政策决策和管理公共事务。
官员腐败问题在很多国家都是普遍存在的，这与委托代理理论中存在的一些问题相关。
信息不对称是导致官员腐败问题的一个重要原因。
在委托代理关系中，上级通常无法全面了解下级的行为和决策过程，而下级官员则掌握了更多的信息。
由于腐败行为通常是隐秘和非法的，下级官员可以利用信息不对称来隐藏腐败行为，从而逃避上级的监督和追责。
官员在履行职责和执行决策过程中，也有可能选择性地提供或隐瞒关键信息，以谋取个人私利。
激励机制不完善也是官员腐败问题的一个重要因素。
委托代理理论认为，激励机制是影响代理人行为的重要因素。
在政府机构中，官员通常会面临利己行为和公共利益之间的冲突。
如果激励机制不合理，官员往往会选择追逐个人私利而忽视公共利益，从而导致腐败发生。
如果官员的绩效评估和晋升机制过于简单粗暴，只以个人目标实现为标准，而忽视了公共服务质量和廉洁执行工作的重要性，官员就会通过滥用职权、贪污受贿等方式来追求自身利益。
监督和追责机制不健全也是官员腐败问题的一个重要原因。
在委托代理理论中，监督和追责机制被认为是减少代理问题的关键因素。
在现实中，政府机构往往存在监督制度缺失、法律法规不完善、执法不公等问题，导致违法和腐败行为难以被发现和惩处。
官员之间的权力相互制衡机制也可能受到干扰和扭曲，导致监督不力和追责不严。
委托代理理论视角下的官员腐败问题主要与信息不对称、激励机制不完善以及监督和追责机制不健全有关。
为了解决官员腐败问题，应该加强对官员行为和决策过程的监督，建立健全的激励机制，提高信息透明度，完善法律法规和执法力度，并加强公民参与和舆论监督，形成多方合力来遏制和预防官员腐败行为的发生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2006级行政管理在职研究生行政学研究作业
决策腐败分析
郎
晓
政
编号：58
授课老师：毛昭晖
2008年5月3日
北京市反腐倡廉警示教育展进入展区的第一个案例是原北京市首都公路发展有限责任公司党委书记、董事长毕玉玺受贿和私分国有资产案。
此案的导言为：高速腐败，人生路上亮红灯。
展板上展示着，62岁的毕玉玺在去年12月向党组织忏悔时痛哭流涕的照片。
毕玉玺的忏悔发人深省：“我是多年受党教育的领导干部，又是普通农民的孩子，也是党培养教育长大成人的……但由于自己长期不认真学习，不认真改造世界观……自己思想上逐渐发生变化，从工作上的懒惰，生活上的贪图享受到极端自私个人主义。
随着地位的提高，权力的增大，忘记了各方面的监督，目无党纪国法。
从开始自己占便宜，逐渐演变到收受巨额贿赂和非法所得……自己逐步走上犯罪道路的主要原因：一是长期不认真学习，特别是党的基本理论和党纪国法；二是长期不接受监督，喜欢干什么就干什么，极力放纵自己；三是为我独行的工作作风，工作上有成就就狂妄自大，工作方法上独断专行；四是思想懒惰，工作上讨价还价，个人利益占上风；五是心理不平衡，利欲熏心的赌徒心理，占有欲心理太强。
”
决策问题关系事业兴衰成败，特别是在关系到人民群众切身利益大事的正确决策不仅能凝聚人心，推动发展，而且能造福百姓，增强后劲；反之错误的决策不仅会贻误发展，而且会损害党在人民心中的形象。
毕玉玺就是在思想上腐化堕落，个人利益看得过重，导致决策时强调个人，长期形成了独断专行的作风，也埋下了腐败决策的祸根。
正确的决策是各项工作成功的重要前提，要改革和完善决策机制，推进决策科学化、民主化，防止决策的随意性。
因此，建立和完
善重大问题集体决策制度是贯彻“三个代表”重要思想，是科学执政、民主执政、依法执政的关键所在，也是调动方方面面干部群众积极性，合力发展的迫切需要。
一、弄清涵义，解决“是什么”的问题
坚持重大问题集体决策制的根本就是确定重大问题的范围和保证真正意义上的集体。
所谓重大问题，就是相对一般而言，如城乡发展规划、重大基础设施建设、重大干部人事任免等关系到一个地方发展改革的施政方针和关系到人民群众切身利益的重大事项，明确了范围就可防止不分大事小事，眉毛胡子一把抓的“平均使力”现象。
所谓集体决策就是对于界定的重大事项，要坚持集体研究，会议决定，防止会前不通报，会上搞突然袭击的“霸道主义”和会前不作深入调查、仔细分析，会上随大流的“弃权主义”。
二、提高认识，解决“为什么”的问题
1、是推进民主集中制建设的重要环节。
在我们党内，还在一定程度上存在独断专行、不要民主的“家长制”、“一言堂”和软弱涣散、不要集中的自由主义、分散主义。
按照“集体领导、民主集中、个别酝酿、会议决定”的原则，建立和健全重大问题集体决策制度，就是把关系人民群众切身利益的重大意见、建议集中起来，在民主议事的基础上，进行科学决策。
这是民主集中制原则在党的领导生活中具体化、制度化、规范化的体现和要求，是民主集中制理论上的重大创新。
2、是加强和改善党的领导的重要内容。
党的领导是否坚强有力、科学有效，是否能够得到不断加强和改善，与重大问题的决策制度是
否健全有着直接的关系。
一方面，健全重大问题的决策制度，可以提高和改进领导艺术、领导方式、领导方法。
在国内国际环境都发生巨大变化，新事物新问题层出不穷的今天，党面临着许多新情况新考验，只有建立健全重大问题的集体决策制度，提高党的执政能力和领导水平，我们党才能提高驾驭各种复杂局面的能力。
另一方面，健全重大问题的决策制度，可以增强领导班子的凝聚力和战斗力，反之对重大问题界限不清，办事程序混乱，必然影响班子内部的团结，削弱班子的凝聚力、战斗力。
3、是加强党风廉政建设的重要举措。
《中共中央关于加强和改进党的作风建设的决定》指出：“建立结构合理、配置科学、程序严密、制约有效的权力运行机制，保证权力沿着制度化和法制化的轨道运行，是防止以权谋私的根本举措。
”权力运行不规范，权力过分集中于个人，导致权力的行使缺乏有效的监督和制约，这是产生以权谋私等不正之风和腐败现象的根本原因之一。
建立和完善重大问题集体决策制度就可以实现领导集体权力运作的规范化，并形成有效的监督制约机制。
这种监督，既是党委内部的监督，又是源头上的监督。
4、是实施决策科学化、民主化的重要保证。
能够提供更加完整的决策信息，因每个参与集体决策的成员所拥有的背景、经验、知识和性格等因素不同，集体决策能提供更多、更完整的信息；能够提高决策方案的可行性，集体决策让受到决策影响的人和实施决策的人间接或直接参与决策的过程，则提高了决策方案执行的可行性；能够提高决策的合法性，集体决策的制定过程与民主的思想是一致的，包含
公正、公平的法律精神，因此集体决策合法的可信度会比较高。
三、完善程序，解决“怎么办”问题
1、要抓重大事项的设定。
一个领导班子，有哪些重大事项需要集体议定，应事先设定，这是健全重大问题集体决策制度的前提和基础。
重大事项必须具体明确，力求细化、量化，而不能抽象、笼统。
什么问题需要提交会议讨论，什么时候提交会议讨论，事先都应设定好，而不能到时候才由谁来决定，从而有效地克服主观随意性。
2、要抓决策程序的设定。
没有严格的程序的规定，再好的规章制度也难免流于形式。
缺乏严格、规范的程序，不按程序办事，这也是导致权力滥用，产生不正之风甚至腐败现象的重要原因。
所以，不但要重视重大事项的设定，而且要重视程序方面的规定和制约，从会前准备到最后形成决议，要严格按照程序进行，而不允许发生任何简化步骤、颠倒程序的行为。
一旦违反了规定程序，不管主观愿望和客观效果如何，都应视为是无效的、违规的，都应受到某种法纪的处分。
重大问题的决策，必须实行会议表决，以此体现领导集体的意志，无论是是谁都是一票，严格实行少数服从多数的原则，只有表决时过半数，才能形成会议决定。
3、要强化执行过程的监督。
重点监督执行决策是否忠实，是否达到预期的效果，是否出现未预见到的问题等等。
要建立进展情况定期通报和限时回复制度，自觉接受社会各界监督；畅通向同级人大、政协反馈问题的渠道，自觉接受人大和政协的监督。
4、要有违规处理的规定。
要建立决策失误追究制度，合理界定失误的决策与决策主体间的对应关系，保证决策失误后能找到责任人；区别对待造成决策失误的原因，明确决策失误者所应承担的责任及处罚措施。
违反设定的内容和程序而造成决策失误的，对主要负责人要作出适当的处理。
同时要建立执行不力追究责任制度，对作出的决策执行不力、推诿扯皮甚至欺上瞒下的要严肃追究相关人的责任。