第十四章文献辨伪学

两宋是辨伪风气盛行的时期。此时汉学衰落，理 学大兴，学者们由不信汉学旧注，进而大胆怀疑 古经典。他们或攻传注，或弃序说，或疑全书为 晚出，或疑部分为质品，从而使辨伪古籍开始成 为较为系统而有条理的工作，并且方法渐密，范 围渐广。 如欧阳修辨《易系解》，吴戜辨《古文尚书》 如欧阳修辨《易系解》，吴戜辨《古文尚书》， 司马光疑《孟子》，王安石考《春秋》 司马光疑《孟子》，王安石考《春秋》，郑樵攻 《诗序》，洪迈、汪应辰非《周礼》《孝经》， 诗序》，洪迈、汪应辰非《周礼》《孝经》 叶适、黄震不信《管子》 叶适、黄震不信《管子》、《宴子》等， 都极其 宴子》 有名。尤其是朱熹的辨伪，恣肆汪洋，遍及群经 诸子，所指伪书竟达60余种，颇能体现宋人治学 诸子，所指伪书竟达60余种，颇能体现宋人治学 的开放精神。
他曾不无感慨地说：“天下多少是伪书， 开眼看得透，自无多书可读。” 又总结自 己的经验说： “熹窃谓生于今世，而读古 人之书，所以能别其真伪者，一则以义理 之所当否而知之，二则以其左验之异同而 质之，未有舍此两涂，而能直以臆度悬断 之者也。” 这不仅是谈辨伪的途径，也是 谈辨伪的原则和方法，非精熟古籍的大家 学者不敢出此语。他在《孝经刊误·附记》 学者不敢出此语。他在《孝经刊误·附记》 里还说过想作一部辨伪的专书，可惜未能 实现。
一、我国伪书的数量及类型 1、伪书数量： 世界文献之最= 世界文献之最=世界伪书之最 伪书数量大、范围广、起源早 《史记.货殖列传》说西汉初年“吏士舞文弄法， 史记.货殖列传》 刻章伪书，不避刀锯之诛，没于赂遗也。” 赵高、李斯之伪秦始皇诏书 张心瀓1957年版《伪书通考》 张心瀓1957年版《伪书通考》正、续篇统计，有 真伪问题且经历代学者讨论过的古书达到1104部。 真伪问题且经历代学者讨论过的古书达到1104部。 邓瑞全等《中国伪书综考》 邓瑞全等《中国伪书综考》统计（包括近代）伪 书达1200种。 书达1200种。
又有姚名达综合《诸子辨》 又有姚名达综合《诸子辨》、《四部正讹》、 四部正讹》 《古今伪书考》三书，列成《宋、胡、姚所论列 古今伪书考》三书，列成《 古书对照表》，附于顾颉刚校点的《古今伪书考》 古书对照表》，附于顾颉刚校点的《古今伪书考》 后行世。 后来黄云眉以姚、顾二人之书既各证不足，又各 是其说，依违之间，尚无确论，乃详征博引以补 正之，略仿朱彝尊《经义考》，作成《 正之，略仿朱彝尊《经义考》，作成《古今伪书 考补正》一书，于30年代韧首次印行。此后张心 考补正》一书，于30年代韧首次印行。此后张心 瀓另起炉灶，又将宋、胡、姚三书拼合补缀，总 汇于一编，集结为《伪书通考》一书，于30年代 汇于一编，集结为《伪书通考》一书，于30年代 末出版。初版时，全书共收录论辨之书1059部， 末出版。初版时，全书共收录论辨之书1059部， 50年代修订时增入45部，使总数达到1104部，考 50年代修订时增入45部，使总数达到1104部，考 证丰繁，检索亦方便，为日前所见最完整的一部 综合性辨伪工具书。
班固在《汉书·艺文志》 班固在《汉书·艺文志》更留下不少有关辨伪的言 论。如所载《文子》 论。如所载《文子》九篇下注： “老子弟子与孔 子并时，而称周平王问、似依托者也。” 《神农》 神农》 二十篇下注， “六国时，诸子疾时怠于农业，道 耕农事，托之神农。”这一类的文字，在《汉 耕农事，托之神农。”这一类的文字，在《 书·艺文志》中约有20余条。 艺文志》中约有20余条。 稍晚，经学家马融又写了否定《尚书·泰誓》 稍晚，经学家马融又写了否定《尚书·泰誓》的文 章。他指出“《泰誓》 章。他指出“《泰誓》后得，案其文似若浅露”， 又列举《春秋》 又列举《春秋》、《国语》、《孟子》、《荀 国语》 孟子》 子》、《礼记》历引《泰誓》之文谓“今文《泰 礼记》历引《泰誓》之文谓“今文《 誓》皆无此语”，从而肯定此篇为西汉伪作。象 这样有理有据的考辨工作，是前人所未尝做过的。 东汉末，郑玄在注经过程中，也曾做过考订经书 真伪及其年代的工作。如他从时令、观制等方面， 证明《礼记·月令》 证明《礼记·月令》为秦代的作品。
明初学者的辨伪，尚承宋人义理考辨的余 风。如宋濂的《诸子辨》 风。如宋濂的《诸子辨》，辨周秦至宋代 诸子之书计44条。 诸子之书计44条。 至明代中叶，随着私家藏书的兴盛与鉴别 古书的需要，辨伪工作又渐次别开生面。 当时在辨伪方面成就最为突出者为胡应麟。 他撰过一部48卷的考据名著《 他撰过一部48卷的考据名著《少室山房笔 丛》，书中收有《四部正讹》3卷，被认为 ，书中收有《四部正讹》 是我国第一部文献辨伪的专著。在达部书 中，他首先说明了辨伪的重要性，然后将 古籍中的伪书条分缕析，作了相当详尽的 辩证；所辨之书达10 4种，范围也扩大到经、 辩证；所辨之书达10 4种，范围也扩大到经、 史、子、集。
总之：辨僞之學，在先秦已有萌芽。漢代已 有了專門的辨僞篇章，唐代辨僞成爲風氣， 宋元明清的學者辨僞更取得了突出的成績。 歷代專門的辨僞著作很多，明宋濂《諸子 辨》、胡應麟《四部正譌》、清姚際恒 《古今僞書考》、今人黃雲眉《古今僞書 考補證》、張心澂《僞書通考》、邓瑞全 王冠英《中国伪书综考》是其中的代表。 當然，前人已考定爲僞書的並不一定就都 要遺棄。
20、30年代以来，以顾颉刚为代表的“古 20、30年代以来，以顾颉刚为代表的“古 史辨”派为廓清有关古文的荒谬传说，继 承乾嘉学派的传统，做了大量相当透彻的 考辩工作。郭沫若则以历史唯物主义为武 挽对先秦文献史料做了全面系统的考察和 批判，力图为这些“仅有的”史料安排一 个科学的符合实际的时代序列，从而把文 献辨伪工作提升到一个前所未有的高度。
一般认为，辨伪工作约始于西汉。 司马迁写《史记》 司马迁写《史记》， “整齐百家杂语”， 又谓“百家言黄帝，其文不雅训”，实际 是指斥百家语中有很多伪材料。 西汉来年，刘向在校理群书时所作的叙录， 对古书也多有疑辞。如《神农叙录》 对古书也多有疑辞。如《神农叙录》谓 “疑李悝及商君所说”，《黄帝泰素叙录》 “疑李悝及商君所说”，《黄帝泰素叙录》 谓“或言韩诸公孙之所作”，都是由对原 书作者不能肯定而生疑。 东汉初年，王充在所著《论衡》 东汉初年，王充在所著《论衡》一书中， 则以《书虚》 则以《书虚》、《儒增》、《艺增》、 儒增》 艺增》 《语增》四篇，专攻“多不诚实”的“伪 语增》 书俗文”，提出要“辨然否之实”’ “立 真伪之平”。
2、伪书的类型 按形成原因和形式分类（明代《胡应麟〈 （1）按形成原因和形式分类（明代《胡应麟〈四部 正訛〉概括）： 正訛〉概括）： 作于前代而世率知之；伪作于近代而世反惑之者； 作于前代而世率知之；伪作于近代而世反惑之者；掇 古人之事而伪者；挟古人之文而伪者； 古人之事而伪者；挟古人之文而伪者；传古人之名而 伪者；蹈古人之名而伪者；惮于自名而伪者； 伪者；蹈古人之名而伪者；惮于自名而伪者；耻于自 名而伪者；袭取人而伪者；假重于人而伪者；恶其人， 名而伪者；袭取人而伪者；假重于人而伪者；恶其人， 伪以祸之者；恶其人，伪以诬之者；本非伪， 伪以祸之者；恶其人，伪以诬之者；本非伪，人托之 而伪者；书本伪，人补之而益伪者；伪而非伪者； 而伪者；书本伪，人补之而益伪者；伪而非伪者；非 伪而实伪者；当时知其伪而后世弗传者； 伪而实伪者；当时知其伪而后世弗传者；当时记其伪 而后人弗悟者；本无撰人，后因近似而伪托者； 而后人弗悟者；本无撰人，后因近似而伪托者；本有 撰人，以后人因亡佚而伪题者。 撰人，以后人因亡佚而伪题者。
4)曾有其书图佚而作伪。此类书数量亦不少， 4)曾有其书图佚而作伪。此类书数量亦不少， 例如《列子》 例如《列子》在《汉书 ·艺文志》中曾有著录， 艺文志》 但后来亡佚，魏晋间人张湛便辑佚若干古书材 料，趁机作伪而成书。 5)内容不尽伪，而书名伪。 5)内容不尽伪，而书名伪。 6）内容不尽伪，而书名、人名皆伪。此类书亦 不在少数，例如《管子》 不在少数，例如《管子》、《商君书》等，均 商君书》 为先秦古书，但又非管仲、商鞅本人所著，而 系时人采摘其言行，杂之以有关史料而成书， 因此书名与作者皆不符。
7）内容及书名皆不伪，而人名为。 8）盗袭割裂旧书而伪。 9）伪后出伪。 10）伪中益伪。 10）伪中益伪。
二、伪书伪文的危害 1、危害对文献本身的正确认知。 如：文献的时代、作者、价值等方面 2、危害学术研究。 如学术史、思想史、史料的真实性等 3、造成人力物力的浪费。
三、辨伪是中国学术的优良传统 辨伪始于怀疑，其渊源亦可追溯到先秦。 如孔子的弟子子贡曾说过： “纣之下乱不 如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之 恶皆归焉。”这是对文献记载中有关商纣 王暴行的夸大描述表示不满。 战国时期的孟子也曾说道： “尽信书， 不如无书。吾于《武成》 不如无书。吾于《武成》，取二三策而已 矣。仁人无敌于天，以至仁伐至不仁，而 何其血之流杵也?”这表明他对《尚书》 何其血之流杵也?”这表明他对《尚书》中有 关记载的怀疑比子贡还要深。不过这些还 只是疑古的开端，不能算是实际的辨伪。
唐代学者对于古书的辨伪，较汉人要自觉得多。 刘知几在其所著史评名著《史通》中，撰有《 刘知几在其所著史评名著《史通》中，撰有《疑 古》、《惑经》两篇，指斥“五经”与上古之书 惑经》 真伪不分、 “隐没者多”，主张轻传闻重经历， 以杂史、雅言及出土资料与古史相印证。 韩愈在 《答李翊书》中也曾讲到，他平日读书， 答李翊书》 非常注意“识古书之正伪与虽正而不至焉者，昭 昭然黑白分矣”。与韩愈齐名的柳宗元，也是一 位疑古的学者 ，著专文以辩《鬼谷子》、《亢仓 ，著专文以辩《鬼谷子》 子》、《吴子春秋》、《鹖冠子》、《文子》诸 吴子春秋》 鹖冠子》 文子》 书之伪。所有这些，都对后世文献辨伪的工作产 生过一定影响。
清末民初，学者们重视对前代辨伪工作的 总结，其主要任务有两项：一是检讨前人 辨伪的实际，在前人基础上进一步提炼出 一套辨伪的方法；二是汇集前人的辨伪成 果，编一部总其成的资料性工具书。对于 前者，梁启超做了大量工作，最堪称道； 对于后者，则以《伪书通考》 对于后者，则以《伪书通考》的问世为一 大成就。 姚际恒的《古今伪书考》 姚际恒的《古今伪书考》在近世流行行后， 先是顾实撰《重考古今伪书考》 先是顾实撰《重考古今伪书考》，专辨姚 书的辨伪以正其失误；