腹腔镜与传统开腹全肠系膜切除术治疗右半结肠癌的对比研究
全结肠系膜切除术在腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中应用的对比研究
ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ｔ ｒ ｅ ａ ｔ ｍｅ ｎ ｔ ［ Ｊ ］ ． Ａ ｒ ｃ ｈ Ｏ ｎ ｃ ｏ ｌ ， ２ ０ １ ０ ， １ ８ （ ３ ） ： ８ ４ — ８ ５ ． 【 ５ ］池 畔 ，黄 颖 ． 腹 腔 镜 全 结 肠 系 膜 切 除术 【 Ｊ 】 ＿ 中华 消化 外 科 杂 志 ，
２ ０ ０ ３ ， ２ １ （ １ ５ ） ： ２ ９ １ ２ — ２ ９ １ ９ ．
ｔ １ ｌ ｅ ｔ ｏ ｔ ａ ｌ ｎ ｕ ｍｂ ｅ ｒ ｏ ｆ ｈ ａ ｖｅ ｒ ｓ ｔ ｅ ｄ ｌ ｙ ｍｐ ｈ ｎ ｏ ｄ ｅ ｓ ａ ｆ ｔ ｅ ｒ ｃ ｏ ｌ ｏ ｎ ｃ ａ ｎｃ ｅ ｒ ｒ ｅ —
ｓ ｅ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｏ ｎ ｓ ｕ ｒ ｖ ｉ ｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｐ ａ ｔ ｉ ｅ ｎ ｔ ｓ ｗ ｉ ｔ ｈ ｏ ｕ ｔ ｉ ｎ ｖ ｏ ｌ ｖ ｅ ｄ ｌ ｙ ｍｐ ｈ ｎ ｏ ｄ ｅ ［ Ｊ ］ ． Ｒ ｅ ｖ
的， 随 着 手术 者 对 于 Ｃ ＭＥ 技 术 的 娴 熟 应 用 ， 腹 腔 镜
ｔ ｅ ｒ ｍ ｓ ｕ ｒ ｖ ｉ ｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｓ ｔ ａ ｇ ｅ Ｕ Ｉ Ｂ ａ ｎ ｄ ｎ ｌ Ｃ ｃ ｏ ｌ ｏ ｎ ｃ ａ ｎ ｃ ｅ ｒ ［ Ｊ ］ ． Ｊ Ｃ ｌ ｉ ｎ Ｏｎ ｃ ｏ ｌ ，
ｃ ｏ ｌ ｏ ｎ ｉ ｃ ：ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｅ ｔ ｅ ｍｅ ｓ ｏ ｃ ｏ ｌ ｉ ｃ ｅ ｘ ｃ ｉ ｓ ｉ ｏ ｎ ａ ｎｄ ｃ ｅ ｎ ｔ ｒ ａ ｌ ｌ ｉ ｇ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ —ｔ ｅ ｃ ｈ ｎ ｉ ｌ ｌ ａ — Ｓ ｅ ｒ ｒ ａ ｎ ｏ ＭＩ ， Ｍａ ｒ ｔ ｉ ｎ ｅ ｚ ＲＤ ， Ａ ｒ ｍ ｅ ｎ ｇ ｏ ｌ Ｃ Ｍ， ｅ ｔ ａ １ ． Ｉ ｍ ｐ ａ ｃ ｔ ｏ ｆ
腹腔镜辅助右半结肠切除术与传统开腹术根治结肠癌的临床对比研究
Ｊ Ｍｏ ｄ Ｍｅ ｄ Ｈｅ ａ ｌ ｔ ｈ， Ｍａ ｒ ｃ ｈ ２ ０ １ ７ ， Ｖ ｏ １ ． ３ ３ ， Ｎ ｏ ． ５
腹 腔 镜 辅 助 右 半 结 肠 切 除 术 与 传 统 开 腹 术 根 治 结 肠 癌 的 临床对 比研 究
结 肠 癌 是 消化 系统 疾 病 中最 常 见 的肿 瘤 。 发 病 率
１ ． ２ ． ２ 观察 项 目 观 察 比较 两 组 手术 时 问 、 术 中出血
和病 死率 逐 年 增高 。 而在 解 剖结 构 中 ， 右半 结 肠 具 有 毗 邻脏器多 ， 脏 器结 构 较 复 杂 ， 临 床 手 术难 度 较 大 。 有 研
究表 明 ， 腹 腔 镜技 术 具 有 创 伤 小 、 疼痛轻 、 恢 复快 等 优 点， 在 诸 多领 域 中有 很 大 的优 势 【 １ － ２ ］ 。 本研究收集 ８ Ｏ例
量、 淋 巴结 清 扫数 目、 镇痛 药使 用 比例 ， 术后 肛 门排气 时 间及 排 便 时 间 。 术 后 引流 量 、 引流时间 ， 术 后 下 床 活 动 时间、 总住 院 时间及 术后并 发症 等情 况 ， 并 进行 随访 。
差 异 有统计 学 意义 ＝ ９ ． ５ ８ ， Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。
表 １ 两 组手 术 时 间、 术 中 出血 量 、 淋 巴结 清 扫 数 目 比较 （ ）
程 等一般 资 料方 面 比较 ， 差 异无 统计 学意 义 （ Ｐ ＞ ０ ． ０ ５ ） 。
１ ． ３ 统 计 学处 理 应 用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ９ ． ０进 行数 据 分 析 ， 计量 资料 以 ± ｓ 表示 ， 采用 ｔ 检验 ； 计 数 资料 以率 或构 成 比表 示， 采 用 检 验 。 Ｐ ＜ ０ ． ０ ５为差 异有统 计学 意义 。
腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术治疗结肠癌的效果比较
腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术治疗结肠癌的效果比较结肠癌是一种常见的恶性肿瘤，常见于老年人群中。
治疗结肠癌的主要方法包括手术、放疗和化疗等。
手术是治疗结肠癌的主要方法之一，而在手术方法中，腹腔镜结肠癌根治术和开腹结肠癌根治术是常用的两种手术方式。
那么，这两种手术方式在治疗结肠癌中的效果有何不同呢？本文将对这两种手术方式在治疗结肠癌中的效果进行比较分析。
一、腹腔镜结肠癌根治术腹腔镜手术是一种微创手术方式，它通过在腹部进行小孔切口，然后利用腹腔镜和特殊手术器械来完成手术操作。
相对于传统的开腹手术，腹腔镜手术具有创伤小、术后恢复快、美容效果好等优点。
腹腔镜结肠癌根治术在近年来逐渐成为了治疗结肠癌的首选手术方式。
腹腔镜结肠癌根治术在治疗结肠癌方面具有以下显著优势：1.创伤小：腹腔镜手术仅需要在患者腹部进行几个小孔切口，因此手术创伤明显小于传统的开腹手术，减少了术后疼痛和并发症的发生。
2.术后恢复快：由于创伤小，患者在腹腔镜手术后更容易快速康复。
一般来说，术后住院时间大大缩短，可以更早出院。
3.美容效果好：腹腔镜手术的切口较小且在腹部，因此术后的瘢痕更加隐蔽，有利于患者的美容效果。
4.术后并发症较少：相比于开腹手术，腹腔镜手术术后并发症较少，患者的术后痛苦也相对较轻。
开腹手术是传统的手术方式，它通过在患者腹部进行较大的切口，然后进行手术操作。
开腹手术在治疗结肠癌方面历史悠久，技术成熟，但也存在着一些不足之处。
1.手术范围广：开腹手术可以对患者的全身进行彻底检查和治疗，对于一些复杂的结肠癌病例，开腹手术更为适用。
2.操作空间大：相较于腹腔镜手术，开腹手术的操作空间更大，对于一些需要复杂操作的结肠癌病例更为有利。
3.手术风险低：由于技术成熟，开腹手术在治疗结肠癌方面的风险相对较低。
相较于腹腔镜手术，开腹手术也存在着一些显著的劣势：腹腔镜结肠癌根治术相较于开腹结肠癌根治术在治疗结肠癌中具有诸多优势。
虽然开腹手术仍然适用于一些特殊病例，但随着腹腔镜技术的不断改进和完善，腹腔镜结肠癌根治术已逐渐成为治疗结肠癌的首选手术方式。
腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌临床对比
腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌临床对比
结肠癌的治疗一直以传统的开腹手术被认为是最有效的治疗方式之一。
然而，随着手
术技术的不断发展和推广，腹腔镜微创技术已经慢慢成为结肠癌治疗的重要设备。
但该技
术相对于开腹手术被认为危险程度更低，所以，近期逐渐趋向被广泛应用。
本文主要针对
腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌对比进行简要总结，以供普及相关知识，便
于提高普通大众对结肠癌治疗的认知度。
首先，在手术时间方面，由于腹腔镜微创技术的准确性较高，因此手术时间比开腹手
术缩短，这也是用腹腔镜微创技术治疗结肠癌的重要优势。
其次，在术后疼痛方面，传统
的开腹手术切口大，缝合质量较差，病人一般术后有较强的疼痛感，可能需要用镇痛剂进
行镇痛，而腹腔镜微创技术操作简单，这就确实可以减轻较多病人术后的疼痛。
此外，在
手术其他方面，腹腔微创技术又可以减少病人血损和减少术后感染的发生，进而缩短病人
的住院时间。
本文结论，腹腔镜微创技术治疗结肠癌的优势非常明显。
虽然由于结肠的复杂、多变
结构，这种技术需要术者有一定的技术水平，但随着现代医学不断发展，腹腔镜微创技术
可能会在治疗结肠癌方面越来越优势明显。
所以，普通大众在对结肠癌性疾病进行治疗时，可以放心地接受技术治疗了。
不仅如此，当患者面临这种病的时候，可以积极的探索一些
更新的治疗方法，提高抗癌的能力，这样才能获得更好的治疗效果。
腹腔镜手术与开腹手术对结肠癌的临床效果对比
腹腔镜手术与开腹手术对结肠癌的临床效果对比结肠癌是一种常见的恶性肿瘤，发病率逐年增高，严重威胁着人们的健康和生命安全。
治疗结肠癌的主要方式之一是手术治疗，而腹腔镜手术和传统开腹手术是目前结肠癌治疗中的主要手术方式。
腹腔镜手术与开腹手术在手术操作技术、恢复时间以及临床效果等方面存在差异，下面将对这两种手术方式在结肠癌治疗中的临床效果进行对比分析。
一、手术操作技术对比1. 腹腔镜手术腹腔镜手术是一种微创手术技术，通过在腹腔内插入腹腔镜和其他手术器械来完成手术操作。
腹腔镜手术需要在患者腹部做3~4个小切口，通过这些小切口插入腹腔镜和其他手术器械，利用腹腔镜上的摄像头来观察手术区域，然后进行组织的剥离、结肠的切除和吻合等手术操作。
腹腔镜手术采用微创技术，术中出血少、术后疼痛轻，创口愈合快，减少了伤口感染的风险。
开腹手术是传统的手术方式，通过在患者腹部做一条较长的切口来完成手术操作。
在开腹手术中需要通过这个较长的切口来观察手术区域并完成组织的剥离、结肠的切除和吻合等手术操作。
开腹手术具有术中视野广、操作空间大的优势，但同时也伴随术中出血量多、术后疼痛重、创口愈合慢等问题。
二、术后恢复情况对比腹腔镜手术采用微创技术，术中组织破坏少，术后患者疼痛轻、恢复快。
通常情况下，患者在术后2-3天即可进行下床活动，术后饮食及排气时间也相对较快，通常在术后1周左右即可饮食及排气。
由于创口较小，术后伤口疼痛轻，可减少术后使用镇痛药物的数量和时间。
三、临床效果对比1. 肿瘤清除率腹腔镜手术和开腹手术在肿瘤清除率方面并无明显差异，都可以有效清除结肠癌组织。
2. 术后并发症发生率腹腔镜手术相对于开腹手术，术后并发症发生率明显较低，减少了术后的感染、深静脉血栓形成以及肺部感染等问题。
根据临床研究资料显示，腹腔镜手术和开腹手术在术后生存率方面并无明显差异，两种手术方式均可以获得较好的术后生存效果。
腹腔镜手术相对于开腹手术在结肠癌治疗中具有明显的优势，包括手术操作技术更为微创、术后恢复情况更为良好以及术后并发症发生率更低等方面。
全结肠系膜切除术应用于腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的疗效分析
全结肠系膜切除术应用于腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的疗效分析全结肠系膜切除术是一种根治性切除结肠癌的手术方法。
全结肠系膜切除术又分为腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术两种，那么这两种方法在治疗结肠癌方面的疗效如何呢？本文将对全结肠系膜切除术应用于腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的疗效进行分析。
腹腔镜全结肠系膜切除术是一种微创手术，相比于传统的开腹手术，具有创伤小、术后疼痛轻、恢复快等优势。
多项研究已经证明，在手术时间、术中出血量、术后住院时间和合并症发生率等指标上，腹腔镜全结肠系膜切除术均优于开腹手术。
同时，该手术方法还能够保持患者的生活质量，减少了患者对手术切口和疤痕的担忧。
然而，对于结肠癌的根治切除来说，手术的根本目标是彻底切除癌肿并确保手术切缘阴性，以提高患者的生存率。
一项研究表明，腹腔镜全结肠系膜切除术与开腹右半结肠癌根治术在手术切缘阴性率方面无显著差异，表明两者在手术根治效果上相当。
此外，术后病理检查结果也是评估手术治疗效果的重要指标之一、一项研究发现，腹腔镜全结肠系膜切除术与开腹右半结肠癌根治术在肠壁浸润深度、淋巴结转移数和转移比例上无显著差异，说明两者在病理学方面的结果也相当。
尽管腹腔镜全结肠系膜切除术具有明显的优势，并且能够达到与开腹手术相当的治疗效果，但该手术方法也存在一些局限性。
例如，对于患有重度肥胖或肠梗阻的患者，由于腹腔镜操作的技术难度较大，可能需要转为开腹手术。
此外，术中出现并发症的风险也需要加以注意。
综上所述，腹腔镜全结肠系膜切除术与开腹右半结肠癌根治术在治疗结肠癌方面的疗效相当。
腹腔镜全结肠系膜切除术具有微创、恢复快的优势，但也存在一定的局限性。
在选择手术方法时，应根据患者的具体情况和医生的经验来进行综合考虑，以达到最佳的治疗效果。
腹腔镜手术与开腹手术对结肠癌的临床效果对比
腹腔镜手术与开腹手术对结肠癌的临床效果对比腹腔镜手术和开腹手术是目前常见的用于结肠癌治疗的两种手术方法。
本文旨在比较两种手术方法在结肠癌治疗中的临床效果。
腹腔镜手术是一种微创手术，通过在患者腹部开小切口或使用自然孔道，向腹腔内引入一支或多支腔镜，通过投射于腹腔内的图像来完成手术。
而开腹手术则是一种传统的手术方法，需要在患者腹部进行大切口，直接观察手术场。
总体上，腹腔镜手术具有以下优势：1. 微创：相比开腹手术，腹腔镜手术所需的小切口或自然孔道是小得多的，患者术后疼痛轻、恢复快。
2. 减少并发症：由于创伤小，术后出血、感染等并发症的可能性也相应较低。
3. 更美观的手术切口：亚洲人的腹部皮下脂肪厚，对于过于大的手术切口，容易留下疤痕。
4. 增加手术精度：腹腔镜能够提供放大的观察视野和三维影像，并通过使用长而灵活的手术仪器，将手术仪器更精细地移动到合适的位置。
但也有以下缺点：1. 操作技术要求高：腹腔镜手术需要医生有较高的操作技术水平。
2. 手术时间长：由于手术器械的移动较为缓慢，而且任务更加复杂，手术时间一般较长。
3. 手术费用高：腹腔镜手术所需的手术器材比开腹手术更为复杂，费用也相对较高。
现有的研究对比了两种手术方法在结肠癌治疗中的治疗效果。
一项回顾性研究比较了两种手术在患者术后效果方面的差异，发现腹腔镜手术与开腹手术在切除癌症的效果方面无区别，但是患者术后恢复速度较快。
另一项研究发现，相比开腹手术，腹腔镜手术具有更少的手术出血和更快的肠功能恢复。
总的来说，腹腔镜手术与开腹手术在治疗结肠癌方面的效果是类似的。
但是，在术后恢复速度、手术创口美观度和并发症方面，腹腔镜手术优于开腹手术。
因此，对于符合腹腔镜手术要求的患者，推荐选择腹腔镜手术进行结肠癌治疗。
腹腔镜辅助右半结肠癌根治术与开腹右半结肠癌根治术的对比研究
腹腔镜辅助右半结肠癌根治术与开腹右半结肠癌根治术的对比研究摘要：目的对比研究腹腔镜辅助右半结肠癌根治术与开腹右半结肠癌根治术在临床治疗右半结肠癌的应用价值。
方法选取我院于2015年4月~2017年4月我院收治的90例拟行右半结肠癌根治术患者作为研究对象，根据治疗方法差异分为对照组与观察组，每组患者45例，对照组患者应用开腹右半结肠癌根治术，观察组应用腹腔镜辅助右半结肠癌根治术，对比观察两组患者的术中出血量、住院时间、肠道排气时间以及术后并发症发生情况。
结果观察组患者的术中出血量、住院时间与住院时间均优于对照组，组间差异有统计学意义（P<0.05），观察组患者的术后并发症发生率低于对照组，组间差异具有统计学差异（P<0.05）。
结论相比于开腹右半结肠癌根治术，应用腹腔镜辅助右半结肠癌根治术可使右半结肠癌患者治疗效果显著，值得临床推广应用。
关键词：腹腔镜；右半结肠癌根治术；开腹右半结肠癌根治术结肠癌是恶性肿瘤的一种，在临床诊疗中较为常见，随着人们不良生活饮食习惯，结肠癌的发病率也呈现逐年上升趋势。
开腹结肠癌根治术可使癌变组织有效切除，但是由于创口较大，术后并发症发生率较高，不利于患者预后康复。
随着腹腔镜技术发展与完善，在行右半结肠癌根治术患者应用腹腔镜辅助治疗的手术效果较为理想。
因此，我院选取40例拟行右半结肠癌根治术患者中应用腹腔镜辅助治疗，临床效果显著，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般临床资料选取我院于2015年4月~2017年4月我院收治的90例拟行右半结肠根治术癌患者作为研究对象，90例患者均以通过CT检查与腹部超声以及术后病理检查确诊为右半结肠癌患者，所有患者均以在自愿知情下签署知情同意书，根据治疗方法差异将90例患者分为对照组与观察组，每组患者45例，对照组中男性患者23例，女性患者22例，年龄41~67岁，平均年龄（53.6±4.2）岁，肿瘤分期：6例为Ⅰ期，20例为Ⅱ期，13例为Ⅲ期，6例为Ⅳ期，分化程度：16例为低分化，20例为中分化，9例为高分化；观察组中男性患者26例，女性患者19例，年龄43~68岁，平均年龄（54.1±4.7）岁，肿瘤分期：10例为Ⅰ期，19例为Ⅱ期，11例为Ⅲ期，5例为Ⅳ期，分化程度：14例为低分化，19例为中分化，12例为高分化；两组患者在年龄、性别、肿瘤分期与分化程度等资料比较，差异不存在统计学意义（P<0.05）。
全结肠系膜切除术应用于腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的疗效分析
全结肠系膜切除术应用于腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中的疗效分析【摘要】右半结肠癌是消化系统常见恶性肿瘤，根治手术是主要治疗方式之一。
全结肠系膜切除术在右半结肠癌根治术中的应用逐渐受到关注。
本文旨在比较腹腔镜与开腹手术的疗效，探讨全结肠系膜切除术在右半结肠癌根治术中的应用前景。
通过术前准备、手术操作步骤、并发症分析、术后护理和疗效评估等内容，综合评价两种手术方式的优劣，为临床实践提供参考。
研究发现，腹腔镜手术具有较小创伤、恢复快的优势，而开腹手术则有更全面的视野和更严谨的操作。
全结肠系膜切除术在右半结肠癌根治术中的应用前景广阔，值得进一步深入研究和应用。
【关键词】全结肠系膜切除术、腹腔镜手术、开腹手术、右半结肠癌、根治术、疗效、术前准备、手术操作步骤、并发症、术后护理、疗效评估、比较研究、应用前景、结论、肠癌治疗1. 引言1.1 背景全结肠系膜切除术是治疗结直肠癌的一种常用手术方式，其通过切除整个结肠系膜，以达到根治的目的。
全结肠系膜切除术的应用范围和效果在右半结肠癌根治术中的疗效尚未有明确的结论。
本研究旨在分析全结肠系膜切除术在右半结肠癌根治术中的应用效果，探讨腹腔镜与开腹手术在治疗右半结肠癌中的优劣势，并为临床提供更为科学有效的治疗方案。
1.2 研究目的本研究旨在比较腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中全结肠系膜切除术的疗效，探讨其在右半结肠癌根治术中的应用价值。
具体目的包括：1. 比较腹腔镜与开腹手术在右半结肠癌根治术中的手术效果和术后并发症发生率，评估全结肠系膜切除术的安全性和可行性；2. 探讨全结肠系膜切除术在右半结肠癌根治术中的术后生存率、病例复发率等疗效指标，以及对患者生活质量的影响；3. 分析全结肠系膜切除术在右半结肠癌根治术中的术中操作难度和术后恢复情况，探讨其对手术治疗的优势和局限性；4. 为临床医生提供更科学、准确的手术选择和治疗方案，为患者提供更有效的治疗和术后护理，提高右半结肠癌根治术的成功率和患者生存质量。
腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌的疗效对比
腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌的疗效对比目的：比较腹腔镜右半结肠切除术和开放右半结肠切除术的临床效果，探讨前者的安全性和有效性。
方法：分析2010年1月-2013年1月中山大学附属第一医院胃肠外科收治的53例右半结肠癌患者的临床资料，其中25例行腹腔镜右半结肠切除术，28例行开放右半结肠切除术，比较两组患者的手术时间、术中出血量、清除淋巴结数、术后肛门排气时间、术后住院时间及术后并发症等。
结果：腹腔镜组出血量（69.8±30.2）mL少于开腹组的（133.6±36.6）mL，术后肛门排气时间（49.7±9.6）h小于开腹组的（60.6±10.7）h，术后住院时间（7.0±1.4）d短于开腹组的（11.5±2.4）d，两组患者比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。
而两组患者的手术时间、清除淋巴结数及术后并发症发生率比较差异均无统计学意义（P>0.05）。
结论：腹腔镜右半结肠切除术具有手术创伤小、疼痛轻、康复快的优点并且符合肿瘤根治原则，是安全有效的，值得推广。
自1991年Jacobs首次报道了腹腔镜结肠切除术以来，腹腔镜结肠切除术已经越来越多的被认为是治疗结肠恶性肿瘤的最佳手段之一[1]。
但腹腔镜右半结肠切除术的推广程度不如左半结肠切除术，因为其难度较高，术中涉及的组织器官和血管较多，稍不注意就会出现大出血，被迫中转开腹甚至危及生命，因此制约了该技术的应用推广。
为了探讨腹腔镜右半结肠切除术是否安全有效，笔者对腹腔镜手术和开腹手术治疗右半结肠癌的临床疗效做了对比研究，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选择2010年1月-2013年1月在中山大学附属第一医院胃肠外科诊断为结肠癌而行右半结肠根治性切除术的53例患者。
纳入标准：（1）所有病例术前均行全结肠镜检查和病理活检证实为恶性肿瘤。
（2）患者无严重的合并症，可以耐受根治手术者。
右半结肠切除术采用腹腔镜与传统开腹根治结肠癌的临床疗效比较分析
右半结肠切除术采用腹腔镜与传统开腹根治结肠癌的临床疗效比较分析目的：试对比采用腹腔镜右半结肠切除术（LR-CME）、开腹右半结肠切除术（OR-CME）根治结肠癌的疗效。
方法：将于我院接受右半结肠切除术治疗的结肠癌患者42例按照其采取的术式分为腹腔镜组（24例）和开腹组（18例），在术后对所选病例随访6月，对比两种术式的短期疗效、术后并发症、相关手术指标。
结果：与开腹组相比，腹腔镜组的术中出血量更少、术后首次排气时间和出院时间更短，且组间上述手术指标间有差异统计意义（P＜0.05）；在短期疗效上，腹腔镜组的治疗总体有效率、术后并发症率也均显著优于开腹组（P＜0.05）。
结论：腹腔镜右半结肠根治手术具有视野清晰、微创安全、切除彻底、并发症少、利于康复等优势，该术式的短期疗效确切，值得临床借鉴、推广。
标签：LR-CME/OR-CME；结肠癌；疗效；对比右半结肠系膜切除术（CME）更能符合结肠癌根治手术要求，而腹腔镜技术则促进了CME手术效果、安全性的提升，为对比LR-CME、OR-CME对于结肠癌患者的手术效果，特作本研究。
1 资料和方法1.1 临床资料以2014年2月～2015年2间我院确诊、收治的42例结肠癌病例作分组对象，所选患者的病灶位置、分期均经内镜检查、手术病理检查证实，根据采取术式不同将上述病例分为两组。
腹腔镜组24例采用LR-CME术治疗，本组男14例、女10例，年龄平均（46.2±7.8）岁；开腹组18例接受OR-CME 治疗，本组男13例、女5例，年龄平均（45.9±8.6）岁。
1.2 方法1.2.1手术方法两组患者均为相应手术适应症，手术操作过程如下。
（1）腹腔镜组：本组24例采用LR-CME根治手术，取仰卧位，采用硬膜外麻醉，麻醉起效后充CO2气腹（压力维持范围：10～12mmHg），作腹腔三孔Trocar穿刺、置入腹腔镜探头。
在腹腔镜引导下探查、游离右结肠系膜，充分暴露病灶部位，结扎肿瘤灶周边血管、神经组织，注意避免伤及相关脏器，断离病灶肠系膜与肝脏、结肠、胃相连韧带，切除病灶及周边淋巴结、脂肪组织。
腹腔镜右半结肠癌完整结肠系膜切除术与传统开腹右半结肠癌根治术的临床对比研究
腹腔镜右半结肠癌完整结肠系膜切除术与传统开腹右半结肠癌根治术的临床对比研究王建权;刘江飞;倪林威【期刊名称】《河南外科学杂志》【年(卷),期】2024(30)3【摘要】目的探讨腹腔镜右半结肠癌完整结肠系膜切除术(CME)与传统开腹右半结肠癌根治术的临床效果。
方法回顾性分析2019-08—2022-10郑州市金水区总医院普外科行手术治疗的86例右半结肠癌患者的临床资料,根据手术方法分为腹腔镜右半结肠癌CME根治术组(腔镜组,45例)和传统开腹手术组(开腹组,41例)。
比较2组患者的基线资料、围术期指标,以及并发症发生率。
采用视觉模拟评分法(VAS)评分评价2组患者术后疼痛程度。
分别与术前及术后第4周检测2组患者的CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)T淋巴细胞水平,并计算CD4^(+)/CD8^(+)。
统计术后1 a期间的生存与复发率。
结果2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。
腔镜组患者的术中出血量少于开腹组,淋巴结清扫数目多于开腹组,术后肛门首次排气时间短于开腹组,术后第1天的VAS评分低于开腹组,术后并发症发生率低于开腹组。
差异均有统计学意义(P<0.05)。
术后2组患者的CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)均较术前升高,CD8^(+)较术前降低。
其中,与开腹组相比,腔镜组CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8更高,CD8^(+)更低。
差异有统计学意义(P<0.05)。
术后1 a内腔镜组患者的生存率高于开腹组,复发率低于开腹组,差异均有统计学意义(P<0.05)。
结论与传统开腹右半结肠癌根治术比较,腹腔镜右半结肠癌CME根治术在优化围术期指标、减少并发症风险、改善机体免疫功能,以及提升生存率和降低复发率方面更具有优势。
【总页数】4页(P64-67)【作者】王建权;刘江飞;倪林威【作者单位】郑州市金水区总医院普外科【正文语种】中文【中图分类】R735.35【相关文献】1.腹腔镜与开腹全结肠系膜切除术治疗右半结肠癌的临床对比分析2.腹腔镜与开腹右半结肠癌完整结肠系膜切除术的临床对比研究3.全结肠系膜切除术在腹腔镜与开腹右半结肠癌根治术中应用的对比研究4.腹腔镜辅助右半结肠切除术与传统开腹术根治结肠癌的临床对比研究5.腹腔镜下完整结肠系膜切除术与传统结肠癌根治术治疗右半结肠癌的对比研究因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术治疗结肠癌的效果比较
腹腔镜结肠癌根治术与开腹结肠癌根治术治疗结肠癌的效果比较随着医学技术的不断进步，结肠癌的治疗方式也在不断更新。
目前，腹腔镜结肠癌根治术和开腹结肠癌根治术是常见的治疗方法。
那么，这两种手术方式在治疗结肠癌的效果上有何不同呢？本文将对这两种手术方式进行比较，帮助我们更好地了解如何选择适合自己的治疗方式。
一、腹腔镜结肠癌根治术腹腔镜手术是一种微创手术，通过腹腔镜在腹部进行手术操作。
相比于传统的开腹手术，腹腔镜手术具有创伤小、出血少、术后恢复快等优点。
越来越多的医生和患者选择腹腔镜手术作为结肠癌根治术的治疗方式。
腹腔镜结肠癌根治术是通过腹腔镜进行结肠癌的切除和清扫淋巴结，达到根治的目的。
手术过程中，医生通过腹腔镜观察肿瘤的位置和大小，精确地切除肿瘤组织，尽可能地保留正常组织，降低术后并发症的发生率。
术后恢复期通常较短，患者往往可以在短时间内进行康复训练，恢复正常的生活。
开腹结肠癌根治术是传统的手术方式，通过在腹部进行开腹手术，直接对结肠癌进行切除和清扫淋巴结。
这种手术方式的优点在于操作直观、熟练度高，医生可以更容易地找到肿瘤和进行切除。
开腹手术的创伤较大，出血量较多，术后恢复期长，患者需要较长时间的康复训练。
三、两种手术方式的效果比较1.手术创伤比较腹腔镜手术的创伤较小，通常只需要3-4个 0.5~1cm的切口，术后疼痛轻，恢复快；而开腹手术则需要较大的切口，切口疼痛明显，术后恢复较慢。
2.出血量比较腹腔镜手术由于切口小、操作精确，出血量较少；而开腹手术因为切口大、对肌肉组织的切割较多，导致出血量较多。
3.术后恢复比较腹腔镜手术术后恢复期短，患者往往可以很快开始进行康复训练，早日康复；而开腹手术术后恢复期较长，患者需要较长的时间进行康复训练。
从手术疗效来看，腹腔镜手术和开腹手术在根治结肠癌方面并无显著差异。
只要手术医生操作熟练，都可以取得很好的治疗效果。
四、结语有鉴于上述比较，腹腔镜结肠癌根治术和开腹结肠癌根治术在治疗结肠癌方面都具有其独特的优势和不足。
腹腔镜根治术与传统丌腹手术治疗结肠癌的对比研究
腹腔镜根治术与传统丌腹手术治疗结肠癌的对比研究目的分析对比结肠癌患者采用腹腔镜根治术和传统开腹手术后的治疗效果以及相关表现。
方法选取我院肿瘤科2011年1月～2016年1月收治入院的结肠癌患者60例，随机分为观察组和对照组各30例，对照组采取传统开腹手术，观察组患者采取腹腔镜根治术。
结果对比两组患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间有统计学差异（P＜0.05）两组患者术后并发症情况对比较具有显著统计学差异（P＜0.01）。
结论腹腔镜手术治疗结肠癌手术创口小、伤害低、术后患者情况较好、感染率低。
与传统开腹手术比较，腹腔镜手术更加安全、可靠且效果显著，是现阶段临床上治疗结肠癌的首选治疗方法。
标签：腹腔镜根治术；传统开腹手术；结肠癌结肠癌是目前为止最常见的消化道恶性肿瘤，也是胃肠道肿瘤中病死率最高的肿瘤，结肠癌的好发部位在患者直肠以及直肠和乙状结肠的交接处，结肠癌好发于40岁以上的男性，但女性好发比例也十分高。
本文就对结肠癌患者进行腹腔镜根治术以及传统开腹手术的治疗效果及相关表现做研究，现报告如下。
1.资料与方法1.1一般资料选取我院肿瘤科2011年1月-2016年1月收治入院的结肠癌患者60例，随机分为观察组和对照组各30例，其中观察组患者中女性患者12例，年龄32-80岁，平均（58.2±2.4）岁；男性患者18例，年龄30-78岁，平均（57.5±3.1）岁。
对照组患者中女性患者16例，年龄31-79岁，平均（57.4±2.9）岁；男性患者14例，年龄31-76岁，平均（58.2±4.2）岁。
两组患者均经影像学检查等确诊为结肠癌并在我院行结肠癌根治术，所有患者均自主同意参与本研究。
两组患者一般资料无统计学差异（P>0.05）具有可比性。
1.2方法两组患者均在术前进行相关检查确定肿瘤大小及部位，并给予抗生素、纠正脱水、贫血、胃肠减压等治疗。
腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌临床对比
腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌临床对比
结肠癌是一种较常见的消化系统恶性肿瘤，常用的治疗方法包括腹腔镜右半结肠切除
术和开腹手术。
本文将对这两种手术的治疗效果、术后并发症以及恢复情况进行对比分
析。
腹腔镜右半结肠切除术是一种微创手术，通过三个小切口将腹腔镜插入腹腔进行操作，相比于传统的开腹手术，具有创伤小、恢复快的优势。
该手术适用于早期结肠癌患者，病
变位于右半结肠的患者。
开腹手术是通过较大的腹部切口进行手术操作，适用于晚期结肠癌患者以及合并其他
疾病需要联合治疗的患者。
开腹手术创伤较大，术后疼痛较明显，需要较长时间的康复。
治疗效果方面，腹腔镜右半结肠切除术和开腹手术的治愈率相近，无明显差异。
但是
腹腔镜手术对患者的创伤较小，术后疼痛较轻，术后恢复较快，出院时间也相对较短。
而
开腹手术则需要较长时间的康复，术后疼痛明显，精神状态也相对较差。
术后并发症方面，腹腔镜右半结肠切除术的并发症发生率相对较低，主要包括切口感染、腹腔积液等。
而开腹手术的并发症发生率稍高，可能包括切口感染、腹腔感染、肠梗
阻等。
但是由于开腹手术切口较大，术后并发症可以更容易发现和处理。
腹腔镜右半结肠切除术和开腹手术在治疗结肠癌方面都有一定的优势和劣势。
对于早
期结肠癌患者且无合并症的情况下，建议选择腹腔镜右半结肠切除术进行治疗。
而对于晚
期结肠癌患者或存在合并症的患者，则需要根据具体情况选择开腹手术。
腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌临床对比
腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌临床对比引言结肠癌是一种常见的恶性肿瘤，发病率和死亡率在全球范围内都较高。
随着医学技术的进步，治疗结肠癌的方法也在不断地更新和改进。
腹腔镜右半结肠切除术和开腹手术是目前治疗结肠癌的两种常用方法，它们各有优势和劣势。
本文将对这两种手术治疗结肠癌的临床效果进行对比分析，以期为临床医生和患者提供参考。
一、腹腔镜右半结肠切除术腹腔镜手术是通过腹壁上的小孔进入腹腔，使用腹腔镜器械进行操作的微创手术。
对于结肠癌患者而言，腹腔镜右半结肠切除术是一种常见的治疗方法。
该手术采用腹腔镜技术，可以减少切口大小、术后疼痛、术后并发症，恢复快等优点。
1.1 优势（1）微创手术：腹腔镜手术采用微创技术，手术切口小，减少了肌肉损伤和术后疼痛，术后恢复快速。
（2）精准操作：腹腔镜手术操作视野清晰，对于患者的肿瘤定位、肿瘤切除、淋巴结清扫等手术步骤可以更加精准。
（3）减少术后并发症：相比于传统的开腹手术，腹腔镜手术减少了术后并发症和感染的几率。
1.2 劣势（1）技术要求高：腹腔镜手术对医生的技术要求较高，需要经过专门的培训才能掌握。
（2）手术时间长：相较于开腹手术，腹腔镜手术的操作时间较长。
二、开腹手术开腹手术是传统的手术方法，通过对患者腹部进行开放性切口，进行术中操作。
对于结肠癌患者，开腹手术是一种常见的治疗方法。
该手术操作简单，容易掌握，但术后疼痛、恢复周期较长。
2.2 劣势（1）术后疼痛重：开腹手术由于切口较大，患者术后疼痛较重。
（2）术后恢复慢：开腹手术恢复周期较长，术后活动受限。
三、腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌临床对比在治疗结肠癌的临床实践中，腹腔镜右半结肠切除术和开腹手术各有优势和劣势，具体的选择应根据患者的具体情况、肿瘤的位置和大小等来决定。
3.1 术后效果腹腔镜右半结肠切除术相对于开腹手术，术后疼痛轻、恢复快，可以更快地恢复日常生活和工作。
而开腹手术恢复周期较长，疼痛重，术后恢复慢。
腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌临床对比
腹腔镜右半结肠切除术与开腹手术治疗结肠癌临床对比结肠癌是一种常见的消化道恶性肿瘤，常使用腹腔镜右半结肠切除术和开腹手术来治疗。
本文将对这两种手术进行临床对比。
腹腔镜右半结肠切除术是通过腹腔镜技术进行的微创手术，通过在腹腔内插入纤细的器械和摄像头，可以直接观察和操作病灶。
相比之下，开腹手术需要通过腹部切口进行操作，创伤较大。
从手术相关因素来看，腹腔镜右半结肠切除术具有明显的优势。
它能够提供更好的视野和操作空间，有助于准确找到病灶和进行根除性切除。
由于切口较小，术后伤口疼痛减少，恢复较快。
由于腹腔镜手术对肠道的操作较为温和，术后肠内黏连的发生率低，使得恢复期并发症较少。
腹腔镜手术的美容效果也更好，对于外貌的要求较高的患者更为适用。
腹腔镜右半结肠切除术也存在一些局限性。
该手术需要经验丰富的外科医生进行操作，技术要求较高。
在某些复杂病例中，由于解剖难度较大，腹腔镜手术的成功率较低。
对于患有大块瘤或肥胖的患者，腹腔镜手术的可行性也较低。
相比之下，开腹手术虽然创伤较大，但在某些情况下仍然是一种较为理想的选择。
对于肿瘤较大、已浸润邻近器官或淋巴结转移明显的患者，开腹手术能够提供更大的操作空间，更容易实现根除性切除。
由于开腹手术对解剖的认识较为直观，因此在某些复杂病例中可能更易操作。
开腹手术在某些紧急情况下也具有优势，因为它可以更迅速地控制出血和处理并发症。
腹腔镜右半结肠切除术和开腹手术各有其优势和局限性。
在选择手术方式时，应根据患者的具体情况和手术团队的经验来综合考虑。
而随着腹腔镜技术的不断发展和外科医生的经验积累，腹腔镜右半结肠切除术在结肠癌的治疗中将越来越被广泛应用。
腹腔镜右半结肠切除术和开放性右半结肠切除术的临床效果对照研究
肠切除术治疗的患者为研究对象，根据随机数字表法分为开放组和腹腔镜组，每组 49 例。开放组采用开放性右半结肠切除术治疗，腹腔镜组采用腹
腔镜右半结肠切除术治疗。比较两组术后 2 年复发率；手术切口的长度、手术过程的出血量、手术操作、术后排气及住院时间；患者淋巴结清扫量；
感染、脏器损伤、出血等并发症发生率。结果：术后 2 年腹腔镜组复发 2 例，复发率为 4.08%，开放组复发 3 例，复发率为 6.12%，两组复发率比 较差异无统计学意义 ( 字2=1.127，P>0.05)；腹腔镜组手术切口的长度短于开放组，手术过程的出血量少于开放组，手术操作、术后排气及住院时间短
《中外医学研究》第 16 卷 第 10 期（总第 378 期）2018 年 4 月 经验体会 Jingyantihui
腹腔镜右半结肠切除术和开放性右半结肠切除术的 临床效果对照研究
王平伦①
【摘要】 目的：探讨腹腔镜右半结肠切除术和开放性右半结肠切除术的临床对照效果。方法：选取 2013 年 1 月 -2014 年 4 月 98 例接受右半结
右半结肠切除术相似，均可有效清扫淋巴结，降低复发率，但相对来说，腹腔镜右半结肠切除术切口更短，可减少手术创伤，减少并发症发生，加
速手术后胃肠功能恢复，缩短住院时间，值得推广。
【关键词】 腹腔镜右半结肠切除术； 开放性右半结肠切除术； 临床效果； 对照
doi：10.14033/ki.cfmr.2018.10.064
于开放组，差异均有统计学意义 (t=6.854、8.974、8.144、9.542、9.144，P<0.05)；两组淋巴结清扫量比较，差异无统计学意义 (t=0.854，P>0.05)。腹 腔镜组感染、脏器损伤、出血等并发症发生率低于开放组，差异有统计学意义 ( 字2=7.651，P<0.05)。结论：腹腔镜右半结肠切除术临床效果和开放性
腹腔镜和传统开腹根治性右半结肠切除术的临床疗效比较
腹腔镜和传统开腹根治性右半结肠切除术的临床疗效比较李国锋;谢永灿
【期刊名称】《外科研究与新技术》
【年(卷),期】2016(005)001
【摘要】目的分析比较腹腔镜辅助下根治性右半结肠切除术与传统开腹根治性右半结肠切除术的临床疗效.方法回顾性观察2013年3月-2015年3月罗定市人民医院68例行腹腔镜下根治性右半结肠切除术和同期68例行开腹切除术患者的临床疗效.结果腹腔镜组手术切口长度、术中失血量优于开腹组(P＜0.05),手术时间长于开腹组(P＜0.05),清扫淋巴结数无显著差异;且腹腔镜组患者术后排气时间、下床活动时问、住院时问优于开腹组(P＜0.05).结论腹腔镜辅助下根治性右半结肠切除术,能保证与传统开腹手术相同的疗效,具有切口长度小、术中失血量少、术后恢复快和住院时间短等优点,值得临床推广.
【总页数】3页(P15-17)
【作者】李国锋;谢永灿
【作者单位】罗定市中医院普外科,罗定527200;罗定市人民医院普外科,罗定527200
【正文语种】中文
【中图分类】R616
【相关文献】
1.右侧结肠癌腹腔镜与传统开腹右半结肠切除术疗效分析 [J], 乔海军
2.腹腔镜辅助右半结肠切除术与传统开腹术根治结肠癌的临床对比研究 [J], 杨正华
3.右半结肠切除术采用腹腔镜与传统开腹根治结肠癌的临床疗效比较 [J], 蒋骏
4.腹腔镜改良右半结肠切除术与传统开腹手术治疗结肠癌的效果比较 [J], 史振军;耿燚;杨俊杰;李东晓
5.减孔腹腔镜下根治性右半结肠切除术 [J], 陈剑辉
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｃ ｈ ｉ ｎ Ｊ Ｓ ｕ ｒ ｇ Ｏ ｎ ｃ ｏ ，Ｆ ｅ ｂ ｒ ｕ ａ ｒ ｙ ． ２ ０ １ ７ ， Ｖ ｏ １ ． ９ ， Ｎ ｏ ． １
・４５ ・
临床与 基 础研 究
腹 腔 镜 与传 统 开腹 全 肠 系 膜 切 除术 治疗 右 半 结 肠 癌 的对 比研 究
文章编 号 ： １ ６ ７ ４— ４ １ ３ ６ （ ２ ０ １ ７ ） ０ １— ０ ０ ４ ５—０ ３
全 直肠 系膜 切 除术 已被 定为 直肠 癌根 治术 的标 准术 式 ， 患 者 的 预后 也 得 到 了较 大程 度 的改 善。 ２ ０ ０ ９年 ， Ｈ ｏ ｈ ｅ ｎ ｂ ｅ ｒ ｇ ｅ ｒ 等 提 出全 结肠 系膜 切 除术 的理 念得 到 了众 多 学 者 的 响 应 。随 着 腹 腔镜 技 术 的发
可靠 。
腹腔镜全肠 系膜 切除术治疗右半结肠癌损伤小 ， 疗效
【 关键词 】 腹 腔镜 术 ； 开腹手术 ； 全肠 系膜切 除术 ； 右半结肠癌
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ６ ７ ４— ４ １ ３ ６ ． ２ ０ １ ７ ． ０ １ ． ０ １ ４
行全 身麻 醉 ， 患 者 取左 侧
卧位 ， 建 立气 腹 ， 压力 维持在 １ ３～１ ４ ｍ ｍＨ ｇ 。于 脐
下１ ０ ｍ ｍ 戳孔 为观察 孔 ， 脐 上偏 左或 正 中 １ ０ ｍ ｍ 戳
孔为 主 操作 孔 ， 另 下腹 正 中行 一 ５ ｍ ｍ 孔 为 辅 助 操 作孔 。游 离小 肠并 将 其 拨 向左侧 ， 切 开肠 系膜 上 静 脉主 干表 面 的系膜 和血 管 鞘 ， 在 根 部结 扎 回结 肠 血 管 以及结 肠 中动 脉 右 支血 管 。锐性 分 离 筋 膜 层 ， 在
１ ． ２ 方 法
展， 其在 结肠 癌 手术 中 的应 用 得 到 了越 来 越 多 的关
注 。本 文对 比分 析腹 腔镜 与 开腹 全结 肠 系膜切 除术 在 右半 结肠 癌治 疗 中 的效 果 ， 现报 道 如下 。
１ 资 料 与方 法
１ ． １ 一 般 资 料
１ ． ２ ． １ 实验 组 手术方 法
选
取２ ０ １ ０年 １ 月至２ ０ １ ２年 ３月 大 连 市 中心 医 院住 院手 术 治 疗 的 右半 结肠 癌 １ ２ ０例 ， 应 用 完 全 随 机 法 随 机
分为实验组 和对照组。实验组应用腹腔镜 全肠 系膜 切除术 治疗 ， 对照组应 用开 腹手术 治疗 。观察 两组 患者 的手术 时间 、 术 中出血量 、 平 均淋 巴结 清扫数 目， 以及 术后肛 门排 气 时间 、 住 院 时间 等指标 。结果 两组患 者的手术时间和淋 巴结清扫数 目相 比差异无统计学意义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。术中 出血量 、 术后肛 门排气 时 间及术后 住院时间相 比差异有统计学 意义 （ Ｐ＜０ ． ０ ５ ） 。局部 复发率 、 远处 转移率 、 １年 生存率 和 ３年 生存率相 比差异无统计学意义 （ Ｐ＞０ ． ０ ５ ） 。结论
・
４ ６・
中国肿瘤外科杂志 ２ ０ １ ７年 ２月第 ９卷第 １ 期
Байду номын сангаас
Ｃ ｈ ｉ ｎ Ｊ Ｓ ｕ ｒ ｇ Ｏ ｎ ｃ ｏ ，Ｆ ｅ ｂ ｒ ｕ ａ ｒ ｙ ． ２ ０ １ ７， Ｖ ｏ １ ． ９。 Ｎ ｏ ． １
肾前 筋膜 间 的融合 筋 膜 间 隙 与 右侧 Ｔ ｏ ｌ ｄ ｔ 筋 膜 间 隙
内锐 性 分 离 ， 尾 部 达 到 回肠 系 膜 根 部 ， 右 侧 达 到 Ｔ ｏ ｌ ｄ ｔ 线， 剥 离胰 十二 指 肠 前 筋 膜 ， 完 整 切 除 肿 瘤 所
无远 处转 移 ； 无严 重肝 肾心脑 等脏 器 功能 障碍 ， 可耐
选取 ２ ０ １ ０年 １ 月至 ２ ０ １ ２年 ３月 在大 连 市 中心
医 院住 院行 手 术 治疗 的右 半 结 肠癌 １ ２ ０例患 者 ， 应
用完 全 随 机 法 平 均 分 为 实 验 组 和 对 照 组 。纳 入 标 准： 术前 电子 结 肠镜 、 病 理 检 查 确诊 为右 半 结 肠 癌 ；
石 家 茎
作者单位 ：１ １ ６ ０ ３ ３ 辽宁 大连 ， 大连市 中心 医院 普外科
通 信 作 者 ：石 家 垄 ， Ｅ ｍ ａ ｉ ｌ ： ｌ ｕ ｃ ａ ｓ ｓ ｊ ｋ ＠ｙ ｅ ａ ｈ ． ｎ ｅ ｔ
【 摘要 】 目的
对 比分析腹腔镜与开腹 全肠 系膜切 除术在 右半结肠 癌治疗 中的效 果 。方 法
路法 。沿 肠 系膜上 表 面 解 剖 ， 分 离 回结 肠 血 管 和 胃 结肠 静脉 干 、 中结 肠 静 脉 、 回结肠 静 脉 ， 沿途 清 扫 沿
瘤部 位 ： 回盲 部 １ ９例 ， 横 结 肠 ８例 ， 升结肠 ３ ３例 。 Ｔ Ｎ Ｍ分 期 ： Ｉ 期１ ５例 ， Ⅱ期 ２ ９例 ， Ⅲ期 １ ６例 。对照 组男 ３ ６例 ， 女２ ４例 ， 年龄 （ ５ ５ ． ９±７ ． ２ ） 岁 。肿 瘤 部
受手 术 ； 既往 无腹部 手术史 ； Ｔ Ｎ Ｍ 分 期 Ｉ ～Ⅲ期 。 实验 组男 ３ ８例 ， 女２ ２例 ， 年龄 （ ５ ６ ． ４±７ ． ４ ） 岁 。肿
在 的肠 系 膜 ， 高位 结 扎 ， 清 扫 淋 巴结 。游 离 结 肠 ， 脐 孔上 行辅 助切 口 ， 放 置保 护套 ， 吻 合 回结 肠 。 １ ． ２ ． ２ 对照 组手 术方 法 行全 身麻 醉 ， 应 用 正 中人
位： 回盲部 ２ ０例 ， 横 结肠 １ ０例 ， 升 结肠 ３ ０例 。Ｔ Ｎ Ｍ 分期 ： Ｉ 期 １ ６例 ， Ⅱ期 ３ Ｏ例 ， Ⅲ期 １ ４例 。两 组基 本
资料 相 比差异 无统 计学 意 义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。本研 究 已
通过 本 院医学 伦理 委员 会 的批准 。