必须警惕高税费带来的恶果
不要被税金绊住了腿感想
不要被税金绊住了腿感想【原创实用版】目录1.引言：介绍不要被税金绊住了腿的观点2.我国税收的作用和意义3.如何正确看待和应对税收4.结论：提倡合法合规纳税，促进社会公平和经济发展正文税收是国家的重要财政收入来源，对于国家的发展和社会公共事业的建设具有重要意义。
税收取之于民，用之于民，每个公民和企业都有义务依法纳税。
然而，在现实生活中，有些人对税收存在抵触情绪，甚至想方设法逃税。
这种行为不仅违反了法律，也不利于社会的公平和经济的发展。
因此，我们要正确看待和应对税收，不要被税金绊住了腿。
首先，我们要认识到税收在我国的作用和意义。
税收是国家财政收入的主要来源，税收的收入用于国家的各项建设和社会公共事业的发展，如教育、医疗、基础设施等。
这些事业的发展直接关系到人民群众的生活水平和社会的稳定。
因此，税收对于国家和社会的重要性不言而喻。
其次，我们要学会正确看待和应对税收。
税收是国家法律规定的义务，每个公民和企业都要依法纳税。
在纳税过程中，我们要遵循法律规定，确保税收的合法性和合规性。
同时，我们要理性看待税收，不要把税收看作是一种负担，而是一种社会责任。
只有这样，我们才能积极地履行纳税义务，为国家和社会的发展贡献自己的力量。
在实际生活中，有些人对税收存在误解和抵触情绪，认为税收加重了自己的负担。
这种想法是片面的，没有看到税收对于国家和社会发展的重要作用。
我们要摒弃这种思维，树立正确的税收观念，自觉履行纳税义务。
总之，不要被税金绊住了腿，我们要正确看待和应对税收，积极履行纳税义务，为国家和社会的发展贡献自己的力量。
税务诈骗的危害与防范
李女士在社交媒体上看到一条广告，声称可以提供税收减免或避税服务 。她轻信对方并支付了一笔费用，结果发现被骗。
03
个人案例三
王先生接到一个自称是税务局工作人员的电话，对方要求他提供个人信
息和银行账户信息，以核实他的税务情况。王先生意识到这可能是诈骗
行为，拒绝提供任何信息。
企业案例：如何防范和应对诈骗
虚报税额
总结词
虚报税额是另一种常见的税务诈骗手段，犯罪分子通过虚报个人或企业的税额，骗取国家的税收返还 。
详细描述
犯罪分子通常会以各种方式虚报个人或企业的税额，骗取国家的税收返还。这些方式包括但不限于篡 改凭证、虚构业务等。这种诈骗行为不仅会导致国家税收流失，还会对诚信纳税人造成不公平的竞争 。
伪造税务凭证
保持沟通与合作
与正规机构保持良好沟通与合作，及时了解税务政 策变化和风险防范措施，提高自身防范意识。
审查代理和咨询机构的资 质和信誉
在选择税务代理和咨询机构时，务必对其资 质和信誉进行审查，可以通过官方渠道查询 或咨询同行意见。
05
案例分析
个人案例：如何识破并避免诈骗
01 02
个人案例一
张先生收到一封声称自己是税务部门的邮件，要求他立即支付一笔税款 ，否则将面临法律责任。张先生通过查询官方渠道，发现这是一起诈骗 案件，并及时向警方报案。
提高公众对税务诈骗的认知和防范意 识，加强宣传教育，让人们了解常见 的诈骗手段和防范方法。
政府应加强对企业的监管和指导，建 立信息共享和协作机制，共同打击和 预防税务诈骗行为。
THANKS
感谢观看
税务诈骗的危害与防范
汇报人：可编辑 2024-01-09
contents
虚假纳税的恶果案例分析
虚假纳税的恶果案例分析近年来，虚假纳税行为在社会中愈发猖獗，给国家财政带来了严重的损失，同时对企业、个人和整个社会造成了诸多负面影响。
本文将针对虚假纳税行为的恶果进行案例分析，旨在揭示其严重性和对社会经济的不利影响。
案例一：某企业虚报销售额案某企业A在一段时间内，为逃避高额的税负，故意虚报销售额，并与客户进行勾结，通过设置虚假发票等手段制造了一个假象性的交易记录。
这一行为导致企业A实际纳税额大幅减少，远低于应缴纳的税款。
该虚假纳税案的恶果很明显。
首先，虚假纳税影响了国家税收收入的稳定性和可预测性。
国家依靠企业纳税款项来开展公共服务和社会福利，如果企业恶意虚报销售额，那么国家将无法获得足够的税收收入，这将导致公共服务的缺失和社会福利水平的下降。
其次，虚假纳税行为损害了市场竞争的公平性。
企业A通过虚报销售额降低了纳税额，使得其在市场上拥有竞争优势，形成了不公平的竞争态势。
其他遵守税收规范的企业将面临无法与其竞争的困境，造成市场失衡和无序竞争，最终阻碍经济的健康发展。
再者，虚假纳税影响了企业形象和声誉。
企业A的虚假行为一旦被曝光，将严重损害其声誉和信誉，使得客户对该企业产生质疑和不信任，进而导致销售额下降、商誉受损等负面影响。
维护企业形象和声誉需要长期积累和良好诚信，而一次虚假行为将使企业付出巨大的代价。
案例二：个人虚报收入案个人B在报税时故意虚报自己的收入，以此来减少应纳税款。
他通过转移和隐藏收入，编造了一系列虚假的收入来源，进而降低了自己的个人所得税。
然而，这种虚假纳税行为同样带来了恶果。
首先，个人虚报收入影响了社会公平和公正。
按照税法规定，个人应缴纳相应比例的个人所得税，来为国家提供公共服务和社会发展所需的资源。
然而，个人B 的虚假行为降低了自己应纳税款的金额，而其他正常报税的纳税人将因此承担更多的税务负担。
这引发了社会对税收公正性的质疑，对社会秩序和公众信任产生了消极影响。
其次，个人虚报收入挫伤了税收征管的威信。
是否应该废除高额财产税辩论辩题
是否应该废除高额财产税辩论辩题正方观点，应该废除高额财产税。
首先，高额财产税会对企业家和富人的积极性产生负面影响。
在面对高额财产税的情况下，企业家和富人可能会减少投资和创业的热情，因为他们认为自己的努力和创造财富的能力受到了限制。
正如经济学家亚当·斯密所说，“财产是人类创造的财富，它是经济增长的动力之一。
”因此，高额财产税将削弱经济增长的动力，对整个社会的发展产生不利影响。
其次，高额财产税可能导致资本外流。
富人和企业家可能会选择将资金转移到其他国家，以避免高额财产税的影响。
这将导致本国的资本流失，影响国家的经济发展和竞争力。
正如经济学家弗里德里希·哈耶克所说，“高额财产税将导致资本的外流，削弱国家的经济实力。
”因此，废除高额财产税可以防止资本外流，促进国家的经济发展。
最后，高额财产税可能会导致财富的非理性分配。
政府通过征收高额财产税来实现财富再分配的目的，但这种方式可能会导致财富的非理性分配，甚至导致富人的财富外流。
正如经济学家米尔顿·弗里德曼所说，“财富再分配应该是基于劳动和创造价值的贡献，而不是基于政府的强制性征税。
”因此，废除高额财产税可以避免财富的非理性分配，促进社会的公平和稳定。
综上所述，高额财产税对企业家和富人的积极性、资本外流和财富分配都产生了负面影响，因此应该废除高额财产税。
反方观点，不应该废除高额财产税。
首先，高额财产税可以实现财富再分配的目的，促进社会的公平和稳定。
在现代社会，财富的不平等现象日益严重，高额财产税可以通过向富人征收更多的税款来实现财富再分配，减少社会的不平等现象。
正如经济学家托马斯·皮凯蒂所说，“财富再分配是实现社会公平和稳定的重要手段。
”因此，高额财产税可以促进社会的公平和稳定。
其次，高额财产税可以为政府提供更多的财政收入，用于改善社会福利和公共服务。
在现代社会，政府需要大量的财政收入来改善社会福利和提供公共服务，高额财产税可以为政府提供更多的财政收入，满足社会的需求。
是否应该取消高额税收的辩论辩题
是否应该取消高额税收的辩论辩题正方观点，应该取消高额税收。
首先，高额税收会对企业和个人造成不公平的负担。
由于高额税收，企业和个人的盈利受到了严重的削减，导致他们的发展受到了限制。
这不仅对经济发展不利，也违背了公平竞争的原则。
正如经济学家亚当·斯密所说，“税收应当是一种公平的负担，而不是对生产力的惩罚。
”。
其次，高额税收会导致资本外流。
由于高额税收，企业和个人会寻求避税的途径，甚至将资金转移到其他国家，这将对本国的经济造成严重的损害。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“高额税收会导致资本外流，对国家的经济发展产生消极影响。
”。
最后，取消高额税收可以激发经济活力。
降低税收将增加企业和个人的盈利，激发他们的投资和消费欲望，从而促进经济的增长。
正如经济学家亚瑟·拉弗所说，“降低税收可以刺激经济增长，带来更多的就业机会和财富创造。
”。
反方观点，不应该取消高额税收。
首先，高额税收是国家财政收入的重要来源。
取消高额税收将导致财政收入的减少，进而影响政府的公共服务和基础设施建设。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所说，“税收是国家的命脉，是支持国家发展的重要保障。
”。
其次，高额税收可以缓解社会贫富差距。
通过对高收入者征收高额税收，可以实现财富再分配，缓解社会的贫富差距，促进社会的公平和稳定。
正如经济学家托马斯·皮凯蒂所说，“税收是一种社会公平的工具，可以实现财富再分配，促进社会的公平和稳定。
”。
最后，高额税收可以约束过度消费和浪费。
通过对高额税收，可以约束个人和企业的过度消费和浪费行为，促进资源的合理利用和环境的可持续发展。
正如环保主义者瑞秋·卡森所说，“税收是约束过度消费和浪费的有效手段，有助于保护环境和促进可持续发展。
”。
综上所述，取消高额税收会对国家财政、社会公平和环境保护等方面产生不利影响，因此不应该取消高额税收。
是否应该废除高额税收辩论辩题
是否应该废除高额税收辩论辩题正方观点，应该废除高额税收。
首先，高额税收会对经济发展产生负面影响。
名人经济学家亚当·斯密曾经说过，“税收是一种损害生产力的负担。
”高额税收会使企业和个人的经济负担加重，降低他们的生产积极性，进而影响经济的发展。
举个例子，美国历史上的减税政策曾经促进了经济的增长，减少了失业率，提高了人民的生活水平。
其次，高额税收会导致财富流失和人才流失。
名人企业家比尔·盖茨曾说过，“税收过高会导致资本和人才的外流。
”高额税收会使富人和企业流失财富和人才，造成国家的财富流失，影响国家的竞争力。
举个例子，瑞士曾经因为低税收吸引了众多的富豪和企业，成为了国际金融中心。
最后，高额税收会导致社会不公平。
名人社会学家埃米尔·杜尔凯姆曾说过，“税收应当是公平的。
”高额税收会使富人负担过重，而贫困人口得不到应有的帮助，加剧了社会的不公平现象。
举个例子，北欧国家的税收制度相对较高，但是他们通过社会福利政策来保障每个人的基本生活，保持了社会的公平和稳定。
综上所述，高额税收应该被废除，因为它会对经济发展、国家竞争力和社会公平产生负面影响。
反方观点，不应该废除高额税收。
首先，高额税收是国家财政的重要来源。
名人经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯曾说过，“税收是国家财政的支柱。
”高额税收可以为国家提供足够的财政收入，用于基础设施建设、社会福利和教育等公共事业，促进国家的发展和稳定。
其次，高额税收可以缓解社会贫富差距。
名人社会学家卡尔·马克思曾说过，“税收是财富再分配的手段。
”高额税收可以通过税收再分配机制，减少贫富差距，促进社会的公平和稳定。
举个例子，北欧国家的高额税收制度就是通过再分配来保障社会的公平和稳定。
最后，高额税收可以调节市场经济。
名人经济学家约瑟夫·施坦因曾说过，“税收是市场经济的调节器。
”高额税收可以通过税收政策来调节市场经济，减少垄断和不正当竞争，保护消费者权益，促进市场的公平和效率。
是否应该取消高额税收辩论辩题
是否应该取消高额税收辩论辩题正方观点，应该取消高额税收。
首先，取消高额税收可以促进经济发展。
高额税收会导致企业利润减少，影响企业的投资和发展，从而阻碍经济的增长。
正如经济学家亚当·斯密所说，“税收是一种必要之恶，但应该尽可能地减少。
”取消高额税收可以减轻企业负担，激发经济活力，为经济发展创造更多机会。
其次，取消高额税收可以促进消费。
高额税收会导致消费者收入减少，消费能力下降。
这不仅影响了人们的生活水平，也影响了市场的需求。
取消高额税收可以增加人们的可支配收入，激发消费需求，推动市场活跃。
再者，取消高额税收可以提高社会公平。
高额税收会加重中低收入群体的负担，导致贫富差距进一步扩大。
取消高额税收可以减轻中低收入者的税收负担，实现财富的公平分配，促进社会的和谐发展。
反方观点，不应该取消高额税收。
首先，高额税收是政府筹集财政收入的重要手段。
政府需要税收来提供公共服务，支持基础设施建设，保障社会福利。
取消高额税收会导致政府财政收入减少，影响公共服务的供给，不利于社会的稳定和发展。
其次，高额税收可以实现财富再分配。
通过高额税收，政府可以收取富裕阶层更多的税款，然后用于支持贫困群体和社会弱势群体，实现财富的再分配，促进社会的公平和正义。
再者，取消高额税收可能导致财政赤字。
如果取消高额税收，政府可能面临财政收支不平衡的局面，从而增加财政赤字，影响经济的稳定和可持续发展。
综上所述，取消高额税收对于促进经济发展、提高社会公平等方面确实有一定作用，但同时也会影响政府财政收入、财富再分配和财政赤字等方面。
因此，在实施取消高额税收政策时，需要权衡各方利益，综合考虑各种因素，以实现经济社会的可持续发展。
存在税务风险可能给企业带来什么后果
存在税务风险可能给企业带来什么后果税收问题是包括⼴⼤中⼩企业在内都⽆法回避的问题，但是在税收⽅⾯，同样存在着诸多风险。
⽽且税务风险是很难回避的⼀种。
那么存在税务风险可能给企业带来什么后果呢？今天，店铺⼩编整理了⼀下内容为您答疑解惑，希望对您有所帮助。
产⽣原因(⼀)企业所处宏观环境诱发税务风险企业外部税务风险因素主要有，经济形势和产业政策，适⽤的法律法规和监管要求，市场竞争和融资环境，税收法规或地⽅法规的适⽤性与完整性，⾏业惯例，上级或股东的越权及违规⾏为等。
具体来讲，经济环境、政策和法规环境、执法环境发⽣变化，以及社会意识、税务执法等都会造成⼀定的税务风险。
为保持经济持续发展，在相当长⼀段时间内，我国税收政策、法规等将会不断调整和更新，在对财务、税收知识进⾏理解、认知、掌握和运⽤过程中，企业财务⼈员难免因为对新出台的政策理解出现偏差⽽给企业带来风险;不同税务执法机构和⼈员对同⼀企业的同⼀涉税⾏为的判断和裁定往往存在不同看法，尤其在我国正处于经济社会转型时期，税务机关在涉税实务中具有的⾃由裁量权，会给企业造成⼀定的税务风险可能性。
(⼆)企业⽣产经营管理中存在税务风险企业内部税务风险因素主要包括：经营者税务规划及其对税务风险的态度，企业经营理念与发展战略，经营模式或业务流程，部门间的权责划分与相互制衡，税务风险管理机制的设计与执⾏，企业信息的基础管理情况，财务状况和经营成果，对管理层的业绩考核，监督机制有效性等。
当前，企业管理者涉税意识有待加强、财务⼯作者业务⽔平偏低、内部审计不健全、内部控制制度不完善，以及近年来税务代理服务的出现，都是企业在微观上所⾯临税务风险的主要因素。
企业经营过程中，管理者对经营状况了解有限以及对税务筹划理解扭曲，导致企业涉税⾏为出现偏差;财务⼈员具备过硬的专业知识和业务⽔平，是保证涉税资料真实、科学、合法的重要砝码，也是企业正确进⾏税务风险管理的基础，如果财务⼈员⼯作失误过多，企业便会遇到较⼤的税务风险;企业内审是否健全，关系到税务风险⽔平的⾼低，内部审计⼯作失效会增加企业税务风险，同时极易造成企业⾮蓄意的税收违规⾏为;内部控制制度不完善也会给企业带来深层次的涉税缺陷;税务代理机构鱼龙混杂，业务⼈员能⼒有限、素质偏低的现状，使得多数代理机构服务只局限于代理纳税申报、发票领购、⼩型业户的建账和记账等简单的事务性⼯作，对企业税收筹划和咨询等较为复杂的代理业务则较难开展。
是否应该废除高额税收辩论辩题
是否应该废除高额税收辩论辩题正方观点，应该废除高额税收。
首先，高额税收会对企业和个人的经济活动产生负面影响。
高额税收会导致企业利润减少，降低企业的投资和创新积极性，进而影响经济增长和就业。
例如，美国经济学家亚瑟·朱尼斯曾经说过，“高税收是经济增长的最大障碍。
”这说明高额税收对经济发展有着不利影响。
其次，高额税收也会导致财富流失和资本外流。
富裕人群往往会通过各种途径来规避高额税收，或者选择将资本转移到其他国家，以寻求更低的税收负担。
这不仅会导致国家财富流失，还会影响国家的财政稳定和社会公平。
正如约瑟夫·索班所说，“高额税收只会让富人更富，穷人更穷。
”。
最后，高额税收也会导致社会不满和不公平现象。
对于普通工薪阶层来说，高额税收会导致实际收入减少，生活负担增加，这会引发社会不满情绪。
同时，高额税收也可能导致富人和穷人之间的财富差距进一步扩大，加剧社会不公平现象。
正如约翰·肯尼迪所说，“一个国家的税收政策应该以公平和公正为原则。
”。
综上所述，高额税收对于经济发展、财富流失和社会公平都会产生不利影响，因此应该废除高额税收。
反方观点，不应该废除高额税收。
首先，高额税收是国家获取财政收入的重要途径。
国家需要通过税收来筹集资金，用于基础设施建设、社会福利和公共服务等方面。
如果废除高额税收，将导致国家财政收入减少，进而影响国家的经济发展和社会稳定。
其次，高额税收可以实现财富再分配，促进社会公平。
通过高额税收，国家可以向富人征收更多的税款，然后用于支持穷人和弱势群体，从而缩小贫富差距，实现社会公平。
正如华伦·巴菲特所说，“我们应该向富人征收更多的税款，以支持社会公平和经济发展。
”。
最后，高额税收也可以调节经济结构，促进产业升级和环境保护。
通过高额税收，国家可以对高污染和高能耗行业征收更高的税款，从而促使企业转型升级，减少环境污染，实现可持续发展。
正如联合国前秘书长库特·瓦尔德海姆所说，“高额税收可以引导经济向着绿色、可持续的方向发展。
是否应该废除高额税收辩论辩题
是否应该废除高额税收辩论辩题正方观点，应该废除高额税收。
首先，高额税收对于个人和企业来说是一种沉重的负担。
税收的增加会导致企业利润减少，从而影响企业的发展和创新能力。
这也会影响个人的消费能力和生活质量。
比尔·盖茨曾经说过，“我不认为税收对于创业者和企业家来说是一种激励，相反，它会限制他们的发展和创新。
”。
其次，高额税收也会导致贫富差距的扩大。
富人通过各种途径来规避高额税收，而普通民众却无法做到这一点。
这会导致社会贫富差距的加剧，从而影响社会的稳定和和谐。
亚当·斯密曾经说过，“税收应当按照能力而不是按照需要来分配。
”。
最后，高额税收也会影响国家的经济发展。
过高的税收会导致企业流失和资本外流，从而影响国家的经济增长。
约翰·肯尼迪曾经说过，“过高的税收会抑制经济的增长和创新，降低人们的积极性和投资意愿。
”。
反方观点，不应该废除高额税收。
首先，高额税收是国家财政收入的重要来源，可以用于支持社会福利、教育、医疗等公共事业。
如果废除高额税收，国家的财政收入将大幅减少，无法满足社会的基本需求。
约翰·罗尔斯曾经说过，“税收是社会公平和社会正义的重要手段。
”。
其次，高额税收可以用来调节社会贫富差距，实现财富再分配。
通过高额税收，可以从富人身上收取更多的税收，然后用于支持贫困家庭和社会弱势群体。
这可以实现社会的公平和正义。
华伦·巴菲特曾经说过，“我认为富人应该为社会做出更多的贡献，高额税收是一种有效的手段。
”。
最后，高额税收可以用来调节经济，防止通货膨胀和经济泡沫的出现。
通过高额税收，可以减少过高的消费和投资，从而保持经济的稳定。
约翰·梅纳德·凯恩斯曾经说过，“税收是调节经济的重要手段，可以用来控制通货膨胀和经济过热。
”。
综上所述，高额税收的废除与否是一个复杂的问题，需要综合考虑国家的财政需求、社会的公平正义和经济的稳定。
因此，我认为应该在高额税收的基础上进行适当的调整，而不是完全废除。
不合理税收政策对行业发展的影响与解决方案
不合理税收政策对行业发展的影响与解决方案一、不合理税收政策对行业发展的影响近年来，各国在税收政策上进行了不同程度的调整和改革，以适应经济发展的需要。
然而，在一些情况下，不合理的税收政策可能给企业和特定行业带来负面影响。
本文将探讨这种不利影响，并提出相应的解决方案。
1. 导致企业盈利能力下降一项不合理的税收政策可能导致企业盈利能力下降。
例如，高企业所得税率会增加企业负担，降低其盈利空间。
此外，过多繁琐的税收税则和程序也使得企业需要投入更多资源用于税务事务处理，进一步削弱了其竞争力。
2. 压缩投资意愿和创新动力不合理的税收政策还可能导致企业对投资和创新持谨慎态度。
高额的固定资产投资折旧费用可以极大地减轻企业负担并鼓励部分行业加大投资力度，但如果相关政策不被及时调整或存在随意变动，将令企业失去信心并避免进一步扩大投资规模。
这将对行业的发展和创新产生负面影响，削弱国家经济的竞争力。
3. 不公平的市场竞争环境税收政策也可能在某些情况下导致不公平的市场竞争环境。
例如，针对特定行业或企业的税收优惠政策会使得少数企业获得相对较高的利润，并限制其他企业进入该市场。
这种不公平的竞争环境阻碍了资源合理配置和市场经济的健康发展。
二、解决方案为了解决不合理税收政策带来的负面影响，需要采取一系列措施来平衡税收与行业发展之间的关系。
1. 税制改革和简化针对企业盈利能力下降问题，需要进行税制改革和简化。
一方面，可以降低企业所得税率并增加免税额度，以减轻企业负担，并提高其盈利空间。
另一方面，应该优化税务流程，简化申报程序和审查机制，提高效率和透明度。
通过这些改革措施，可以促进企业投资意愿和创新动力的提升。
2. 制定公平竞争原则为了防止不公平的市场竞争环境，政府应制定明确的公平竞争原则，并遵循相关规则。
禁止将税收优惠政策限制在特定企业或行业内，而是要广泛覆盖整个市场。
此外，政府还应加大监管力度，打击各类违反公平竞争原则的不正当行为。
浅议税收风险的危害及对策
浅议税收风险的危害及对策宜宾市国税局梁爱和马长弓随着我国社会主义市场经济的发展和依法治税工作的推进，税务机关科学管理的要求不断提高，税收执法服务的标准逐渐精细，纳税人依法保护自己合法权益的意识日渐加强，税务干部的行政行为和执法行为时刻在接受着多层次的监督和制约。
如何规避税收风险，已成为税务机关及税务人员一个不容忽视的课题。
笔者试就这个问题，谈一些粗浅的认识。
一、税收风险的表现及危害对于风险的含义目前学界有多种解释，概括起来主要有四个方面：一是损失的可能性和概率，二是潜在的损失以及潜在损失的变化范围与幅度，三是财产灭失与人员伤亡，四是实际与预期结果的离差。
通过对风险含义的理解，我们可以认为税收风险就是税收工作因不确定因素受到破坏或损失的可能。
根据税务机关工作实际和风险影响的直接后果，笔者将税收风险划分为两大类，即：行政管理类风险和税收执法类风险。
前者主要包括税务机关政务管理和事务管理风险，侧重于对机关内部产生影响。
后者主要是指税收执法业务风险，存在于征收、管理、稽查等环节。
（一）行政管理类风险。
税务机关内部行政管理是税务机关履行税收职能的保证，包括决策、执行、协调等环节，涉及思想教育、政务管理、干部管理、财务经费等保证机关正常运转和促进干部发展的多个方面。
因此，税收行政管理风险的特征是点面宽、思想因素多。
1.思想道德风险。
公务员是社会主体的重要组成部分，公务员的一言一行，一举一动，既能反应整个社会的道德水平，又是社会道德的主要示范力量，对社会思想具有引导作用。
公务员道德高尚，党就有感召力和亲和力，政府就有威望，相反则有巨大破坏作用。
特别是随着经济社会的飞速发展，利益关系进一步深刻调整，思想道德领域面临前所未有的考验。
在这场没有硝烟的“阵地战”中，广大税务干部在名、利、权、钱、色面前，经受住了考验。
但是也有个别税务人员道德缺失，信念淡漠。
2001年被广西区高级法院判处死刑的因包养情妇而残杀妻子的广西环江县某地税分局长谭某就是随着职务的升迁，思想道德迷失，进而以身试法的例证。
是否应该取消高额税收辩论辩题
是否应该取消高额税收辩论辩题正方观点：
高额税收应该取消，因为它对经济发展产生了负面影响。
首先，高额税收会削弱企业的竞争力，导致企业不愿意投资和扩大生产规模。
这将影响经济增长和就业机会。
其次，高额税收会减少个人和
家庭的可支配收入，影响他们的消费能力，进而影响整个市场的需求。
最后，高额税收还会导致资本外流，降低国家的吸引力，影响
外国投资者对国家的信心。
名人名句，亚当·斯密曾说过，“财富不是来自金矿，而是来
自税收。
”这句话表明了高额税收可能会对财富的创造产生负面影响。
经典案例，在20世纪70年代，美国实施了高额税收政策，结
果导致了经济衰退和失业率上升。
直到里根总统上台后，降低了税率，经济才逐渐复苏。
反方观点：
高额税收不应该取消，因为它是实现社会公平和公共福利的重
要手段。
首先，高额税收可以用来支持社会福利项目，如医疗保险、教育和社会保障。
这有助于减少社会贫富差距，提高社会整体福祉。
其次，高额税收可以用来调节市场经济，避免财富过度集中在少数
人手中，促进社会稳定和可持续发展。
最后，高额税收也可以用来
缓解财政赤字，确保国家的财政健康。
名人名句，约翰·肯尼迪曾说过，“问不是国家能为你做什么，而是你能为国家做什么。
”这句话表明了高额税收可以用来支持国
家的公共事业，实现国家和社会的共同利益。
经典案例，在北欧国家，实行了高额税收政策，但却取得了较
高的社会福利水平和较低的社会贫富差距。
这表明高额税收可以在
一定程度上实现社会公平和公共福利。
基层反映：中小企业税负过重恶化经济生存环境值得警惕
麦档网文库
基层反映：中小企业税负过重恶化经济生存环境
值得警惕
日前，在网易经济学家年会上，中共中央党校国际战略研究所副所长周天勇表示，企业税费负担过重。
现在办一个企业，社保费率占工资的５０％，再加上所得税等肯定会倒闭，９０％的企业不偷税漏税可能会倒闭。
”显示当前中小企业为追求利润最大化或者说为了生存，它们中的大多数只得采取违法手段偷逃税。
主要存在以下三方面隐患：一是企业负担重加大了企业经营成本，不利于企业生存发展。
税率越高，消费的代价就越小，投资的报酬就越低，过高的税率会打击投资的积极性。
对于一些利润率较低的企业来说，若税负低，尚有微利，通过薄利多销，也可生存。
税负高到一定程度，微利即成亏损。
企业生存不下去，最直接的后果是税务部门征税对象减少，税基变窄，最终影响税收收入，影响国民经济发展。
同时还减少了公民的就业机会，影响社会的稳定与和谐。
二是削弱了企业的技术创新能力。
税负过重，企业为了解决眼前的生存问题，只能把投资主要放在短期内能创造利润的项目上。
对于关乎企业可持续发展和核心竞争力提升的技术创新，则缺乏兴趣、缺乏资金。
此前有数据显示，我国国内有自主知识产权核心技术的企业仅为万分之三，近９９％的企业没有申请专利，造成我国企业对国外技术的依赖度高达７０％。
三是影响中小企业竞争力。
我国当前的税收政策，迫使大量内资利用各种渠道去低税率、零税率的国家和地区去注册，之后再以外资身份回到中国开展经营活动。
这种状况造成了大量的资本流往国外，最终影响到我国税收收入和经济发展。
更多好文档就上：麦档网
1页--下载文档就上。
是否应该废除高额税收辩论辩题
是否应该废除高额税收辩论辩题正方观点，应该废除高额税收。
首先，高额税收给企业和个人带来了巨大的经济负担。
高额税收使得企业的盈利能力下降，无法进行扩张和创新，导致经济增长乏力。
同时，个人因为高额税收而减少了可支配收入，消费能力下降，对经济的拉动作用减弱。
如美国经济学家亚瑟·拉夫斯基所说，“税收是一种从富人口袋里掏钱，然后放到穷人口袋里的方式。
”高额税收不仅限制了经济发展，还加剧了贫富差距。
其次，高额税收也存在着税收逃避的问题。
当税负过重时，企业和个人往往会采取各种手段规避税收，例如通过转移定居地、虚报利润等方式来减少税收负担。
这导致税收的实际收入远低于预期，使得政府无法获得足够的财政收入，进而无法提供公共服务和社会福利。
正如英国经济学家亚当·斯密所说，“贪婪的税收往往导致逃税行为，税收应该是公平和合理的。
”。
此外，高额税收也会对投资和就业产生负面影响。
企业在面对高额税收时，往往会减少投资，降低雇佣规模，甚至选择外迁，以寻求更低税负的地区。
这将导致就业机会减少，增加社会失业率。
同时，投资的减少也会导致经济的停滞和衰退。
正如美国总统罗纳德·里根所说，“税收是经济增长的敌人，而不是朋友。
”。
综上所述，高额税收应该被废除。
高额税收给企业和个人带来了巨大的经济负担，限制了经济发展和消费能力。
同时，高额税收也存在税收逃避和对投资就业的负面影响。
因此，我们应该减少税收负担，为经济的发展创造更好的环境。
反方观点，不应该废除高额税收。
首先，高额税收是政府获取财政收入的重要手段。
政府需要财政收入来提供公共服务和社会福利，如教育、医疗、基础设施建设等。
高额税收可以确保政府有足够的资金来满足社会需求，促进社会公平和经济发展。
正如美国前总统富兰克林·罗斯福所言，“税收是公共服务的代价。
”。
其次，高额税收可以实现财富再分配，减少贫富差距。
在市场经济中，财富往往会集中在少数人手中，导致社会不平等。
是否应该废除高额财产税辩论辩题
是否应该废除高额财产税辩论辩题正方观点，应该废除高额财产税。
首先，高额财产税会对企业家和富人的积极性产生负面影响。
作为社会的财富创造者，企业家和富人需要有动力去创造更多的财富，而高额财产税会减少他们的收入，降低他们的积极性，从而影响到整个社会的经济发展。
正如美国经济学家亚当·斯密所说，“个人的利益最终符合了整个社会的利益。
”废除高额财产税可以激发企业家和富人的积极性，促进经济的发展。
其次，高额财产税会导致资本外流。
富人和企业家是国家的财富，他们的离开将导致国家的经济衰退。
正如英国著名经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯所说，“资本的流动是全球化的趋势，任何国家都不能阻挡。
”如果国家实施高额财产税，富人和企业家会选择将资产转移到其他国家，这将严重影响国家的经济发展。
最后，高额财产税会加剧社会的不公平。
富人和企业家是社会的精英阶层，他们通过自己的努力和创造财富，为社会做出了重要贡献。
对他们征收高额财产税，会导致社会财富的不平等更加严重。
正如美国总统罗纳德·里根所说，“财富的再分配是对成功的惩罚，对失败的奖励。
”废除高额财产税可以减少社会的不公平现象，促进社会的和谐发展。
综上所述，高额财产税会对社会产生负面影响，应该被废除。
反方观点，不应该废除高额财产税。
首先，高额财产税是社会财富的再分配，可以减少社会的贫富差距。
在现代社会，贫富差距越来越严重，高额财产税可以通过向富人征收更多的税款，来支持社会的弱势群体，实现财富的再分配。
正如法国经济学家托马斯·皮凯蒂所说，“财富的不平等是现代社会的主要问题。
”高额财产税可以有效减少社会的不公平现象，促进社会的和谐发展。
其次，高额财产税可以增加政府的财政收入，用于社会福利和公共服务。
政府需要资金来支持医疗、教育、养老等公共服务，而高额财产税可以为政府提供更多的财政收入。
正如美国总统约翰·肯尼迪所说，“不要问国家能为你做什么，而要问你能为国家做什么。
是否应该取消高额税收辩论辩题
是否应该取消高额税收辩论辩题正方观点：应该取消高额税收。
高额税收会对企业和个人造成负担，限制经济发展。
首先，高额税收会降低企业的盈利能力，影响企业的发展和创新。
例如，美国企业税率一直较高，导致一些大型企业选择在海外设立总部，以避免高额税收。
其次，高额税收也会对个人造成负担，影响消费和投资。
例如，瑞典曾经实行过高额税收政策，结果导致人才流失和经济不景气。
因此，取消高额税收有利于激发企业和个人的活力，促进经济发展。
名人名句，美国经济学家亚当·斯密曾经说过，“税收应当以最小的痛苦，来取得最大的好处。
”这句话说明了高额税收对经济的负面影响。
反方观点：不应该取消高额税收。
高额税收是国家财政收入的重要来源，能够用于社会福利和公共项目。
首先，高额税收可以用于改善教育、医疗和社会保障等公共服务，提高民生水平。
例如，丹麦等北欧国家实行较高的税收政策，但却享有优质的公共服务。
其次，高额税收也可以用于调节社会贫富差距，实现社会公平。
例如，瑞士实行较高的个人所得税，但却保持了相对较低的贫富差距。
因此，高额税收对于国家的社会福利和公共项目是必不可少的。
经典案例，挪威是一个高福利国家，实行较高的税收政策，但却享有优质的公共服务和较低的贫富差距，这充分说明了高额税收对国家福利的重要性。
综上所述，取消高额税收会对企业和个人造成负担，限制经济发展。
同时，高额税收是国家财政收入的重要来源，能够用于社会福利和公共项目。
因此，应该保持高额税收政策，但也应该加强对税收资金的使用和管理，确保其能够最大程度地造福国家和人民。
是否应该废除高额税收辩论辩题
是否应该废除高额税收辩论辩题正方观点，应该废除高额税收。
首先，高额税收会对企业和个人的经济发展产生负面影响。
税收过高会使得企业利润减少，导致投资和创新的积极性降低。
同时，个人的可支配收入减少，消费能力下降，对经济增长也会产生不利影响。
正如经济学家亚当·斯密所说，“税收是一种必要之恶，但必须谨慎使用”，高额税收不仅会抑制经济增长，还可能导致经济衰退。
其次，高额税收会导致贫富差距进一步扩大。
在税收过高的情况下，富人可以通过各种途径规避税收，而贫困人口则无法逃脱税收的压力。
这将导致贫富差距加剧，社会不公平现象加重。
正如美国前总统约翰·肯尼迪曾经说过，“一个国家的财富不在于富人的财富，而在于穷人的福利。
”因此，高额税收对于社会的公平和稳定都是不利的。
最后，高额税收会对国家的竞争力产生负面影响。
在全球化的背景下，高额税收会使得国家的企业在国际市场上失去竞争力，影响国家的经济发展。
正如新加坡总理李光耀曾经说过，“低税率是新加坡的生存之道。
”低税率可以吸引外资，促进经济发展，提高国家的竞争力。
综上所述，高额税收对经济发展、社会公平和国家竞争力都会产生负面影响，因此应该废除高额税收。
反方观点，不应该废除高额税收。
首先，高额税收是国家筹集财政收入的重要手段。
国家需要通过税收来提供公共服务、改善基础设施、保障社会福利等。
如果废除高额税收，将导致国家财政收入减少，无法满足社会的需求。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所说，“没有人会因为交税而高兴，但是没有税收就没有文明社会。
”。
其次，高额税收可以实现财富再分配，减少社会贫富差距。
通过高额税收，国家可以向贫困人口提供更多的福利和教育资源，促进社会公平。
正如法国经济学家托马斯·皮凯蒂在其著作《21世纪资本论》中指出的，“财富不会自动向下流动，需要通过税收来实现再分配。
”。
最后，高额税收可以帮助调节经济发展。
在经济过热时，通过加大税收可以抑制过度消费和投资，防止经济泡沫的产生。
是否应该废除高额税收辩论辩题
是否应该废除高额税收辩论辩题正方观点，应该废除高额税收。
首先，高额税收会对企业和个人的经济发展产生负面影响。
名人经济学家亚当·斯密曾说过，“税收是一种负担，它会削弱人们的动力和创造力。
”高额税收会降低企业和个人的投资意愿，减少生产和消费，从而影响经济增长。
美国历史上的减税案例也证明了这一点，例如里根总统在1980年代进行的减税政策，大大刺激了经济增长。
其次，高额税收会导致财富的流失和逃避。
许多富裕人士会通过各种方式来规避高额税收，例如将资产转移到其他国家或通过各种税收优惠政策来减少税负。
这不仅会导致财富的流失，也会削弱政府的财政收入。
正如约翰·肯尼迪总统所说，“一个国家不能通过向富人征收更高的税来变得更富有。
”因此，废除高额税收可以减少财富的流失和逃避，有利于国家财政稳定。
最后，高额税收会加剧社会不公平。
在高额税收的制度下，富人和贫困人群之间的财富差距会进一步扩大。
这不仅会引发社会矛盾和不满，也会影响社会的稳定和和谐。
正如马克思所说，“税收是财富的再分配方式，高额税收会导致财富的不公平分配。
”因此，废除高额税收有利于减少社会不公平，促进社会的和谐发展。
综上所述，废除高额税收是有利于经济发展、财富稳定和社会公平的。
因此，我们应该支持废除高额税收的立场。
反方观点，不应该废除高额税收。
首先，高额税收是国家财政的重要来源，可以用于支持教育、医疗、基础设施等公共事业。
正如富兰克林·罗斯福总统所说，“税收是国家的生命线，它可以支持国家的发展和建设。
”废除高额税收会导致财政收入减少，从而影响国家的发展和建设。
其次，高额税收可以实现财富再分配，促进社会公平。
在高额税收的制度下，富人需要承担更多的税负，从而实现对财富的再分配。
这有利于减少贫富差距，促进社会的和谐发展。
正如约瑟夫·斯大林所说，“税收是对富人的一种惩罚，它可以减少社会的不公平。
”因此，高额税收有利于社会公平和稳定。
是否应该废除高额税收辩论辩题
是否应该废除高额税收辩论辩题正方观点，应该废除高额税收。
首先，高额税收会对经济发展产生负面影响。
名人经济学家亚当·斯密曾指出，“税收是一种负担，会抑制人们的生产和消费。
”高额税收会使企业和个人面临更大的财务压力，导致投资减少，生产力下降，从而影响经济增长。
其次，高额税收会导致资本外流。
在全球化的今天，资本具有高度流动性，高额税收会导致资本外流到税收负担较轻的国家，削弱本国经济的竞争力。
正如经济学家米尔顿·弗里德曼所言，“高额税收会使资本流向更具竞争力的地区，最终损害本国的经济利益。
”。
最后，高额税收也会对社会公平造成负面影响。
高额税收会使富人更容易通过各种途径规避税收，而贫困阶层则无法规避税收，导致贫富差距进一步扩大。
正如美国前总统罗纳德·里根曾说，“税收不应该成为贫富差距的工具。
”。
综上所述，高额税收会对经济发展、资本流动和社会公平产生负面影响，因此应该废除高额税收。
反方观点，不应该废除高额税收。
首先，高额税收是政府获取财政收入的重要手段，可以用于提供公共服务和社会福利。
正如英国前首相温斯顿·丘吉尔所言，“没有税收，就没有文明社会。
”高额税收可以确保政府有足够的财政收入来提供教育、医疗、基础设施等公共服务，促进社会的公平和发展。
其次，高额税收可以用于调节贫富差距。
通过适当的税收政策，可以对富人征收更高的税率，从而实现财富再分配，减少贫富差距。
正如经济学家托马斯·皮凯蒂在其著作《21世纪的资本》中指出，“税收是减少贫富差距的有效手段。
”。
最后，高额税收可以用于调节市场经济的失衡。
市场经济存在着信息不对称和外部性等问题，政府可以通过税收来纠正市场失灵，保护环境、调节资源配置，实现经济的可持续发展。
综上所述，高额税收是政府获取财政收入、调节贫富差距和调节市场经济的重要手段，因此不应该废除高额税收。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
必须警惕高税费带来的恶果2015年1月12日，国内成品油价格迎来新年首降，但却再次遭遇消费税提高。
根据国家税务总局、国家财政部发布的《关于继续提高成品油消费税的通知》，从1月12日24时起，汽、柴油消费税单位税额每升分别提高0.12元和0.10元。
这已经是2014年11月底以来第三次提高成品油消费税税率，目前成品油税负比例已增至45%左右。
这使得国内成品油“十二连跌”也大打折扣。
国家发改委同日表示，国内汽、柴油价格每吨降幅从395元和380元，分别缩水至180元和230元，折合90号汽油0.13元/升，0号柴油0.20元/升。
财政部表示，这次提高成品油消费税继续采取“提税与降价同步实施”的调整方式，兼顾居民和下游企业等承受能力。
但是，经济学家郎咸平的看法却不一样，在他的书《郎咸平说：萧条下的希望》里他举了制约中国经济发展的十大因素，他称之为“枷锁”，他认为只有砸碎束缚企业发展的十大枷锁，中国经济才能走出当下危机，才会出现一片繁荣的景象。
他总结的这十大枷锁是：审批枷锁、垄断枷锁、税费枷锁、融资枷锁、低价枷锁、人才枷锁、社会枷锁、假货枷锁、国际化枷锁、法律枷锁。
今天我们看看这位经济学家对于税费枷锁是怎么说的。
中国企业税负之高，想必各位有目共睹。
计划经济时代，中国以国有和集体企业为主，税负高、福利也高，这可以理解。
但
现在我们已经是社会主义市场经济国家了，一直在要求欧美承认我们的市场经济地位，还是那么高的税负却没有相应的福利就不正常了。
根据福布斯公布的“税负痛苦指数”，中国排名仅次于法国，我认为这是可信的。
但问题是，我们的福利水平能和法国比吗？
我们中国真是一个奇葩的国度：一方面，我们注意到几乎所有的企业，包括国有企业在内都在逃税和避税；另一方面，我也听许多企业家说部分地方政府为了拉升本地的GDP政绩，到年底的时候大量多开增值税发票，是否真的缴税了则不得而知，留给有心人去统计吧。
高税费必然带来下面的恶果：一是抑制投资；二是推高物价，助推通胀；三是与高物价连带的抑制消费。
最近我看到中央采取了一些降低税负的措施，比如小微企业免征所得税、营改增，减轻企业1200亿税负，出版物销售环节免征增值税等。
但是我觉得这样还不够，增值税和所得税税率还是太高，个人所得税起征点还是过低。
最让人气愤的是竟然没有资本利得税，一个小白领辛辛苦苦上班，一个月赚5000元要缴税，但是拿几个亿去炒楼炒股的人反而不用缴资本利得税，这是典型的劫贫济富。
我们应该学学里根经济学（对这方面内容有兴趣的读者可以看看我的另一本新书《郎咸平说：改革如何再出发》）。
当然了，如果大幅降低税负，也就意味着我们的征管水平需要接受考验了。
降低企业税负的好处不用我再多说，因为我们的政府已经享受过对三资企业减免税的益处了。