公共地悲剧的例子

合集下载

第九讲公地悲剧

这个故事中所讲的就是公共资源的悲剧。这一理论最早是由美国生物学家加勒特· 哈丁于1968年在《科学》杂志上发表的文章《公地悲剧》（The Tragedy of the Commons ）中提出来的，因此又被称为“哈丁悲剧”。
在那篇文章中，哈丁首先讲述了一个关于牧民与草地的故事。美国马萨诸塞州的一片公共草地向牧民完全开放，可以用来放牧羊群。只有羊群的数目控制在一定范围内的时候，既可以使羊吃得膘肥肉嫩，也能使草地处于自然恢复的良性循环，保持肥沃。
瓠里子到吴国拜望相国，然后返回粤地。相国派一位官员送他，并告诉他说：“你可以乘坐官船回家。” 瓠里子来到江边，放眼望去，泊在岸边的船有一千多条，不知哪条是官船。送行的官员微微一笑，说道：“这很容易。我们沿着岸边走，只要看到那些船篷破旧、船橹断折、船帆破烂的，就一定是官船了。” 瓠里子照此话去找，果然不错。
之所以叫悲剧是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力而且都抱着及时捞一把的心态加剧事态的恶化
《趣味博弈论》
杨驭云
华南师范大学南海校区
第九讲公地悲剧
那由最大人数所共享的事物，却只得到最少的照顾。 ——亚里士多德
《郁离子》是明代刘基（刘伯温）的一本寓言散文集，包括多篇具有深刻警世意义的作品，其中有一篇讲了官舟的故事。所谓官舟量应该是两个牧民各养一只羊，他们各自得到200元的收益。但如果两个牧民都是“理性经济人”，他们无一例外会选择各养2只羊，各自得到160元的收益。
于是，所有的牧民都增加一头头的羊只。最后，草地被过度放牧，草地退化、消失，所有的羊都饿死了。悲剧发生了。
之所以叫悲剧，是因为每个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力，而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。

公地悲剧的例子(一)

公地悲剧的例子(一)“公地悲剧”是什么？在资源共享的情况下，由于个人利益与集体利益的矛盾，有些人会损害共同利益，使得资源的利用效率下降，进而导致资源短缺和浪费，这就是“公地悲剧”（Tragedy of the commons）。

以下列举一些例子。

渔业资源的“公地悲剧”在许多地区都有渔业资源的公地悲剧。

由于缺乏有效的管理，各个渔民都会在同一个海域捕捞，造成流失和浪费，导致渔业资源的正在消失。

尽管每个渔民知道这种做法将导致长期损失，但他们也知道只有通过捕捞尽可能多的鱼才能维持其生活。

这导致许多海洋的鱼类数量在不断减少，严重影响了人类的生存。

森林资源的“公地悲剧”未经管制的森林砍伐也是“公地悲剧”的例子。

没有施加适当管理的森林经常被过度采伐，使得自然景观遭到破坏，土壤贫瘠和气温升高。

例如，各国的石松（如苏格兰的Highlands）等爱好者都会前往这些地区采摘，但过量挖掘会破坏石松的根基，使其难以恢复。

交通拥堵是“公地悲剧”的一个明显的例子。

当每个人试图通过中心城区以及主要高速公路和快速道路时，道路系统会因过度使用而拥挤，互相阻挡。

这是一种典型的逃避集体责任的机制，每个人认为必须找到一种更快的方法，以脱离这个混乱的过程。

垃圾处理的“公地悲剧”另一个例子是垃圾处理。

由于垃圾处理需要社会协作才能有效运作，因此在不同地区都存在这种问题，由于过度排放和管理不善，导致降雨变得更加极端，土壤质量下降，甚至会导致灾难性的环境破坏，从而影响所有人。

农业用水的“公地悲剧”对于很多农业社会而言，正确利用水资源是非常关键的。

在没有足够的引导和管理的情况下，农民往往会无视存在关注的可持续性问题。

在某些情况下，农民可能会使用过度的水资源，但这的确增加了能够生产更丰富的农作物的机会。

然而，由于水资源的有限性，这种使用方案不能永远持续下去。

以上是一些“公地悲剧”的常见例子。

为了解决这些问题，我们需要加强对共享资源的管理和监督，树立起正确的利益观念和集体利益观念，相信通过人们的共同努力，我们能够最大程度地利用资源，不断实现资源的可持续性和有效利用。

公地悲剧案例

公地悲剧案例在我们生活的社会中，公地悲剧是一个经常出现的问题。

公地悲剧是指当资源是共享的时候，每个个体都会尽可能地利用资源，最终导致资源的过度消耗和破坏。

这种情况在许多领域都有体现，比如环境保护、自然资源管理、公共设施维护等等。

下面我们就来看一个典型的公地悲剧案例。

在一个小村庄里，有一片美丽的湖泊，湖水清澈见底，周围的植被茂盛，是村民们的宝贝。

最初，村民们都很珍惜这片湖泊，大家都知道要爱护环境，保护湖泊的清洁和生态平衡。

然而，随着村庄的发展，越来越多的人来到湖边，他们为了方便自己的生活，开始在湖边随意倾倒垃圾，有的人还在湖里捕鱼、游泳，甚至使用化学物质来清洁自己的衣物。

这些行为看似微不足道，但随着时间的推移，湖泊的水质开始变得浑浊，鱼类数量急剧减少，植被也开始凋零。

最终，这片曾经美丽的湖泊变成了一个污染严重的地方，失去了往日的生机和活力。

这个案例就是典型的公地悲剧。

一开始，每个人都希望能够爱护湖泊，但随着更多的人加入到资源的利用中，每个人都试图最大化地利用资源，最终导致了资源的过度消耗和破坏。

这个案例告诉我们，在共享资源的情况下，个体的利益和整体的利益之间往往存在矛盾，如果不加以有效的管理和监管，就会导致资源的浪费和破坏。

为了避免公地悲剧的发生，我们需要采取一些措施。

首先，需要建立相关的法律法规，对资源的利用进行规范和约束，明确每个人的权利和义务。

其次，需要加强对资源的监管和管理，加大对违规行为的处罚力度，提高违规成本，从而减少违规行为的发生。

另外，也可以通过教育宣传，提高人们对资源保护的意识，让每个人都能够自觉地爱护资源，共同维护环境的美好。

总之，公地悲剧是一个普遍存在的问题，我们需要认识到这个问题的严重性，采取有效的措施来避免和解决这个问题。

只有每个人都能够自觉地爱护共享资源，才能够让我们的社会变得更加美好。

希望通过这个案例的分享，能够引起大家的重视，让我们共同努力，共同守护我们共享的资源。

公地悲剧的现实例子

公地悲剧的现实例子公地悲剧是指一些具有共同利益的人员在没有规范化管理下，各自追逐自己的私利，最终导致公有资源毁灭的现象。

公地悲剧在历史上时有发生，在当代也同样存在。

以下是一些现实例子。

一、环境污染灰霾天气是当下中国的困扰之一，空气污染严重威胁着人类健康。

环保部门多次实施限产措施以减缓污染情况，但有些企业为了谋求利益，私自进行生产及排污，导致环境污染愈演愈烈。

这表现出各个企业主不顾大局，仅顾自身利益的通病，最终造成公共环境的毁坏。

二、野生动物保护在全球各地，野生动物受到人类破坏的问题日益严重。

例如，在非洲，盗猎活动的发生导致许多珍贵的野生动植物种群急剧减少，威胁着生态系统的平衡。

而在其他地方，一些人会私自收藏或捕捉稀有动物作为自己的私有财产，湮灭了珍贵稀有物种的存在。

三、水资源管理水是生命之源，是一个社会的根基。

然而，许多地区的水资源受到了极度的压力。

由于个人和企业的不当利用，许多地区的水源已经干涸。

而在情况更糟的地区，一些企业会建造不当的水坝和水库，破坏本来可以自我满足的水生态平衡，使得整个地区的生活水源面临威胁。

四、海洋生态平衡近年来，全球各地的海洋生物受到捕捞和污染的威胁。

一些不负责任的渔民过度捕捞，使得许多海洋物种濒危。

另外，化工厂和油船排放有害物质，造成了海洋生态平衡的破坏，影响着人类的日常生活。

公地悲剧是一种普遍存在的问题，在各个方面都有体现。

在全球化的今天，各国之间的利益紧密交织，而公地悲剧的隐患会愈加加深和扩大。

解决这一问题的关键在于改变个人和企业对共有资源的认识，强化对资源的保护。

公地悲剧

公共地悲剧“公地悲剧”（Tragedy of the commons）是一种涉及个人利益与公共利益（Common good）对资源分配有所冲突的社会陷阱（Social trap）。

这个字起源于威廉·佛司特·洛伊（William Forster Lloyd）在1833年讨论人口的著作中所使用的比喻。

1968年时，加勒特·哈丁（Garret Hardin）在期刊《科学》将这个概念加以发表、延伸，称为〈公地悲剧〉（The Tragedy of the Commons）。

而这个理论本身就如亚里斯多德所言：“那由最大人数所共享的事物，却只得到最少的照顾”。

牧民与草地的故事有一个关于牧民与草地的故事，说的是当草地向牧民完全开放时，每一个牧民都想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本，是有利润的。

尽管因为平均草量下降，增加一头牛可能使整个草地的牛的单位收益下降。

但对于单个牧民来说，他增加一头牛是有利的。

可是如果所有的牧民都看到这一点，都增加一头牛，那么草地将被过度放牧，从而不能满足牛的需要，导致所有牧民的牛都饿死。

这个故事就是公共资源的悲剧。

哈定说：“在共享公有物的社会中，每个人，也就是所有人都追求各自的最大利益。

这就是悲剧的所在。

每个人都被锁定在一个迫使他在有限范围内无节制地增加牲畜的制度中。

毁灭是所有人都奔向的目的地。

因为在信奉公有物自由的社会当中，每个人均追求自己的最大利益。

公有物自由给所有人带来了毁灭。

”公共地悲剧非正常的管理方法从这样的观点出发，哈丁转向寻求非科技或非资源管理的方法。

正面：牧羊人可以从增加的羊只上获得所有的利益负面：牧场的承载力因为额外增加的羊只有所耗损然而，牧场理论的关键性在于这两者的代价并非平等：牧羊人获得所有的利益，但是资源的亏损却是转嫁到所有牧羊人的身上。

因此，就理性观点考量，每一位牧羊人势必会衡量如此的效用，进而增加一头头的羊只。

但是当所有的牧羊人皆做出如此的结论，并且无限制的放牧时，牧场负载力的耗损将是必然的后果。

公地的悲剧

由于[v(G)+Gv’(G)]’=2v’(G)+Gv’’(G)<0，因此v(G)+Gv’(G)是一个减函数。

由v(G*)+G*v'(G* )/n ＝c两边同加上
(n-1)G*v'(G* )/n 可得
v(G*)+G*v'(G* )=c+(n-1)G*v'(G* )/n＜c=v(G* * )+G* * v'(G* * ) 可知G**<G*。从而社会最优放牧量小于各个农民个体最优放牧量的总和，从而《博弈论与信息经济学》得到结论说，公有草地被过度使用了，这就是公地悲剧。
G
模型

上述n个一阶条件联立，可以解出每个农民的最优放羊数量gi*。，从而纳什均衡的总饲养量G*。
将n个一阶条件相加，可以得到：v(G*)+G*v‘(G* )/n ＝c 而社会最优的目标是最大化社会总剩余价值：max Gv(G)-Gc
最优化的一阶条件为：v(G* * )+G* * v’(G* * )＝c（对上式求一阶导数）
防止悲剧
私人对效用的期望
社会资源可持续利用
1、资源私有化 2、税或费用 3、设置使用者上限
反公地悲剧

“公地悲剧”说明了人们过度利用(overuse)公共资源的恶果，但是资源也有未被充分利用的可能性。

在公地内，存在着很多权利所有者。为了达到某种目的，每个当事人都有权阻止其他人使用该资源或相互设置使用障碍，而没有人拥有有效的使用权，导致资源的闲置和使用不足，造成浪费，于是就发生了" 反公地悲剧"。
因为草场退化的代价是由大家负担的。

“公地的悲剧”就上演了——草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有的牧民破产。

公地的悲剧

从前有个小村庄，旁边有一大片公有的草原。

有一天，有个牧羊人带了一批羊在这边放牧，他成功大赚一笔。

接着，虽然知道过度放牧会导致草地承受不住，他还是带着大批的羊，再次狠赚一波！随后所有的牧羊人发现了，一股脑的跟进，草原上的牧草被过度使用，悲剧就发生了——这片草原再也不能放牧。

上述的故事，就是公地悲剧，是所有人的损失，甚至是跨世代的损失。

但，你不觉得，身为人类的我们非常能能想象每个牧羊人的「理性」决定吗？每增加一只羊只能增加利润。

开始的代价是相对小的。

草原的消耗，是由所有的牧羊人一起承担。

加上赛局理论的思维，虽然知道羊只过多会损害长期草原上的产值，牧羊人一定会想：『如果我不去放牧，其他人也肯定会去的，那我岂不是看着别人爽爽赚？』这样的故事，似乎会在以下的前提不断的重复发生：•草原是公有的，近乎零成本的使用•牧羊人可以从增加的羊只上获得所有的利润•牧场的承载力因为额外增加的羊只有所耗损个人使用资源的成本小于社会的成本，资源被过度使用。

背后的启示人人所有，人人没有耗竭的草原在这个故事中，是一种谁都应负责任，谁都不负责任的状况，出现的极端现象。

在以下两种前提之下，几乎必然发生：•资源的产权不确定（公有的草原）•任何人近乎零成本使用，也无法排斥他人使用以下也是类似公地悲剧的例子：•过度砍伐的森林•过度捕捞的渔业•污染的河流和空气个人利益vs 公共利益的矛盾开始失去赚头之后，部分的人才会开始退场。

用一张图就能看出追求个人利益和公共利益的矛盾。

当人数在c/2的时候，有最大的公共利益，又能永续经营。

因为每个人进场成本低，甚至超过c/2这个最佳人数之后，还是会不断的有新人加入战局，直到非常后期（草原快耗竭时）才会停止加入。

解决方案那要如何阻止公地悲剧的发生，根据过去的历史，有三个方法：公地私有化任何资源应明确规范所有权和使用权。

比如说这片草原是A所拥有，可以租给B、C、D来使用，A会为了长远利益考虑，而控制B、C、D的牧羊数量。

公地悲剧的例子

公地悲剧的例子
公地悲剧是一种经济学概念，指的是共享资源在缺乏有效管理与监管的情况下，会被过度开发和消耗，最终导致资源枯竭、环境破坏或者社会利益受损。

以下是几个公地悲剧的例子：
1. 渔业资源的过度捕捞
在没有明确的捕捞限制和管理措施的情况下，渔民为了追求短期经济利益，过度捕捞渔业资源。

这导致了许多渔场的鱼类数量大幅度减少，甚至某些地区的渔业资源已经耗尽。

公地悲剧的结果是渔民们失去了可持续的收入来源，渔业生态系统受到破坏，更多的鱼类物种面临灭绝。

2. 水资源的浪费与污染
在一些地区，由于缺乏有效的水资源管理和监管制度，人们对水资源的使用缺乏节制，造成了水资源的浪费。

同时，工业废水、农业污染和城市污水的排放没有得到有效控制，导致水质恶化，甚至使得部分水源变得不适合饮用和农业灌溉。

这种滥用和污染水资源的行为也是典型的公地悲剧。

3. 森林资源的过度砍伐
森林是地球上重要的生态系统之一，对于气候调节、生物多样性保护和土壤保持都起着至关重要的作用。

然而，部分地区的森林遭受到了过度砍伐的威胁。

当没有明确的法规和保护措施时，人们为了满足木材需求、开发土地或获取其他经济利益而大规模砍伐森林。

这不仅导致生态环境的破坏，还危及了众多珍稀濒危物种的生存。

4. 都市公园的垃圾堆积
城市中的公园是人们休闲娱乐的场所，然而，由于缺乏观念和管理的教育，一些人在公园内随意丢弃垃圾，导致垃圾堆积、环境污染和生物多样性的破坏。

公园管理方面的漏洞和监管不力也是造成公地悲剧的原因之一。

我们每个人都应该认识到公共资源的重要性，积极参与到资源保护和可持续发展中来，为我们的未来和下一代创造一个良好的环境。

鄱阳湖的“公地悲剧”

管理权碎化，甚至互相冲突和互相设置障碍，最后的结果是谁都不能实施有效管理，变成哈佛大学教授黑勒所称的 “ 演反
源和生态环境的完整性原则要求，对鄱阳湖的管理采取更加统一有效的、能够整体协调鱼类、用水、污染、鸟类等相关要素的
治理模式。按照这种模式，要设立一个需
间波动，禁渔对渔业资源的恢复作用并不
明显。２０而０６年以来，渔业变得越来越艰难，捕鱼量也越来越少。显然，禁渔制度没能阻挡住渔业资源减少的态势。而究其原因则在于，禁渔制度虽然能控制捕鱼的时间，保护鱼的繁殖和生长，但是却不能控制渔民们在捕鱼期的补偿性的疯狂捕捞。
捕捞。
・
１０６０多艘大型采砂运砂船。挖砂会把湖
底的底泥和草场大量吸走、除，鱼类清使
生活、产卵环境受到极大破坏，最终导致
“ 底沙漠化 ” 湖。
江西省水利部门对鄱阳湖非法采砂
行为进行了反复的执法整顿，但整顿挡不住之后的反弹。主要原因是地方政府也参与到采砂的行动中。多乡镇将采砂权进很行拍卖，将拍卖所得作为地方财政收入。
据调查，鄱阳湖区某县，一年仅拍卖采砂
权就拍出了１．元，２亿该县一个行政村将承包采砂场的一半转包给外地采砂者，一年就获得１０２０万元的收入。面对根基扎
实、益错综复杂的地方政治力量，利并不
维普资讯
３决策４ＤＥＳ０Ｎ— ＣＩ１ＭＡＫｆ２Ｏ．ＮＧ０７９

公地悲剧的例子

公地悲剧的例子
公地悲剧是指当多个个体共同使用一份有限资源时，由于各自追求私利而导致资源过度利用或破坏的现象。

以下是一些公地悲剧的例子：
过度捕捞：海洋中的渔业资源是一个典型的公地资源，许多渔民追求自己的经济利益，不断增加捕捞量，导致渔业资源的过度开采，损害了海洋生态系统的平衡。

水资源过度使用：许多地区的水资源是公共资源，但由于人口增长和水资源需求的增加，个体或机构过度使用水资源，导致水源减少、水质恶化和水灾风险增加。

空气污染：空气是一个公共资源，但大量工业排放、汽车尾气等导致空气污染的行为影响了所有人的健康和环境质量。

森林砍伐：森林是全球的重要生态资源，但过度的伐木和非法砍伐导致了森林资源的枯竭和生态系统的破坏。

这些例子表明，当人们没有适当的管理和监管机制来保护和合理利用公共资源时，个人的私利追求会导致公地悲剧的发生，给社会和环境带来负面影响。

因此，合理的资源管理和可持续发展策略是解决公地悲剧问题的关键。

1 / 1。

公地悲剧的案例

掉在地上的钞票为什么没有人捡？美国经济学界多年前流传着这样一个笑话：有一天，一位学富五车的经济学者教授和一位初出茅庐的年轻助理教授一起外出吃午饭。

走在人行道上的时候．眼尖的年轻教授发现地上有张100美元的大面额钞票，便弯下腰准备把它捡起来。

不料，那位老教授立刻出手拦住他说：“别捡了，这钞票是假的。

”年轻教授不服气、问道：“你如何断定这钞票是假的?”老教授随口回答：“如果这100元的钞票是真的，早该被人拾走了。

”老教授的答案虽然书呆得可笑，但却是新古典经济学的标准答案。

市场的高效率保证它时时出清，谈判桌上没有剩下的钱，人行道上也不可能有还未被捡走的钞票。

在老教授看来，年轻教授是经济学修养不够才会伸手去捡那掉在地上的钞票。

掉在地上的钞票之所以没人捡，当然还有捡不来、不让捡、捡了也白捡等其他原因。

我们在日常生活中经常见到的种种浪费现象．其实就和钞票掉地上没人捡一样。

我们的无奈等待，其实还是和“捡不来、不让捡、捡了也白捡”分不开。

奥尔森1996年在美国《经济学展望》杂志上发表了题为《大面额钞票掉在人行道上没人捡：为什么有的国家富裕，有的国家贫穷》的文章。

他认为，能够在国家这一层次上解释贫富差别的只有两种可能：一是资源的禀赋不同。

二是公共政策和体制不同。

奥尔森的结论是、决定国家贫富的主要因素不是包括技术、知识、土地、资金和市场交易型人力资源在内的资源票赋，而是一个国家的体制和公共政策以及影响体制与政策质量的公共物品型人力资源。

穷国之所以穷，是因为有亿万元钞票掉在地上没人捡!要捡起这巨额钞票，必须靠千万人的分工、合作，必须有对私人产权的绝对保护以及对合同的公正实施。

好的体制和政策能够保证对产权长期有效的保护，杜绝任何形式的掠夺，激励人们从事分工、合作的创新生产活动，特别是“产权密集型”的生产活动。

“掉地上的钞票”之所以“捡不来”、“不让捡”或者“捡了也白捡”，关键是体制问题。

在现实生活中，大量钞票掉在人行道上没人捡的事确实也不少见．莫斯科街道上前些年就出现过这样的怪现象。

我身边的公地悲剧

• “公地悲剧”展现的是一幅私人利用免费午餐时的狼狈景象——无休止地掠夺。“悲剧”的意义就在于此。根据哈丁的讨论，结合我们对挣扎在生活磨难中的人们的理解， “公地悲剧”的发生机理似乎可以这样来理解：勤劳的人为个人的生机而算计，在一番忽视远期利益的计算后，开始为眼前利益而“杀鸡取卵”，没有规则，没有产权制度，没有强制，最后，导致公共财产——那个人们赖依生存的摇篮的崩溃，所以，美国学者认为，公地悲剧发生的根源在于：“当个人按自己的方式处置公共资源时，真正的公地悲剧才会发生。“公地悲剧”的更准确的提法是：无节制的、开放式的、资源利用的灾难。
我身边的“公地悲剧”
何为“公地悲剧”
• 中文名称：公地悲剧 • 英文名称：tragedy of the commons
• 定义：当资源或财产有许多拥有者，他们每一个人都有权使用资源，但没有人有权阻止他人使用，由此导致资源的过度使用，即为“公地悲剧”。如草场过度放牧、海洋过度捕捞等。
“公地悲剧”的成因
பைடு நூலகம்
澳洋科技
澳洋科技排放进古尔班通古特沙漠的废水
澳洋科技排放进古尔班通古特沙漠的废水

公地悲剧

现实中有很多公地悲剧的例子。

例如，草地属于公有产权，零成本使用，而且排斥他人使用的成本很高，这样就导致了牧民的过度放牧。

过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污染严重的河流和空气，都是公地悲剧的典型例子。

公地悲剧即哈定悲剧，哈定举了牧民与草场这样一个例子。

当草场向牧民完全开放时，每一个牧民都想多养一头牛，因为多养一头牛增加的收益大于其购养成本，是有利润的。

尽管因为平均草量下降，增加一头牛可能使整个草场的牛的单位收益下降。

但对于单个牧民来说，他增加一头牛是有利的。

可是如果所有的牧民都看到这一点，都增加一头牛，那么草场将被过度放牧，从而不能满足牛的需要，导致所有牧民的牛都饿死。

油田往往是藏在好几家钻油公司的土地下方，当油田上方的土地属于同一家公司时，“油老板”会很小心地抽油，以尽量提高利用率。

不过，如果这块地属于几家公司，大家就会抢似的抽油。

因为你抽得很谨慎，我抽得很快，我的产油量就会比你多，当各方都试图以最快的速度抢油时，共用的油田就会有很大一部分变得永久枯竭。

在这种情况下，“油老板”便发现自己面临了囚徒困境：不管别的“油老板”怎么做，抽快一点对你一定有利。

公地悲剧也是环境污染的原因，假如某地存在着工业污染，政府又没有管制措施，企业为了追求利润的最大化，宁愿以牺牲环境为代价，也绝不会主动增加环保设备投资。

所有企业都会从利己的目的出发，采取不顾环境的策略。

如果一个企业从利他的目的出发，投资治理污染，而其他企业仍然不顾环境污染，那么这个企业的生产成本就会增加，长此以往，企业就会在竞争中落败。

公地悲剧或者说公财悲剧．就是人们追求个人利益最大化从而破坏社会总利益的过程。

也是一种多人囚徒困境。

每个人都追求个人利益，则所有人或者说整个团体的利益就会受到损害。

要克服公地悲剧。

就要从整体利益出发去保护公共资源的开发和利用。

对于此类博弈，所有拥有资源使用权的个人或团体都构成博弈的参与人或者局中人，但是为了避免资源被过度利用，可以设定权限或者要求技能或行业方面的资格，从而控制博弈参与者的数量。

公地悲剧数理推导

公地悲剧的数理推导主要基于数学建模和博弈论。

首先，假设有一个公共资源，例如一片草地，每个牧羊人都可以在这片草地上放牧。

每个牧羊人都有两个选择：放牧或休息。

如果一个牧羊人选择放牧，他可以从这片草地上获得一定量的收益，但同时也会对草地造成一定的损害。

如果所有的牧羊人都选择放牧，那么这片草地可能会被过度使用，导致草地退化甚至消失，所有牧羊人都无法获得收益。

为了简化问题，假设只有两个牧羊人，他们都希望最大化自己的收益。

每个牧羊人的收益函数可以表示为：收益= 如果草地状况好则放牧的收益-如果草地状况差则放牧的收益-如果草地状况好则休息的收益+ 如果草地状况差则休息的收益根据这个收益函数，我们可以建立以下博弈矩阵：在这个博弈矩阵中，每个格子中的数字表示两个牧羊人的收益。

例如，当两个牧羊人都选择放牧时，草地状况变差，但每个牧羊人都能获得一定的收益（+1）。

当一个牧羊人选择放牧而另一个选择休息时，草地状况变好，但选择放牧的牧羊人获得更大的收益（+1），而选择休息的牧羊人获得较小的收益（-1）。

当两个牧羊人都选择休息时，草地状况变差，但每个牧羊人都获得一定的收益（虽然比放牧时的收益小）。

通过分析这个博弈矩阵，我们可以发现这是一个典型的囚徒困境。

无论对方如何选择，自己选择放牧都是最优策略。

然而，如果两个牧羊人都选择放牧，草地状况会变差，导致所有人的收益都降低。

因此，这个博弈没有纯策略纳什均衡，但存在一个混合策略纳什均衡。

在这个均衡中，每个牧羊人都有一定概率选择放牧和休息，这取决于草地状况的不确定性以及其他因素的影响。

公地悲剧的数理推导表明，当资源是公共的且没有有效的管理制度时，个体理性可能会导致集体非理性。

为了解决这个问题，需要引入外部力量来管理公共资源，或者通过制度设计来激励个体采取更有利于集体的行为。

【知识解析】“公地悲剧”案例分析：英国圈地运动的前因后果

英国圈地运动的前因后果
3.圈地运动的后果在“圈地运动”的阵痛之后，英国人惊奇地发现，
草场变好了，英国人作为整体的收益提高了。由于土地产权的确立，土地由公地变为私人领地的同时，拥有者对土地的管理更高效了，为了长远利益，土地所有者也会尽力保持草场的质量。同时，土地兼并后以户为单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动效率大为提高。英国正是从“圈地运动”开始，逐渐发展为“日不落帝国”的。 4.启发
当一个地区或国家的资源安全无法得到保障时，就可能会面临各种各样资源问题。人类可以通过制定相关政策、采取有效措施，解决所面临的资源、环境问题。
再见
英国圈地运动的前因后果
英国圈地运动的前因后果
“公地的悲剧”被用来解释由于公共产品的使用具有非竞争性和非排他性，往往使它在使用过程中落入低效甚至无效的资源配置状态。
举例：英国圈地运动 1.背景
英国曾经有一种土地制度——封建主在自己的领地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场（称为“公地”），无偿向牧民开放。这本来是一件造福于民的事，但由于是无偿放牧，每个牧民都放养尽可能多的牛羊。随着牛羊数量无节制地增加，公地牧场最终因 “超载”而成为不毛之地，牧民的牛羊最终全部饿死。这就是公地悲剧的故事。
英国圈地运动的前Байду номын сангаас后果
2.圈地运动 15-16世纪的英国，草地、森林、沼泽等都属于
公共用地，耕地虽然有主人，但是庄稼收割完以后，也要把栅栏拆除，敞开作为公共牧场。由于英国对外贸易的发展，养羊业飞速发展，于是大量羊群进入公共草场。不久，这类土地开始退化，“公地的悲剧” 出现了。于是一些贵族通过暴力手段非法获得土地，开始用围栏将公共用地圈起来据为己有，这就是臭名昭著的“圈地运动”。“圈地运动”使大批的农民和牧民失去了维持生计的土地，历史书中称之为血淋淋的“羊吃人”事件。

公地悲剧知识点

公地悲剧是一个经济学概念，源自英国经济学家威廉·福斯特·劳德。

公地悲剧描述了一种资源共享的困境，即当多个个体都有权利利用某一资源时，如果每个个体都自私地追求自己的最大利益，最终会导致资源的过度利用和衰竭。

在这篇文章中，我将通过逐步思考的方式来解析公地悲剧的知识点。

第一步：了解公地悲剧的定义与背景公地悲剧是指当资源为公共可利用的时候，个体在追求自身利益的过程中，对资源造成了过度利用和破坏。

这个概念最早出现在劳德的《公地的问题》一书中，用来描述人类对公共资源利用的困境。

第二步：探讨公地悲剧的原因公地悲剧的产生可以归结为两个主要原因：缺乏明确的产权和个体的自私行为。

首先，如果资源没有明确的产权归属，个体往往无法对资源进行有效的管理和保护。

其次，个体往往会过度追求自己的利益，而忽视资源可持续性的考虑，导致资源的过度开发和破坏。

第三步：举例说明公地悲剧一个经典的例子是渔业资源的管理。

假设某个海域是一个公共资源，每个渔民都可以自由地捕捞。

在这种情况下，每个渔民都会追求自己的最大利益，尽可能捕获更多的鱼。

然而，随着渔民数量的增加和技术的进步，过度捕捞导致鱼类资源的衰竭，渔民们最终失去了捕鱼的机会。

第四步：探讨公地悲剧的解决办法为了解决公地悲剧，需要采取有效的管理措施。

一种常见的解决办法是通过建立产权制度，明确资源的归属和使用权。

通过将资源私有化，个体将对资源的管理和保护产生更多的动力，以确保资源可持续利用。

此外，政府可以通过法律法规和监管措施来限制资源的过度利用和破坏。

第五步：探讨公地悲剧的现实应用公地悲剧不仅局限于渔业资源，还可以应用于其他领域，如环境保护、土地开发等。

在环境保护方面，资源的过度开采和污染问题是公地悲剧的表现。

在土地开发方面，当每个开发者都追求最大利益时，可能会导致土地的过度开发和破坏。

第六步：总结公地悲剧的重要性与应对策略公地悲剧是一个重要的经济学概念，用来描述资源共享的困境。

公共地悲剧的例子

公共地悲剧的例子公共地悲剧是指两个或以上的人在共同使用某些资源时，因为缺乏有效的管理和监管，导致资源的过度开发或破坏，进而导致资源的枯竭或不可利用。

下面将介绍几个公共地悲剧的例子。

一、渔业资源的过度开发对于许多国家而言，渔业是重要的经济资源，但是由于缺乏有效的管理和监管，导致许多海域的渔业资源被过度开发，从而面临着枯竭的危险。

这种过度开发会导致渔业资源的减少、鱼类大小的缩小以及物种的灭绝等问题。

例如，北非地中海的吞岛海岸，曾经是一个富有生机的渔业地区，然而由于缺乏有效的管理和监管，导致这里的渔业资源被过度开发，鱼的数量减少了70%，并且这里的渔民因失业而陷入困境。

二、森林资源的过度砍伐森林是地球上最重要的生态系统之一，它们为人类提供了许多有益的服务，如提供柴火、木材、药材和食物等。

然而，由于缺乏有效的管理和监管，以及不合理的开发和利用，许多森林资源面临着被过度砍伐的危险。

这种过度砍伐会导致森林面积的减少、树种的减少以及生态平衡的被打破等问题。

例如，亚马逊雨林是全球最大的热带雨林，但由于疏忽和过度的开发，它正在面临被过度砍伐和破坏的危险，这对全球生态系统的平衡会产生影响。

水资源是人类社会的生存之本，但是由于过度的开采和疏忽不修，一些地区的水资源面临着枯竭的危险。

这种过度开采不仅会导致水源的减少，还会影响到水质，从而影响到地球上的生态平衡。

例如，新疆吐鲁番地区的荒漠化问题，主要是由于该地区的人们在过度开采水资源。

过度的开采导致了地下水的枯竭，导致了草原荒漠化、生态恶化和农业滞后的问题。

四、人类活动对环境的污染人类对自然环境的污染是地球上最严重的问题之一，由于缺乏有效的管理和监管，许多地区的环境遭受了不同程度的污染。

这种污染不仅会对人类的健康造成威胁，还会影响到生物圈的正常运行和生态平衡。

例如，中国的珠江三角洲地区是中国最为发达的地区之一，也是国家经济增长的主要动力之一，而许多地区由于缺乏有效的环保措施而面临污染严重的问题，导致大气污染、水污染、土地污染等严重的问题。

公共地悲剧的例子

第九讲 公地悲剧

公地悲剧的例子(一)

公地悲剧案例

公地悲剧的现实例子

公地悲剧

公地的悲剧

公地的悲剧

公地悲剧的例子

鄱阳湖的“公地悲剧”

公地悲剧的例子

公地悲剧的案例

我身边的公地悲剧

公地悲剧

公地悲剧数理推导

【知识解析】“公地悲剧”案例分析：英国圈地运动的前因后果

公地悲剧知识点

公共地悲剧的例子

第九讲公地悲剧