公地悲剧

• 2001年9月3日，央视《新闻30分》披露南京冠生园用“旧馅” 做月饼。4日，卫生部紧急通知严查月饼市场，事件殃及各地 “冠生园”。9月5日，南京冠生园老板接受采访时说“用旧馅” 是普遍现象，此语一出全国月饼市场跌入冰点。有调查显示， 50％的消费者表示对月饼质量不放心。6日，上海冠生园发表声 明：称与南京冠生园无任何关系，自己产品一贯合格。百家月 饼厂商在成都承诺质量，月饼厂家在全国掀起“月饼保卫战”。 从9月8日起，媒体上由揭露用“旧馅”的报道转为提醒消费者 注意选购品牌。9月17日，南京冠生园发表公开信，矛头直指中 央电视台及相关记者，称有关“旧馅”事件的报道属虚假信息， 南京冠生园产品质量完全达标。
• 但是书中没有提到：“圈地运动”的阵痛过后，英 国人惊奇的发现，草场变好了，英国人作为整体的 收益提高了。由于土地产权的确立，土地由公地变 为私人领地的同时，拥有者对土地的管理更高效了， 为了长远利益，土地所有者会尽力保持草场的质量。 同时，土地兼并后以户为单位的生产单元演化为大 规模流水线生产，劳动效率大为提高。英国正是从 “圈地运动”开始，逐渐发展为日不落帝国。
–他可以从买掉这头牲畜中获得利益，+1 –他会因为增加牲畜而导致过度放牧，-1 –由于过度放牧的后果由所有牧民承担，而买掉 牲畜的利益由他一人获得，所以他选择增加放 牧的牲畜的数量；
• 所有的人都象这位牧民一样追求利益的最大 化，结果是牧场因过度放牧而枯竭，所有的 人都因此而受损。最终造成了公地悲剧。
• 19日，央视有关记者回应南京冠生园的公开信，指出记者 与南京冠生园并无私仇，其对南京冠生园的报道是客观公 正的。此举再次引起媒体和消费者对“旧馅事件”的关注。 9月20日，上海冠生园提出要告南京冠生园。数据显示， 2001年全国月饼销量下降20%。2002年3月，南京冠生园 食品有限公司申正式向南京市中级人民法院申请宣告破产， 负债1600多万。事发半年后，具有80多年历史的南京冠生 园品牌就此毁于一旦。
有形资产流失——国有资产流失
所谓国有资产流失，主要是指运用各种手段将国 有产权、国有资产权益以及由此而产生出来的国 有收益转化成非国有产权、非国有资产权益和非 国有收益，或者以国有资产毁损、消失的形式形 成流失。由于国有产权的虚置和模糊。国有企业 成为众人的公地，于是资产流失的“悲剧”随之发 生。
ຫໍສະໝຸດ Baidu
英国圈地运动
• 公地悲剧在英国是和“圈地运动”联系在一起的。 15，16世纪的英国，草地、森林、沼泽等都属于公 共用地，耕地虽然有主人，但是庄稼收割完以后， 也要把栅栏拆除，敞开作为公共牧场。由于英国对 外贸易的发展，养羊业飞速发展，于是大量羊群进 入公共草场。不久，土地开始退化，“公地悲剧” 出现了。于是一些贵族通过暴力手段非法获得土地， 开始用围栏将公共用地圈起来，据为己有，这就是 我们历史书中学到的臭名卓著的“圈地运动”。 “圈地运动”使大批的农民和牧民失去了维持生计 的土地，历史书中称之为血淋淋的“羊吃人”事件。
公地悲剧——应对启示
• 明确和稳定产权
• 配合企业制度改革 • 加强制度建设
公地悲剧——表现形式
无形资产流失——企业的无形资产 无形资产是企业的一项重要资源，是企业核心竞 争力的主要动力源，拥有无形资产企业就掌握了 获取超额收益的能力。然而，伴随着越来越活跃 的产权交易活动的展开，我国国有企业以各种形 式流失的无形资产难以数计。例如 “ 冠生园 ” 事件， 南京冠生园黑幕曝光后，包括上冠、武冠、新冠 在内的整个“冠生园”品牌都受到连累，这说明“冠 生园”品牌发生了“公地悲剧”。现实中，我国饮食 行业的老字号，差不多都经过了一个产权公有化 的过程，像冠生园一样多家企业使用同一品牌。 白来的东西不珍惜，于是有人摘果，无人栽树。
公地悲剧——由来
1968年英国加勒特·哈丁教授 (Garrett Hardin) 在《 The tragedy of the commons 》一文中首先提出 “公地悲剧”理论模型。 假如一块牧场向所有的人开放，每个 人都可以在这块牧场上放养牛羊，其 结果会如何？
• 结果是： • 每一个理性的牧民都想使收益最大化 • 当他问自己“我多养一头牛或羊会有什么结 果”时，他的理性分析是：
公地悲剧
公地悲剧——定义
• 公地作为一项资源或财产有许多拥有者，他 们中的每一个都有使用权，但没有权利阻止 其他人使用，从而造成资源过度使用和枯竭。 过度砍伐的森林、过度捕捞的渔业资源及污 染严重的河流和空气，都是“公地悲剧”的 典型例子。之所以叫悲剧，是因为每个当事 人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每 个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力。 而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态 的恶化。公共物品因产权难以界定而被竞争 性地过度使用或侵占是必然的结果。
公地悲剧——原因
• 美国学者认为，公地悲剧发生的根源在于：“当个 人按自己的方式处置公共资源时，真正的公地悲剧 才会发生。“公地悲剧”的更准确的提法是：无节 制的、开放式的、资源利用的灾难。就拿环境污染 来说，由于治污需要成本，私人必定千方百计企图 把企业成本外部化。这就是赫尔曼·E.戴利所称的 “看不见的脚”。“看不见的脚”导致私人的自利 不自觉地把公共利益踢成碎片。所以，我们必须清 楚——“公地悲剧”源于公产的私人利用方式。