从博弈论视角解读政策执行阻滞
横向政府组织博弈视角下的公共政策执行失灵探究
政府 的职 能部 门有 很 大 的 政 策制 定 权 ， 们 之 间 的 它 不合 作博 弈很 容易 制 定 出 缺 陷性 的政 策 ， 结果 政 出
多们 、 政策 打架 ， 最终 导致 政 策执行 失灵 。 三 、 向政府 组织之 间不 合作 博弈 的成 因 横 （ ） 一 组织结 构不 合理 这里 的行 政组织 结构 不合 理主要 指 的是职 能部 门结 构不合 理 ， 能按 照 职 能 导 向来 定 位政 府 职 能 不 部 门 。职 能部 门之 间产 生不 合 作 的 低效 博 弈 ， 首 其 要前 提是其 组 织结 构 不 合 理 。职 能 部 门交 叉 重 叠 ， 而且 能力不 对 称 ， 不易 构 建 清 晰 的博 弈 规 则 。随 着
领导 干部是 公共 政 策 执 行 活 动 的主体 ， 策 执 政 行 效果 如何 与领 导干 部 的管理 制度 密切 相关 。毛泽
东早 在抗 战时期 就 曾说 过 ：政 治路 线 确定 之 后 ， “ 干
部 就是决 定 的 因素 。 邓 小 平 也 曾 明确 指 出 ： 政 ” “ 治 路线 确立 了 ， 有 人来 具 体地 贯 彻 执行 。 ＿ 由于 要 ”４
长 负责制难 以落 实到实 处 ； 领导 的任 用制 度不完 善 ， 跑官、 官、 买 要官 等腐败 现象 依 然存 在 。尤 其是 领导 的责 任追究 制度 欠缺 ， 领导 对谁 负责 、 负哪 些 责 、 如 何 负责缺少 规范 化 、 序 化 。 以这 种 不 完善 的领 导 程 管理 制度作 为主要 博 弈 规 则 ， 势 必 产 生不 合 作 的 其 博弈 。一方 得 ， 一方失 ， 或两 败俱 伤 的零 和博 弈 另 甚 或 负 和博弈 就很容 易产 生 。个体 理性 集体理 性难 以 统一 ， 政策执 行失灵 难 以避免 。
纵向政府组织博弈视角下的公共政策执行失灵探究
【 中图分类号】６３０ Ｄ ９．９
【 文献标识码】
【 文章编号】０ ８ ６２ （０９ ０ — 盾。政 策制 定 时各 利 益 团体 之 间 ； 政策 执 行
一
、
纵 向 政 府 组 织 之 间 博 弈 的 内动 力 探 析
时， 政府组织与组织 、 政府 组织 与 目标群 体 、 府组织与 执 政
主 要 是 一 种 自上 而 下 的 单 向 垂 直 的 委 托 代 理 博 弈 关 系 。 中 央 政 府 是 最 初 的 委 托 人 ， 镇 政 府 是 最 终 的 代理 人 。 从 乡 中 央 政 府 到 地 方 乡 镇 政 府 ， 层 授 权 ， 层 委 托 。 对 于 授 层 层
勒就说过 ， 毫无 疑问 ， “ 假若把权力授予一 群称之为代 表的
弈视角深入权力的微观运行之 中， 出上下级政 府之 间 的单 向垂 直委托 代理 博 弈的客观 存在 性 ， 指 并分 析其危 害与 成 因。 尝试性地提 出双 向委托代理博弈的创建路径 ， 期盼能有 效地 规避 政策执行失灵 ， 提高政策效 能， 促进社会和谐。 关键词 纵 向 执行失灵 双 向委托代理 监督环 和谐
在这种单 向垂直 的委托代理博弈关 系中 ， 不但作 为代理人
的地方政府会扭 曲变异执行政策 ， 而且作为委托人 的上级 政府 （ 主要指 中央政 府 ） 也会 追逐私 利而制定 缺陷性 的政 策导致执行失灵 。因在这样 的代理关系 中， 对上级政 府监 督与制约的力量匮乏 ， 上级政 府也是 “ 经济 人” 制定 政策 ， 时他们可能为追 逐私利 难 以制 定 出科 学合 理的政 策。政 策缺陷就可能加速执行走样失灵 。
人， 如果可能 的话 ， 他们会像任何其他人 一样 ， 用他们 手 运 中的权 力谋 求 自身利益 ， 而不是谋求社会利益 ” 这种 纯 。２
基于博弈论视角分析我国经济适用房政策执行失败的过程
基于博弈论视角分析我国经济适用房政策执行失败的过程摘要:为低收进者提供全然住房保障是政府的全然职责，经济适用房是实现该职责的一个制度表达。
然而中国的经济适用房制度并没有实现其设计目标。
本文从政府、开发商、购置者三方博弈的角度，分析我国经济适用房政策执行失败的过程，认为其失败的缘故在于需求方补贴方式的弊端、政策监督不完善以及审查制度不健全等。
要害词:博弈论；经济适用房政策；执行1998年7月国务院公布?关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知?，实施住房分配货币化的改革方案，提出建立以经济适用房为主的多层次住房需求体系。
经济适用房是“政府提供优惠政策，限定建设标准、需求对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房〞。
政府为经济适用房建设提供补贴，即采取行政划拨方式提供建设用地，免征土地出让金，同时减半征收行政事业性收费，通过落低开发本钞票的方式间接落低经济适用房价格，实现补贴。
政府同时对经济适用房价格进行管制，基准价格由开发本钞票、税金和利润三局部构成。
其中，利润严格限定为局部开发本钞票之和的3%。
由此，经济适用房补贴是补贴开发商的间接补贴方式，经济适用房是独立于商品住房市场之外的、政府需求的保障性住房。
经济适用房的初衷是好的，然而该制度并没有实现其设计目的。
首先，有相当一局部都市的经济适用房建设已连续几年处于空白状态，即使有经济适用房在建工程的都市，其每年的建设比例也特不低，缺乏10%，多数在5%至6%左右徘徊；其次，大局部经济适用房的建筑标准严重超标，面积过大，150平米的房屋也屡见不鲜；再次，制度实施过程中出现了较普遍的寻租咨询题。
一些不符合标准的高收进者竟能买到经济适用房，而大量真正需要政府优惠住房政策提供关怀的中低收进者却难以买到；最后，也是最重要的，经济适用房政策的三个要紧参与主体都不支持该政策:地点政府因为不能猎取土地出让金收进而埋怨，开发商因为利润限制而积极性不大，购房者因为购置需求得不到满足(建设量小、买中的概率也小)而对政策失往信心。
从博弈论视角探析公共政策执行失灵及规制
从博弈论视角探析公共政策执行失灵及规制作者：徐敏宁来源：《党政干部学刊》2008年第01期[摘要]本文从博弈论微观视角，从政府组织与组织、政府组织与目标群体及执行者与执行者之间的博弈关系，探析其产生过程并对其规制。
通过完善制度、强化伦理建设、加强政治社会化、疏通信息渠道等途径，来保证公正博弈、力避违规博弈，激发为正义博弈，弱化为自利博弈。
[关键词]政策失灵；产生过程；博弈；公平公正[中图分类号]D523.31 [文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2008)01-0030-03政策失灵是指一项公共政策的过程或结果偏离了政策制定者事先预想的目标，并给政策对象造成了始料不及的负面影响。
[1]其失灵原因，有主观原因和客观原因两大类，主观原因又有主观态度原因和主观能力原因。
主观态度主要指执行者的价值观、利益观和责任心等；主观能力主要是指对政策的认知、组织、协调、控制等方面的能力。
客观原因主要是政策本身缺陷，目标群体顺从度低和环境不利等。
公共政策失灵能损耗政策效益、削弱政策权威、破坏政府形象，将可能造成整个社会各个领域的无序和混乱。
我国正处于转型期，价值观裂变，制度与体制不健全，公共政策失灵现象时有发生，直接关系到党和国家路线、方针、政策的有效落实，关系到和谐社会的构建进展程度。
本文试图从博弈论微观视角，探析其产生过程及规制的有效途径。
一、公共政策执行中博弈的动力探析博弈论着重研究社会生活中的矛盾及利益冲突与合作，可以说博弈论是为马克思主义“定做”(tailor-made)的研究工具。
[2]它认为，在冲突和竞争的情况下，每一个参加者都遵循力求得到最大利益，并把损失降低到最低限度的原则。
其根源是利益的驱动，利益是博弈的动力源泉。
亚当·斯密认为，每个人都是盘算着自己利益的个人，追求利益最大化是驱动人类经济活动的根本动力。
在此基础上，约翰·穆勒提出了“经济人”假设理论，他指出，人“在经过深思熟虑之后他会选择那些能够比其他行为能更好地满足自己的偏好的行为”。
博弈论视角下地方政府执行力的提升问题
博弈论视角下地方政府执行力的提升问题〔摘要〕从博弈论角度而言，中央政府和地方政府之间的关系符合委托—代理关系的关键特征。
从委托人——中央政府和代理人——地方政府之间的博弈关系来看，地方政府作为中央政府的执行机关，在执行中央政令时有可能拒绝接受委托，或虽然接受委托但执行不到位，从而导致政策执行阻滞。
治理地方政府执行过程中存在的问题，应注重“激励相容约束”和“参与约束”两个重要因素，并通过加强中央与地方之间的信任合作，改善地方政府绩效考评的方式方法，正视地方的合理利益，强化地方政府的责任意识等，以提升地方政府的执行力。
〔关键词〕博弈论，中央政府，地方政府，执行力一、问题的提出执行力是政府工作的生命力，提升政府执行力，对于改进政府形象、建设服务型政府有着重要的作用。
“如果执行者玩忽职守或放弃自己应有的职责，导致法律无法执行时，行政权力就失去了合法性，而且法律一停止，暴政就开始了，国家也就无法正常运行了。
”〔1 〕（p132 ）由此可知执行力的强弱对政府的重要性。
近年来，各地不断优化政府结构，转变政府职能，完善行政运行机制，政府的执行力较之以前有了大幅度的提升。
但仍有一些地方政府的执行力不能令人满意，政府部门及其工作人员执行偏向、执行不力、执行低效，不能有效完成政府的既定目标和任务，甚至出现了“政令出不了中南海”的极端现象。
对此，学界已从法学、政治学、行政管理学、经济学和社会学等多个学科视角作了较为深入的研究剖析，研究成果较为丰富，但“大部分学者对地方政府执行力的研究基于描述性分析，在本质上是一个归纳的过程。
研究重定性分析和规范研究，而对定量分析没有予以应有的重视”〔2 〕。
定量分析比定性分析更加精确与精细，也更具有说服力。
本文试图引入现代经济学中委托人和代理人之间的博弈关系来对地方政府执行过程作一量化模型分析，探寻制约地方政府执行力的因素，在此基础上提出提升地方政府执行力的相应建议。
二、博弈论视角下制约地方政府执行力的因素分析我国宪法规定，地方各级政府是地方各级国家权力机关的执行机关，它们对本级人民代表大会负责并报告工作。
用博弈论分析大国间的政治博弈
大国间的政治博弈二十年前，世界由美苏主导，对于其他国家而言，只有唯唯诺诺的份儿，因为美苏无论在军事还是经济，对别国都有绝对优势。
苏联解体后，超级大国美国也难独霸天下。
事实也已证明，不会再有哪一个国家有能力让全世界都对其言听计从（至少今天没有，明天不会）。
分析二十年前，世界几乎是处在一种零和状态中，尤其是大国对小国。
小国不听话了，大国可以随便经济制裁你，武力威胁你，甚至揍你，小国基本上只能处于被动状态。
虽然，苏联解体后，美国凭其遥遥领先的经济实力，绝对强大的军事实力，仍然可以成为超级大国，但还可以号令天下吗？那只是美国人的一厢情愿罢了！从1991年，美国人的确打了几次漂亮的仗，但打出了美国人一统天下的局面吗？没有。
美国人想再次以武力恫吓世界，已经不大可能。
眼下的世界，需要的是共赢。
没有国家能代表全世界，却又各自想着如何让自己的利益最大化，自然而然的，世界将进入一种非零和博弈状态。
（博弈论简介：The theory of relative balance about the mobile addicts and soul of animals in the nature and in the expectation of decision makers is called the game theory. (quoted from the article “The Blue Files Unknown to Humankind”in Bible of Game Theory。
博弈论是二人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的；或者指动物利用大自然移动的瘾魂，在决策人期待的空间里，形成相对均衡的语文学理论。
其应用有著名的纳什均衡、囚徒困境、以牙还牙、人质困境、枪手博弈、猎鹿博弈、智猪博弈、警察与小偷、斗鸡博弈、协和谬误、蜈蚣博弈、脏脸博弈、零和博弈、非零和博弈等。
）下面将着重介绍非零和博弈是如何体现在当前国与国之间的政治博弈中的。
博弈视角下对公共政策执行失灵的思考
标群体的约束而与 目 标群体展开博弈。正如张金马 所言 ：下级对上级政策往往 以 自己的利益和损益 “
值 作 为 对 策 参 考 ， 益 越 多 ， 乐 于 执 行 ； 损 越 得 越 受 多 ， 不乐 于执行 ， 至抵制 、 越 乃 变换 ” ［ 。这样 执行 政
标和利益总会利用政治 、 经济 、 法律甚或威胁与恐 吓等手段对 目标群体进行控制 、 施压 ； 目标群体 而 在追求 自身利益最大化的过程 中则利用 国家宏观 政策 、 上访等途径对政策制定者和执行者施加压力
的 执 行个 体 或 团体 在 执 行 过 程 中也会 追 求 自身 的 既得 利 益 。此 时 ， 共 政策 的执行 效 果就会 受 到利 公
益因素的影响和控制 ， 所以说执行主体与客体的既 得 利益是公共政策执行时利 益主体进行博弈 的主 要诱因和动力源泉。博弈不是利益的简单相加或相
减， 一旦 有博 弈 活 动 ， 其 是零 博 弈 时 ， 可 能会 有 尤 就
（ ） 一 政府 之 间的博弈 分析
参与。 博弈论认为 ， 在冲突和竞争的情况下， 每一个 参加者都遵循力求得到最大利益 ， 并把损失减小到 最低限度的原则。从博弈论中我们可 以看 出， 利益
的驱 动是 博弈 的根源 所在 。在 执行公 共政 策 的过程
中， 利益 的驱动是在所难免的 ， 作为“ 理性经济人 ”
一
、
公 共政策执行 中导致博弈 的诱 因分析
可见 ， 公共政策执行 中博弈的根本诱 因就是对利益 的追求和利益的驱动。
博弈论研究 的是不 同主体之间的博弈 ， 这种博
弈是 利 益分 配 的必 然结 果 ， 涉及 到 至少 两个 人 的 它
二、 导致公 共政策失灵的不同主体 间 博 弈分 析
论政策执行偏差的原因
论政策执行偏差的原因摘要本文结合中国政策执行实践，分析了政策执行偏差的含义、表现及其危害。
同时，以利益博弈为视角，以“经济人”为假设前提，探讨了导致政策执行偏差的原因。
在此基础上，本文提出了利益整合的方案，旨在努力减少我国政策执行偏差，提高政策执行效率。
关键词政策执行偏差利益博弈所谓公共政策执行偏差，是指政策执行者在实施政策过程中，由于主客观因素的影响，其行为效果偏离政策目标并产生不良后果的政策现象。
有的学者也把这种现象称为“执行不力”、“执行梗阻”、“执行走样”、“执行失灵”等等。
一、我国公共政策执行偏差概述大量的研究和事实表明，几乎每个国家在实际的政策执行过程当中都不可避免地遇到许多的障碍，出现政策执行偏差。
改革开放30年来，党和政府先后制定并出台了一系列正确的方针政策，使我国的现代化建设事业取得了举世瞩目的伟大成就。
但我们也应看到，在我国现实的政策执行过程当中，还存在着诸如“有令不行、有禁不止”、“上有政策、下有对策”、“政策走样”等政策执行偏差现象，导致政策目标不能有效实现甚至完全落空。
政策执行偏差行为，严重影响了公共政策预期目标的实现，妨碍了政府公共管理职能的正常发挥；损害了公共政策的严肃性和权威性，造成巨大的资源浪费；损害了政策对象的利益，降低了政策对象对社会公共权威的信任度，而执行偏差过多更会损害政府的形象，降低政府的权威性，甚至危及政府统治的合法性基础，引起政治、经济、社会生活的无序和混乱，阻碍社会主义现代化建设的进程。
二、分析模型和结构1.分析政策执行偏差原因的理论前提：“经济人”假设。
公共选择理论以“经济人”假设为前提，把经济学中的个人选择行为与政治学中的公共选择行为纳入同一个分析模式。
这里的“经济人”具有两重涵义：在行为动机上他是自利的，总是追求自身利益最大化，以满足自己的偏好；在行为方式上他是理性的，具有认识、推理和反思的能力，总是力图以最小的投入获得最大的回报。
在良好法律和制度的保证下，会主动适应并接受制度约束，促进社会的公共利益，这一点被当作“经济人”假设的核心或灵魂。
从博弈论视角探析公共政策执行失灵及规制
从博弈论视角探析公共政策执行失灵及规制作者：徐敏宁转自： 来源：民政部政策研究中心内容提要：政策失灵，有许多学者进行了研究。
然而，主要是对其表现、原因、危害及对策等研究，很少触及其过程。
本文试图从博弈论微观视角，从政府组织与组织、政府组织与目标群体、政府组织与执行者及执行者与执行者之间的博弈视角，探析其产生过程。
并从此角度对其规制。
通过完善制度、强化伦理建设、加强政治社会化、畅通信息渠道等途径，来优化博弈规则，力避违规博弈，激发为正义博弈，弱化为自利博弈，保证公正博弈。
关键词：政策失灵；产生过程；博弈；公正政策失灵是指一项公共政策的过程或结果偏离了政策制定者实际预想的目标，并给政策对象造成了始料不及的负面影响。
[1] p49其失灵原因，从主客观角度，有主观原因和客观原因两大类，主观原因又有主观态度原因和主观能力原因。
主观态度主要指价值观、利益观和态度等；主观能力主要是指对政策的认知、组织、协调、控制等方面的能力。
客观原因主要是政策本身缺陷，目标群体顺从度低和环境不利等。
公共政策失灵能损耗政策效益、削弱政策权威、破坏政府形象，将可能造成整个社会各个领域的无序和混乱。
我国正处于转型期，价值观裂变，制度与体制不健全，公共政策失灵现象时有发生。
其关系到党和国家路线、方针、政策的有效落实，关系到和谐社会的构建进展程度。
因此，许多学者对此进行了研究。
然而，他们主要是对其表现、原因、危害及对策等研究，很少触及其过程。
本文试图从博弈论微观视角，探析其产生过程并对其规制。
一、公共政策执行中博弈的动力探析“博弈”(game) 一词指某些个人或组织作出相互影响的决策。
博弈论着重研究社会生活中的矛盾及利益冲突与合作，可以说博弈论是为马克思主义“定做”(tailor-made) 的研究工具。
[2]p482它认为，在冲突和竞争的情况下，每一个参加者都遵循力求得到最大利益，并把损失减小到最低限度的原则。
其根源是利益的驱动，利益是博弈的动力源泉。
协调：一种应对公共政策执行阻滞现象的理念——基于公共政策执行中中央与地方的博弈分析
顺序 ， 中央制 定一项 公 共政 策后 ， 由地方 政府首先 开 始 这一赛 局 ， 即选 择 按 中 央要 求 执 行还 是 选择 变 相 执行 ， 中央再 根据 地 方 政 府 的策 略 做 出相 应 的策 略 选 择 。因此 ， 接下 来 对 中 央 与地 方 在公 共 政策 执行 中的策 略互 动将按 照完 全信 息动态 博弈进 行 。 （ ） 共 政 策 执 行 中 中央 与 地 方 的传 统 策 略 一 公
在完 全信 息 动 态博 弈 中 ， 弈 双方 最 终将 达 成 博
子博弈 精炼 纳什均 衡 。 因而在公 共政 策执行 中中央
①
在一定程度上， 偏好 的 强度 顺 序 与 效 用 高 低 是 一 致 的 ， 偏好 越 强 ， 带来 的效 用 也 越 多 。 所
第 ５ 期
堵琴 囡 ： 调 ： 协 一种应 对公共 政策 执行 阻滞 现象 的理念
性 对策 ， 即基 于公共 政策 执行 阻滞 的 已然发 生 ， 且偏
行 动者 能 够 观 察 到 先 行 动 者 所 选 择 的行 动Ｌ： 。 ２ ］ 。 ｌ
在 公共 政策 执行过 程 中 ， 央和 地 方都 能 够清 楚地 中 了解到对 方 的可 能策 略 ， 时双 方 的博 弈 具有 先后 同
中 图分 类 号 ： ２ Ｄ６５ 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ：０ ６ ４０ （０ １０ ～０ Ｏ 一 Ｏ ｌｏ— ７２２１）５ １７ ５
．
一
、
问题 的提 出
通 过建 构 中央政府 与地 方政 府在 公共政 策执行 中的 策略互 动模 型 ， 寻解 决公 共 政 策 执行 阻 滞现 象 的 探
根 据博 弈论 的基 本 原 理 ， 全 信息 动 态博 弈 满 完
请从博弈论的视角,谈谈你对政治的认识
一、博弈论的概念及其在政治中的应用博弈论是一门研究决策制定者之间相互影响关系的学科，它涉及策略、选项和结果之间的相互作用。
在政治领域，博弈论被广泛应用于分析政治行为和决策过程，探讨不同政治力量之间的竞争和合作关系。
通过博弈论分析政治问题，可以更好地理解政治决策的复杂性和局限性，为政治实践提供理论指导。
二、政治的本质和特征政治是指社会利益分配和权力运行的活动，是组织和管理社会的过程。
政治具有权力、利益、竞争和合作等特征，是社会治理和决策的重要领域。
在政治过程中，不同利益相关者之间存在着利益冲突和权力对抗，需要通过博弈来寻求最优解决方案。
三、博弈论对政治决策的启示1. 政治力量之间存在博弈关系。
不同政治力量之间存在着竞争和合作的关系，彼此之间的争斗和角力决定了政治格局和政策走向。
通过博弈论分析政治力量之间的互动关系，可以深入理解其战略决策和行为逻辑。
2. 政治决策具有复杂性和风险性。
政治决策涉及多方利益的博弈和权力的较量，容易受到外部环境和内部因素的影响。
博弈论提醒我们，政治决策需要全面考虑各方利益，平衡各种因素，谨慎权衡风险与利益。
3. 政治决策需要理性分析和有效交流。
博弈论强调了信息的重要性和决策者的理性思考。
政治决策者需要依靠科学、理性的分析方法，同时要善于在利益相关者之间进行有效的交流和协商，以达成共识。
四、博弈论在政治实践中的应用1. 利益集团的博弈。
在政治生活中，各种利益集团之间存在着复杂的博弈关系，它们通过游说、抗衡和联盟等方式来争夺资源和权力。
政治决策者需要在不同利益集团之间进行博弈分析，找到最合适的调和各方利益的方案。
2. 国际关系中的博弈。
在国际政治舞台上，各个国家之间的利益和安全存在着博弈关系。
博弈论可以帮助政治决策者理解国际政治格局，制定对外政策并应对外部挑战。
3. 政党和政治角力。
在多党制国家，政党之间的博弈是政治生活的常态。
政治决策者需要通过博弈分析来制定政党政治策略和协商政策方向。
一种解读政策执行的新视角_从政策执行博弈模型进行的分析_游海疆
１、博 弈 的 参 与 者 。 又 称 局 中 人 。 是 指 参 与 博 弈 的 直 接 当 事 人 。在 行 政 决 策 执 行博弈模型中我们把这个主体定位为上 下 级 政 策 执 行 主 体 。实 际 上 对 于 政 策 执 行 方 式 、方 法 ， 法 律 或 文 件 上 一 般 都 已 经 有
信息和政策执行后获益信息。在政策执行 策 的 均 衡 问 题 的 ， 就 是 说 人 们 之 间 的 决 策
的博弈中， 上下级政策执行主体对信息的 与行为将形成互为影响的关系， 奥曼还以
获得渠道是不同的。上级主要是通过下级 经 济 主 体 的 理 性 为 分 析 的 出 发 点 ， 认 为 博
间接来获取信息， 下级可以根据自己在博 弈论是交互式条件下＂ 最优理性决策＂， 即
【关键词】政策执行； 博弈； 利益 【中图分类号】Ｄ６０ 【文献标识码】Ａ 【文章编号】１００６－ ７４２６［２００６］０２－ ００４６－ ０４
一、引 言
正
如哈格罗夫指出， 在政策形成 和政策成功之间存在着一个 忽 略 或 错 失 的 环 节— ——政 策
执行， 必须加以补充， 才能使政策生效； 加
有 不 完 全 信 息 的 博 弈 方 ”。
４、博 弈 的 次 序 。 按 照 博 弈 的 要 求 ， 只 有博弈方同时在博弈时做出选择， 才能保 证公平合理。但是在政策执行博弈中， 上 下级政策执行主体的执行次序总是有先
三、政策执行的博 弈过程以及与此相应的 政策选择
后 之 分 。而 且 这 些 程 序 不 但 在 法 律 上 明 确 规定， 在习惯上也是约定俗成的。下级的 博弈总是处于比较被动却又有更多选择 的地位。当然， 由于政策执行往往涉及到 上级执行主体对政策实施情况的检查和 监督， 并进行修正性再决策或是补充性再 决策， 所以使得政策执行博弈的次序呈现 出比较复杂的状况。
“上有政策、下有对策”———案例分析与博弈启示
“上有政策、下有对策”———案例分析与博弈启示作者：丁煌、定明捷文章来源《武汉大学学报》(哲学社会科学版)2004年11月第57卷第6期一、“上有政策、下有对策”的概念诠释“上有政策、下有对策”是我国现阶段政策执行过程中的一种十分常见的现象。
对此,人们界定不一,评价各异。
有人认为,“上有政策、下有对策”是对中央政策的“创造性”灵活运用,是用足、用活中央政策,有助于政策的不断完善;也有人认为“上有政策、下有对策”无非是对付中央政策之策,它实际上是借“创造性地执行中央政策”或“把中央政策与本地实际结合起来”而把中央政策肢解、曲解为我所用;还有人认为,“上有政策、下有对策”是政策变通的一种表现形式,如果运用得当,这样的“对策”不仅合理而且合法,反之亦然[1](第303-304页)。
当然,上述这些看法可谓见仁见智,不一而足。
但是,如果从本质上来看,我们则更倾向于将“上有政策、下有对策”视为相关政策主体———即作为政策执行者的地方政府基于利益得失的考虑而与作为政策制定者的中央政府进行的一种博弈过程。
所谓博弈,是指一些个人、队组或其他组织,面对一定的环境条件,在一定规则下,同时或先后,一次或多次,从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施,从中各自取得相应结果的过程[2](第3页)。
一个完整的博弈关系至少应包括三个要素,即局中人、博弈活动的参与者,在“上有政策、下有对策”的博弈中主要表现为作为政策执行者的地方政府和作为政策制定者的中央政府;策略,即局中人将在给定的信息集中进行决策时可以选择的方法或做法,例如,地方政府的各种“对策性”执行行为就是地方政府可能采取的策略选择;支付,指在一个特定的策略组合下,局中人得到或期望得到的效用水平,也就是具体的利益得失情况。
博弈活动可以按照不同的特点划分成不同的类型,其中,按局中人之间能否达成有约束力的协议分为合作博弈和非合作博弈。
“上有政策、下有对策”的博弈主要是指非合作博弈,也就是在博弈过程中,互相依赖的局中人在策略选择时尽量使与对方利益相冲突的个人效用最大化,而不是使集体收益最大化;按博弈的时间或行动次序,可以分为静态博弈和动态博弈,“上有政策、下有对策”的博弈是有行动的先后次序的,属于动态博弈;按照局中人拥有的信息结构,可以分为完全信息博弈和不完全信息博弈,“上有政策、下有对策”一般属于不完全信息博弈。
公共政策执行中横向政府间博弈困境研究
公共政策执行中横向政府间博弈困境研究公共政策的执行涉及范围广，主体数量庞大，竞争激烈，并且十分强调地方政府集体行动的合作。
属于典型的“集体行动”。
在集体行动过程中，存在“搭便车”现象，从而导致集体行动的困境。
涉及集体行动的困境的典型理论有：奥尔森集体行动困境的逻辑，作为博弈分析的囚徒困境，新制度主义理论。
运用社会资本理论，尝试运用信任，规范，公民参与网络，化解横向地方政府的消极非合作博弈，使其走向积极的合作，实现地方政府集体利益的最大化。
标签：公共政策执行；横向政府博弈；集体行动；社会资本1 横向地方政府间公共政策执行博弈的内涵及主体分析1.1 横向地方政府间公共政策执行博弈的内涵关于横向的地方政府间的博弈。
田千山认为：公共政策执行中，横向政府间的博弈是指“为了实现所管辖的地区利益最大化，就各种有形或者无形的资源，各同级地方政府间展开的激烈的竞争，”。
宋林霖，彭丰民认为：“横向政府间公共政策执行博弈是指：在市场经济条件下，公共政策执行过程中，为了实现所管辖地区集体利益最大化，依靠各种有形或者无形的资源，没有上下级关系的横向政府之间所形成一种非合作行为。
”王余生认为：“横向政府间公共政策执行博弈是指为了实现既定的政策目标，没有层次关系的地方政府间，围绕资源的使用以及政策执行，而采取激烈竞争，以实现自身利益最大化的行为。
” 谢炜，蒋云根认为：“横向地方政府间博弈是指：为了实现自身利益最大化，没有隶属关系的同级地方政府之间，依靠各种有形或无形资源而展开竞争。
”笔者认为：横向政府间公共政策执行博弈大致包括：第一参与的主体：地方政府、其它地方政府、非政府组织、收益群体、目标群体。
第二博弈的目的：追求地方政府自身利益。
第三博弈的对象：围绕有形的、无形的，实在的、潜在的资源展开的竞争。
第四：博弈的手段是非合作竞争手段。
笔者认为：横向政府间公共政策执行博弈是指：地方政府为实现自身目标即利益最大化，围绕各种有形的、无形的，实在的，潜在的资源，所采取与其它地方政府，非政府组织，其它受益群体，目标群体的竞争的非合作行为。
博弈论视角下“双减”政策执行的阻滞与疏解
博弈论视角下“双减”政策执行的阻滞与疏解博弈论视角下“双减”政策执行的阻滞与疏解近年来，我国环境保护的重要任务之一是减少污染物排放和能源消耗，促进可持续发展。
为了实现这一目标，在政府的推动下，实施了一系列的“双减”政策。
但是，在政策的执行过程中，往往会遇到一些困难和阻滞。
本文将从博弈论的视角探讨“双减”政策执行过程中的阻滞与疏解。
博弈论是一种研究决策者行为和决策结果的理论模型。
在实施“双减”政策时，涉及到多个利益相关方。
政府需要制定具体的减排和节能目标，并对企业进行监管；企业则需要采取相应的措施来减少排放和节能。
在这个过程中，政府和企业之间存在一种多方参与的博弈关系。
首先，政府和企业之间存在信息不对称。
政府通过政策文件发布减排和节能目标，但是由于信息传递的滞后性和不完整性，政府对企业实际情况的了解不够充分。
同时，企业也可能对自身情况进行信息的隐藏，以获取更多的利益。
这种信息不对称会导致政府在制定具体政策和实施过程中出现困难，从而阻碍政策的正常执行。
其次，政府制定的“双减”政策需要考虑多个因素之间的平衡。
政府往往需要考虑经济增长、环境保护、民生福祉等多个因素的权衡，因此在制定政策时需要考虑各方面的利益。
而利益相关方之间往往存在着矛盾和冲突，这就需要政府在政策制定过程中进行博弈和妥协。
第三，企业之间存在竞争关系。
在实施“双减”政策时，企业需要根据政府的政策目标进行投资和调整。
然而，对于企业而言，在减排和节能方面的投资和调整是一项成本较高且需要时间和资源的任务。
企业之间存在一种竞争关系，希望通过减少投资和调整的成本来获取更大的竞争优势。
因此，企业往往会采取拖延策略，等待其他企业先行投资，以便减少自身的成本。
针对上述问题，为了疏解阻滞，政府可以采取以下措施。
首先，政府需要加强与企业的沟通和信息共享。
政府可以建立更加完善的信息平台，及时了解企业的实际情况，并在政策制定过程中更加准确地考虑到企业的利益。
同时，政府也需要引入第三方机构，对企业的减排和节能情况进行监测和核实，以防止企业的信息隐藏和欺诈行为。
试论博弈分析在区域政策中的运用
试论博弈分析在区域政策中的运用一、论文标题1. 博弈论与区域政策2. 博弈分析在经济地理中的应用3. 策略互动视角下的区域合作4. 基于博弈论的地方政府竞争策略分析5. 区域产业转型中的博弈分析二、博弈论与区域政策随着国际经济一体化的加速，区域协调发展已成为各国政府的重要任务之一。
然而，在区域协调和政策制定过程中，各方的利益存在巨大的差异和矛盾。
为解决这些矛盾，博弈论为我们提供了有力的工具与方法。
博弈论是研究各个决策参与者之间依赖关系与策略互动的数学模型。
将博弈论理论运用到区域政策中，可以帮助我们深入分析政策的实施过程，预测政策效果，从而调整政策措施。
博弈论分为零和博弈和非零和博弈。
零和博弈是指各方的利益是完全对立的，增减收益之和始终为零。
非零和博弈则是指各方的利益可以相互促进或相互牵制。
三、博弈分析在经济地理中的应用经济地理是一门研究空间分布和组织的学科，其主要目的是探索为什么经济活动在某些地区而不在其他地区发生。
而博弈分析恰好能够应用于这种情况下的决策制定。
经济地理中的经济体通常由地方政府和企业组成。
在这个系统中，政府负责为企业提供基础设施、土地利用权和税收等公共资源，而企业则负责为当地经济注入财富。
博弈论可以帮助我们分析地方政府与企业之间的策略互动。
例如地方政府在制定政策时应该如何选择合作对象、如何选择所需公共资源的分配方式等问题。
四、策略互动视角下的区域合作地区间或国家间的合作是在一定意义上的博弈。
在合作过程中，各个参与方的利益并不总是一致的，因此需要采用分析策略互动的方法来确定合作博弈的最佳策略。
策略互动视角下的区域合作可以分为两个层面：市场和政策。
在市场层面，企业之间的竞争将影响他们的策略。
在政策层面，各级政府的政策将影响企业的决策和行为。
博弈论可以帮助我们分析合作的利益分配、企业间的战略博弈和政策的协调等问题，促进区域经济的协调发展。
五、基于博弈论的地方政府竞争策略分析在市场竞争日益激烈的背景下，各个地方政府之间的资源争夺和竞争正在加剧。
从博弈论视角解读政策执行阻滞
改革研究19在经典的《执行》一书中，普雷斯曼（Pressman ）和韦达夫斯基（Wildavsky ）等提出，“再好的政策方案，如果没有正确有效的执行，仍将导致失败。
”影响政策有效执行的因素是多方面的，既有政策本身质量因素，也受到政策资源、政策环境以及目标群体素质水平的影响。
但在诸多的影响因素中，利益冲突是导致政策执行阻滞的主要原因之一。
亚当·斯密（Adam ·Smith ）认为，每个人都是盘算着自己利益最大化的个人，追求利益最大化是驱动人类经济活动的根本动力。
在此基础上，约翰·穆勒（John ·Mueller ）提出了“经济人”假设，他指出人“在经过深思熟虑之后会选择那些能够比其他行为能更好地满足自己的偏好的行为”。
[1]基于“经济人”的假设，一些管理学家提出了政府执行主体的唯利性，如丹尼斯C ·穆勒（Dennis C ·Mueller ）就说过，“毫无疑问，假若把权力授之一群称之为代表的人，如果可能的话，他们会像任何其他人一样，运用他们手中的权力谋求自身利益，而不是谋求社会利益”。
[2]这种“经济人”假设否定了那种专心致志、一心为公的“公共人”假设，指出了政府组织或行政人员也是“经济人”，也在追求自身利益最大化。
在政策执行过程中他们可能寻租，可能对政策执行进行扭曲变异。
政策执行实际上是对利益进行的一种调适过程，其必然有人得益，有人受损。
正如金太君教授所说，“政策的存在作为一种社会现象，并不是人们遵守或违反它的原因，人们之所以遵守政策或违反政策，是因为政策表现了一定的利益，利益在推动或抑制人们的行为中扮演着极为重要的角色，利益追求是政策执行者的内在驱动力，正是利益推动着人们去执行政策或违反政策。
”[3]因此，政策执行过程中的利益博弈是影响政策有效执行的主要原因。
一、政策执行阻滞的利益博弈分析1.作为政策执行者的地方政府与中央政府之间的利益博弈。
公共政策执行的博弈模型分析
公共政策执行的博弈模型分析公共政策执行的博弈模型分析政策执行实际上是多个执行主体为实现自身利益所进行的各种策略相互博弈的过程。
尤其是政策制定主体与执行主体所构建的上下两级博弈成为主导政策执行的实践方向。
如何确保上级政策制定意图得到有效执行，同时又保证各执行主体的利益。
一套博弈模型将系统解释这一两难的格局。
公共政策博弈模型加州大学的普雷斯曼和韦达夫斯基指出：再好的政策方案，如果没有正确、有效的执行，仍将导致失败。
其实政策制定和政策执行之间存在交易或妥协，这是目前政策执行偏差的一个主要因素。
政策实施与政策制定意图之间存在差距，，因此政策执行中的灵活性是不可或缺的。
公共选择理论认为灵活性可能成为某些官员保护自身利益的借口，使之对看起来威胁自身利益的公共政策进行过滤或重新解释。
总之，无论是公共政策的执行还是政策执行中的偏差，这都是基于各方利益相互利益博弈的过程一、公共政策执行博弈的基本要素美国公共政策学者尤金巴德克将政策执过程看成是一种“游戏”或赛局，其中包括以下五个要素：（1）博弈参与者；（2）策略集合；（3）博弈的信息；（4）博弈的规则；（5）博弈的结果。
1博弈的参与者。
又称“游戏”的局中人，是指参与公共政策执行博弈的主体。
在公共政策执行博弈模型中，博弈主体包括上级政策制定者和下级政策执行者。
上级在政策制定之后，通过各种政治、法律和行政手段保证政策预期目标的实现。
而下级则要按照上级的要求，通过使用行政资源执行政策。
在执行过程中，为了保障政策执行的灵活性，下级政策执行者享有一定的自由裁量权。
2、策略集合。
又称为策略利害关系之和。
它指每个政策执行主体在进行政策执行时可以选择的策略方式。
在政策执行中，上下级的策略集合实际上不平等的。
上级执行主体对下级一般采取奖励和惩戒等策略。
而下级执行主体，由于要应对上级的正反两种决策，因此衍生出多种应对策略。
3、博弈的信息。
即政策执行过程中公共政策主体所获取的信息。
在政策执行的博弈中，上下级政策执行主体获取信息的渠道是不同的。
逆向选择_利益博弈与政策执行阻滞
第23卷第1期2010年1月北京航空航天大学学报(社会科学版)Journa l o f Be iji ng U n i ve rsity o f A eronau tics and A stronauti cs(Soc ial Sciences Ed iti on)V o.l 23 N o .1Janua ry ,2010逆向选择、利益博弈与政策执行阻滞丁 煌,李晓飞(武汉大学政治与公共管理学院,湖北武汉430072)摘 要:长期以来,政策执行阻滞始终是困扰公共政策研究和实际政策执行的重要因素。
文章引入信息经济学中 逆向选择 的概念和理论,基于博弈论的视角,将逆向选择、利益博弈与政策执行相结合,认为政策执行过程是一个典型的委托-代理模型,在信息不对称和激励不相容的条件下,政策执行主体和政策目标群体基于自身利益的博弈行为产生的逆向选择,将不可避免地影响政策的忠实执行,进而导致政策执行阻滞。
在理论分析和理论结论的基础上,结合政策执行的特点,提出了防范政策执行逆向选择、改善政策执行阻滞的相应建议。
关键词:逆向选择;利益博弈;信息不对称;政策执行阻滞中图分类号:D 63 文献标识码:A 文章编号:1008 2204(2010)01 0015 07收稿日期:2009-12-30基金项目:教育部新世纪优秀人才支持计划项目(NECT060626);国家自然科学基金资助项目(70273066)作者简介:丁煌(1964-),男,河南息县人,武汉大学 珞珈学者 特聘教授、博士生导师、政治与公共管理学院副院长,法学博士,研究方向为公共政策与公共行政管理.Adverse Selection,I nterestGa m e andRet ardance of Policy I mple m entationD IN G H uang ,LI X iao fei(School of Political S ci ence And Pub li c Adm i n istrati on,W uhan Un i versity ,W uhan 430072,Ch i n a)Ab stract :T he re tardance of po licy i m ple m entation is an i m portan t facto r wh ich has perplex ed pub lic po licy research and po li cy i m p l ementation i n practi ce for a l ong ti m e .In this paper ,the au t hors utilize the concept and theory o f ad verse se lecti on ,wh ich i s a co re concept i n Infor m ati on Econom i cs ,co m bi ne it w ith i nterest gam e and policy i m ple m entati on ,and for m the perspective o fG ame Theory ,so as to ana l y se t he proble m s i n po licy i m ple m en tati on .The pa per dra w s t he conc l usion t hat the process o f po licy i m p l em enta ti on is a c l assic m ode l of pr i ncipa l agent relationsh i p .In t he c ircu m stance o f i nfor m ation asymm etry and i ncentive i ncompati b ility ,t here w ill be t wo k i nds o f adverse selec tions ,wh i ch cou l d be na m ed policy i m ple m enta ti on subject adverse se lecti on and po licy object adverse se lecti on .The substance o f these t w o k i nds is i nterest ga m e ,and they w ill contr i bute to the re tardance o f po licy i m ple m entati on i nev itab l y .Based on the above analysis ,comb i n i ng w it h the character i sti cs o f po licy i m p l ementation ,this paper g ivessom e suggesti on to keep a w ay the adverse se l ec ti on i n po licy i m p le m enta ti on and m ake better t he sit uation of retardance o f po li cy i m p le m enta ti on .K ey w ords :adverse selecti on ;i n terest game ;i nfor m a tion asy mm etry ;retardance o f po li cy i m ple m en tati on一、问题的提出公共政策的执行过程作为一个典型的委托-代理模型,已成为公共政策研究领域的基本共识,以委托-代理理论研究公共政策执行的研究成果,基本上都是将政策制定主体视为委托人,将政策执行主体视为代理人,基于信息不对称的前提,对政策执行过程中的委托-代理困境进行分析并提出化解困境的对策建议。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
文献标识码： Ａ
文 章 编 号 ：０ ２ ７ ０ （０ ０ ０ — ０ ９ ０ １ ０ — ４ ８ ２ １ ）１ ０ １ — ３
在 经 典 的 《 行 》 书 中 ， 雷 斯 曼 （ｒｓｍ ｎ 和韦 达 夫 执 一 普 Ｐｅｓ ａ ） 斯 基 （ ｌａｓｙ 等提 出 ，再 好 的 政 策 方 案 ， 果 没 有 正 确 有 Ｗｉ ｖｋ ） ｄ “ 如
实 际 上 是 对 利 益 进 行 的 一 种 调 适 过 程 ．其 必然 有 人 得 益 ， 有
府 权 威 流失 。 观调 控 乏 力 等 问题 。 生政 策 执 行 阻 滞 。 宏 产
２作 为政 策执 行 者 的地 方 政 府之 间 的利 益 博 弈 。 地方 政 ． 府 作 为 本 地 区 局 部 利 益 和 地方 特殊 利 益 的代 理 人 ， 执 行 政 在 策 的过 程 中 。 总是 以本 地 区的 利 益 最 大 化 为 追求 目标 。 而 有
是谋 求 社 会 利 益 ” １ 种 “ 济 人 ” 设 否 定 了那 种 专 心致 。２ － １ 这 经 假
志 、 心 为 公 的 “ 共 人 ” 设 ， 出 了 政 府 组 织 或 行 政 人 员 一 公 假 指 也 是 “ 济人 ” 也 在追 求 自身利 益最 大 化 。在 政 策 执 行 过 程 经 ， 中他 们 可 能 寻 租 ， 可能 对 政 策执 行 进 行 扭 曲变 异 。政 策 执 行
比其 他 行 为 能 更 好 地 满 足 自己 的偏 好 的行 为 ” ｌ 于 “ 济 。『 】 基 经 人 ” 假 设 ， 些管 理 学 家提 出 了 政府 执 行 主体 的唯 利 性 ， 的 一 如
为 己所 用 。 以对 自身 有 利 的方 式 解 释 政 策 或 以扭 曲 的方 式 执
行 政策 。四是 政 策抵 制 。地 方 政 府从 局 部 或 自身 的 需要 出 发
改 革 研 究
从博 弈论视 角解读政策执行 阻滞
崔 利 利
（ 南京 师 范 大 学 公 共 管 理 学 院 ， 南京 ２ ０ ４ ） １０ ６ 摘 要 ： 共政 策 执 行 难 是 当前 各 级 政 府 面 Ｉ 公 临的普 遍 问题 。 由于 政 策相 关 主 客 体 的“ 济 人” 性 所 导 致 的政 策 经 属 执 行 过 程 中的 利 益博 弈 ， 是政 策 执 行 难 的 主 要原 因。
丹 尼 斯 Ｃ・ 勒 （ ｅｎｓＣ・ ｅｌ ） 说 过 ， 毫 无 疑 问 ， 若 穆 Ｄ ｎ ｉ Ｍｕｌ ｒ就 ｅ “ 假 把权 力 授 之 一 群 称 之 为 代 表 的 人 ， 果 可 能 的话 ， 们 会 像 如 他 任 何 其 他 人 一 样 ， 用 他 们 手 中 的 权 力 谋 求 自身 利 益 ， 不 运 而
对 中 央 政府 制 定 的某 些 政 策 有 意 不 执 行 或 变 相 不 执 行 ， 么 要
“ 了红 灯 绕 着 走 ” 要 么 干脆 就直 接 “ 红 灯 ” 见 。 闯 。正 如 学 者 张
金 马 所 说 ：由 于 利 益 的至 上 性 ， “ 使得 政策 制 定者 和执 行 者 之 间 出现 一个 利 益 “ 滤 ” 制 。 级 对 上 级政 策 往 往 以 自己 的 过 机 下 利 益 和 损 益 值 作 为 参 考 ， 益 越 多 ， 乐 于 执 行 ； 损越 多 ， 得 越 受 越 不 乐 于 执 行 ， 至 抵 制 政 策 。 ”１ 乃 Ｉ ４ 由此 带来 一 系 列 的 中 央 政
冲突 是 导 致 政 策 执行 阻滞 的主 要 原 因 之 一 。
搞“ 上有 政 策 ， 有 对 策 ”有 令 不 行 ， 禁 不 止 。主要 表现 为 ： 下 ， 有
一
是 政 策 敷 衍 。 地 方 政 府 对 中 央 政策 阳奉 阴违 ， 做 表 面 地 只
应 付 和宣 传 ， 未采 取 具 有 可 操 作 性 的 具 体 措 施 去 落 实 。 二 并 是 政 策 附 加 。地方 政 府 在 政 策执 行 过 程 中 没 有严 格 按 照 中央
政 策规 定 的实 施 对 象 、 围 、 范 目标 有效 执行 ． 是 根 据 自身 利 而 益 的需 要 。 为 地扩 大或 有 选 择 地 执 行 中央 政 策 精 神 。三 是 人 政 策 扭 曲 。地 方 政 府 对 中央 政 策 精 神 或 部 分 内 容 故 意 曲 解 。
亚 当 ・ 密 （ ｄｍ・ｍ ｔ） 为 ， 个 人 都 是 盘 算 着 自己 斯 Ａａ Ｓ ｉ 认 ｈ 每 利 益 最 大 化 的个 人 ， 求 利 益 最 大 化 是 驱 动人 类 经 济 活 动 的 追 根 本 动 力 。在 此 基 础 上 ， 翰 ・ 勒 （ｏｎ Ｍｕｌ ｒ提 出 了“ 约 穆 Ｊｈ ・ ｅ ｅ） ｌ 经 济 人 ” 设 。 指 出人 “ 经 过 深 思 熟 虑 之 后 会 选 择那 些 能够 假 他 在
些 政 策 地 执行 ， 比如环 保 政 策 ， 有 外 部经 济 性 特 征 。 谓 外 具 所
人 受 损 。 如 金 太 君 教 授 所 说 。政 策 的存 在 作 为 一 种社 会 现 正 “ 象 ， 不 是 人 们 遵 守 或 违 反 它 的 原 因 ， 们 之 所 以 遵 守 政 策 并 人 或 违 反 政 策 ， 因 为 政 策 表 现 了一 定 的 利 益 ， 益 在 推 动 或 是 利 抑 制 人 们 的行 为 中扮 演 着 极 为 重 要 的角 色 ， 益追 求 是 政 策 利
效 的 执 行 ． 将 导 致 失 败 。” 响 政策 有 效 执 行 的 因 素是 多 方 仍 影 面的 ， 既有 政 策本 身 质 量 因 素 ， 受 到 政 策 资 源 、 策 环 境 以 也 政 及 目标 群 体 素 质 水 平 的 影 响 。但 在 诸 多 的 影 响 因 素 中 。 益 利