汉王减持门审计案例分析
上市公司典型稽查案例解析(2024年4月13日)
二、税费及滞纳金补缴情况 根据《通知书》相关内容，经公司初步测算，**钾肥 2021 年至 2023 年需补缴 增值税、资源税、企业所得税等相关各项税费共计 398,052,264.46 元，缴纳滞 纳金共计 81,719,609.52 元，合计缴纳 479,771,873.98 元。 三、对公司的影响 本公司及董事会全体成员保证信息披露的内容真实、准确、完整，没有虚假记载、 误导性陈述或重大遗漏。 1 、 ** 钾 肥 向 ** 锂 业 销 售 卤 水 事 项 补 缴 税 费 后 ， ** 锂 业 将 产 生 增 值 税 留 抵 退 税 123,160,118.18 元，企业所得税退税 142,143,436.46 元，合计抵退税 265,303,554.64 元。**钾肥补缴税费与藏格锂业企业所得税退税后，预计影响公 司 2024 年度损益约 2.14 亿元，具体会计处理结果及影响金额以年审会计师审计 后的数据为准。 2、公司将积极配合税务局按照《通知书》要求及时缴纳各项税款及滞纳金，切实 维护公司和全体股东的利益，敬请广大投资者注意投资风险。
二、公司说明及对公司影响 1.公司根据已取得且在有效期内的《高新技术企业证书》，按适用的所得税优惠 税率15%对2022年度企业所得税进行申报和预缴。截至目前，公司未收到任何高新 技术企业认定部门取消公司高新技术企业资格的通知或文件。 2.2022年公司将持有的原控股子公司**市硅翔绝缘材料有限公司31%的股权进 行转让导致公司产生投资收益30,221.73万元，据此，税务部门在2022年度汇算清 缴过程中认定公司高新技术产品收入占同期总收入的比例未达60%，调整公司企业 所得税适用税率为25%，并重新计算公司2022年度应缴企业所得税税额，与《2022 年年度报告》已披露相关内容形成差异。公司对此事项尚存在异议，目前仍在就该事 项与主管税务部门进行沟通、协商。 3.本次因适用税收优惠政策不被税务部门认可导致2022年度适用的企业所得税税 率调整，增加支付的2022年度企业所得税不属于公司主观造成的少缴企业所得税情 形。经与年审会计师初步沟通确认，根据《企业会计准则第28号—会计 政策、会计 估计变更和差错更正》的规定，上述事项不属于前期会计差错，不涉及对2022年度 财务数据的追溯调整，增加支付的所得税税款计入当期损益。上述事项的会计处理及 对公司损益的最终影响以年度审计机构出具的专项意见为准。
审计案例财务舞弊案例分析
审计案例财务舞弊案例分析一、案例背景公司是一家生产和销售电子产品的制造商，拥有多家分支机构和代理商。
该公司每年都会进行财务审计，旨在确保财务报表的准确性和可靠性。
然而，在最近一次审计过程中，审计师发现了一些异常现象，引发了对公司财务舞弊的怀疑。
二、案例分析1.财务数据不一致：审计师发现公司的财务数据在不同的记录中存在不一致的情况。
例如，销售记录与收入记录不匹配，支出记录与库存记录不符等。
这些不一致的数据可能是财务部门故意隐藏或篡改数据的结果。
2.内部控制缺失：审计师还发现公司的内部控制存在缺失。
例如，采购和支付程序没有严格执行，导致可能存在的虚假采购和非法支付。
此外，财务部门对账目的核查和审批程序不足，也为财务舞弊提供了机会。
3.风险管理不当：公司没有建立完善的风险管理体系，没有对潜在的财务舞弊风险进行全面评估和控制。
对于重要的财务流程和金融决策，也没有进行相应的风险管理和控制措施，容易导致财务舞弊行为的发生。
4.员工名义财务：财务舞弊往往涉及员工的名义财务。
例如，一些员工可能在财务记录中新增了一个不存在的供应商，并将支付的款项转入自己的账户。
审计师还发现了一些与员工业绩奖金有关的不正常财务记录，显示了员工个人财务利益和公司之间存在的冲突。
5.虚构销售和收入：审计师怀疑公司可能存在虚构销售和收入的行为。
例如，公司可能与一些代理商合谋，虚构销售和出货，增加公司的销售额和应收账款。
这种虚构销售和收入可以使公司的业绩看起来良好，吸引投资者和借贷机构的关注。
三、案例分析结果1.财务舞弊手段多样：通过对以上案例分析，我们可以看到财务舞弊行为的手段非常多样化，包括数据篡改、虚假采购、非法支付、名义财务等。
这些手段往往有一定的技术含量，需要相当水平的人员才能实施。
2.内部控制和风险管理的重要性：该案例也凸显了内部控制和风险管理在防范财务舞弊方面的重要性。
完善的内部控制措施可以有效监督和控制财务活动的真实性和合法性，避免财务数据被篡改和滥用。
深究细节 发现大股东资产侵占——审计案例分析
深究细节发现大股东资产侵占——审计案例分析作者：高莉雷德新来源：《经营者》 2019年第13期高莉雷德新摘要我国资本化市场一直存在大股东占用公司资产的问题，严重侵害了中小股东的利益。
本文将通过分析关于大股东资产侵占的审计案例，结合工作实践，就如何通过内部控制建设结合往来款审查，确定审计关注事项，锁定审计重点与大家做以下探讨与交流。
关键词大股东侵占资产案例分析一、案例背景与审计范围为促进下属单位提质增效、合规经营和风险防范，某审计组于2017年4月对L公司2014—2016年的经营管理情况进行了管理审计。
审计组通过现场查证、访谈、问题核实等方式，对L公司本部及所属投资公司的战略执行、投资管控、内控与风险管理等方面进行了重点审计。
二、审计过程分析（一）综合分析公司现状，确定审计重点经审计了解L公司成立于2013年，注册资金近2亿元，截至2016年末处于研发投入期，经营规模较小，尚未形成生产能力，主要行使对子公司的管理职能。
其中一家子公司——D从事汽车销售、服务等业务，其下属十多家全资公司均为汽车4S店。
通过综合分析审计组认为从事汽车销售的子公司D经营规模扩张迅速，但整体利润率偏低，资金面趋紧，存在较大的经营风险，应将其作为此次审计的重点。
（二）梳理公司权属关系，寻找管理薄弱点经审计核实，2014年3月L公司与当地民营企业A公司共同组建了D公司，其中A公司的注册资金迟迟没有全部到位。
十多家汽车4S店由于南北地域跨度较大，L公司仅派出一名行政副总及一名财务总监参与D公司及其下属公司的日常管理，4S店的总经理及管理团队均为老股东A公司的原班人马。
A公司在当地影响力较大，下属公司又是其原有管理团队，在如此复杂的经营环境下D公司如何实现对下属公司的有效管控成为经营管理的难点，经过讨论审计组决定在审计中对关联交易予以特别关注。
（三）审查细微之处，发现审计线索考虑D公司下属十多家公司主要收入来源，包括整车销售、售后服务、精品收入、质损车等业务类型。
公司审计财务舞弊案例分析
审计案例-上市公司财务舞弊案例分析一、现金(一) 常见的舞弊手段或陷阱1．虚假现金陷阱(1) 隐瞒巨额的银行贷款；(2) 高现金与高负债并存。
“双高公司”坐拥大量现金同时资本开支不大，派息极低或者全然不派，但资产负债率却居高不下。
2．受限现金陷阱（1）隐瞒定期存单质押事实；（2）隐瞒保证金等货币资金受限事实；（3）隐瞒外埠存款的真有用途。
3．现金流水陷阱(1) 通过“倒贷”方式掩盖大股东占用资金或关心关联方偿还贷款1) 大股东平常占用资金，期末通过倒贷方式偿还(即大股东贷款偿还上市公司欠款，上市公司过账之后立即替大股东偿还贷款)，如此期末报表不体现大股东占用余额；2) 关联方无力偿还期末到期贷款，由上市公司通过倒贷方式垫付，之后由各关联方及时偿还，如此期末报表不体现借款余额。
(2) 通过“封闭贷款”制造上市公司虚假现金流或隐瞒大股东占用资金1) 通过银行提供回购业务，即由A公司开出银行承兑汇票，该汇票通过质押贷出款项在银行内部封闭运行，款项的流程为A—B，B—C，C—D，D—A，并由A将汇票贴现归还贷款，同时支付贴现利息；2) 上市公司向A、B公司分不开具银行本票，A、B公司再将本票直接背书给上市公司的大股东，大股东用此款归还资金被占用的上市公司。
(3) 通过制造现金流幸免计提资产减值预备，虚增利润总额上市公司托付关联方A贷款，A再将款项汇给与上市公司形式上无关联关系的B，由B购买上市公司已存在减值的资产，待上市公司收妥款项后再归还关联方A。
如此上市公司既达到幸免计提资产减值预备的目的，虚增利润，又回避了关联交易。
4．募集资金使用陷阱将募股资金转移至账外买卖股票，为隐瞒情况真相，伪造或变造银行对账单。
(二) 具体案例案例一：金花股份(600080)2005年10月14日公告，近期，公司在应上交所要求进行自查的过程中，发觉存在控股股东金花投资有限公司及其关联公司占用公司资金问题，合计60,200万元。
汉王降价策略分析-正略咨询
汉王降价策略分析-正略咨询去年还是股市上热炒的高科技企业，今年突然逆转——股价高台跳水，今年上半年宣告巨亏。
这便是国内电子书行业龙头汉王科技。
4月19日，汉王科技公告预计一季度将亏损4000万——5000万元;5月初，汉王科技又预计今年上半年将出现9000万——9800万的巨额亏损。
截止5月19日，汉王科技的股价，已经从最高每股175元跌至21.3元(未复权)。
降价启动个人消费市场5月17日，股价连续走低的汉王科技发布公告称，为了应对市场竞争并启动电子书的个人消费市场，下调部分电子书产品的销售价格,下调幅度为15%~40%。
公告称,此次调价涉及的产品型号占目前电子书全系列型号的38%,其销售收入占2010年电子书产品总销售收入的42%,部分产品短期将出现亏本销售。
汉王为此计提3000万-4000万元的存货跌价准备。
“我们在降价之前经过充分的调查，目标是启动大众阅读市场。
”汉王科技股份有限公司董事长刘迎建向媒体表示，对于国内电子书市场而言，2008年到2010年是一个市场预热期。
“当时电纸书显得新奇特，用作礼品赠送比较多，价格高点也没关系。
从今年开始，其礼品特性被更热门的产品所取代，所以要扎扎实实地进入个人消费市场，它的特点是价钱要便宜。
降到五六百元，这个市场就启动了。
”按照刘迎建的说法，自宣布5月起开始实施多款电子书降价后，汉王产品市场反应很不错，“但2-3个月后才能够看到真正的市场反应”。
以汉王N510（精华版）产品为例，目前正以599元的价格进行销售，此前价格为990元左右，降价幅度达到40%。
有业内人士认为此促销力度“即使不亏本，利润也已压到最低”。
竞争的压力刘迎建所说的取代电子书礼品特性的“更热门产品”，无疑是指平板电脑iPad。
纵观iPad，丰富的娱乐性是一大优势。
游戏、音乐、图书……应用应有尽有，它在市场的热销，让汉王电子书原先的礼品定位陷入被动。
“平板电脑尽管在阅读功能上无法取代电子书，但随着苹果iPad1代的大幅降价，后者价格优势已不再明显。
{财务管理内部审计}舞弊审计经典案例
{财务管理内部审计}舞弊审计经典案例利润，计算出天津广厦需要多大的产量、多少的销售量以及购多少原材料等数据。
1999年的财务造假从购入原材料开始。
董博虚构了北京瑞杰商贸有限公司、北京市京通商贸有限公司、北京市东风实用技术研究所等单位，让这几家单位作为天津广厦的原材料提供方，虚假购入萃取产品原材料蛋黄粉、姜、桂皮、产品包装桶等物，并到黑市上购买了发票、汇款单、银行进账单等票据，从而伪造了这几家单位的销售发票和天津广厦发往这几家单位的银行汇款单。
有了原材料的购入，也便有了产品的售出，董博伪造了总价值5610万马克的货物出口报关单四份、德国捷高公司北京办事处支付的金额5400万元出口产品货物银行进账单三份。
为完善造假过程，董博又指使时任天津广厦萃取有限公司总经理的阎金岱伪造萃取产品生产记录，于是，阎金岱便指使天津广厦职工伪造了萃取产品虚假原料入库单、班组生产记录、产品出库单等。
最后，董博虚构天津广厦萃取产品出口收入23898.60万元。
后该虚假的年度财务报表经深圳中天勤会计师事务所审计后，并入银广厦公司年报。
当年，银广厦公司向社会发布的虚假净利润高达12778.66万元。
银广厦虚构了巨额的出口销售，主要客户是德国诚信公司，而德国诚信公司的货款进账单都是伪造的。
次年，财务造假行动继续进行，只是此次已不再需要虚构原材料供货方。
据董博称，依旧是接受丁功民的指示，伪造了虚假出口销售合同、银行汇款单、销售发票、出口报关单、及德国诚信贸易公司支付的货款进账单，同时同样指使天津广厦职工伪造了虚假财务凭据。
结果，2000年天津广厦共虚造萃取产品出口收入72400万元，虚假年度财务报表由深圳中天勤会计师事务所审计，注册会计师刘加荣、徐林文签署无保留意见后，向社会发布虚假净利润41764.6431万元。
2001年年初，为进一步完善造假程序，董博虚报销售收入，从天津市北辰区国税局领购增值税专用发票500份。
除向正常销售单位开具外，董博指使天津广厦公司职员傅树通以天津广厦公司名义向天津禾源公司（系天津广厦公司萃取产品总经销）虚开290增值税专用发票份，价税合计22145.6594万元，涉及税款3764.7619万元，后以销售货款没有全部回笼为由，仅向北辰区国税局缴纳“税款”500万元。
财务舞弊案例
财务舞弊案例第一章安然公司一、地位全世界最大的能源交易商，掌控美国20%的电力和天然气交易业务覆盖40多个国家和地区，雇员2万多人，营业收入1000多亿美元，美国500强中排行第七。
二、简历：发展越快，死亡越早1985年成立三、舞弊发现：2001年8月，发展部副总裁雪伦·沃特金斯给公司董事长写了一封匿名信，并告知安达信的老同事。
四、舞弊后果：两个巨人倒塌2001年12月2日，申请破产保护2002年1月初，股票摘牌，实行柜台交易2002年8月31日起安达信停止从事上市公司审计业务，成立于1913年的安达信消亡。
注：最高价为90.75美元，03年1月31日为0.07美元五、舞弊手段1、SPE舞弊利用SPE不纳入合并报表的规则，1997—2000高估利润4.99亿美元，隐瞒负债25.85亿美元.2、出售回购1999年6月到2001年7月,与LJM公司发生了24笔交易，时间在年报和季报之前，交易价格严重偏离公允价值，报表日之后再以更高的价格回购，共虚增利润5.78亿美元。
3、对冲交易与四家SPE策划不具有经济实质的对冲交易合约，安然持有的证券价格下降到合约之下造成的损失由SPE持有的安然股票价格上涨来弥补，以掩盖投资损失。
4、空挂应收票据2000年4月，向SPE“鹰爪”出售1.72亿美元安然股票，只收到一份票据，安然做会计处理：借：应收票据 1.72亿贷：实收资本 1.72亿2001年3月，向SPE“大灰狼”和“野山猫”出售远期合约，承诺向其发行8.28亿美元的安然股票，以换取票据。
安然做会计处理：借：应收票据8.28亿贷：实收资本8.28亿第二章世界通信一、地位美国第二大电信公司。
2002年7月21日（申请破产前）：业务范围覆盖65个国家，85000名员工，1000多亿美元资产，350多亿美元收入，为2000多万名个人客户和数万家公司客户提供语音话务、数据传输和因特网服务。
二、简历：小鱼吃大鱼1983年成立，叫长途折扣服务公司（LDDS），1989反向兼并一家公司借壳上市，当年收入突破1亿美元，1995年5月更名为WorldCom（世界通信股份公司），1998年9月收购了比自己大3倍的微波通信公司（MCI）。
策略性媒体披露与财富转移来自公司高管减持期间的证据
策略性媒体披露与财富转移来自公司高管减持期间的证据一、本文概述本文旨在探讨策略性媒体披露与公司高管减持行为之间的关系，以及这种关系如何影响公司的财富转移。
我们将通过实证分析，深入研究高管减持期间的媒体披露策略，揭示其对公司股价和财富分配的影响机制。
本文首先回顾了相关的文献和理论，为研究提供了理论基础。
接着，我们提出了研究假设，并构建了相应的研究模型。
然后，通过收集和分析数据，我们验证了媒体披露策略与高管减持行为之间的关联性，以及这种关联性如何导致公司财富的转移。
我们总结了研究发现，并讨论了其对公司治理、信息披露和投资者保护的启示。
本文的研究不仅有助于深化对策略性媒体披露和高管减持行为的理解，也为监管部门和投资者提供了有价值的参考。
二、文献综述策略性媒体披露与公司高管减持行为的关系一直是金融和会计领域研究的热点。
众多学者对此进行了深入探索，试图揭示其中复杂的互动机制与影响。
媒体披露，作为公司与外部世界沟通的重要桥梁，不仅影响投资者的决策，还可能对公司内部的高管行为产生影响。
而高管减持，作为高管个人财富转移的一种方式，其背后的动机和效果同样受到广泛关注。
早期的研究主要关注媒体披露对公司股价和市场反应的影响。
例如，一些学者发现积极的媒体披露可以提高公司的市场认知度和声誉，从而有助于提升股价。
相反，负面的媒体披露则可能导致股价下跌，损害公司形象。
然而，这些研究大多忽略了高管个人行为，特别是高管减持行为在其中的作用。
近年来，随着对公司内部人行为研究的深入，学者开始关注媒体披露与高管减持行为的关联。
一方面，媒体披露可能为公司高管提供了减持的“窗口期”。
当公司业绩不佳或面临负面舆论时，高管可能会利用媒体披露的机会，通过减持来转移个人财富，避免更大的损失。
另一方面，高管减持行为本身也可能成为媒体披露的焦点，进一步影响市场对公司前景的预期和股价表现。
还有一些研究从信息不对称的角度探讨了媒体披露与高管减持的关系。
媒体作为信息的传播者，可以降低市场的信息不对称程度。
违反会计信息质量特征的公司案例
在市场经济的运行中，会计信息作为重要的决策依据，对于投资者、债权人、管理层以及其他利益相关者都具有至关重要的意义。
然而，现实中却存在一些公司违反会计信息质量特征的情况，这些行为不仅损害了利益相关者的权益，也扰乱了市场秩序，影响了经济的健康发展。
本文将通过对一些典型的违反会计信息质量特征的公司案例进行深入分析，探讨其背后的原因、带来的后果以及相应的对策。
一、案例一：蓝田股份的会计造假蓝田股份曾是我国农业领域的一颗璀璨明星，其在资本市场上也一度风光无限。
然而，随着时间的推移，蓝田股份的会计造假丑闻逐渐浮出水面。
蓝田股份在会计信息披露方面严重违反了可靠性、相关性和可比性等质量特征。
在可靠性方面，蓝田股份通过虚构销售收入、虚增利润等手段，伪造了虚假的财务报表。
其财务数据严重脱离实际，无法真实反映公司的经营状况和财务实力。
蓝田股份在报表中夸大了水产品的产量和销售量，使得投资者对公司的盈利能力产生了错误的判断。
在相关性方面，虚假的会计信息与利益相关者的决策需求严重脱节，投资者无法依据这些虚假信息做出准确的投资决策，债权人也难以评估公司的偿债能力，从而导致决策失误和利益受损。
在可比性方面，蓝田股份不同时期的财务报表之间缺乏可比性，使得历史数据无法为后续的分析和决策提供参考依据。
蓝田股份会计造假行为带来的后果是极其严重的。
众多投资者因轻信虚假信息而遭受了巨大的经济损失，市场对其失去了信心，公司的股价暴跌，市值大幅缩水。
另银行等债权人也因无法准确评估公司的风险而收紧信贷，给公司的正常运营带来了极大的困难。
蓝田股份的造假行为也对整个农业行业的形象造成了负面影响，破坏了市场的诚信环境。
为了防止类似的会计造假事件再次发生，相关部门采取了一系列严厉的措施。
加强了对上市公司的监管力度，完善了会计信息披露制度，提高了违规成本，加大了对违法违规行为的打击力度。
企业自身也应树立正确的会计理念，加强内部管理，建立健全内部控制制度，确保会计信息的真实性和可靠性。
无奈的内幕交易
无奈的内幕交易作者：吴雨来源：《中国经济信息》2011年第12期内幕交易清算大幕拉开，资本市场立即上演刑事审判、国际通缉、亡命天涯的大戏。
2011年5月22日，轰动业界的“韩刚案”终于尘埃落定。
深圳市福田区人民法院对此案做出公开判决，判处基金经理韩刚有期徒刑一年，没收其违法所得并处罚金31万元。
与之时间相仿，汉王科技又起风波，有媒体报道在年报公布三天后，汉王科技9名现任高管集体减持手中股份，减持数量从4.5万股～30.1万股不等，9名高管在当天合计减持了120万股自家股票，矛头直指内幕交易，至今未给答复。
翻开中国股市的历史，内幕交易并不少见，自有监管之日起“防止内幕交易”的口号就不绝于耳，只是当时间推进20年后，资本游戏的队伍却在不断壮大，内幕交易的秘密已经成为公开的法则，“无内幕，不股市”。
抛售合唱团环顾A股市场两千家上市公司，像汉王科技这样，高管们以最快速度、最大数量、最多人数全面抛售自家公司的股票，实为罕见。
究竟有什么理由，让高管们义无反顾地一致减持？熟知经营情况和盈利情况的高管们，为何对汉王的股价不看好到了如此地步？要知道，抛售时的汉王股价，已经从175元暴跌至75元，跌幅高达58%，正处于历史最低价附近，而高管们抛售起来并不手软。
但，后来发生的一切，却证明高管们的决策英明无比，因为暴跌的噩梦才刚刚开始。
跟看到底牌的人博弈，结局将会如何？如果得不到法律的保护，这就是赤裸裸的抢劫和掠夺。
3月18日，汉王科技发布2010年年报。
全年总收入突破12亿元大关，较2009年增长112.71%；实现净利润8790.16万元，同比增长2.69%；基本每股收益达到0.88元。
这样一份年报，无疑打消了外界对公司主导产品电纸书抱有的担心。
尤其是营收冲上12亿元实现翻番增长，显示在整个主营业务收入中占比超过7成的电纸书，在下半年依然销售良好。
关于新一年度主业发展预期上，汉王虽然承认电纸书市场竞争日趋激烈，但言辞中依然对自己作为份额第一的行业龙头颇具信心，并未提示业绩大幅变脸的风险。
琼民源审计案例赏析
琼民源审计案例赏析
" 琼民源 " 一案已尘埃落地，然而，这一事件 留给证券界、相关信息中介机构和众多投资者的 教训却是极为惨痛的。痛定思痛，我们应该冷静 地思考一下，从中悟出一些道理，得到一些启示。
琼民源审计案例赏析
琼民源案例意义
“琼民源”一案的处理，对我国会计制度的完善、审计队伍职业素质 的提高、资本市场的规范、以及上市公司重组模式的发展都有着重要 的影响。 首先，琼民源的东窗事发直接促使《企业会计准则———关联方关系 及其交易的披露》的出台； 其次，琼民源案件直接触发了会计师行业的脱钩改制， 促进了会计 师行业规则、准则的进一步完善； 此外，公司原董事长马玉和等人是我国实施会计法及新刑法以来第一 批因会计工作的舞弊承担法律责任的人，琼民源案件的处理，为我国 会计工作的法制化，掀开了一个新的篇章； 最后，公司重组过程中涉及的股权转让等问题也加速的了国有股流通 与股权分置解决的“热身阶段”。
琼民源审计案例赏析
造假手段
操纵市场 虚增资本公积 虚报利润 在未取得土地使用 权的情况下，通过 与关联公司及他人 签订的未经国家有 关部门批准的合作 建房、权益转让等 无效合同，编造了 5.4亿元的虚假收 入 “琼民源”1996 1996 年年报宣称，其 资本公积金增长 6.57亿元，主要 来自对部分土地 的重新评估。 “琼民源”的控股股 东民源海南公司曾与 深圳有色金属财务公 司联手，于“琼民源” 公布1996年中期报 告“利好消息”之前， 大量买进“琼民源” 股票，1997年3月前 大量抛售，获取暴利
琼民源审计案例赏析
巨额资本公积令人疑惑
所谓的增加6.57亿资本公积是 “ 琼民源 ” 在未取得土地 使用权．未经国家有关部门批准立项和确认的情况下．对 四个投资项目的资产进行评估而产生的、这6.57亿资本公 积显然是虚增的。 按照独立审计准则的规定，对会对财务报表进行审计时， 除了采用一般的检查、盘点、函证等取证方法外，还应遵 循最常用的分析性复核程序。 所谓分析性复核程序，是指通过对被审计单位会计报表重 要项目的各种数据比较分析，来检查报表项目中有否反常 现象。
四大审计失败案例
四大四起中国上市公司审计失败案例点评申草(上海国家会计学院，201702)四大中国2005年流年不利，继普华永道中天被财政部勒令整改外，德勤华永又被审计署通报批评，笔者整理了四大中国近年来的四起上市公司审计失败案例，并作了点评，发现四大整改态度借得学习。
不当之处，请多指正：黄山旅游(600054/900942)：普华永道(2005年，财政部发现)2005年4月20日，该公司发布《关于重大会计差错更正说明及其影响的公告》称：一、会计差错更正的原因及说明1、根据《财政部关于对黄山旅游发展股份有限公司会计信息质量调查结果及处理决定的通知》(财监［2005］13号),本公司2002年度至2004年度的会计信息存在以下会计差错：2002年,本公司为避免计提无形资产减值准备对利润的影响,委托黄山旅游集团有限公司从银行贷款3700万元并汇入黄山市万厦房地产开发有限公司和黄山市远卓投资管理公司帐户,由两公司购买本公司拥有的黄山市体育馆及股份大道广告经营权,本公司又将收到的转让款归还黄山旅游集团有限公司,从而构成不当资产交易。
2002年本公司投入4400万元用于证券投资,截至2004年3月全部股票处置后,实际亏损18,522,716.76元。
本公司2002年、2003年未如实核算和反映该证券投资及损益情况。
2、根据《关于黄山风景区索道价格的批复》(黄价字［2000］第114号)及其相关说明,本公司下属索道票价从2000年起涨价,2002年度至2004年度黄山旅游集团有限公司与本公司对此索道涨价收益归属权的理解存在歧义,故本公司一直将该涨价收入暂列为“其他应付款”。
现经与黄山旅游集团有限公司商议,明确此涨价收益权应归属于本公司。
二、会计差错更正及其影响会计差错的内容及金额如下：序号会计差错内容会计差错的更正金额12002年未计广告权损失-37,000,00022002年多计生活服务费5,400,00032002年多计天海吊桥庵道路摊销4,000,00042002年未计股票投资损失-20,726,07352002年少计索道票收入19,765,47362002年少计所得税费用-6,533,1422002年度影响净利润的合计数-35,093,74212003年多计生活服务费5,400,00022003年多计天海吊桥庵道路摊销4,000,00032003年少计股票投资收益231,41542003年少计索道票收入10,108,6952003年度影响净利润的合计数19,740,110本公司2004年度对上述会计差错进行了更正,并作为重大会计差错,追溯调整了2002年度及2003年度的会计报表。
汉王减持门审计案例分析
审计案例分析汉王减持门案例分析——汉王减持门公司背景成立汉王科技（00236），全称为汉王科技股份有限公司，是经北京市发改委京发改[2005]2609 号《关于同意汉王科技有限公司变更为汉王科技股份有限公司的函》批准，由原汉王科技有限公司整体变更设立的股份有限公司，公司以2005 年8 月31 日经审计的账面净资产80,051,396.29元按1：1 的比例折为80,051,396 股，余额0.29 元计入资本公积。
2005 年12月19 日，公司取得变更后的《企业法人营业执照》，注册号为1100001514024号。
经原北京天华出具的天华审字（2005）第143-03 号《验资报告》验证，公司设立时注册资本为80,051,396元，其后公司注册资本未发生变化。
公司前身是北京汉王科技有限公司,汉王有限系由自然人徐冬青、张文国、张立清与中自汉王以货币资金出资成立的有限责任公司，成立时公司注册资本500 万元。
1998 年9 月11 日公司在北京市工商局办理工商登记并领取了营业执照，营业执照注册号为11514024。
1999 年4 月6 日，经汉王有限股东会审议，全体股东一致同意以货币出资方式对公司进行同比例增资，公司注册资本增至1,000 万元，各股东出资占公司注册资本的比例保持不变。
2000 年8 月3 日，经汉王有限股东会审议，全体股东一致同意徐冬青、中自汉王分别将其所持有对公司的出资650 万元、150 万元转让给刘迎建。
2002 年7 月8 日，经汉王有限股东会审议，公司股东一致同意中科院自动化所和徐冬青对汉王有限增资。
2002 年11 月13 日，经汉王有限股东会审议，公司股东一致同意刘迎建、张文国、张立清分别向汉邦九九转让其对公司的部分出资。
其中，刘迎建转让出资133.36 万元，占公司注册资本的8%；张立清转让出资83.25 万元，占公司注册资本的5%；张文国转让出资100 万元，占公司注册资本6%。
大智慧审计案例法律责任(3篇)
第1篇一、背景近年来，随着我国资本市场的快速发展，上市公司数量不断增加，上市公司财务造假、信息披露不真实等问题逐渐凸显。
大智慧审计案例便是其中之一。
大智慧公司作为一家知名的互联网金融服务企业，因涉嫌财务造假、信息披露不真实等问题，被证监会查处。
本文将对大智慧审计案例的法律责任进行分析。
二、大智慧审计案例简介大智慧公司成立于2003年，主要从事互联网金融服务业务，包括金融信息、金融数据、金融软件等。
2016年，大智慧公司涉嫌财务造假、信息披露不真实等问题，被证监会立案调查。
经调查，大智慧公司在2013年至2015年期间，通过虚构交易、虚增收入等手段，虚增利润共计3.89亿元。
2018年，大智慧公司及相关责任人被证监会依法处罚。
三、大智慧审计案例的法律责任1. 公司层面的法律责任（1）罚款：大智慧公司因涉嫌财务造假，被证监会处以60万元罚款。
（2）信息披露违规：大智慧公司在信息披露方面存在违规行为，被证监会责令改正，并处以60万元罚款。
（3）限制股票交易：大智慧公司及相关责任人被限制股票交易6个月。
2. 董事、监事、高级管理人员层面的法律责任（1）罚款：大智慧公司董事长、董事、监事、高级管理人员因涉嫌财务造假，被证监会分别处以10万元至30万元不等的罚款。
（2）市场禁入：大智慧公司董事长、董事、监事、高级管理人员被证监会市场禁入，期限为3年至5年不等。
（3）刑事责任：大智慧公司董事长、董事、监事、高级管理人员涉嫌构成欺诈发行股票罪，被移送公安机关追究刑事责任。
3. 会计师事务所层面的法律责任（1）罚款：大智慧公司聘请的会计师事务所因未勤勉尽责，被证监会处以10万元罚款。
（2）暂停执业：会计师事务所因未勤勉尽责，被证监会暂停证券业务资格3个月。
四、案例分析1. 公司层面的法律责任大智慧公司因涉嫌财务造假，被证监会处以罚款、限制股票交易等处罚。
这体现了监管部门对上市公司财务造假行为的严厉打击，旨在维护资本市场的公平、公正、透明。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
审计案例分析汉王减持门案例分析——汉王减持门公司背景成立汉王科技（00236），全称为汉王科技股份有限公司，是经北京市发改委京发改[2005]2609 号《关于同意汉王科技有限公司变更为汉王科技股份有限公司的函》批准，由原汉王科技有限公司整体变更设立的股份有限公司，公司以2005 年8 月31 日经审计的账面净资产80,051,396.29元按1：1 的比例折为80,051,396 股，余额0.29 元计入资本公积。
2005 年12月19 日，公司取得变更后的《企业法人营业执照》，注册号为1100001514024号。
经原北京天华出具的天华审字（2005）第143-03 号《验资报告》验证，公司设立时注册资本为80,051,396元，其后公司注册资本未发生变化。
公司前身是北京汉王科技有限公司,汉王有限系由自然人徐冬青、张文国、张立清与中自汉王以货币资金出资成立的有限责任公司，成立时公司注册资本500 万元。
1998 年9 月11 日公司在北京市工商局办理工商登记并领取了营业执照，营业执照注册号为11514024。
1999 年4 月6 日，经汉王有限股东会审议，全体股东一致同意以货币出资方式对公司进行同比例增资，公司注册资本增至1,000 万元，各股东出资占公司注册资本的比例保持不变。
2000 年8 月3 日，经汉王有限股东会审议，全体股东一致同意徐冬青、中自汉王分别将其所持有对公司的出资650 万元、150 万元转让给刘迎建。
2002 年7 月8 日，经汉王有限股东会审议，公司股东一致同意中科院自动化所和徐冬青对汉王有限增资。
2002 年11 月13 日，经汉王有限股东会审议，公司股东一致同意刘迎建、张文国、张立清分别向汉邦九九转让其对公司的部分出资。
其中，刘迎建转让出资133.36 万元，占公司注册资本的8%；张立清转让出资83.25 万元，占公司注册资本的5%；张文国转让出资100 万元，占公司注册资本6%。
2003 年2 月27 日，经汉王有限股东会审议，全体股东一致同意上海联创以货币资金向公司增资，该次增资溢价比例为1:5.396。
上海联创投入货币资金3,000 万元，其中556 万元计入公司实收资本，2,444 万元计入资本公积。
此次增资后，公司注册资本增至2,223 万元。
2003 年9 月22 日，经汉王有限股东会审议，公司全体股东一致同意汉邦九九将其对汉王有限的全部出资分别转让给陈勇等11 名公司高级管理人员及核心技术人员。
2004 年9 月，经汉王有限股东会审议，公司全体股东一致同意以资本公积3,777 万元转增资本，转增后，公司注册资本增至6,000 万元，股东出资占公司注册资本比例保持不变。
2005 年7 月，经汉王有限股东会审议，公司全体股东一致同意将公司名称由“北京汉王科技有限公司”变更为“汉王科技有限公司”，并对公司章程做相应修订。
2005 年7 月20 日，北京市工商局对该名称变更事项予以核准确认。
2005 年8 月22 日，经汉王有限股东会审议，公司全体股东一致同意张立清将其对公司的部分出资转让予公司高级管理人员杜建君、张健。
其中向杜建君转让出资13.77638 万元、占公司注册资本的0.22961%；向张健转让出资13.44258元，占公司注册资本的0.22404%，转让价格为转让股权所对应的公司2005 年8 月31 日经审计的净资产值。
2005 年10 月21 日，经汉王有限股东会审议，公司全体股东一致同意将汉王有限整体变更设立为汉王科技股份有限公司，并签署了《汉王科技股份有限公司发起人协议》。
2005 年12 月19 日经北京市工商局核准登记，公司正式设立，并领取了企业法人营业执照（注册号1100001514024）。
上市2010年2月9 日，经中国证券监督管理委员会证监发行字[2010]139号文核准，汉王科技采用网下向配售对象发行和网上资金申购定价发行相结合的方式，向社会公开发行人民币普通股（A 股）2700万股，其中网下配售540万股，网上定价发行2,160万股，每股面值1元，每股发行价格为41.90元。
发行前公司总股本为8005.1396万股，发行后总股本为10705.1396万股。
本次发行募集资金总额为113,130万元，扣除发行费用后，募集资金净额为107,600.02万元，超出拟募集资金金额为82,656.02万元经深圳证券交易所深证上[2010]70号文批准，同意本公司发行的人民币普通股股票在深圳证券交易所上市，股票简称为“汉王科技”，股票代码为“002362”；其中本次公开发行中网上定价发行的2,160万股股票自2010年3月3日起上市交易，网下向询价对象配售的540万股限售三个月后已于2010年6月3日起上市交易。
汉王科技上市当日，开盘价为78元，当天收盘82.11元。
交易仅7日，股价就突破百元大关，跻身中小板“屈指可数”的百元股行列。
从2010年3月3日上市的开盘价78元到当年5月24日的最高价175元，在不足3个月的时间内，汉王科技股价上涨124%，相较于发行价更是翻了3倍。
可谓风光无限，风头无二，“强劲的势头再度引发人们对电子阅读器市场的关注。
作为第一个上市的电子阅读器中国民族企业，汉王带来了不俗的股市表现，着实是意料之外而又有意料之中的惊喜，这也反映了电纸书行业成为IT行业新备受青睐的发展动向。
业界认为，押宝于电纸书的汉王科技此次成功上市，将有利于突破资金瓶颈，向规模化、多元化发展，也利于加快汉王科技的在数字阅读领域拓展的速度。
”正当股价达到最高峰时，众多在上市之初通过网下配售进入的机构开始撤退。
根据汉王科技2010年中报，一季度位列前十大流通股股东的汇添富成长焦点、华夏行业精选和建设银行(4.93,-0.03,-0.60%)企业年金已经在名单中消失。
从2010年5月24日开始，汉王科技持续下跌，截至2011年4月19日，汉王科技收盘价60.07元，而在当日曾一度跌至60.00元的谷底。
从最高的175元跌至最低的60.07元，在11个月内，汉王科技跌幅达65.7%。
按市值计算，2010年5月24日最高时股价达175元，总市值为187.3亿元。
而按4月19日的收盘价60.07元，3月21日流通股减持后总股本1.05亿股计算的话，总市值为63亿元，11个月间市值蒸发124亿元。
股东情况公司的控股股东为刘迎建，控股比例为22.43%，而实际控制人为刘迎建和徐冬青夫妻两人共同控股36.45%，同时，刘迎建担任董事长，徐东青的弟弟徐冬坚为董事之一及担任副经理一职（汉王科技2010年报）可以看出，汉王科技实质上是中国现阶段典型的家族企业，而且是转型后，仍由家族控股，吸引机构投资者后在中小企业版成功上市的家族企业。
主营业务目前公司主要从事以智能交互为核心的移动互联技术的软硬件产品生产、技术及平台服务。
公司经营范围为：技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务、技术培训；电脑图文设计、制作；计算机网络安装、维修；承办展览展示；投资咨询、经济信息咨询；购销计算机软硬件及外部设备、机械电器设备、通讯设备（不含无线电发射设备）、五金交电、化工产品（不含危险化学品及一类易制毒化学品）、橡胶制品、塑料制品、建筑材料、民用建材、金属材料；自营和代理各类商品及技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。
（汉王科技2010年报）（汉王/hanvon/）●核心技术作为中国IT业中为数不多的拥有核心技术的企业之一，汉王科技拥有获国家科技进步一等奖手写识别技术（识别手写文字的软件技术）、笔迹输入技术（输入手写信息的硬件技术）、获得国家科技进步二等奖OCR 技术和嵌入式软硬件技术等四大核心技术。
截止2009年3月，汉王科技获得软件著作权登记86 项，申请商标注册260项，申请专利296 项（包括国内发明专利141 项、实用新型专利108项、外观设计29项，国外发明专利17 项、实用新型专利1项）其中，获准注册的商标59 项，获准授权的专利137项。
●核心产品——电纸书节能环保：一次充电，开机状态可连续待机15天以上，无需天天充电。
保护视力：可长时间阅读，无闪烁，字号缩放自如，不伤眼睛。
卷卷好书，尽情阅读。
强光可看：基于电子墨水技术的电子纸显示屏，可在阳光照射下不反光，使您充分体验户外阅读的乐趣。
无辐射：使用安全，避免一般电子类产品辐射对身体的侵害，是您健康的阅读伴侣。
全视角阅读：高清晰度，接近纸张的显示效果，阅读视角可接近180°。
超低功耗：独特的智能电源管理技术，可连续翻页7000次以上。
装进上衣口袋：整机重量仅165克，玲珑机身，轻巧便携。
可随时放置在上衣口袋中，随时随地方便阅读。
可存千本图书：1GB存储卡可存储5亿字，相当于近千套三国演义。
知名品牌（竞争对手）●国产：汉王OPPO欣博阅清华同方翰林易狄欧ONYX广州文石艾博克斯博朗福昕易博士万物青爱国者大唐电信长城纽曼辞海易万卷方正万卷通骏达天GBOOKS●台湾：台电华硕●美国：亚马逊Kindle：Kindle 3，Kindle DXBarnes & Noble公司的NOOK●日本：索尼Sony Reader：PRS-900BC，PRS-600SC，PRS-300RC●韩国：艾利和iriver Story●其它地区：IREX PocketBook Readius COOL-ER Kobo Viewsonic txtr Barnes&noble，Spring Design Bookeen Astak Mentor QUE其中，世界市场占有率份额较大的品牌有：kindle，sony，汉王。
减持为哪般——孩子上学？3月3日，汉王科技上市满一年，汉王科技九名高管所持股份解禁。
3月18日，汉王科技披露年报。
年报显示，2010年实现营业收入123703.45万元，比2009年的58156.89万元增长112.71%，实现净利润8790.16万元，同比增长2.69%，每股收益0.88元。
3月21日，九名高管集体减持120万股，因上市公司现任高管每年转让的股份不得超过其所持股份总数的25%，九名高管中八人全部将解禁股份以25%的上限套现，金额高达8000万元。
4月18日汉王科技破位大跌6.08%，当晚即预告第一季度亏损4000万元至5000万元，次日再次大跌9.82%。
4月30日，一季报亮相，净利润亏损4618万元，并预计今年中期亏损9000万元至9800万元。
5月17日，汉王科技公告称将旗下部分电纸书产品降价15%－40%，由此将计提与第一季度亏损额相当的存货跌价准备，导致2011年上半年业绩出现较大亏损。
九名高管减持股票将近一个月以后，汉王科技开始连续发布业绩亏损、产品价格下调的利空消息。