美国大学评议会制度探析
美国高校学生评价方法研究
3、解决方案的提出
针对以上问题，我们提出以下解决方案：（1）建立统一的学生社团管理机 制和规划，明确管理职责和流程，避免资源浪费和重复工作；（2）加强管理者 培训，提高管理者的能力和素质，确保社团管理的科学性和规范性；（3）建立 学业预警机制，预防社团活动与学业冲突，帮助学生合理安排时间和精力；（4） 拓展社团经费来源，鼓励社会企业、个人和学校提供赞助和支持，提高社团活动 规模和质量。
一、背景
学生社团是美国高校校园文化的重要组成部分，是学生展示自我、提高自我、 实现自我的重要平台。学生社团的种类繁多，包括学术、艺术、体育、志愿服务 等领域，为学生提供了多样化的选择。然而，随着学生社团数量的增加，管理难 度也相应增大。高校管理者需要探索有效的管理机制，以便对学生社团进行科学、 规范的管理。
问题陈述
尽管美国高校学生评价方法在很多方面表现出色，但也存在一些问题。首先， 评价主体单一，缺乏多元化。目前，教师和学生是主要的评价主体，而校友、家 长和社会人士等其他利益相关者较少参与其中。这可能导致评价结果不够全面和 客观。
其次，评价标准不统一。由于不同课程和专业的评价标准各不相同，缺乏统 一的标准和体系，这使得比较和评估变得困难。此外，一些高校过于强调量化评 价而非质量评价，导致评价结果不能真实反映学生的能力和素质。
综上所述，美国高校学生社团管理面临着诸多挑战，但通过建立统一的管理 机制和规划、加强管理者培训、建立学业预警机制以及拓展社团经费来源等措施 可以有效解决这些问题。
谢谢观看
参考内容
在高等教育中，学生社团是一个重要的组成部分，为学生提供了发挥个人潜 力、锻炼领导力、增强团队合作精神的平台。特别是在美国，高校学生社团的发 展历史悠久，种类繁多，成为了大学生活不可或缺的一部分。本次演示将深入探 讨美国高校学生社团的发展背景、现状、特点、发展策略及未来发展趋势。
美国高校学术评价制度的借鉴与反思
题 就 是 由谁 来 评 价 的 问 题 。博 耶 认 为 ， 学 术 评 价 至
２ ０ １ ３年第 ４期 总第 ２ ２ ８期
黑龙江 高教研 究
Ｈ ｅ ｉ ｌ ｏ ｎ ｇ ｊ ｉ ａ ｎ ｇ Ｒ ｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ ｅ ｓ ｏ ｎ Ｈ ｉ ｇ ｈ ｅ ｒ Ｅ ｄ ｕ ｃ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ
Ｎｏ ． ４， ２ ０１ ３ Ｓｅ ｒ ｉ ａ ｌ Ｎｏ ． ２ ２８
学 促进 基金会 前 主席 ） 发 表 了题 为 《 学 术 评 价 》的 演
讲 。在 这篇演 讲 中 ， 博 耶 全 面 阐述 了 美 国 高 等 学 校 学 术 评 价 制 度 的 基 本 理 念 。 博 耶 的 《学 术 评 价 》是
一
少 应 由 四个 主 体 来 进 行 ， 即 学 者 自身 、 同行 、 学 生 和
此外还要在大学中加强教师和学生的学术规范教育使师生认识到遵守学术规范不仅是一种限制和约束更是与同行进行交流的前提在潜移默化中让学生受到学术规范的教育养成自觉遵守学术规范的良好习惯为完善我国高校的学术评价制度打下良好的基二充分发挥学术批评的作用建立严厉的学术惩戒机制通过学术批评使高校教师自觉遵守学术规范在学术活动中始终坚持追求真理的正确方向牢记高校教师教书育人推动科技发展和国家繁荣的社会责任倡导良好的学术风气培养教师诚实刻苦严谨扎实的品格
价制 度逐 步得 到 完善 。可 以说 ， 美 国在 科 学技 术 领
美国高等教育的质量评估机制
美国高等教育的质量评估机制（资料来源：高等教育评估与质量保障体系建设交流研讨会交流材料）美国的高等教育质量评估涵盖多个方面，形成了具有特色的评估机制。
其中主要的是院校认证和专业认证，为促进美国高等院校或专业的发展起到了保证和监督作用。
众多认证机构大多经过民间的高等教育认证委员会和官方的联邦教育部认可。
各州政府也对公立的和私立的高等学校实施质量评估，但常和认证合并进行，以免重复。
还有一种评估就是排行榜，通常由新闻媒体、出版机构主办。
美国的高等教育没有明文规定的国家质量标准，而只有质量评估，对高等学校办学或专业质量进行鉴定。
广义地讲，质量评估可包括外部评估和内部评估。
顾名思义，外部评估指的是高等学校外的机构对学校或专业的评估，而内部评估则指高等学校内部的自我评估。
外部评估的作用是：促进高等学校向公众负责，使学校接受外部标准，提高教育质量；向高等学校颁证，授权其颁发学位和证书；使学校或专业可能获取公共基金；使教育消费者得到更多信息。
外部评估主要包括如下内容：学校或专业的认证，联邦政府的数据收集，州政府对高等学校的教育绩效评估，州政府向高等学校颁发许可的评估，以及大学捧行榜等。
内部评估主要包括任期和提升评估、同行专家组科研评估、学生评估和专业评估等，是美国校园文化的传统组成部分。
内部评估比外部评估更直接地与学校规划、优先设置新专业、资源分配等挂钩。
一、非官方认证、认证机构及其认可1．非官方认证非官方认证（accreditation）是由非政府的同行专家组对院校和专业所进行的评估，是一项重要的外部质量评估。
其作用主要是：（1）保证，即确保院校和专业的质量；（2）改进，在达到基本水准后，进一步提高院校和专业质量；（3）论证，公开证实院校或专业充分满足接受公共基金的条件，达到获得许可证的法定要求，并部分地满足学分转移的基本条件等。
质量标准的主要依据是院校或专业自定的使命和认证机构的鉴定准则。
鉴定周期有3年或5年的，也有10年的，但要求递交期中专题报告。
美国高校学评教制度的特色及启示——以密苏里大学哥伦比亚分校的实践为样本
生 对教学 的意 见在 学 期 结束 前 反 馈 给 教师 ， 为教 师 提供促 进学生 学 习 的有 效 教 学 信 息 ， 以帮助 其 提 高教学 质量促 使 教 师 改进 教 学 ， 期 教 学评 价 早
・２ ５ ・ ６
一
、
密 苏 里 大 学 哥 伦 比 亚 分 校 的
程 评教形 式相似 ， 但不 同 的是 ， 期评 教 旨在 把学 早
学 评教 政 策
密 苏里大 学哥 伦 比亚 分校 的学生评 教是 课程 评价 （ｏｒｅｅａｕｔｎ 的一个 主要部 分 。每学期 ｃｕｓ ｖｌａｏ） ｉ 期 中和期 末 ， 校 在 教 师发 展 与教 学 评 估 办公 室 该
摘要： 学生评教 已成 为 美国高校 内部质 量保 障的 重要 手段 ， 学评教 的规 范性 、 其 评价 指标 的科
学性值得 关注。文章 以 美国密 苏里 大 学哥伦 比亚分校 为例 ， 简要介 绍 其 学评 教政 策及特 色。 该校 学评教具 有明确 的评教 目的 、 合理 的评教指标及严 格规 范的程 序等特 点 ， 其评 教 中注重对
学生“ 的效果评价及 对教 师完整的教 学环节评价 ， 学” 对我 国高校 学评 教有 着启 示作 用。 关键词 ： 美国； 学评教 ； 色； 示 特 启
中图分类 号 ：６ ２ ３ Ｇ ４ ． 文献标识码 ： Ａ
课堂 教学 是教 学活 动 的主 要形 式 ， 教师 的教 与学生 的学直接 影响着教学质 量 。教师作 为教育 活动 中最能动 的因素 ， 穿在 学校 的一 切 教学 活 贯 动中， 而学生作 为学 习过 程的主体 ， 教学效果 的 是 直接体 现者。因此 ， 开展 学 生对 教 师的课 堂 教学
美国大学评议会架构对我国高校学术委员会制度的启示--以伊利诺伊大学香槟分校为例
理论研究THEORY编辑 骆 勇文 / 周海英美国大学评议会架构对我国高校学术委员会制度的启示摘 要：美国大学评议会在大学治理内部体系中具有重要地位。
经过多年渐进的建设、兴盛与繁荣期，美国大学评议会已有完备的组织制度与体系结构。
本文对伊利诺伊大学香槟分校的评议会的架构及其机构体制与治理理念进行了分析，以期对我国包括高职院校在内的大学制度建设有所裨益。
关键词：评议会 学术委员会 学术管理 组织制度课 题：本文系基金项目为江苏省高校优秀中青年教师境外研修计划项目《The Study of Modern American Universities’System and Operation Mechanism》、江苏省教育厅教育改革发展战略性与政策性研究课题《高校章程执行与落实机制研究》的阶段性研究成果。
——以伊利诺伊大学香槟分校为例一、大学评议会概念及研究背景作为西方国家大学里的一项基本制度,大学评议会(又称教授会)制度,已然十分成熟。
出于“教授治学”或“教授治校”的理念,西方国家各大学成立大学评议会,通过选举评聘相关终身教职人员与学生代表,定期参加并审议、投票、决定学校教学科研学术事务,确保大学学术共同体对学术事务的科学控制,促进大学学术的整体进步与发展。
自改革开放以来,我国高校内部管理体制建设被提上日程,成为我国高等教育改革的焦点之一。
特别是成立学术委员会,科学划分并行使行政权力与学术权力,成为促使大学最大限度在保持学术自由的同时,还能确保对学术事务的控制与管理,从而有效促进学术管理的规范化与科学化运行。
当前,我国很多大学根据《中华人民共和国教育法》中关于设立学术委员会的规定,结合自身实际情况和管理理念设立了学术委员会,搭建了组织框架,也明确了相关规章制度,但仍存在着一些问题。
笔者希望通过研究美国大学评议会,特别是美国伊利诺伊大学香槟分校评议会之架构,给我国包括高职院校在内的大学管理改革提供一点启示与借鉴。
对美国高等教育评估制度的思考
对美国高等教育评估制度的思考美国高等教育评估制度是其保证教育质量的核心措施。
本文通过对美国高等教育评估的类型与机构、标准与程序、特征与运行机制的分析，对美国高等教育评估制度做出合理的评价，以期对我国建立一个完善的、符合国情的评估制度有所借鉴。
[标签]美国高教评估制度公正性客观性市场化美国高等教育事业之所以发达，除有雄厚的经济实力做后盾外，一个重要的原因就是美国有着发达的高等教育评估系统。
其教育评估的实践活动已有150年的历史，从理论到实践都比较完善与成熟。
评估(Evaluation)制度是美国保证高等教育质量的核心措施，主要包括认证(Accrediation)、大学排名和博士点评价等，其中认证与大学排名为评估活动的主体。
一、美国高等教育评估的类型与机构美国高等教育评估类型繁多，根据评估主体的不同，可分为外部评估和内部评估。
外部评估可分为资格认证、专业认证、大学排行等。
美国的评估机构众多，但都是非官方的中介机构。
联邦政府不直接参与评估活动，但是众多的评估机构需要获得高等教育认证理事会(Council for Higher Educa-tion，CHEA)和联邦教育部(U.S.Department of Education，USDE)的允准后才能开展评估活动。
1．资格认证高等院校的资格认证是认证机构根据其评估标准对高等院校的培养目标、教育水平、师资队伍、教学方式、毕业生就业等几个方面进行鉴定和认可的评估活动。
高等院校只要达到了其规定的质量最低标准就通过了认证。
资格认证的机构可分两类：一是地区性认证机构(Regional Accreditor)。
地区性认证机构是指按新英格兰地区、中部地区、南部地区、中北部地区、西北部地区和西部地区的划分设置认证机构，这6个地区下设8个院校认证委员会，担负全国几千所高校的认证工作，在美国高等教育认证体系中占有重要地位。
2003年8月，地区性认证机构认证了2 963所院校，97.4％以上是有学位授予权和非营利性的高校。
美国私立大学董事会与教授评议会的权力关系研究的中期报告
美国私立大学董事会与教授评议会的权力关系研究的中期报告一、引言美国私立大学的治理结构中，董事会和教授评议会扮演着重要的角色，两者之间的权力关系一直备受关注。
本中期报告旨在探讨美国私立大学董事会与教授评议会之间的权力关系，并依次从私立大学的治理结构、董事会的职责与权力、教授评议会的职责与权力等方面进行论述和分析。
二、私立大学的治理结构私立大学的治理结构由多个参与者组成，包括董事会、教授评议会、校长、行政管理层以及其他相关利益相关方。
在这个结构中，董事会和教授评议会是最具权力和决策影响力的两个组织。
三、董事会的职责与权力董事会是私立大学的最高决策机构，其职责涵盖战略规划、财务管理、改革决策等方面。
董事会主要由校董会成员组成，他们被选举或指定为大学的监事，并享有一定的权力和权威。
1. 校务管理：董事会负责对校长的选拔、绩效评估以及工资福利进行监督和决策。
2. 财务决策：董事会有权决定大学的财务计划、预算、资金筹集和资金使用，并对大学的财务状况进行监督。
3. 重要决策：董事会在制定大学的战略规划、发展目标、建设项目等方面具有重要决策权。
四、教授评议会的职责与权力教授评议会代表着私立大学的教职员工利益，其职责主要涉及教学、学术研究和人事管理等方面，同时也与董事会有一些共同职责。
1.教学与学术研究：教授评议会负责制定教学计划、学术政策以及考试评估制度，并参与推动学术研究和科研项目的发展。
2.人事管理：教授评议会参与制定教职员工的招聘、晋升和解雇政策，对教职人员的聘任和绩效进行评议。
3.权益维护：教授评议会代表教职员工利益，保障其权益，对大学的权力运行进行监督。
五、董事会与教授评议会的权力关系董事会和教授评议会在权力分配和权威运行方面存在一定的关系和互动。
在权力关系的合理处理下，二者可以有效协同合作，实现大学的平衡发展。
1.协商决策：董事会和教授评议会在关键决策问题上可能存在意见不合，但通过协商、妥协和沟通，双方可以达成共识。
美国大学评议会制度探析
２ 纪 以后 ，美 国大 学 教 师 评 议 会 制度 得 到 ０世 了进 一 步 的发 展 。２ ０世纪 六 七 十 年 代美 国社 会 经
・
［ 收稿 日期 ］２０ —１３ ０９ １－０ ［ 作者简介］甘永涛 （９ ７ ） １７ ・ ，女 ，江西萍乡人 ，教育学博士 ，中南民族大学讲师 ，主要从事 比较高等教育研究 。
［ 摘
要 】美 国大学评议会制度的产生伴随着美 国大学学术 队伍力 量的壮大和 教师专业 化程度 的加强 ，已
成 为了大学学术管理的主体力量 。学术评议会 的成立 、机构设 置 、人员构成 ，以及职能部 门 的运行都 有一 系列
的法和规章制度作为依据 。总体来看 ，教师评 议会 制度 已经相 当成 熟 ，并 且成为 全体教师有 效参与大 学治理 的
Ｕ Ｉ Ｅ ＳＴ Ｄ Ｃ ＴＯ ＣＥ Ｃ Ｎ Ｖ Ｒ ＩＹＥ Ｕ Ａ Ｉ Ｎ Ｓ Ｉ Ｎ Ｅ
大学教育科学
２１ ００年第 １ （ 期 总第 １９期 ） １
美 国大 学评 议 会 制度 探 析
甘永 涛 ，单 中惠
（ ．中南民族 大 学 公 共 管理 学院 ，湖北 １ ２ ．浙 江大 学 教 育学 院，浙 江 武汉 ４０ ７ ； ３ ０ ４ 杭 州 ３０ ２ ） １ ０ ８
代表 ，确定并管理大学总的学术政策。美国大学评 议 会确保 了学 术共 同体 对学 术事 务 的有 效控制 ，促 进 了学术 进步 。总体来 看 ，美 国大学评议 会制 度 已
经 相当成熟 ，并 已成为 教师有 效参 与大学 治理 的制 度保 障 。
一
逐渐居于大学的核心位置。这种影响投射到了美国 大学评 议会 成立及 评议会 的地 位变化 上 ，通 常也被 认 为是学 者控 制力 量上升 的另一 个例证 。各 大学 内 部学术行政管理的纵向职能部门得到增设 ，教师参 与 管理 的民主管 理机 构逐 步健全 ，各层 级开始 设立 教师委员会如评议会 、教授会等 ，这些委员会在 以 后 的发展 中逐步 取 得 了制 订 大 学学 术 政策 的权 力 。 １８ ８ ０年 ，美 国大学 评 议 会 最 早 出现 在 霍 普 金斯 大 学 ，评 议会 的成立 标志 着教 师参与 治理 的具 体组织 形 式 的出现 Ｊ 。从 职 能上 看 ，大 学评 议 会是 大 （ 附） 学立法实施管理 、行政和教学等一切重大事务的机
美国大学教师评估制度给我们的启示
请者 本人有 权在任 何一个 环节 提 出退 出审批过
的公 开期 ， 以便让 别人更 好的进 行评议 。 ２学 生的评 估 。每个 学期 学生 对任 课 教师 ． 的教学 效果 进行评 价 是美 国大学教学 管理 的突 出特 点 ，学 校把 学生 的评 估结果 作为 教师 晋级
和终 身聘任 的重要依据 之一 。评 价进 行 的方式
程， 任何其 它人无权 中断评审过 程 的进 行 。 即使 中间有人或 委员会 提 出否决 意见 ，申请 人 可以
向上一级 申述 ， 只有校 长的裁决 才是最 后结论 。 美 国大学教 师评估 制度可 以给我们 的许多
上是 教师要 在 每学期初 自选 两 门课 程 让学 生准 有 益启示 。 目前 ， 国高 校教 师虽然也 有年度 、 我 备评估 ， 期末让 学生 “ 到 背靠背 ” 填写 “ 教学 效果 晋 级等 考核 评估 ， 也 存在 不 少 问题 ， 但 主要 有 ：
求 包 括教 学 法创 新 、 导研 究 生论文 等 。科 研 辅
美 国 大学 实行 教 师“ 升 即 走 ” 筛选 淘 非 的
方 面 ， 低要 求 包 括 每年 发 表 一 篇论 文 、 年 最 每 参 加一 次 学 术 会 议 ，高 层 次 要求 包 括 出版 专 著、 科书 、 教 科研 成 果转 让 （ 利 、 明 奖 ） 专 发 。服
汰 机制 和教 授 终 身聘 任 制 ，必 须 对 教 师 的 教
学 、 研 、 务 水 平 进 行 评 估 ， 样 决 定 其 去 科 服 这
留、 进退 才有客观 依据 。因此 ， 国大 学对 教师 美 普 遍实行 年 度评 估 和晋升 评 估制 度 ， 且 评估 而 非 常严 格 ， 因为评 估 结果 决定 着 教师 能 否 续聘 或 晋升 。所 以 ， 评估对 教 师的压 力很 大 ， 同时激 励 作 用 也 很 大 ，对 保 障 教 学质 量 起 到 重要 作
美国高等教育评估制度及其启示
美 国高等教育评估机构主要是高
（ ） 估 标 准 的 制订 二 评
加Ａ Ｔ 更要求 中学教师具有国际北意识和参 与国际合 Ｗ Ｏ，
作的发展潜力 ： ２ ．跨世纪 中学教师继续教育内容改革 中学教师继续 教育 的“ 复合型 ”“ 、应用性 、实践性 特
ｌ项 目
综 合 能力 教 学 方法 － 教学 能 力 社 会 活 动 能力 教 育 理论 水平 心理 素质 知 识 范 围
机 构 太 多是一 些 民问 组织 。
专业标准，则相应的专业鉴定委 员会 就从 可萁 资格 ３ ．高等教育评估 管理机构 美 国联 邦政府不直接 负责对 高等 学校和专业设置 的认 可鉴定评 估，但 它却设有管理全 美高等教育评估的机 构— — 联 邦教 育 部 的 资格 与机 构评
维普资讯
中国成人教 育 ２ ０ ０ ２年 第 期
美 国
０李爱民
美国是 当夸世界上高等教 育最发
达 的 国 家 ．也 是教 育评 估 理 论 的 发 源
不
等学校和各专业认可鉴定机 构， 职责是 宝责时 高等 院校 的从 可以厦分专业对 高等教育学许、 专皿的认可 由于美国 是地方分权制国寥， 联邦教 育部对大学 没有管辖权 ， 各州也只能管辖谊ｌ的州 州 立大学， 而私立大学基奉完全 自治 这 样， 美国高等教育评估 的鼻体 妾施蛆炽
知识与 相邻学科知识的统一 ；专业学科知识与教育科学知
识的统一 ； 教学理论 实践的统一。在教学安排 应浓缩
学科 专业 知识
德 育 知 识 与德 育 能 力 政 治 理 论 水 平
７ １
４ ７ ４ ４
７
ｇ ９
课堂教学由奔 ， 教学 宾践机会 ＝ 增加 பைடு நூலகம் 调查显示 ：中学教师所 希望 能通过继续教育而提 高的
美国公立大学学术评议会制度的探析及启示——以加大伯克利分校学
・教育发展纵横・美国公立大学学术评议会制度的探析及启示——以加大伯克利分校学术评议会为例江苏南京理工大学人事处 唐 娜摘 要：学术性是大学的本质，学术管理是高校管理的核心，建立一个民主的学术管理组织，有利于完善大学的治 理结构。
作为我国大学学术管理组织的学术委员会，由于发展不成熟，仍然存在一些问题，不利于促进我 国大学内部体制改革和现代大学制度的建立。
借鉴国外高校学术管理组织的发展经验，对美国公立大学加 大伯克利分校的学术评议会章程在定位与功能、职责、人员组织、运行机制等方面进行分析，得出相关启示。
关键词：学术评议会 学术委员会 学术管理文章编号：ISSN2095-6711/Z01-2016-12-0261一、问题的提出学术委员会作为我国大学的学术管理组织，是促进我国大学内部体制改革的重要举措，建立和健全学术委员会制度成为我国高校改革的一部分。
1998年《高等教育法》首次在法律上明确了设立学术委员会，并规定了其职责。
各高校纷纷建立和完善学术委员会，加快章程的制订，以促进学术发展。
2015年10月发布《统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案》中改革任务强调加强学术组织建设，健全以学术委员会为核心的学术管理体系与组织架构，充分发挥其在学科建设、学术评价、学术发展和学风建设等方面的重要作用。
从大学的本质来看，学术性是大学的本质属性，学术管理是高校管理的核心 。
因此，建立一个民主的学术管理组织，有利于完善大学治理机构，是促进现代大学制度建设的一个重要途径。
虽然我国颁布了一系列的相关法律文件，为学术委员会的建设和发展奠定了法律基础。
但是，我国学术委员会制度发展不成熟，仍存在许多问题，如定位不明确、行政化倾向、章程制度不完善等，阻碍了我国现代大学制度的建设，不利于高校发展。
西方大学的教师评议会、教授会、评议会等学术管理组织发展较成熟，且有完整的规范的章程和运行机制，为更好地实现教师的学术权力奠定了扎实的基础。
美国密歇根大学评议会架构分析与启示
关于美国高校考试评价制度的启示
关于美国高校考试评价制度的启示考试是教学工作的重要组成部分，是评价教学效果的重要手段。
在教学过程中合理组织安排考试，能有效地理解和考察教育教学效果，有助于加强教与学的针对性。
社会经济的不断开展使高等院校人才培养目的发生了宏大变化，高等教育体制改革的深化对高等院校人才考核评价的方式方法也提出了新的要求。
我国高校现有的考试形式、考试评价制度，对促进学生根底知识、根本技能的掌握起着不可替代的重要作用，但在培养学生理论才能、创新才能方面也存在明显的缺乏。
一、我国高校现有考试评价制度的弊端有学者指出：“教育问题的全部症结，就在于教育体制，更准确地说，在于教育管理体制。
〞在教育管理体制当中，考试评价制度又扮演着关键的角色。
考试的评定、区分与导向功能就像是指挥棒，从根本上影响了学生对学习内容和学习方式的选择，也决定了人才培养的方向和质量。
很多时候，考试考什么，学生就学什么；考试怎么考，学生就怎么学。
对学生学习进展科学地导向，有效的评价和鼓励极其重要。
可是，现行的高校学生考评制度存在着诸多缺陷，在很大程度上阻碍了创新型人才培养目的的实现。
主要表达在：1.考试形式单一，考试范围狭窄目前高校考试的主要形式是笔试、口试、论文，在这几种形式中，闭卷考试采用最多，其他形式使用较少。
2.考试内容重书本理论知识根本局限于教材，甚至个别教师会在考前划范围、定重点，学生们普遍是“背多分〞式学习，严重误导了学生的学习取向。
3.考试时间过于集中，学生学习压力大高校考试多集中于期末，大多数院校在期末单独抽出一至两周作为“考试周〞，学生在短时间内承受着极大的考试压力，造成了学习上临时抱佛脚，突击应付考试，不利于有效稳固学习成果。
4.考试作弊现象严重急功近利的社会环境、考试制度的不合理及片面的评价体系，导致部分大学生重功利而轻道德准那么，为获得好成绩甘愿冒作弊之险。
5.试卷分析与考试结果反响力度不够教师阅卷只重判分，学生也只在乎得分，不注重试后分析，也不会改进教学策略，为考试而考试的现象普遍存在。
学术评议会与共同治理的形成——以加州大学伯克利分校为例
学术评议会与共同治理的形成——以加州大学伯克利分校为例-高等教育学论文学术评议会与共同治理的形成——以加州大学伯克利分校为例朱守信杨颉摘要：共同治理是美国大学治校理念的核心和大学制度的基础。
学术评议会作为学术权力的组织机制，为学术人员参与学校事务管理提供组织平台，在大学共同治理结构中起到不可替代作用。
从加利福尼亚大学伯克利分校治理的历史与实践中可以看出，共同治理制度的形成与学术评议会功能的完善是一个并行共进的过程。
共同治理这一治校理念的实现离不开学术评议会组织功能的运行发挥，学术评议会起到将共同治理从抽象变为具体、由理念转为实践的组织中介作用。
关键词：共同治理；学术评议会；加洲大学伯克利分校；组织中图分类号：文献标识码：A文章编号：1671-1610（2014）02-0044-05共同治理（Shared Governance）是美国大学内部治理的一项基本原则，已经成为当今美国大学通行的内部治理模式，其强调学术人员与行政人员的协商与合作，满足了广大学术人员参与学校事务管理的需求。
学术评议会作为美国大学内部普遍设置的一种学术人员参与大学治理的组织机构，在大学治理结构中占据重要地位。
事实上，共同治理这一治校理念离不开学术评议会组织形式和组织功能的发挥，共同治理的内涵必须通过学术评议会的运行才能体现，共同治理的本质与核心精神也只有借助学术评议会才能实现。
加利福尼亚大学伯克利分校（University of California, Berkeley；以下简称伯克利）是美国大学共同治理的代表和典范，其内部治理结构的优越性是伯克利成为世界一流大学的重要因素，也是伯克利长期位居美国公立大学榜首的内在原因。
以学术评议会为核心的共同治理制度为伯克利取得卓越成就奠定了基础。
伯克利历史学教授布鲁克（Gene Brucker）就认为“学术评议会创建了一种由大学行政和教师共同治理的制度模式，教师愿意为这一制度的运转投入时间和精力，这是保持伯克利世界一流大学地位的一个重要因素”［1］。
美国大学治理中的评议会_组织制度与功能分析
美国大学治理中的评议会:组织制度与功能分析郭卉唐巍华=摘要>美国大学评议会的基本结构包括评议会大会、评议会执行委员会以及常设和特殊委员会。
评议会是一个具有完备组织结构并实行民主代议制的机构。
评议会除了具有决策、利益表达、协调与行政的关系、为行政职位选拔人才的显在功能外,还具有象征、充当垃圾桶和冷藏室、提供地位、充当组织守旧者等潜在功能。
中国大学治理变革的基本方向是建立代表教师群体意志的治理机构,同时要重视精神和文化在大学治理中的意义。
美国大学的评议会制度能为此提供充分的参考和借鉴。
=关键词>大学治理评议会制度功能=收稿日期>2009年3月=作者简介>郭卉,华中科技大学教育科学研究院讲师、博士;唐巍华,华中科技大学教育科学研究院硕士研究生。
一、背景、问题与方法建立现代大学制度,构建高效合理的大学治理结构是中国大学制度变革的重要目标。
长期以来,我国大学治理中存在的突出问题是教师群体对大学重大事务的决策参与不足。
学者们将这一问题置于学术权力和行政权力的概念框架下进行了有益的探讨,提出要增强学术权力,促使学术权力制度化的建议。
学术权力制度化实质上指向了大学治理中的结构性问题,即建立怎样的结构来确保教师有效参与大学决策。
带着这一问题,我们把视线投向了美国大学。
美国大学制度堪称21世纪大学制度的典范,其大学治理已经形成了比较稳定的制度模式。
1967年,美国大学教授联合会(AAUP)、大学董事会联合会(AGB)和美国教育联合会(ACE)三家共同发表了5大学和学院的治理声明6,确认了董事会领导下校长和评议会分工负责的/联合治理0模式(s hared governance),从此,美国大学和学院基本上都奉行此种治理结构。
在/联合治理0中,评议会是大学教师群体的代表性机构,它获得了法定授权,负责大学主要学术事务的决策、咨询和建议。
从某种意义而言,美国大学的评议会制度能为我国大学学术权力制度建设提供充分的参考和借鉴。
美国大学董事会、校长、评议会权力关系解析及启示
作者： 李巧针
作者机构： 中国传媒大学高等教育研究所助理研究员、教育学博士
出版物刊名： 国家教育行政学院学报
页码： 91-95页
主题词： 美国大学 董事会 校长 评议会
摘要：美国大学内部的权力体系主要由董事会、校长和评议会等构成。
校长是大学的权力中心，但校长也要受到董事会和评议会的制约。
董事会主要决定学校的大政方针、对外关系以及学校的财政与资产，对学术事务甚少介入。
评议会则主要负责学术事务的决策。
借鉴美国的经验，我国的大学要明确党委和校长的职能权限，要强化大学的学术权力，要加强民主管理和民主监督制度建设。
美国的大学质量评估制度
美国的大学质量评估制度周 刚 曹 群Ξ摘 要:本文详细介绍美国大学质量评估制度的历史和做法,并对其特点进行了分析。
对我国高等教育质量评估体系的建立具有一定的参考和借鉴意义。
关键词:大学 美国 评估高等教育评估是保证和提高高等学校及其学科专业质量的一种客观质量评价方法。
美国的高等教育是一个多样性、竞争性和分散性的系统,高等教育事业由近6500个不同类型的学校构成,这些学校或公立或私立,或2年制或4年制,或是盈利性机构或是非盈利性机构,它们每年花费近2300亿美元,招收1500多万学生,雇佣近270万全职和兼职人员。
如此庞大而复杂的教育系统难免存在着良莠不齐的状况,如果不加以控制,教育质量很难得到保证。
为此,美国大学自发成立了大学质量评估组织,并逐渐形成了一套科学规范的评估制度,以保证和提高大学的教育质量。
二战前,美国的高等学校认识到,需要为学生的入学和转学的学分建立标准,使学生的学习得到广泛的认可,同时,一些特殊的专业和职业协会也意识到要建立专业和行业的教育质量标准以规范专业和行业发展。
为此,1938年,美国赠地大学协会和州立大学协会联合成立了第一个高等学校质量检查组织—联合评估委员会,后来美国大学协会也加入了该组织。
1949年,联合评估委员会发展成为国家评估委员会(N CA),成为美国第一个制订和发展评估组织标准和认证程序的国家性组织。
为了更好地促进、规范评估工作,1975年,N CA与美国联邦地区高等教育评估委员会(FRA CH E)合并组成高等学校评估委员会(CO PA),负责认证、协调和定期检查高等学校评估机构的评估工作,包括国家性组织、地区性组织和专业性组织。
1993年8月,美国又成立了专业和职业评估组织协会(A SPA),以发展专业和职业评估。
1993年12月31日,CO PA解散。
1994年1月1日,成立了高等学校评估机构认证委员会(COR PA),继续履行CO PA以前管理的评估机构认证工作。
解析美国大学学生评教表的指标体系_以德州大学奥斯汀分校为例_王洋
2011年3月第27卷第2期高教发展与评估Higher Educatio n Dev elo pment and Evalua tion M a r .,2011No .2,V ol .27解析美国大学学生评教表的指标体系———以德州大学奥斯汀分校为例王 洋(浙江师范大学田家炳教育科学研究院,浙江金华321004) 摘 要:以美国德州大学奥斯汀分校为例,对美国大学学生评教表的类型、内容进行了介绍,并分析其设计特点:设置与学生学习成效相关的指标,侧重发展性教学评价并将改进教学与质量监控相结合,注重课程评价。
以期通过这一案例研究,对我国学生评教表的设计起到一定借鉴作用。
关键词:美国大学;学生评教表;评价指标体系中图分类号:G420 文献标志码:B 文章编号:1672-8742(2011)02-0054-06作者简介:王 洋(1985-),女,江苏连云港人,硕士研究生,研究方向为高等教育评价。
一、学生评教表的类型德州大学奥斯汀分校是德州大学系统中的旗舰级大学,其各类学术表现及评鉴在全美大学排名中名列前茅,其学生数在全美大学中居前。
从1960年中期开始,课程和教师调查(Course -Instructor Surv ey ,CIS )在德州大学奥斯汀分校的全校范围内实施,目前已经建立了比较完备的体系。
课程和教师调查系统在教学创新与评估科的管理下通过评教表收集信息,获得学生对教师和课程的看法。
CIS 办公室提供的学生评教表,在2001由教师评议会(Faculty Senate )和各学科负责人做了最后一次更新。
目前该校二十三个院系采用的学生评教表共有36种,这些表经过系主任或学科负责人的选择,形成评教表目录,目录以院系为单位,包含可供每位教师选择的评教表类型。
表1为整理后的奥斯汀分校人文科学院和自然科学院的评教表目录。
该校的学生评教表共有基本式、扩展式和补充式三种形式。
基本式由11项问题组成(其中包括9项核心问题),扩展式共有22项问题(在基本式的基础上增加了11项问题),基本式和扩展式上的全部项目均为固定问题。
美国大学评议会制度研究 - 井冈山大学图书馆重点
美国大学评议会制度研究*——以斯坦福大学为例郭卉(华中科技大学教育科学研究院湖北武汉430074【内容摘要】美国大学评议会的发展是个渐进的过程,评议会在大学治理结构中处在了重要的一级,评议会的权力来源有多种。
评议会自身已经建立起完备的组织制度。
美国大学评议会制度可为中国大学管理改革带来启示。
【关键词】评议会治理结构法律性质组织制度【作者简介】郭卉(1979-女,湖南常德人,新华社特约分析元,华中科技大学教育科学研究院博士生,主要从事高等教育管理研究。
评议会(又称教授会制度是西方国家大学里普遍存在的一项基本制度,[1] 它背后体现的是“教授治校”的理念。
在当今美国大学中,评议会制度已经相当成熟,它确保学术共同体对学术事务的有效控制,促进了学术进步。
通过研究美国大学评议会制度将给中国大学管理改革带来启示。
一、历史与现状:评议会的地位与法律性质1、评议会的发展史纵观美国评议会的发达史,大致可以分为三个阶段。
第一阶段是发生发展期,从耶鲁大学创立第一个评议会到19世纪中期。
美国早期大学如哈佛学院(1636、耶鲁学院(1701等的主要任务是培养教派人士和官员,几乎不从事学术研究,学术力量并不强大。
董事会是大学的最高权力机构,董事会选出校长具体管理大学,当时并没有评议会。
耶鲁学院在建校90多年后,第8任校长德怀特(Dwighi, 1795-1817年任职深受欧洲大学教授治校理念的影响,利用校长特权指定了三名教授组成评议会,与他们商议学校大事。
后经过70多年三代校长的努力评议会才得到董事会的正式认可,成为学校的基本制度。
[2] 哈佛大学于19世纪20年代仿效耶鲁建立起评议会。
第二阶段是成熟期,从霍普金斯大学的成立到20世纪初。
1867年霍普金斯大学的成立标志着美国大学时代的开始,研究首次成为美国大学中的首要任务,大学转型促进了大学学术水平的提高,学术力量的增长,也预示着大学内部管理要发生变革。
由学术共同体管理学术事务不再是校长和董事会的恩赐,而是学术发展的必然要求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
UN I V ERS I TY EDUCAT ION SC I EN CE大学教育科学2010年第1期(总第119期)美国大学评议会制度探析*甘永涛1,单中惠2(11中南民族大学公共管理学院,湖北武汉430074;21浙江大学教育学院,浙江杭州310028)[摘要]美国大学评议会制度的产生伴随着美国大学学术队伍力量的壮大和教师专业化程度的加强,已成为了大学学术管理的主体力量。
学术评议会的成立、机构设置、人员构成,以及职能部门的运行都有一系列的法和规章制度作为依据。
总体来看,教师评议会制度已经相当成熟,并且成为全体教师有效参与大学治理的制度保障。
[关键词]美国大学;评议会;评议会制度[中图分类号]G6491712[文献标识码]A[文章编号]1672-0717(2010)01-0097-05在美国大学中,学术评议会作为学术权威的代表,确定并管理大学总的学术政策。
美国大学评议会确保了学术共同体对学术事务的有效控制,促进了学术进步。
总体来看,美国大学评议会制度已经相当成熟,并已成为教师有效参与大学治理的制度保障。
一、美国大学评议会制度的历史沿革Senate一词最早出现在古罗马,被译为元老院。
美国参议院(U nited States Senate)的创建者承袭了元老院(Senate)之名,意指参议院为/一个抗御,,反复与激情的必要防护。
0[1]美国大学评议会(faculty senate)的创立者预期评议会成为稳定且审慎的机构,期待通过民主方式去解决大学事务,而美国参议院的精髓便在于此。
由此可看出,美国大学教师评议会一词的来源实为意义的转化。
19世纪后半期,美国研究型大学取得了巨大的成功,倍受社会青睐。
各大学为了提高自身的科研实力,在学术职业人才市场的竞争越来越激烈。
为了能够聘请权威学者,大学不但赋予他们充分的自主权,还为其提供最有利的工作条件。
因此,大学教师掌握了大学学术事务发展的权力,学术力量逐渐居于大学的核心位置。
这种影响投射到了美国大学评议会成立及评议会的地位变化上,通常也被认为是学者控制力量上升的另一个例证。
各大学内部学术行政管理的纵向职能部门得到增设,教师参与管理的民主管理机构逐步健全,各层级开始设立教师委员会如评议会、教授会等,这些委员会在以后的发展中逐步取得了制订大学学术政策的权力。
1880年,美国大学评议会最早出现在霍普金斯大学,评议会的成立标志着教师参与治理的具体组织形式的出现[2](P67)。
从职能上看,大学评议会是大学立法实施管理、行政和教学等一切重大事务的机构。
不过,随着大学规模日益扩大,学校的财务、学籍管理、课程设置和教师聘任考核等事务日渐繁杂,大学中日常行政和教学管理等事务不再由评议会直接管理,而是逐渐趋向于在评议会之下成立各种专门委员会或任命相关负责人,分别负责有关事务或实施评议会做出的有关决议。
大学的决策与执行机构逐步分离,各自独立,相互补充。
大学评议会主要负责学校规划、校长遴选、财务预算等,校长和各种委员会具体实施和管理大学的日常事务。
大学内部有关招生、聘用教师、课程设置、颁发学位等学术性事务则由教授会决定。
20世纪以后,美国大学教师评议会制度得到了进一步的发展。
20世纪六七十年代美国社会经*[收稿日期]2009-11-30[作者简介]甘永涛(1977-),女,江西萍乡人,教育学博士,中南民族大学讲师,主要从事比较高等教育研究。
甘永涛等:美国大学评议会制度探析大学教育科学#教育广角历了民权运动、和平运动以及对抗政府政治的游行运动。
外部的社会因素助长了大学内部的权力斗争。
学生采取激进的校园运动方式提高自身在大学中的地位;教师们通过成立评议会或修正评议会章程进一步巩固在决策中的权力。
这时候,不论是高水平的研究型大学,还是一般的教学型大学和社区学院,几乎所有大学都建立起了评议会。
此外,这个阶段所出现的集体谈判和工会制度更增加了教师争取权力和维护权益的方式。
虽然后来学生运动在政治高压下被平息,但是教师的权力从此得到巩固[2](P70)。
1966年,AAUP等协会颁布了5联合声明6,由此确立了美国学院与大学/共同治理0的基本模式[3]。
自此之后,在美国大学内形成了以校长为首的行政权力系统和以评议会为代表的学术权力系统。
总的来看,大学评议会的产生,既有对早期中世纪大学学术管理传统的继承,又有对德国新型大学学术管理思想和模式的学习与借鉴,同时还有美国高校发展趋势的推动以及对教师权力斗争的传承。
伴随着历史的发展,美国大学学术队伍力量的壮大和教师专业化程度逐渐加强,大学评议会在大学学术管理中的地位和作用也在不断提升,并已成为了大学学术管理的主体力量。
二、美国大学评议会制度的现状通过对过去数据的不完全统计,当今,评议会在美国80%的高校里以不同形式存在着。
下面就美国大学评议会制度的一些主要方面加以介绍: 11评议会的类型基于不同的治理结构和学术运作方式的差异,评议会在美国大学中有着不同的存在形式,其在美国各州高校中的实践相差很大,与行政部门的关系也各有特色,因而对评议会的评判不可一概而论。
总体而言,美国大学的评议会分为州一级教育厅评议会(学术委员会或咨询委员会)和普通大学评议会,前者主要负责管理全州的教育事务,本文主要分析后者)))大学内部的评议会。
而大学评议会根据大学类型的不同又可分为四类:第一类是功能型(functional);第二类是影响型(i n fluential);第三类是仪式型(cere m on i a l);第四类是冲突型(subver-ted)[4](P45)。
不同类型的评议会具有不同的优缺点。
(1)功能型功能型评议会的特点为/教授与科层机构相结合0。
/教授一直是教学领域的主宰,他们还是科研领域的主宰,教授团体对学院和大学进行集体统治,主要垄断了课程、教师任用和研究方法等方面的决策权。
0[4](P48)在功能模式下,评议会的运行总是通过代表制的形式维护教师利益。
此种模式的评议会成员通常包括系主任与其他行政管理人员。
评议会的任务由治理文件(大学章程、法规、规章等)规定,并由下属委员会分担,评议会工作的执行有正式的工作程序和选举。
在大学中,教授们不仅掌握着资源的分配和使用权,而且还有一定的人事权,在学校中担当着关键性角色。
功能型评议会的关注焦点在教师的传统领域,如课程、教师晋升与终身教授聘任制政策和学术标准,对非学术标准事务没什么影响。
从某种程度上看,此种类型的评议会有着有限的权力,他们的责任局限于对行政进行建议与咨询,他们的主要功能在于保护教师的权利与地位。
(2)影响型影响型评议会在治理大学过程中有着合法权力,通常有着传统的选举机制、组织结构,并与功能型评议会有一些共通点,他们同样关注教师传统事务[4](P56)。
在影响型评议会中,学术与行政之间用/合作0代替了/对抗0。
在影响型评议会的大学中,大学治理综合了评议会控制和董事管理与行政控制等形式。
大学权力主要操纵在董事会和评议会手中,他们分管行政权力和学术权力。
董事会主要职责是筹划经费、制定计划和维修设备以及正式批准教师任命,因此,成员一半以上来自校外各界人士。
评议会拥有制定大学学术政策的全部权力。
两者由大学校长总体控制和协调。
校长是评议会和理事会之间的主要联系人,往往扮演着/行政首脑0和/学者代表0的双重角色。
校长作为评议会主席及其下属委员会主席,通过提出学术和行政方面的政策建议来行使其权力并发挥影响,把下属各院系联系起来,主要起到平衡学术权力与行政权力的作用。
(3)仪式型此种模式的评议会,主要处理仪式性事务,它所起到的作用具有象征意味[4](P67),对大学实质性事务没有兴趣,对大学治理几乎没有影响。
在仪式型评议会里,大学校长的权力非常大。
但是,不管评议会作用如何,仪式型评议会发挥着一些潜在的功能。
98甘永涛等:美国大学评议会制度探析大学教育科学#教育广角(4)冲突型冲突型评议会,一般无实际效用,总是被其他教师参与形式所替代[4](P70)。
此种类型的评议会虽然保持了传统评议会的一些功能,如课程、聘任以及指导,但与行政权威保持一种冲突关系。
冲突模式下的评议会被颠覆的原因与大学的历史有很大的关系。
这类院校历史比较短,评议会或教师委员会力量相对较弱,教师通常通过集体谈判的方式才能争取与其他院校教师同样的权益,管理当局被迫见证了教师工会组织的日益强盛。
新建的工会完全替代或部分替代大学评议会、系务委员会等传统权力组织而为教师代言,教师较多地借助工会力量维护自身权益。
21评议会的职责一般而言,评议会负责管理学术事务,校级评议会负责的学术事务主要包括制定全校的学术政策、学科建设和发展规划,确定校历,确定教师的聘用、考核和晋升,负责本科生和研究生的教学、课程设置、学位事项以及对外学术交流活动、校内各种设施的使用等。
当处理教师和科研人员的聘任与提升的问题时,评议会要确定相应的人事政策。
董事会可在得到评议会/建议与认可0后任命人事。
评议会往往根据本身所负的职责,划分议事委员会、学术委员会、教师发展委员会、调查委员会等。
但在大学治理中,学术性事务和行政性事务经常交织在一起,甚至有时相互重叠,很难截然分开,因此学术评议会的人员构成中教师占主体,同时也包含了部分行政人员和学生。
学术评议会的具体职能由其下属机构来履行[5](P76-80)。
近年来,美国大学对学术事务的限定没有以前严格,评议会还获得了一些财政的权力。
在某些领域和情况下,外行(如董事会)的影响是非常重要的。
但可以肯定地说,要是没有评议会提议、同意或者授权,大学不能作出任何学术问题的决策。
在学术领域,评议会权威并没有受到严重的挑战,对评议会的界定一直为所有的美国大学所信服。
31评议会的结构与运行评议会为多种目的设置委员会(及其附属委员会),学术议事会下设教师评议会,教师评议会再下设各个院系的教师评议会分会。
委员会的委员们由评议会全体正式任命,但委员实际上是由教师推选。
多数的委员会事务由若干个常设委员会执行。
每一个委员会都对诸如财政部或设备部等特定部会具有管辖权。
各常设委员会对其具管辖权部会的相关法案进行审议、修订与公告。
另外,各常设委员会也审议对具相关管辖权之部会的校长人事提名案,但没有最后决策权。
常设委员会也监督行政部门各部会与其官员。
评议会另有若干非常设委员会,称为专门委员会。
虽说繁重的立法工作是由常设委员会来执行,但法律由这些专门委员会提出。
委员会可随意因任何特别理由而设立。
最后,评议会也有共同治理委员会,包含董事会、行政管理人员和评议会成员[6](P84)。
有些共同治理委员会监督独立的董事会组织。
其他共同治理委员会用以作出咨询报告。
法案与人事案并不提交到共同治理委员会,所以,共同治理委员会的权力低于常设委员会。
评议会每一个委员会与附属委员会都由一个主席领导。