《朋党论》
朋党论
朋党论百科名片《朋党论》是北宋著名文学家欧阳修在1044年（庆历四年）向宋仁宗上的一篇奏章，被评为是欧阳修最好的文章之一，也是“文起八代之衰”的古文运动中最好的文章之一；在汉语言文学传世的政论散文中，也是最好的文章之一。
该文实践了欧阳修“事信、意新、理通、语工”的理论主张。
通篇对比，很有特色。
目录作品原文作品译文创作背景作品赏析作者简介作品概况作品名称：朋党论创作年代：北宋作者：欧阳修作品体裁：散文作品出处：《四部丛刊》本《欧阳文忠公文集》作品原文臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
欧阳修《朋党论》附译文阅读练习及答案
本大题共6小题，共28分。
阅读下面的文言文，完成4—9题。
①臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
②然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。
及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，始终如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
③尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
④夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为朋，自古为朋之多且大莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
⑤嗟乎！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。
（取材于欧阳修《朋党论》）4．下列语句中，加点词的解释不正确的一项是（3分）A．惟幸人君辨其君子小人而已惟：只有B．所惜者名节惜：爱惜C．退四凶小人之朋退：黜退D．可以鉴矣鉴：借鉴5. 下列各组语句中，加点的词意义和用法都相同的一组是（3分）惟君子则有之则同道而相益A． B．或投之黄河则天下治矣故为人君者而唐遂亡矣C． D．三千人为一大朋舜亦不疑而皆用之6．下列语句的括号中是补出的词语，补出后不符合文意的一项是（3分）A．（其）所贪者，财货也。
欧阳修《朋党论》阅读训练及参考答案
欧阳修《朋党论》阅读训练及参考答案欧阳修《朋党论》阅读训练及参考答案《朋党论》是北宋著名文学家欧阳修在1044年（庆历四年）向宋仁宗上的一篇奏章，被评为是欧阳修最好的文章之一，也是“文起八代之衰”的古文运动中最好的文章之一；在汉语言文学传世的政论散文中，也是最好的文章之一。
该文实践了欧阳修“事信、意新、理通、语工”的理论主张。
通篇对比，很有特色。
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者禄位也，所贪者财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
《朋党论》拼音版,带全文注音(欧阳修)-文言文
péng 朋dǎng党lùn论 [sòng宋]ōu欧yáng阳xiū修chén臣wén闻péng朋dǎng党zhī之shuō说，zì自gǔ古yǒu 有zhī之，wéi惟xìng幸rén人jūn君biàn辨qí其jūn君zǐ子xiǎo 小rén人ér而yǐ已。
dà大fán凡jūn君zǐ子yǔ与jūn君zǐ 子yǐ以tóng同dào道wéi为péng朋，xiǎo小rén人yǔ与xiǎo小rén 人yǐ以tóng同lì利wéi为péng朋，cǐ此zì自rán然zhī之lǐ 理yě也。
rán然chén臣wèi谓xiǎo小rén人wú无péng朋，wéi惟jūn 君zǐ子zé则yǒu有zhī之。
qí其gù故hé何zāi哉？xiǎo 小rén人suǒ所hào好zhě者lù禄lì利yě也，suǒ所tān贪zhě 者cái财huò货yě也。
dāng当qí其tóng同lì利zhī之shí时 ，zàn暂xiāng相dǎng党yǐn引yǐ以wéi为péng朋zhě者，wěi伪yě 也 ；jí及qí其jiàn见lì利ér而zhēng争xiān先，huò或lì 利jìn尽ér而jiāo交shū疏，zé则fǎn反xiāng相zéi贼hài害 ，suī虽qí其xiōng兄dì弟qīn亲qī戚，bù不néng能zì自bǎo 保 。
《朋党论》阅读答案及翻译-.doc
《朋党论》阅读答案及翻译- 文言文阅读及答案-朋党论欧阳修臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。
终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
更相称美，推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。
9．对下列语句中加点词语的解释，不正确的一项是（）（3分）A．以之修身，则同道而相益益：增加，译为补益B．以之事国，则同心而共济济：成功C．用君子之真朋，则天下治矣治：治理得好D．二十二人并列于朝列：陈列10．下列各组语句中，全都属于事实论据的一项是（）（3分）①小人所好者，禄利也；所贪者，财货也②舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治③汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人④昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
朋党论原文及赏析
朋党论原文及赏析朋党论原文及赏析原文：臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。
注释：幸：希望同道：志同道合然：但是；惟：只是。
贼害：伤害，残害。
然：这样。
守：信奉；名节：名誉气节。
退：排除，排斥。
益：帮助。
欧阳修《朋党论》附译文阅读练习及答案
欧阳修《朋党论》附译文阅读练习及答案各位读友大家好，此文档由网络收集而来，欢迎您下载，谢谢本大题共6小题，共28分。
阅读下面的文言文，完成4—9题。
①臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
②然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。
及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，始终如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
③尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
④夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为朋，自古为朋之多且大莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
⑤嗟乎！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。
4．下列语句中，加点词的解释不正确的一项是A．惟幸人君辨其君子小人而已惟：只有B．所惜者名节惜：爱惜C．退四凶小人之朋退：黜退D．可以鉴矣鉴：借鉴5. 下列各组语句中，加点的词意义和用法都相同的一组是惟君子则有之则同道而相益A．B．或投之黄河则天下治矣故为人君者而唐遂亡矣C．D．三千人为一大朋舜亦不疑而皆用之6．下列语句的括号中是补出的词语，补出后不符合文意的一项是A．所贪者，财货也。
朋 党 论
朋党论《朋党论》选自《四部丛刊·欧阳文忠公文集》，是北宋著名文学家欧阳修在庆历四年（1044年）向宋仁宗上的一篇奏章，目的是驳斥保守派的攻击，辨朋党之诬。
文章实践了欧阳修“事信、意新、理通、语工”的理论主张。
通篇对比，很有特色。
作者欧阳修体裁政论文创作年代北宋出处《四部丛刊·欧阳文忠公文集》目录1. 作品原文2. 注释译文▪词句注释▪白话译文3. 创作背景4. 作品鉴赏1.作品原文朋党论臣闻朋党之说，自古有之，惟幸[1]人君辨其君子、小人而已。
大凡君子与君子以同道[2]为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉?小人之所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引[3]以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害[4]，虽其兄弟亲戚不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节[5]。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济[6]，始终如一，此君子之朋也，故为人君者，但当退[7]小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋[8]，君子八元、八恺[9]十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契[10]等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让[11]，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》[12]曰：“纣有臣亿万，惟[13]亿万心；周[14]有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣。
然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用[15]以兴。
后汉献帝时[16]，尽取天下名士囚禁之[17]，目[18]为党人。
及黄巾贼起[19]，汉室大乱，后方悔悟，尽解[20]党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论[21]，及昭宗时[22]，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流[23]。
欧阳修《朋党论》原文、注释及解析
欧阳修《朋党论》原文、注释及解析〔原文〕朋党论[宋] 欧阳修臣闻朋党之说,自古有之②,惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋③,小人与小人以同利为朋,此自然之理也。
然臣谓小人无朋,惟君子则有之。
其故何哉? 小人所好者禄利也④,所贪者财货也。
当其同利之时,暂相党引以为朋者⑤,伪也⑥;及其见利而争先,或利尽而交疏,则反相贼害,虽其兄弟亲戚,不能相保⑦。
故臣谓小人无朋,其暂为朋者,伪也。
君子则不然。
所守者道义⑧,所行者忠信⑨,所惜者名节⑩。
以之修身,则同道而相益;以之事国,则同心而共济(11);始终如一,此君子之朋也。
故为人君者,但当退小人之伪朋,用君子之真朋,则天下治矣(12)。
尧之时(13),小人共工、驩兜等四人为一朋(14),君子八元、八恺十六人为一朋(15)。
舜佐尧,退四凶小人之朋,而进元、恺君子之朋,尧之天下大治。
及舜自为天子,而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝(16),更相称美,更相推让,凡二十二人为一朋,而舜皆用之,天下亦大治。
《书》曰:“纣有臣亿万,惟亿万心;周有臣三千,惟一心”(17)。
纣之时,亿万人各异心,可谓不为朋矣,然纣以亡国。
周武王之臣,三千人为一大朋,而周用以兴(18)。
后汉献帝时,尽取天下名士囚禁之,目为党人(19)。
及黄巾贼起(20),汉室大乱,后方悔悟,尽解党人而释之(21),然已无救矣。
唐之晚年,渐起朋党之论(22);及昭宗时,尽杀朝之名士,或投之黄河,曰:“此辈清流,可投浊流。
”而唐遂亡矣(23)。
夫前世之主,能使人人异心不为朋,莫如纣;能禁绝善人为朋,莫如汉献帝;能诛戮清流之朋,莫如唐昭宗之世;然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑,莫如舜之二十二臣,舜亦不疑而皆用之;然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺(24),而称舜为聪明之圣者(25),以能辨君子与小人也。
周武之世,举其国之臣三千人共为一朋,自古为朋之多且大,莫如周;然周用此以兴者,善人虽多而不厌也(26)。
高考文言文阅读仿真训练：欧阳修《朋党论》(附答案解析与译文)
高考文言文阅读仿真训练：欧阳修《朋党论》（附答案解析与译文）阅读下面的文字，完成10-13小题。
朋党论欧阳修臣闻朋党之说，自古有之，惟幸．．，人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时暂相党引以为朋者伪也及其见利而争先或利尽而交疏则反相贼害虽其兄弟亲戚不能自保故臣谓小人无朋其暂为朋者伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信．，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。
终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治．矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
更相称美、推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌．也。
嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。
10.下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是（3分）A.当其同利之时/暂相党引以为朋者/伪也/及其见利而争/先或利尽而交疏/则反相贼害/虽其兄弟亲戚/不能自保/故臣谓小人无朋/其暂为朋者/伪也B.当其同利之时/暂相党引以为朋者/伪也/及其见利而争/先或利尽而交疏/则反相贼害/虽其兄弟/亲戚不能自保/故臣谓小人无朋/其暂为朋者/伪也C.当其同利之时/暂相党引以为朋者/伪也/及其见利而争先/或利尽而交疏/则反相贼害/虽其兄弟亲戚/不能自保/故臣谓小人无朋/其暂为朋者/伪也D.当其同利之时/暂相党引以为朋者/伪也/及其见利而争先/或利尽而交疏/则反相贼害/虽其兄弟/亲戚不能自保/故臣谓小人无朋/其暂为朋者/伪也11.下列对文中加点的词语及相关内容的解释，不正确的一项是（3分）A.“惟幸，人君辨其君子小人而已”与“幸可广问讯”（《孔雀东南飞》）两句中的“幸”意思相同。
文言文《朋党论》原文及译文
【导语】欧阳修，字永叔，号醉翁，晚号六⼀居⼠，汉族，出⽣于绵州（今四川绵阳），祖籍吉州永丰（今江西省吉安市永丰县），北宋政治家、⽂学家。
下⾯是分享的⽂⾔⽂《朋党论》原⽂及译⽂。
欢迎阅读参考！ 《朋党论》 宋代:欧阳修 ⾂闻朋党之说，⾃古有之，惟幸⼈君辨其君⼦⼩⼈⽽已。
⼤凡君⼦与君⼦以同道为朋，⼩⼈与⼩⼈以同利为朋，此⾃然之理也。
然⾂谓⼩⼈⽆朋，惟君⼦则有之。
其故何哉？⼩⼈所好者禄利也，所贪者财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利⽽争先，或利尽⽽交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能⾃保。
故⾂谓⼩⼈⽆朋，其暂为朋者，伪也。
君⼦则不然。
所守者道义，所⾏者忠信，所惜者名节。
以之修⾝，则同道⽽相益；以之事国，则同⼼⽽共济；终始如⼀，此君⼦之朋也。
故为⼈君者，但当退⼩⼈之伪朋，⽤君⼦之真朋，则天下治矣。
尧之时，⼩⼈共⼯、驩兜等四⼈为⼀朋，君⼦⼋元、⼋恺⼗六⼈为⼀朋。
舜佐尧，退四凶⼩⼈之朋，⽽进元、恺君⼦之朋，尧之天下⼤治。
及舜⾃为天⼦，⽽皋、夔、稷、契等⼆⼗⼆⼈并列于朝，更相称美，更相推让，凡⼆⼗⼆⼈为⼀朋，⽽舜皆⽤之，天下亦⼤治。
《书》⽈：“纣有⾂亿万，惟亿万⼼；周有⾂三千，惟⼀⼼。
”纣之时，亿万⼈各异⼼，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之⾂，三千⼈为⼀⼤朋，⽽周⽤以兴。
后汉献帝时，尽取天下名⼠囚禁之，⽬为党⼈。
及黄⼱贼起，汉室⼤乱，后⽅悔悟，尽解党⼈⽽释之，然已⽆救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名⼠，或投之黄河，⽈：“此辈清流，可投浊流。
”⽽唐遂亡矣。
夫前世之主，能使⼈⼈异⼼不为朋，莫如纣；能禁绝善⼈为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
更相称美推让⽽不⾃疑，莫如舜之⼆⼗⼆⾂，舜亦不疑⽽皆⽤之；然⽽后世不诮舜为⼆⼗⼆⼈朋党所欺，⽽称舜为聪明之圣者，以能辨君⼦与⼩⼈也。
周武之世，举其国之⾂三千⼈共为⼀朋，⾃古为朋之多且⼤，莫如周；然周⽤此以兴者，善⼈虽多⽽不厌也。
欧阳修《朋党论》附译文阅读练习及答案
欧阳修《朋党论》附译文阅读练习及答案本大题共6小题，共28分。
阅读下面的文言文，完成4—9题。
①臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
②然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。
及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，始终如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
③尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为*人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解*人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
④夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为朋，自古为朋之多且大莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
⑤嗟乎！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。
（取材于欧阳修《朋党论》）4．下列语句中，加点词的解释不正确的一项是（3分）A．惟幸人君辨其君子小人而已惟：只有B．所惜者名节惜：爱惜C．退四凶小人之朋退：黜退D．可以鉴矣鉴：借鉴5. 下列各组语句中，加点的词意义和用法都相同的一组是（3分）惟君子则有之则同道而相益A． B．或投之黄河则天下治矣故为人君者而唐遂亡矣C． D．三千人为一大朋舜亦不疑而皆用之6．下列语句的括号中是补出的词语，补出后不符合文意的一项是（3分） A．（其）所贪者，财货也。
欧阳修《朋党论》附译文阅读练习及答案
欧阳修《朋党论》附译文阅读练习及答案本大题共6小题，共28分。
阅读下面的文言文，完成4—9题。
①臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
②然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。
及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，始终如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
③尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
④夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为朋，自古为朋之多且大莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
⑤嗟乎！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。
（取材于欧阳修《朋党论》）4．下列语句中，加点词的解释不正确的一项是（3分）A．惟幸人君辨其君子小人而已惟：只有B．所惜者名节惜：爱惜C．退四凶小人之朋退：黜退D．可以鉴矣鉴：借鉴5. 下列各组语句中，加点的词意义和用法都相同的一组是（3分）惟君子则有之则同道而相益A．B．或投之黄河则天下治矣故为人君者而唐遂亡矣C．D．三千人为一大朋舜亦不疑而皆用之6．下列语句的括号中是补出的词语，补出后不符合文意的一项是（3分）A．（其）所贪者，财货也。
欧阳修《朋党论》附译文阅读练习及答案
欧阳修《朋党论》附译文阅读练习及答案本大题共6小题，共28分。
阅读下面的文言文，完成4—9题。
①臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
②然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。
及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，始终如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
③尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为*人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解*人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
④夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为朋，自古为朋之多且大莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
⑤嗟乎！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。
（取材于欧阳修《朋党论》）4．下列语句中，加点词的解释不正确的一项是（3分）A．惟幸人君辨其君子小人而已惟：只有B．所惜者名节惜：爱惜C．退四凶小人之朋退：黜退D．可以鉴矣鉴：借鉴5. 下列各组语句中，加点的词意义和用法都相同的一组是（3分）惟君子则有之则同道而相益A． B．或投之黄河则天下治矣故为人君者而唐遂亡矣C． D．三千人为一大朋舜亦不疑而皆用之6．下列语句的括号中是补出的词语，补出后不符合文意的一项是（3分） A．（其）所贪者，财货也。
朋党论(欧阳修)原文
朋党论(欧阳修)原文朋党论,欧阳修原文及原文臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。
其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之，曰：此辈清流，可投浊流。
而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。
翻译臣听说关于朋党的言论，是自古就有的，只是希望君主能分清他们是君子还是小人就好了。
大概君子与君子因志趣一致结为朋党，而小人则因利益相同结为朋党，这是很自然的规律。
《朋党论》文言文原文阅读答案翻译注释
《朋党论》文言文原文阅读答案翻译注释作品原文朋党论臣闻朋党之说，自古有之，惟幸[1]人君辨其君子、小人而已。
大凡君子与君子以同道[2]为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉?小人之所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引[3]以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害[4]，虽其兄弟亲戚不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节[5]。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济[6]，始终如一，此君子之朋也，故为人君者，但当退[7]小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋[8]，君子八元、八恺[9]十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而皋、夔、稷、契[10]等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让[11]，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》[12]曰：“纣有臣亿万，惟[13]亿万心；周[14]有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣。
然纣以亡国。
周武王之臣，三千人为一大朋，而周用[15]以兴。
后汉献帝时[16]，尽取天下名士囚禁之[17]，目[18]为党人。
及黄巾贼起[19]，汉室大乱，后方悔悟，尽解[20]党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论[21]，及昭宗时[22]，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流[23]。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世：然皆乱亡其国。
更相称美，推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。
然而后世不诮[24]舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也[25]。
朋党论文言文赏析及答案
朋党论文言文赏析及答案【甲】亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。
先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。
侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。
（节选自诸葛亮的《出师表》）【乙】小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋①者，伪也，君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济，此君子之朋也。
故为人君者，当退②小之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
（节选自欧阳修的.《朋党论》）【注释】①暂相党引以为朋：暂时互相勾结而成为朋党。
朋：朋党，指因志趣相同或利益相同而结合起来的集团。
②退：排斥，排除。
1．解释加粗词语的含义。
（1）未尝不叹息痛恨于桓、灵也尝：____________（2）君子则不然然：____________2．用现代汉语翻译下面句子。
（1）亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也。
_______________________________________________（2）以之事国，则同心而共济。
_______________________________________________3．【甲】【乙】两文中作者针对用人问题分别向君主提出了什么建议？请用原文回答。
_______________________________________________4．从画横线的句子可以看出诸葛亮与欧阳修认定人才的标准有哪些相同的地方？_______________________________________________参考答案：1．尝：曾经，；然：这样，2．（1）亲近贤臣，疏远小人，这是先汉兴旺发达的原因。
（2）用它们（或这些，或“道义、忠信、名节”）来效力国家，就能够同心协力，共同把国家治理好。
3．诸葛亮提出的建议是“亲贤臣，远小人”，欧阳修提出的建议是“（当）退小人之伪朋，用君子之真朋”。
〖2021年整理〗《朋党论》参考译文
《朋党论》参考译文原文：臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。
大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之，其故何哉？小人所好者，禄利也；所贪者，财货也。
当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。
及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚不能相保。
故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。
君子则不然。
所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。
以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。
终始如一，此君子之朋也。
故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八凯十六人为一朋。
舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元凯君子之朋，尧之天下大治。
及舜自为天子，而、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。
《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。
”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。
周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴。
后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。
及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。
唐之晚年，渐起朋党之论。
及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。
”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。
然皆乱亡其国。
更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二人，舜亦不疑而皆用之。
然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。
周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
夫兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴矣。
译文:臣听说关于“朋党”的说法是自古就有的，只希望吾君能辨识他们是君子还是小人罢了。
大体说来，君子与君子，是以理想目标相同结成朋党；小人与小人，以暂时利益一致结成朋党。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
欧阳修
一、作者简介
• 欧阳修（1007年－1072年），字永叔，号醉翁、 六一居士，谥文忠，北宋吉州庐陵（今属江西省 永丰县）人。北宋法家人物，为人刚直，敢于诤 谏。官至翰林学士、枢密副使、参知政事，谥号 文忠，世称欧阳文忠公。是宋朝第一个在散文、 诗、词各方面都有成就的杰出作家。特别是散文， 宗法韩愈，反对浮靡时文；纡徐委婉，明白易晓， 独具特色，成就很高。后人又将其与韩愈、柳宗 元和苏轼合称“千古文章四大家”。与韩愈、柳 宗元、苏轼、苏洵、苏辙、王安石、曾巩被世宗庆历三年（1043），范仲淹、富弼、韩琦 等同时执政，推行政治改革，史称“庆历新政”。 朝廷内部的保守派强烈反对新政，以“朋党”之 名倾陷范仲淹、富弼等人。庆历四年（1044）， 范仲淹、富弼等先后离朝外放，新政失败。欧阳 修是新政的积极支持者，在朋党之说纷然的情势 下，他写了这篇有名的奏章。
三、解题
• “朋党”，是中国古代政治术语，简单说，是朝廷 政治斗争中的帮派。就中国古代政治特点和性质 而论，“朋党”是贬义词，因为它不是为了国家、 民族的利益，而是为了个人的得失而结成的政治 派别，并且在政治斗争中互相倾轧、乃至左右朝 廷的政治，凌驾在皇帝之上。就中国历代政治历 史而言，朋党之争败坏政治，贻害了国家与民族 的利益，典型的例子就是晚唐的牛李党争。因此， 保守派成范仲淹、韩琦等改革派为“朋党”，是 置之死地的诛心之论。
《丰乐亭记》写作背景
庆历五年(1045)春，执政大臣杜衍、范仲淹、韩琦、富弼相 继罢去，他们推行的“新政”因侵害官僚利益，遭到守旧势 力阻挠破坏，一年多即告失败。欧阳修时任河北都转运按察 使，上《论杜衍范仲淹等罢政事状》极力为四人辩诬，于是 触怒了新政的反对派，被贬知滁州。在当地作者没有走向颓 废，而是奋发有为，使当地的生产得到了发展，老百姓安居 乐业，受到他们的爱戴。在那里，欧阳修又先后写下了流芳 千古的散文名篇《醉翁亭记》和《丰乐亭记》，含蓄地抒发 了作者心中的愤郁和不平，间接地阐述了自己的见解。