Buss攻击性行为量表
群际威胁及攻击行为关系-自我控制中介作用
群际威胁及攻击行为关系: 自我控制中介作用摘要本文通过两个研究探讨了不同类型群际威胁与攻击行为的关系，以及自我控制在其中的作用。
研究1考察在现实威胁情境下三者之间的关系，结果发现，现实威胁感与攻击行为显著正相关，与自我控制显著负相关，自我控制在现实威胁感和攻击行为之间起部分中介作用；研究2考察在象征威胁情境下三者之间的关系，发现象征威胁感与攻击行为和自我控制间均无显著关系，自我控制与攻击行为显著负相关，自我控制在象征威胁感和攻击行为间无中介作用关键词现实威胁象征威胁自我控制攻击分类号B849DOI：10.16842/ki.issn2095-5588.2017.05.0031引言群际威胁是指一个群体的行为、信念和各种特征受到另一个群体的目标、发展及生存的威胁（Riek，Mania，Gaertner，McDonald，& Lamoreaux，2010）。
整合群际威胁理论（integrated threat theory，ITT）将群际威胁划分为四类：现实威胁、象征威胁、群际焦虑和消极刻板印象（Stephan & Renfro，2002）。
感知到的群际威胁会使人们对外群体产生消极的态度和情感（Stephan & Stephan，2000），如生气、焦虑、害怕（Renfro，Duran，Stephan，& Clason，2006；Stephan & Renfro，2002），在引发消极情绪的同时也能激活多种消极行为，如歧视、对立、敌对、冲突和暴力行为（Stephan，Ybarra，& Morrison，2009），其中对立、敌对、冲突和暴力行为都属于攻击行为。
有研究表明，个体的攻击性特质水平、群体认同程度及个体感受到的群际威胁都是攻击行为过程中的重要影响因素（王沛，刘峰，2007；Ann，Tally，& Valentine，2006；Bushman & Anderson，2001）。
暴力电子游戏与攻击性行为的关系研究综述
暴力电子游戏与攻击性行为的关系研究综述作者：郭瑞来源：《青年与社会》2013年第17期【摘要】以往有许多研究对暴力电子游戏与攻击性行为的关系进行了探讨。
并对这类研究进行了一些总结与论述，总结了三种不同的研究结论，阐述了三种不同结论的理论解释，探讨了这些研究的研究方法，并提出了以往研究中可能出现的问题。
【关键词】暴力电子游戏；攻击性行为；理论解释；研究方法当今社会暴力犯罪越来越低龄化，许多学者指出，这与网络上暴力电子游戏的盛行有关，暴力电子游戏与攻击性行为之间的关系一直是一个社会性话题，受到心理学、社会学、教育学等许多学科的关注。
一、有关暴力电子游戏与攻击性行为关系的几种不同观点一些研究表明暴力电子游戏会导致攻击性行为的增加，与玩非暴力电子游戏或无游戏的被试相比，玩暴力电子游戏的被试攻击水平较高，暴力电子游戏与攻击性和攻击行为之间是直接的因果联系。
另一些研究者认为暴力电子游戏与攻击性行为之间的关系不是直接的因果关系，它们之间存在中间变量，有研究证明个体的一些人格特质、情绪特征等是暴力电子游戏与攻击性行为之间的中介变量。
还有一些研究指出暴力电子游戏与攻击性行为之间没有联系。
有研究表明无论是短时还是长时，在实验室条件下还是日常生活中，暴力电子游戏对攻击性或攻击行为都没有预测作用。
二、对暴力电子游戏与攻击性行为关系的理论解释很多学者在实验研究的基础之上为暴力电子游戏与攻击性行为之间的关系建立了模型，其中有三个有代表性的模型。
以班杜拉为代表的社会学习理论认为，儿童的攻击是一种习得的社会行为。
作为一种社会行为，攻击性行为完全可以通过对有攻击行为表现的榜样进行观察和模仿习得。
大众传播媒介中暴力形象的出现就会成为个体观察模仿的对象，从而增加人们的攻击性行为。
依据这个理论，暴力电子游戏与攻击性行为之间就是因果关系。
Anderson& Bushman提出了一个综合性的模型——GAM模型，它把几个不同的攻击模型整合到了一个统一的整体中，该模型认为攻击性行为的产生是基于学习、刺激以及对记忆中存储的与攻击相关的知识的应用。
AQ攻击量表分析
探索性因素分析
探索性因素分析
探索性因素分析
探索性因素分析
验证性因素分析
验证性因素分析
拟合卡方值（Chi-square）为 571.038（P=0），CMIN/DF为 1.689（要求<2） 近似平均误根系数 RMSEA=.063 （该值<0.05为优) TLI=.798，NFI=.658，CFI=.820，GFI= .826 （拟合指数大于0.9，模型拟合较优）
AQ攻击性量表
AQ攻击性量表
AQ攻击性量表
分析步骤： Step1.描述统计 Step2.项目分析 Step3.效度分析 Step4.信度分析
AQ攻击性量表
AQ攻击性量表
项目分析
相关分析
探索性因素分析
0.9以上，非常好；0.8以上，好；0.7，一般；0.6，差；0.5很差； 显著的球形检验指标表示相关系数足以作为因素分析抽取因素之用。
信度分析
信度分析
20XX
SLIDE SHOW CONFERENCE 06/06/20XX，SHANGHAI，CHINA
谢谢观看
After your content hits here, or by copying your text, select Paste in this box and choose to keep only the text.
AQ攻击性量表
简介 AQ攻击量表 (The Aggression Questionnaire)由Buss和 Perry
（1992）编制。 包含4个组成部分：身体攻击、言语攻击、愤怒和敌意，共计
29个条目。 量表采用5点计分 ,1表示“完全不符合”, 5表示“完全符
合”。其中2个项目反向记分 ,在对这两个项目进行反转处理之后 , 所有项目得分的平均分越高表示攻击性越严重 ,较多包含身体攻击、 言语攻击、愤怒和敌意等方面的内容。
第七章 攻击性行为课件
• （2）受害者性别
• 受害者存在明显的性别差异。男孩在面对其他男孩时，比面 对女孩时更具攻击性，女孩不论面对男孩还是女孩攻击性都 是相同的。当时，女孩攻击方法不同。面对男孩倾向于使用 肢体攻击，而面对女孩时候则选择语言攻击或其他间接攻击 。 • 男性比女性更容易成为攻击行为的受害者。有更多的男孩报 告他们受到肢体攻击。 • 2000年，美国刑事统计数据显示，被谋杀的男性是女性的3.2 倍。
• （3）不同观点
• 成年男女的攻击行为并无区别。特别是现如今竞争 激烈的社会，无论男女面临的压力都很大，女性的 某些行为也能被社会接受，反过来强化了女性的攻 击性。 • 在攻击行为中，男性和女性给予的言语和身体攻击 差别并不大，但是表现的愤怒和敌对情绪明显分化 ，女性比男性强。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
2.女性的间接攻击行为高于男性
二、成年期攻击行为的性别差异
• 早期观点：男性比女性更易在不确定/无缘故的情况下产生 攻击行为。女性受刺激或是有正当理由时，会和男性一样 有攻击性。 • 1.报复与成年人攻击行为的性别差异
• 曾玲娟（2001）认为女性会考虑到报复的可能性。不愿意使 用那些可能招致可怕报复的攻击行为。这就减少了她们实施 人身攻击的可能性。虽然报复的危险永远存在，但是间接的 攻击比正面对抗可能受到报复的几率小，所以女性更愿意用 这一策略进行攻击。
认知理论
① 认知理论关注：不同人对同一情境的反应取决于他们 如何对其进行解释，而非环境本身。 ② 关于攻击性的认知模型，最具影响力的有三个：信息 加工模型、社会问题解决模型以及归因模型。 ③ Dodge在80年代初提出了攻击的社会信息加工模型。 通过模型可以很明显的看出高攻击性人之所以更多地 做出攻击性反应，是因为他们更多地倾向于将他人的 意图进行敌意归因。
Buss_Perry攻击问卷信效度评价_王庆生
在攻击性研究领域，Buss 和 Perry 于 1992 年对 Buss-Durkee 敌意评估问卷进行改进，删除和重新加入了一些题目，并 采用因素 分 析 的 方 法 编 制 了 Buss-Perry 攻 击 性 量 表 （ BussPerry Aggression Questionnaire，BPAQ） 。它包含四个维度身体 攻击（ PA） 、言语攻击（ VA） 、愤怒（ A） 、敌意（ H） 。该量表目 前已经成为测定个体攻击性最权威的测评工具之一。在不同 译本的 BPAQ 表现出良好的信度和效度。然而也有研究发 现，个别项目在因素归属和因素载荷上存在一定的差异。基
WANG Qing-sheng，HAO Jia-hu，HUANG Zhao-hui，et al
（ Department of Maternal，Child and Adolescent Health，School of Public Health，Anhui Medical University，Hefei 230032） Abstract：Objective To examine the reliability and validity of Chinese version of the Buss-Perry Aggression Questionnaire （ BPAQ） developed by Buss and Perry． The application of the scale was assessed by performing among Chinese adolescents． Methods The BBAQ developed by Buss and Perry was translated into Chinese version firstly． Confirmatory factor analysis was used to test the reliability and validity of the scale among 2757 undergraduates in Chaohu and Anqing city，Anhui province． Item analysis also was performed． We tested the reliability and validity of the modification scale once more． In the subsequent study，the modification scale was used as a major tool to assess aggressive behaviors among adolescents； the cut-off point was set as the 75 percentage of total scores based on the entire population，which defined as high level of aggressive behavior． Results According to the results of statistical analysis and experts’comments， the initial questionnaire was established，which contained 6 dimensions and 28 items． The validity of questionnaire was valued well． Results from confirmatory factor analysis indicated that 6 major factors were extracted． The value of Cronbach’s α coefficient and split-half reliability coefficients respectively were 0． 884 and 0． 810． Conclusion The Chinese version of BPAQ had been valued well，having content reliability in two colleges’adolescents． However，the further validation studies need to perform in represent samples． Key words：adolescent； psychological； aggression； factor analysis
攻击性行为
三、儿童攻击性行为的表现
1. 取乐性攻击
以言语、身体或工具直接或间接地向他人施以攻击, 以取得心 理快乐、精神愉悦的攻击行为。有些幼儿追求心理愉悦不是通 过正常的途径, 而是将快乐建立在别人的痛苦之上。有些行为没 有导致他人的严重伤害, 动机仅仅是为了取乐, 但结果却可能给 他人心理、精神、肉体增加痛苦。
5、儿童的攻击性岁年龄增长逐渐减少。但第一性攻击岁年龄增
长却越来越多。原因是年长儿童（尤其是小学生）的角色承担能力 使他们能判断别人的意图，一旦确信别人是伤害他们时，便给以报 复。 6、在对攻击性意图的认识上。3-5岁儿童已能认识到有意图的伤害 比偶然的无意侵害更坏，但与年长儿童相比，他们不能有效地判明 行动者的敌意意图。在一项研究中，能正确判断行动者真实意图的 幼儿园儿童还不到一般（42%）二年级儿童判断正确者达到57%， 四年级儿童达到72%。
D、大众媒体的影响
随着电视的普及，越来越多的幼儿把更多的时间给了电视， 但是现在的电影、电视剧大都充斥着许多暴力、复仇的镜头，甚 至面向儿童的动画片、卡通片也在宣传着暴力的情绪，而幼儿分 辨是非的能力较差，常常因好奇、刺激而模仿，对于孩子产生了 不良的影响。 E、模仿 决定其是否产生攻击性行为的主要原因是过去的学习。由于 其善于模仿，所以他可以通过观察别人的行为去学习攻击性行为 的模式。
4、先天原因
对儿童来说，体质因素在攻击性行为中有较明显的表现。例 如，男孩的攻击性行为就被女孩发生得多而强；体格强壮的孩子 比体格瘦弱孩子攻击性行为亦发生得多而强.
5、家庭教育
(1).父母对待儿童的态度。 父母的教育方式会直接影响儿童的攻击性行为。父母经 常使用暴力及攻击性言行，为孩子树立了一个模仿的对象。 儿童往往不是在惩罚中受教育，而是学会了如何使用攻击性 行为。 (2).父母的教育方式。 父母经常使用暴力及攻击性言行，为孩子树立了 一个模仿的对象。儿童往 往不是在惩罚中受教育， 而是学会了如何使用攻击性行为。儿童的侵犯性行 为极大地依赖着他们的父母如何对待他们和父母自 己如何表现。
Buss-Perry攻击性量表在青少年中的初步修订
Buss-Perry 攻击性量表在青少年中的初步修订刘俊升1，周颖2，顾文瑜1（1．上海师范大学应用心理学系，上海200234；2.中国浦东干部学院科研部，上海201204）【摘要】目的：对Buss-Perry 攻击性量表在青少年群体中进行初步的修订。
方法：根据量表修订的方法，随机选取上海市四所学校609名小学、初中和高中学生进行测试，分析中文版的信度和效度。
结果：①项目分析结果表明，有7道题目项目鉴别力系数低于0.3，予以剔除。
剩余题目项目鉴别力良好，r >0.40；②探索性因素分析的结果得到四个因素（特征根大于1，解释方差比率总计为47.20%），其中三个因素分别对应于英文版量表的身体攻击、愤怒和敌意，第四个因素命名为替代攻击。
除项目11外，其他项目的载荷范围0.51至0.75之间；③量表的重测信度为0.92，内部一致性系数为0.84；④独立样本t 检验结果表明，男性被试在身体攻击、替代攻击和总体攻击性上的得分显著高于女性被试。
结论：修订后的Buss-Perry 攻击性量表具有较高的信度和效度，可以作为测量青少年攻击性的有效工具。
【关键词】心理测量；攻击性；青少年；信度；效度；探索性因素分析(EFA)中图分类号:R395.1文献标识码:A文章编号:1005-3611(2009)04-0449-03Reliability and Validity of Chinese Version of Buss-PerryAggression Questionnaire in AdolescentsLIU Jun-sheng ，ZHOU Ying ，GU Wen-yuDepartment of Applied Psychology ，Shanghai Normal University ，Shanghai 200234，China【Abstract 】Objective ：To examine the reliability and validity of Chinese version of the Buss-Perry Aggression Ques -tionnaire (BPAQ).Methods ：A sample of 609primary,junior and senior school students in Shanghai were selected ran -domly and given the test,the reliabilities and validities of Chinese version of BPAQ were examined.Results ：①Item anal -ysis showed that most (except 7items)of the items had satisfactory item discrimination (r >0.40);②The result of EFA had four factors:physical aggression,anger,hostility and substitution aggression.The range of factor loading was between 0.51and 0.75;③The Chinese version of BPAQ had a satisfactory reliability with a 0.92test-retest reliability and the Cron -bach ’s αwas 0.84;④There was significant gender difference in physical aggression,substitution aggression and the total aggression.Conclusion ：The Chinese version of BPAQ is a reliable and valid instrument for measuring aggression of ado -lescents.【Key words 】Psychometric studies ；A ggression ；A dolescences ；R eliability ；V alidity ；E xploratory factor analysis (EFA)【基金项目】上海市教育委员会科研创新项目（CW0810）；上海高校选拔培养优秀青年教师科研专项基金（RE707）资助通讯作者：刘俊升在攻击性研究领域，最早也是最常用的测评个体攻击性的量表是由Buss 和Durkee 于1957年编制的Buss-Durkee 敌意评估问卷(Buss-Durkee Hos -tility Inventory ，BDHI)[1]。
攻击性行为
攻击性行为如果把利他行为视为善，那么攻击性很可能属于人性恶的一面。
我国先秦时期的思想家荀子提倡性恶论。
他说：人之性恶，其善者伪也。
今人之性，生而有好利焉，生而忠仁亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，是淫乱生而礼义文理亡焉。
……在人格心理学领域，弗洛伊德是性恶论的倡导者，他认为人类的攻击性是不可避免的，是由于人类的固有本能决定的。
其实攻击也并不完全是坏事，我们反对那些图财害命、人身攻击、打群架等犯罪活动。
因为这些行为是违反社会准则的，属于反社会攻击。
同时我们会双手赞成警察开枪击中一个杀害无辜平民并把儿童作为人质的恐怖分子。
因为它维护了公认的社会准则，属于亲社会攻击[1]。
但是，在心理学研究领域中，值得我们关注的是，攻击性行为已经成为儿童、青少年中一种比较常见的社会行为，其发展状况既影响儿童人格和品德的发展，同时也是个体社会化成败的一个重要指标。
任何一个社会，从维护社会秩序和保护其社会成员身心健康的目的出发，都会对其成员之间的攻击性采取一定的控制措施。
20世纪以来，攻击的发展与控制问题一直是发展心理学最重要的研究领域之一。
下面，让我们来了解一下攻击性行为的涵义、类型、研究方法、相关理论、发展特点、影响因素及其预防和控制。
一、攻击性行为的涵义关于攻击的定义一直存在许多的争论，人们从多种角度对攻击从理论和实践上进行了定义，这些定义包括把攻击看作是个体的特性，一种生物活动，一种反射作用，一种习得习惯，一种本能，一种可观察的身体的和言语的反应等等。
有人把攻击的定义总结为三个典型的特征：(1)涉及到反应模式的结构的或序列的特征；(2)涉及到详尽的前提条件或引发因素；(3)涉及到活动的结果。
下面简单介绍这三种定义。
（一）描述性定义攻击性行为的描述性定义认为，攻击性行为是指那些导致对方逃跑或给对方造成伤害的行为或行为模式，比如攻击包括动作的模式、表情的模式、语言的模式等，这些模式通常是对自己或族群的生存有生物学意义。
2-6岁儿童行为量表
2-6岁儿童行为量表介绍如下：
1.CBCL 1 1/2-5岁行为量表（Child Behavior Checklist for ages 1 1/2-5）这个行为量
表是父母或监护人填写的，主要评估儿童的行为问题和情绪问题。
这个量表可以评估幼儿的外向性、内向性、退缩性、注意力问题、攻击性、行为问题等。
2.ECBI行为量表（Eyberg Child Behavior Inventory）这个量表是父母或监护人填写的，
主要评估儿童的问题行为和家庭问题。
它包括88个问题，可以评估幼儿的攻击性、倔强、情绪反应、反社会行为等。
3.CARS-T行为量表（Childhood Autism Rating Scale-Toddler）这个行为量表用于评
估2岁至6岁儿童是否患有自闭症谱系障碍。
这个量表由专业医生进行评估，可以评估儿童的社交互动、语言能力、重复行为等。
4.SDQ行为量表（Strengths and Difficulties Questionnaire）这个量表是由父母或监护
人填写的，可以评估儿童的心理健康状况和行为问题。
它包括25个问题，可以评估幼儿的注意力、情绪问题、行为问题等。
请注意，这些量表都是专业医生或心理学家使用的工具，需要在专业指导下使用。
如果您认为您的孩子有行为问题或情绪问题，建议您咨询医生或心理学家的意见。
中职生攻击性行为调查及对策
中职生攻击性行为调查及对策作者：胡智华，陈国庆来源：《现代职业教育·中职中专》2019年第11期[摘 ; ; ; ; ; 要] ;采用Buss和 Warren修订的攻击问卷，随机抽取福州市5所中职在校学生进行攻击性问卷的调查，调查结果表明：职校生的攻击性行为强度较同龄群体高，分布范围广;各分量表中，言语攻击、敌意两个分量表得分远高于其他分量表;中职男生、女生在攻击性行为上的差异越来越小，女生越来越多地采取男生常用的攻击形式，男生也越来越多地采取女生常用的攻击形式。
中职生的攻击行为需要教育者加以重视，采取有效的措施加以预防和矫治。
[关 ; ;键 ; 词] ;中职生;攻击性行为;预防与矫治[中图分类号] ;G715 ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ;[文献标志码] ;A ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; ; [文章編号] ;2096-0603（2019）32-0010-02一、前言攻击行为是带着伤害另一生命的心理或身体等目的的行为，是对他人的敌视、伤害或破坏性行为。
这些行为包括身体、心理或语言等。
据不完全统计，在国内的校园违纪案例中，有20%的案例为中职学校的攻击性行为。
通过对中职校学生攻击行为的分析和研究，希望找到其中的原因、规则，并通过适当的干预方法，期望改变这种行为。
二、方法（一）研究的对象对福州的5所中等职业学校开展的攻击行为试卷的随机调研，对象为在校的学生，最后收到的有效试卷共572份，其中男性248份，女性324份。
（二）采用方法采用团体施测法。
（三）使用工具攻击问卷（AQ）是攻击行为测定的量表，有5分量表34条目，由Buss和Warren于2000年修整制定。
攻击问卷（AQ）五个分量表，分别是言语攻击（VER）、身体攻击（PHY）、间接攻击（IND）、愤怒（ANG）和敌意（HOS）。
条目使用5级评分方法。
量表计分的具体方法见表1。
表1 攻击问卷（AQ）及各分量表的计分方法■三、结果1.攻击问卷（AQ）总分超过全国常模标准（64.1913.53）的人数及占总人数的比率。
中学生暴力行为量表的编制-郑春玲修改稿
及其初步应用
作者姓名郑春玲
指导教师刘丽副教授
学科专业发展与教育心理学
研究方向学校心理学
培养单位教育科学学院
学习年限2010年-2013年6月
二〇一三年六月
Thesis for Master’s degree, Shanxi University, 2013
Developmentand Preliminary Applicationof Middle School StudentViolent Behavior Scale
关键词：暴力行为；中学生；量表编制；信度；效度
ABSTRACT
Middle school students’ violence is a kind of behavior which happened in middle school and its surrounding (within200 meters), students (individual or group) used body strength, tools, verbal, non-verbal or other trick deliberately to threat or hurt himself , others and groups, caused the body injury, rights deprivation, growth disorders, reduced quality of life,deterioratedpsychological and mental state or even leaded to death, the behavior also increased the difficulty of school management, Destroied school normal teaching order, and even affected social stability.
攻击行为评定量表
精神病患者攻击感知量表(POPAS)
1、言语上的攻击（喊叫，惊呼，咒骂、挑衅等）
2、侮辱性的攻击行为（骂人、提名谩骂、做出侮辱性姿势或手势等）
3、被动攻击性行为（易激惹、抵抗）
4、威胁性身体暴力（被感知受到威胁的行为）
5、破坏性攻击行为（攻击行为已经造成破坏）
6、身体暴力（行为引起伤害或受伤）
7、患者对自身轻微的暴力（用头碰墙、划伤等）
8、企图自伤9、性方面
程度从1-5(从来不---经常）
暴力风险评估HCR-20
Historical scale:(暴力风险因素）
H1（既往有暴力行为史）H2（第一次发生暴力行为时年纪轻）
H3（社会支持系统差）H4（失业）H5(物质滥用）H6（精神疾病）H7（心理疾患）H8（适应不良）H9（人格障碍）H10（管教不善）
Clinical scale:（临床量表）
C1（无自知力）C2（消极态度）C3（精神症状明显）C4（冲动）
C5（治疗效果差）
Risk management scale:（风险管理量表）
R1(计划不易实施）R2（环境不安定）R3（缺乏支持）R4（缺乏依从性）R5（压力）每条1分，计算类积分。
青少年身体活动时消极情绪、自我控制与攻击性的关系
第42卷总第122期2021年6月Vol.42,No.2June,2021西北民族大学学报(自然科学版)Journal of Northwest Minzu University(Natural Science)青少年动时消极情绪、自我控制攻击性的关蔡士凯（淮南师范学院体育学院，安徽淮南232038）［摘要］文章采用消极情绪量表（PANAS）、r我控制量表（SCS）和中文版Buss-Perry攻击性量表（C-BPAQ）,对530 '青少年身体”动时消极情绪、自我控制和攻击性之间的关系进行测量.研究发现，青少年身体”动时攻击性在身体攻击维度上存在性别显著差异；青少年身体”动时自我控制在专注工作和节制娱乐维度上存在性别显著差异；青少年身体”动时攻击性、自我控制和消极情绪存在两两相关，攻击性与自我控制呈负相关，攻击性与消极情绪呈现正相关.青少年身体”动时消极情绪直接影响攻击性，但当自我控制为中介变量时，自我控制在消极情绪和攻击性之间起完全中介效应.［关键词］青少年；身体”动；消极情绪；自我控制；攻击性［中图分类号］G80&17［文献标识码］A［文章编号］1009-2102（2021）02-0055-07青少年身体活动时都会岀现不同程度的情绪困扰和攻击性行为，而自我控制能力又是心理活动的重要成分.情绪是影响个体行为的一个重要因素%1*2,它影响个体的认知过程及行为方式⑶.以往研究表明，愤怒情绪会引发攻击性行为，当个体攻击性行为发生时也验到愤怒情绪.消极情绪水平与自控力呈负相关.自控力可以调节情绪，降低由情绪引起的冲动行为.自我控制在情绪调节方式攻击行为间起到部分中介的作用.个体的自我控制能力与问题行为在关系［4*5］.自我控制和攻击性显著负相关.自我控制制攻击性行为发生，自我控制低易于把冲动情绪转化为冲动行为.本研究拟在已有研究的基础上，运用实证研究的方法，分析探讨青少年身体活动时消极情绪、自我控制和攻击性间的内在关系，以期进一步分析青少年身体活动时攻击性行为的和情绪基础，为青少年动时攻击性行为的干预和矫正提供理论基础.1研究对象与方法1.1研究对象随机选取安徽某市青少年530名（平均年龄15.2）为研究对象，每位被试者需要完成一套量表，每套量表中消极情绪量表（PANAS）、自我控制量表（SCS）和中文版Buss-Perry攻击性量表（C-BPAQ）.共发放问卷530份，实际回收456份，回收率为86.04%，剔除无效问卷46份，有效问卷41份，为89.91%.有效被试基本情况如表1所示.1.2工1.2.1消极情绪量表（PANAS）［收稿日期］2021-02-06［作者简介］蔡士凯，男，副教授，主要从事体育运动心理学方面的研究.表1有效被试基本情况一览表变量人口学变量频数百分比/%性别男24058.5女17041.5独生子女是23858否17242生源地城镇17843.4农村23256.6采用邱林等％&修订的积极情感消极情感量表(量表包含积极情绪与消极情绪两个分量表)，釆用里表记.鉴于研究消极情绪这一维度，只选取该量表中针对消极情绪的量表进行施测.在积极情感表上，两评(PA1和PA2)和同伴评价(PA3)的内部一致性了0.85以上.在消极情感分量表上，两次自评(NA1和NA2)的内部一致性了0.84，同伴评价(NA3)的内部一致性也了0.77.此外，两评的情感和消极情感之间的相关为0.757和0.459,表明量表具有良好的重测信度.1.2.2自我控制量表(SCS)采用谭等⑺修订的Tangney的自我控制量表，共19题，采用5级评分，1代表“完全不符合”, 5代表““”，其中题1、5、11、14采用计分，其余的题目计分.量表越高，表示自我控制越高.SCS的内部一致性信度为0.862,重为0.850.1. 2.3中文版Buss-Perry攻击性量表(C-BPAQ)采用刘俊升等％&修订的中文版Buss-Perry攻击性量表，共22题，采用5级评分，1代表“完全不符合”，5代表““”.量表越高，表示攻击性越强.总量表的内部一致性为0.89,4部一致性为0.83,0.85,0.73'.74.2周后的重测信度总量表为0.91,4个分量表的重测信度在0!5〜080(P*001)1.3数据处理采用SPSS22.0统计软件对数据进行统计和相关性分析.2研究结果与分析2. 1消极情绪量表、自我控制量表与攻击性量表内部一致性检验表2消极情绪量表、自我控制量表与攻击性量表内部一致性系数量表维度各维度Cronbach)s!系数Cronbach)s!系数冲动控制0.700健康习惯0.680自我控制量表抵御诱惑0.7520.773专注工作0.830节制娱乐0.808敌意0.818身体攻击0.777攻击性量表冲动0.8020.908易怒性0.727消极情绪量表0.787由表2可知，自我控制量表在冲动控制、健康习惯、抵御诱惑、专注工作和节制娱乐5个维度上的Cronbachs a(克朗巴哈系数)系数值分别为0.700,.680,.752,0.830'.808,各维度的内部一致性系数都达到中高水平.自我控制量表Cronbachs a 系数值为0. 773.攻击性量表在敌意、身体攻击、冲动和 易怒性等4个维度上Cronbachs a 系数值分别为0. 818,0. 777,0. 802,0. 727.各维度内部一致性系数都达到了中高水平，攻击性量表Cronbachs a 系数值为0 908;消极情绪量表Cronbachs a 系数值为0. 787.结果表明，3个量表具有较高的信度.通过3个量表Cronbach 验,消极情绪量表与自我控制量表及攻击性量表3个量表具有较高信度，在各维度内部一致性系数都达到中高水平，测得结果切实可靠.2. 2 青少年身体活动时消极情绪、自我控制、攻击性与性别、是否独生和生源地差异分析表3青少年身体活动时消极情绪、自我控制与攻击性在性别上的差异检验注：*"<0.05, **"<0.01.变量水平 -性别T 值男(M ±SD )女(M±SD)攻击性总分50.92±16.9551.22± 10.85-0.158敌意18.8±6.5919.42±4.97-0.737攻击性水平身体攻击10.81±4.338.58±2.744.513**冲动14.86±5.2016.47±5.29-2.171易怒性 6.45±2.75 6.75±2.37-0.823自我控制总分59.07±10.6461.51±9.52-1.69冲动控制21.1±4.2021.64±4.12-0.906自我控制水平健康习惯9.08±3.269.34±2.92-0.612抵御诱惑11.2±1.8911.06±2.120.5专注工作8.58±1.989.28±1.92-2.548*节制娱乐9.12±3.5210.19±3.0-2.343*消极情绪水平消极情绪总分25.1±6.1524.15±6.101.09由表3可知，青少年身体活动时攻击性在身体攻击维度上存在显著性别差异，男性高于女性，但攻击性总分上无性 异.在其他维度上不存在 性别差异，结新(2003)«儿童欺辱问题研究述》和粟等(2006)«中学生攻击性发展的研究》研究“在其也存在性异”不一致.这可能 同 具、被试年级、被试数量和被 域的不同等了研究结果.青少年身体活动时攻击性水平较低，表现出的攻击性行为也较少.青少年动时自我控制在专注工作和节制娱乐在性 异，动时自我控制的 平良好.女性比男性更专注工作和节制娱乐.青少年 动时自我控制在其 在性 异，结(2005)《大学 我控制研究》研究同，其相同点是女我控制在高于男生.青少年身体活动时消极情绪水平在性别上无差异，说明青少年身体活动时消极情绪水平 处于较低且稳平.身体活动时消极情绪总体得分不高，处于较低水平，说明青少年动时情绪状态较为良好.结蔚(2007)«青少年的攻击行为与气质、情绪的关系》的研究相符.由表4，青少年身体活动时攻击性在冲动维度上存在是否独生子女显差异著，非独生子女比独生子女更易冲动， 动时攻击性在其在是否子女的差异.青少年 动时自我控制在节制娱 在是否独生子女差异，子女比独生子女更能节制娱乐，他们在身体活动时 我控制在其在是否子女的 异 青少年 动时消 情绪 平在是否子女 无 异， 动时消 情绪 高， 青少年动时情绪状 良好由表5可知，青少年身体活动时攻击性各 、自我控制各和消极情绪都不存在生源地类型上的异2. 3 青少年身体活动时消极情绪、自我控制与攻击性的相关分析为探究青少年 动时消极情绪、自我控制与攻击性三者 的关系，采用Pearson 相关分析并针对各量表 及攻击性各 的相关系数进行分析.表4青少年身体活动时消极情绪、自我控制、攻击性与是否独生子女的差异检验表5青少年身体活动时消极情绪、自我控制、攻击性与生源地类型差异检验变量水平 -独生子女T 值是(M ±SD )否(M±SD)攻击性总分49.92±16.2152,60±12.22-1.354敌意18.45±6.1119.91±5.67-1.741攻击性水平身体攻击10.26±4.209.36±3.411.635冲动14.65±5.3016.74±5.05-2.852**易怒性6.56±2.70 6.59±2.45-0.001自我控制总分59.33±10.3961.12±9.97-1.237冲动控制21.21±4.2621.48±4.05-0.451自我控制水平健康习惯9.12±3.199.28±3.04-0.365抵御诱惑11.06±1.8411.26±2.18-0.681专注工作8.79±2.078.98±1.87-0.675节制娱乐9.15±3.5410.13±3.00-2.133*消极情绪水平消极情绪总分24.59±5.6724.87±6.75-0.317生源地类型变量水平 -城镇（M ±SD ）农村(M±SD)T 值攻击性总分51.15±15.2650.97±14.320.087敌意19.03±6.0219.08±5.94-0.052攻击性水平身体攻击9.78±3.989.97±3.86-0.345冲动15.52±5.3515.53±5.26-0.024易怒性 6.82±2.81 6.39±2.411.183自我控制总分60.17±10.6860.01±9.920.111冲动控制21.39±4.7821.27±3.640.207自我控制水平健康习惯9.57±3.08.89±3.191.563抵御诱惑11.0±2.1111.25±1.89-0.893专注工作8.79±1.888.93±2.07-0.516节制娱乐9.42±3.309.67±3.40-0.543消极情绪水平消极情绪总分24.89±6.2324.57±6.080.368表6青少年身体活动时消极情绪、自我控制与攻击性的相关系数敌意身体攻击冲动易怒性攻击性,分自我控制-0.298**-0.0280.3*1**-0.234**-0.296**消极情绪得分0.241**-0.010.1240.212**0.177*注：*!<0.05,由表6可知，青少年身体活动时攻击性、自我控制和消极情绪间两两相关，在0.01水平上，青少年身体活动时攻击性与自我控制呈负相关.当身体活动时攻击性与消极情绪呈现正相关.其中青少年身体动时攻击性中的敌意、易怒性我控制在负相关.身体活动时攻击性中的冲动我控制之在正相关..动时攻击性中的敌意、易怒性与消极情绪在正相关.对青少年动时消极情绪水平总分和自我控制进行相关分析发现，当身体活动时消极情绪我控制总分之间存在负相关，结宏等(2005)«情感风格及其神经基础》研究相致.青少年动时对情绪调控过采用科学方法和降低消极情绪体验,提高自我控制利于控制情绪，可避免岀现极端行为.Cicchetti等研究发现,面对应激性事件时，应采取情绪调，控制情绪，使其产生适应性情绪反应.不良情绪会对社会适应及心理健康妨碍.青少年动时可采取自我控制、自我调节的方法来提高应对负性情绪的能力，学会了己、接纳自己、立、主、学会倾诉、学会宣泄，树立航向和避免盲目.2.4青少年身体活动时消极情绪、自我控制与攻击性的回归分析表7青少年身体活动时消极情绪、自我控制与攻击性多元线性回归分析注：**P<0.01.R2A!2F值0.3170.10.09111.259**由表7可知，青少年身体活动时自我控制和消极情绪对攻击性的结果都有影响，R2为0.1，调整后的&2为0.091，可解释为对能力结果的解释度为9.1%.攻击性结果的9.1%是我控制和消情绪致表8青少年身体活动时消极情绪、自我控制与攻击性多元线性回归系数B SD Beta T常量67.4847.960-自我控制-0.3880.098-0.27-3.936**消极情绪0.2770.1640.116 1.687注.**"<0.01.由表8可知，青少年身体活动时自我控制的回归系数中P值为0.00,小于0.01,且回归系数B小于0,说明青少年动时自我控制对攻击性具有负.消极情绪的回归系数中P值大于0.05,说明青少年动时消极情绪和攻击性之间无的线性回归关2.5青少年身体活动时消极情绪、自我控制与攻击性的中介效应分析假设自变量是x,中介变量是m，因变量是匕当讨论x对y的影响时，如果x通过影响m影响y, m是x和y的中介变量.中介变量m要和自变量x和因变量y同时存在显著相关.本研究通过对攻击性、自我控制和消极情绪进行相关分析.结果表明，其两两相关平,进行中介效应分析.研究采用Bootstrap中介检验对消极情绪(X)、自我控制(M)和攻击性(V)进行分析.先看间接效应,0,即为存在中介；再看直接效应,0,则为中介.表9青少年身体活动时消极情绪、自我控制与攻击性Bootstrap中介检验中介模型Direct effect LLCI ULCI Indirect effect BootLLCI BootULCI中介作用0.2771-0.04690.60110.14700.04760.2829完全中介由表9和图1显示，青少年身体活动时消极情绪至攻击性的间接效应95%，可信区间为(0.0476, 0.2829),0,说明青少年动时自我控制在消极情绪和攻击性之间起中介效应.消极情绪至攻击性的直接效应95%，可信区间为(*0.0469,0.6011),包含0,说明青少年动时自我控制在其中为中介.采用Bootstrap方法来验证青少年身体活动时自我控制在消极情绪与攻击性之间存在中介作用.青少年身体活动时消极情绪影响攻击性水平.在加入自我控制变量后，消极情绪通过自我控制对攻击性的力减弱，因此自我控制在消极情绪和攻击性中起中介作用，这与研究相一致，即消极情绪与自我控制攻击性水平.消极情绪接对攻击性进行，自我控制也可以直接对攻击性进行预测，同时自我控制过影响消极情绪水平而间接影响攻击性.3结论1）青少年身体活动时攻击性在身体攻击维度上存在性别显著差异，男性身体攻击水平显著高于女性.青少年动时自我控制在专注工作和节制娱在性异，女性比男性更易专注工作和节制娱乐.当他们动时消极情绪在性别差异.青少年动时攻击性在冲动’上存在是否子女的异，非独生子女比子女更易冲动.青少年动时自我控制在节制娱在是否独生子女差异，非独生子女比独生子女更易节制娱乐..动时消极情绪不存在是否独生子女差异.青少年身体活动时消极情绪、自我控制与攻击性在生源地类型上都不存在差异.2）青少年动时消极情绪、自我控制与攻击性间两两相关，攻击性与自我控制负相关，攻击性与消极情绪正相关.其中攻击性的敌意、易怒性与自我控制之间存在负相关;攻击性的冲动与自我控制之间存在正相关;攻击性的敌意、易怒性与消极情绪在正相关.3）青少年身体活动时自我控制和消极情绪对攻击性结果都有影响，自我控制对攻击性具有负向影响关系，消极情绪和攻击性间无线性回归关系.青少年动时自我控制在消极情绪和攻击性之间起中介效应，自我控制在两者关系中起完全中介4）青少年动时对自己行为、外在形象、人际关系和价值期望等要求较高，他们更倾向于有目的控制情绪应，动时我控制对攻击性的4建议1）加强青少年身体活动时消极情绪觉察，帮助青少年保持乐观心态，面对身体活动时带来的负面行为影响，帮助青少年释放情绪、缓解压力.2）青少年动时可采取自我控制、自我调节方法来提高应对负性情绪的能力，学会了解自己、接纳自己、立、尝试自主、学会倾诉、学会宣3）指导青少年身体活动时如何提高自我控制能力、加深自我了解、学会情绪控制调整，并将获得运用动中4）引导青少年通过参加无破坏性身体活动来宣泄负面情绪，缓解压力，减少攻击性行为的发生.参考文献:［门王振宏•青少年情感风格与攻击行为［D&.北京：首都师范大学博士学位论文，2005.［2&PNS HOAMEN,VK SHAUGHNESSY,RO PIHL.Exeuctive cognitive functioning and aggression:is让an iisue of impulsiv-ity%&Aggressive Behavior,2003,29(1).王华荣，李安•中学生情绪调节方式、自我控制与攻击行为的关系研究.青少年犯罪研究,2010(4)：54-63.［4&GIANCOLA P R,MEZZICHAC,TARTER R E.Executive cognitive functioning,temperament,and antisocial behavior in conduct-disordered adolescent females%］.Journal of abnormal psychology,1998,107(4).郑淑杰，石松山，郑彬.小学生攻击、情绪问题发展趋势与自我控制关系的追踪研究％.中国学校卫生2008(10).%］邱林，郑雪，王雁飞.积极情感消极情感量表(PANAS)的修订［:J&•应用心理学,2008,14(3):249-254,268.%］谭树华，郭永玉.大学生自我控制量表的修订％.中国临床心理学杂志2008(5):468-470.%］刘俊升，周颖，顾文瑜.BussPer y攻击性量表在青少年中的初步修订％.中国临床心理学杂志2009,17(4)=449-451.%］王玉洁，窦凯，高涛.青少年自我控制与情绪行为问题的相关性％］•中国学校卫生2017,38(2)=294-297.［10］谢鹤玉•青少年父母心理控制、敌意归因偏向、自我控制和攻击行为的关系研究［D］.哈尔滨:哈尔滨师范大学,2017.%1］纪伟标，王玲，莫宏媛，等•结果预期对青少年攻击性行为的影响：中介效应与调节效应％］•丿心理发展与教育2013, 29(1):86-93%2］韩慧琴，谢斌，陈兴时，等•伴攻击行为男性青少年的感觉门控功能及情绪特征％］.精神医学杂志,2014,27(5):321324.%3］阿荣.青少年抑制控制与攻击性关系研究％］内蒙古民族大学学报(社会科学版)2015,41(2)=83-86.Relationship between Negative Emotions,Slf-control and Aggression in Adolescents Physical ActivitiesCAI Shi-kai(College of Physical Education,Huaian Normal University,Huainan232038,China)［Abstract］The aim of this article was to explore the relationship among the negative emotions,self-controlandaggressioninphysicalactivitiesintheadolescents530adolescentsweremeasuredwiththe passiveemotionscale(Panas)$self-controlscale(SCS)andChineseversionofbussPerryAggression Scale(c-bpaq).The results showed that there was a significant gender difference in aggression in the physical activities.There was a significant gender difference in self-control in focus on work and con-rol of entertainment.Besides$there was also a two-way correlation between aggression$self-control and depolarization emotion in the physical activities.However,there was a negative correlation be-weenaggressionandself-control$andtherewasanegativecorrelationbetweenaggressionandnega-iveemotion.Thereisapositivecorrelationbetweenthem.Thenegativeemotionsdirectlya f ectedthe aggression butwhenself-controlwasanintermediaryvariableself-controlplayedacompletelyinter-mediarye f ectbetweennegativeemotionsandaggression.［Key words］Youth；Physical activity；Negative emotions；Self-control；Aggression(责任编校朱兴红)。
第七章 攻击性行为ppt课件
对社会线索的 解码过程
对社会线索的知觉 寻找线索 对线索的集中注解 对记忆储存、目标和数 据进行整合寻找解释 数据域程序的反应 寻找反应 生成潜在的反应
对社会线索的 解释过程
寻找反应的过 程
决定反应的过 程 编码过程
对潜在的反应的后果做 出评定 对反应的适应性进行评 估决定最终反应 搜索行为的组成部分 解释反应
Dodge的社会信息加工模型
第二节 攻击行为性别差异的发展
一、青少年攻击行为的性别差异
婴儿攻击行为无法定义，学龄前儿童男孩更具攻击性。
1.青少年攻击行为性别差异的发展轨迹
• 青少年攻击性的差异比成年显著。但是青春期和成年以后 的攻击危险性更高。（使用武器、触犯法律的可能） • 童年中期，男女儿童喜欢用不同方式表达攻击性。男孩希 望得到父母认同（男孩间的攻击、而非男孩对女孩的攻 击），而非全盘否定。学会察言观色。 • 青春期，男孩受到社会监管（家庭、学校）更多、更严格。 这种区别对待是促成男孩高攻击性的重要原因。 • 青春期，男孩希望在攻击行为中扮演厉害的角色。男性用 攻击行为控制他人，而女性攻击行为通常是由于情绪的失 控。 • 在童年向青少年过渡期，男孩女孩用不同的策略和行为方 式表现攻击性。男孩正面攻击，女孩间接攻击。
• 研究1
阶段3，研究对象30岁后评估结果显示，童年期被观察到的攻 击行为在成年后有所表现。交通违规、非法行为、犯罪、家 暴等。
8岁 缺少教养和父母的关爱 喜欢看暴力电视节目
18岁 对同辈人有攻击性 评价自己有攻击性 认为他人有攻击性 把世界看作危险的地方
第七章 攻击性 行为
第一节 攻击行为
• 什么是攻击行为（aggressive behavior）
• Dollard：攻击是受挫的继发行为。（原因） • 章志光：攻击是指伤害他人且不为社会规法所许可的行为。
甲基苯丙胺成瘾者冲动性_心理健康与攻击行为的关联
第 44 卷第 11 期 2023 年 11 月安徽医学Anhui Medical Journal甲基苯丙胺成瘾者冲动性 心理健康与攻击行为的关联宋佩佩 王立金 李勇辉 焦东亮 凌 强［摘 要］ 目的 调查甲基苯丙胺成瘾者攻击行为特征，探讨其与冲动性、心理健康的关系，为甲基苯丙胺成瘾者攻击行为的科学管理与预防提供理论依据。
方法 抽取蚌埠强制隔离戒毒所2020年7~12月的男性甲基苯丙胺成瘾者154名和社区的健康对照组65名，采用一般情况调查表和毒品使用情况调查表、Buss-Perry 攻击问卷、Barratt 冲动量表、症状自评量表测量其攻击行为、冲动性及心理健康情况；以攻击行为总分的中位数分为高攻击性组与低攻击性组，比较高攻击性组和低攻击性组的冲动性和心理健康水平；采用Pearson 相关、多元线性回归、中介效应检验等方法分析甲基苯丙胺成瘾者攻击行为与冲动性、心理健康的关系。
结果 甲基苯丙胺成瘾组攻击行为、冲动性、心理健康水平的得分高于健康对照组得分，差异有统计学意义（P <0.05）；甲基苯丙胺成瘾者高攻击性组在冲动性、心理健康水平因子得分高于低攻击性组，差异有统计学意义（P <0.05）。
Pearson 相关分析结果显示甲基苯丙胺成瘾者的攻击行为与吸毒时间、冲动性、心理健康得分呈正相关（r =0.187、0.570、0.524，P <0.05），多元线性回归分析显示吸毒时间、冲动性、心理健康水平对攻击行为有显著预测作用（B =0.054、0.484、0.118，P <0.05），运动冲动因子在吸毒时间和攻击性之间起完全中介作用，效应量0.025（t =1.224，P ＞0.05）。
结论 吸毒时间长、冲动性水平高、心理健康水平低的甲基苯丙胺成瘾者，发生攻击行为的可能性更大。
［关键词］甲基苯丙胺；攻击行为；冲动性；心理健康doi:10.3969/j.issn.1000-0399.2023.11.019Study on the relationship between impulsivity, mental health and aggressive behavior of methamphetamine users disorder SONG Peipei 1,2,3, WANG Lijin 3, LI Yonghui 1,2, JIAO Dongliang 3, LING Qiang 41.Key Laboratory of Mental Health, Institute of Psychology, Chinese Academy of Sciences, Beijing 100101, China2.Department of Psychology, University of Chinese Academy of Sciences, Beijing 100049, China3.School of Mental Health, Bengbu Medical College, Bengbu 233030, China4.Bengbu Compulsory Isolation Treatment Center, Bengbu 233030, ChinaFunding project:Anhui Provincial Health Commission Key Project (No.AHWJ2022a029), Anhui Provincial Department of Education Natural Science Key Project (No.KJ2018A1017), Bengbu Medical College Natural Science Fund Key Project (No.2020byzd022)Correspondingauthor:LIYonghui,******************.cn[Abstract ] Objective To investigate the characteristics of aggressive behavior in methamphetamine addicts and explore its relation⁃ship with impulsivity and mental health, so as to provide theoretical basis for management and prevention of aggressive behavior in metham⁃phetamine addicts. Methods A total of 154 male methamphetamine addicts from a drug rehabilitation center in Anhui from July to December 2020 and 65 healthy control groups in the community were selected. Their aggressive behavior, impulsivity, and mental health were measured using a general situation questionnaire, a drug use questionnaire, a Buss Perry aggression questionnaire, a Barratt impulse scale, and a symp⁃tom checklist; Divide the median score of aggressive behavior into high aggression group and low aggression group, and compare the impulsive and mental health levels of the high aggression group and low aggression group; Pearson correlation, multiple linear regression and Mesomeric effect test were used to analyze the relationship between the aggressive behavior of methamphetamine addicts and their impulsivity and mentalhealth.. Results The scores of aggression (t=5.365, P <0.01), impulsivity (t =4.036,P <0.01) and mental health level (t =3.011,P <0.01) in the· 卫生服务研究 ·基金项目：安徽省卫生健康委员会重点项目（编号：AHWJ2022a029），安徽省教育厅自然科学重点项目（编号：KJ2018A1017）,蚌埠医学院自然科学基金重点项目（编号：2020byzd022）作者单位：100101 北京朝阳 中国科学院心理健康重点实验室(中国科学院心理研究所)（宋佩佩，李勇辉） 100049 北京玉泉 中国科学院大学心理学系（宋佩佩，李勇辉） 233030 安徽蚌埠 蚌埠医学院精神卫生学院（宋佩佩，王立金，焦东亮）233030 安徽蚌埠 蚌埠强制隔离戒毒所（凌强）通信作者：李勇辉，******************.cn本文引用格式：宋佩佩，王立金，李勇辉，等.甲基苯丙胺成瘾者冲动性 心理健康与攻击行为的关联［J ］.安徽医学，2023，44（11）：1368-1373.DOI ：10.3969/j.issn.1000-0399.2023.11.0191368第 44 卷第 11 期2023 年11 月安徽医学Anhui Medical Journalmethamphetamine addiction group were higher than those in the control group. The scores of impulsivity (t=7.254, P<0.01) and mental health level (t=6.597, P<0.01) in the high aggression group were higher than those in the low aggression group (P<0.05). The aggressive behavior of methamphetamine addicts was positively correlated with drug duration (r=0.187, P<0.05), impulsivity (r=0.570, P<0.01), and mental health(r= 0.524, P<0.01) scores (P<0.05). Duration of drug use, impulsivity and mental health level were significant predicative factors of aggressive be⁃havior (F=29.944, P<0.001). The motor impulsivity factor plays a complete mediating role between drug use duration and aggression, with an ef⁃fect magnitude of 0.025 (t=1.224, P>0.05). Conclusion Methamphetamine addicts who have been taking drugs for a long time, high levels of impulsivity, and low levels of mental health are more likely to engage in aggressive behavior.［Key words］ Methamphetamine；Aggression；Impulsivity；Mental health根据《2022年世界毒品报告》，甲基苯丙胺是苯丙胺类兴奋剂中的常用物质［1］。
克氏行为量表
克氏行为量表共十四项，乃美国克兰西(Clancy,1969)所编，适用年龄为二岁至五岁儿童，施测需时约十分钟;采分方式为「经常」得2分，「偶尔」得1分，「从不」得0分。
总分大于14分者即有自闭症倾向，超过三分之二得分者则确定是自闭症儿。
根据宋维村医师等人诊断结果，中文版的克氏行为量表可以筛选出84%的自闭症儿。
ABC量表为家长评定量表，共57个项目4级评分，53分疑诊，67分确诊，0 1 2 3 4无轻微明显比较重严重填表人：①父亲②母亲③(外)祖父母④其他填表时间：年月日儿童自闭症评量量表(CARS，The Children Autism Rating Scale)乃史考布勒等人(Schopier et.,1980,1986)所编列，共计十五项，见下表;采「正常」得1分，「轻微不正常」得2分，「很不正常」得3分，「极度不正常」得4分的评分方式适用对象为学龄前儿童;总得分低于30分者非自闭症，得分介于30-36分之间者有自闭症倾向，得分高过36分者则确实为自闭症;费时亦约十分钟左右。
本量表初时设计的目的做为筛选出适合史氏等人所设计的TEACCH 教育治疗之自闭症儿为目的。
其鉴别方可达百分之百的准确，唯需专业人士的评鉴。
自闭症儿童行为检核表：(The Childhood Autism Rating Scale;CARS)儿童姓名:_______________ 性别____ 出生:___年___月___日填写人:_________________ 与儿童之关系:________________填写日期:___年___月___日儿童实足年龄:________________★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★★下列十五项儿童行为，请您详细阅读后，根据您的孩子最近一个月情况，在题目右边的空格打勾，请不要漏掉任何一题。
1.人际关系………正常轻微不正常很不正常极不正常2.模仿行为………正常轻微不正常很不正常极不正常3.情感反应………正常轻微不正常很不正常极不正常4.奇异的身体动作或仪式化的行为正常轻微不正常很不正常极不正常5.对无生命物体有特殊的喜好……正常轻微不正常很不正常极不正常6.抗拒环境的改变正常轻微不正常很不正常极不正常7.奇特的视觉反应正常轻微不正常很不正常极不正常8.奇特的听觉反应正常轻微不正常很不正常极不正常9.感觉器官对刺激几近过度反应…正常轻微不正常很不正常极不正常10.焦虑反应-----正常轻微不正常很不正常极不正常11.口语沟通-----正常轻微不正常很不正常极不正常12.非口语沟通---正常轻微不正常很不正常极不正常13.活动量系-----正常轻微不正常很不正常极不正常14.智力功能不平衡正常轻微不正常很不正常极不正常15.一般印象-----正常轻微不正常很不正常极不正常。
克氏行为量表
克氏行为量表克氏行为量表共十四项，乃美国克兰西(Clancy,1969)所编，适用年龄为二岁至五岁儿童，施测需时约十分钟;采分方式为「经常」得2分，「偶尔」得1分，「从不」得0分。
总分大于14分者即有自闭症倾向，超过三分之二得分者则确定是自闭症儿。
根据宋维村医师等人诊断结果，中文版的克氏行为量表可以筛选出84%的自闭症儿。
行为表现从不（0）偶尔（1）经常（2）1.不易与别人混在一起玩2.听而不闻，好象是聋子3.教他学什么，他强烈反抗，如拒绝模仿、说话或做动作4.不顾危险5.不能接受日常习惯的变化6.以手势表达需要7.莫名其妙的笑8.不喜欢被人拥抱9.不停地动，坐不住，活动量大10.不望对方的脸，避免视线的接触11.过度偏爱某些物品12.喜欢旋转的东西13.反复又反复做些怪异的动作或玩耍14.对周围漠不关心ABC量表为家长评定量表，共57个项目4级评分，53分疑诊，67分确诊，0 1 2 3 4无轻微明显比较重严重1.喜欢长时间的自身旋转2.学会做一件简单的事，但是很快就“忘记”3.经常没有接触环境和进行交往的要求4往往不能接受简单的指令（如坐下、来这儿等）5.不会玩玩具等（如没完没了的转动或乱扔、揉等）6.视觉辨别能力差（如对某种物体的大小、颜色或位置等的辨别能力差）7.无交往性微笑（不会与人点头招呼）8.代词运用颠倒或混乱（如把“你”说成“我”）9.长时间的总拿着某种东西10.似乎不在听人说话，一直怀疑他/她的听力有问题11.说话不和音调，无节奏12.长时间的摆动身体13.要去拿什么东西，但又不是身体所能达到的地方(即对身体与物体的距离估计不足)14.对环境和日常生活规律的改变产生强烈反应15.当他和其他人在一起时，对呼唤他的名字没有反应16.经常做出前冲、旋转、脚尖行走、手指轻掐轻弹等动作17.对其他人的面部表情没有反应18.说话时很少用“是”或“我”等词19.有某一方面的特殊能力，似乎与智力低下不相符合20.不能执行简单的含有介词的指令（如“把球放在桌子上”）21.有时对很大的声音不产生吃惊的反应(可能让人想到儿童是聋子)22.经常拍手、晃手、挥舞胳膊、弹手23.经常发大脾气或经常发点脾气24.主动回避与别人进行眼光接触25.拒绝别人接触或拥抱26.有时对很痛苦的刺激如摔伤、割破皮肤或注射没有反应27.身体表现很僵直很难抱住28.当抱着他时，感到他的肌肉松弛(即他不紧贴着抱他的人)29.倾向以姿势、手势来表示他所渴望得到的东西(而不倾向用语言表示)30.常用脚尖走路31.用咬、撞人、踢人来伤害他人32.不断地重复短句33.游戏时不模仿其他儿童34.当强光直接照射眼睛时，常不眨眼35.有自伤行为，如咬手、撞头等36.想要什么东西不能等待，马上就要得到37.不能指出五个以上物体的名称38.不能发展任何友谊(不会和小朋友来往交朋友)39.有许多声音时常常喜欢捂耳朵40.经常旋转碰撞物体41.在训练大小便方面有困难(不会控制大小便)42.一天只能提出五个以内的要求(注：达到或超过5个则勾“0”，一个也不会则勾“4”)43.经常受到惊吓或常常焦虑、不安44.在正常光线下斜眼、闭眼、皱眉45.一遍一遍重复一些声音和词46.要经常帮助，才会自己给自己穿衣服47.喜欢长时间盯着人看，好象要看“穿”似的48.喜欢重复别人的问话和回答49.经常不能意识到所处的环境，并且可能对危险的情况不在意）50.特别喜欢着迷于单高的活动和游戏（如来回走、跑、蹦、跳、敲、拍）51.对周围的东西喜欢触摸、嗅和/尝52对生人常无视觉反应（对来人不看）53.常常纠缠在一些复杂的仪式行为上，就像缠在魔圈内（如走路一定要走一定的路线，饭前或睡前一定要把什么东西摆在什么地方或做什么动作，否则就不睡、不吃等）54.经常毁坏东西(如玩具、家里的一切用具很快就弄破了)55.两岁前就发现他发育迟缓56.在日常生活中至今仅会用用15个短句但又不超过30个短句来进行交往(注：达到或超过30句选“0”，不到15句则选“4”)57.长时间地凝视一个地方（呆呆地看一处）总分填表人：①父亲②母亲③(外)祖父母④其他填表时间：年月日儿童自闭症评量量表(CARS， The Children Autism Rating Scale)乃史考布勒等人(Schopier et.,1980,1986)所编列，共计十五项，见下表;采「正常」得1分，「轻微不正常」得 2分，「很不正常」得3分，「极度不正常」得4分的评分方式适用对象为学龄前儿童;总得分低于30分者非自闭症，得分介于30-36分之间者有自闭症倾向，得分高过36分者则确实为自闭症;费时亦约十分钟左右。
心理学基本概念系列文库：BASC父母评定量表
心理学基本概念系列——BASC父母评定量表形而上是人类区别于动物的重要文明之一，情志，即现在所说的心理学，在人类医学有重要地位。
本文提供对心理学基本概念“BASC父母评定量表”的解读，以供大家了解。
BASC父母评定量表儿童行为评价系统(BASC)的一种。
由父母评价儿童在家庭和社区背景下的多种行为。
分学前期儿童(4岁～5岁)、学龄初期儿童(6岁～11岁)和青少年(12岁～18岁)三种。
每种均含诊断性部分和适应性部分。
前者用于评价问题行为，后者用于评价行为缺陷或与家庭和学校适应良好有关的行为或技能。
量表由12个分量表组成，即适应能力(易于适应环境变化的能力)、焦虑(对现实或臆想的问题紧张、恐惧或忧虑的倾向)、攻击性(以语言或身体攻击的敌意方式恫吓他人的倾向)、注意问题(易分心、不能集中精力的倾向)、异常(行为方式幼稚、古怪或与精神疾病相联系的行为倾向)、行为问题(反社会、破坏规则的行为，包括损坏财物的行为倾向)、抑郁(闷闷不乐、悲伤，由于不能完成日常活动而感到压力，甚至想到自杀)、多动(过分活动，行事冲动，不加思考的倾向)、领导能力(在家庭、学校、社区背景下与同伴和成人成功交往所必需的组织、领导才能)、社会技能(在家庭、学校、社区中与同伴和成人正常交往所必需的技能)、躯体症状(对细微的身体问题或不适过分敏感和抱怨的倾向)、退缩(逃避他人，以避免社会接触的倾向)。
采用4点等级(从不、有时、经常和总是)作答，记为1分～4分。
常模参照团体为正常全国常模、性别常模和临床全国常模，其中正常全国常模有309名学前儿童，2084名小学儿童，1090名青少年。
信度系数最低的为0．67。
因素分析表明存在三个因素：外化行为、内化行为和适应性。
外化行为包括攻击、行为问题、多动和注意问题；内化行为包括异常、抑郁、焦虑、躯体症状和退缩；适应性包括适应能力、领导能力和社会技能。
BASC父母评定量表的分量表与其他父母评定量表中名称类似的分量表间有显着相关。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
亲爱的同学，你好！本问卷是关于大学生日常行为表现的调查，请仔细阅读每一条，然后根据它与自己的符合程度，在各题目相应的数字上打“√”，每一个题目只能打一个“√”，答案本身没有对错好坏之分，并且你的回答仅供本研究使用，对他人绝对保密，所以请根据自己的真实情况作答。非常感谢你对科研工作的支持！
1
2
3
4
5
33．有时候，我会因为嫉妒而考虑不到其他的任何事情。
1
2
3
4
5
34．我喜欢搞恶作剧。
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
20．当别人干扰我时，我会警告他们。
1
2
3
4
5
21．有时我会觉得人们在背后嘲笑我。
1
2
3
4
5
22．当我达不到目的的时候会很生气。
1
2
3
4
5
23．我有时会控制不住地打人。
1
2
3
4
5
24．我比大多数人打架次数多。
1
2
3
4
5
25．如果有人打了我，我一定会回击。
1
2
3
4
5
26．当我和我的朋友们意见不一致时我会很坦诚地说出来。
1
2
3
4
5
7．有时我会毫无理由地发怒。
1
2
3
4
5
8．如果有人激怒我，我可能会打他。
1
2
3
4
5
9．不知道为什么我有时会觉得很痛苦。
1
2
3
4
5
10．我曾经威胁过我认识的人。
1
2
3
4
5
11．有人用力推了我一下，我就打他或她。
1
2
3
4
5
12．我很难控制我的脾气。
1
2
3
4
5
13．如果我很生气的话，我会故意扰乱别人的工作。
1
2
3
4
5
27．如果有必要，我宁愿用武力去维护我的权利。
1
2
3
4
5
28．我不会相信过分热情的陌生人。
1
2
3
4
5
29．很多时候我觉得自己像是要爆炸的炸弹一样。
1
2
3
4
5
30．当有人真的惹恼我了，我会不理他或她。
1
2
3
4
5
31．我知道有所谓的“朋友”在背后议论我。
1
2
3
4
5
32．我的一些朋友认为我是一个性急的人。
题目
完全不符合
比较不符合
一般
比较符合
完全符合
1．朋友们说我爱争论。
1
2
3
4
5
2．我认为别人似乎总是有好机遇、好运气。
1
2
3
4
5
3．我容易突然发怒，但会很快平静下来。
1
2
3
4
5
4．我常常觉得自己与别人意见不一致。
1公平。
1
2
3
4
5
6．当别人与我意见不一致时，我会不由自主地和别人争论。
1
2
3
4
5
14．当我很生气地离开有人的房间时，我会很用力地关门。
1
2
3
4
5
15．当别人专横地要求我做他们想要的事情时，我会敷衍行事。
1
2
3
4
5
16．当别人对我好时，我会怀疑他们是不是有求于我。
1
2
3
4
5
17．我曾经发怒到摔打、毁坏东西。
1
2
3
4
5
18．有时候我会散播我不喜欢的人的流言。
1
2
3
4
5
19．我是个喜欢安静的人。