信用风险内部评级法分析_范宏博
信用风险内部评价法初级法
商业银行信用风险内部评级体系监管指引第一章总则第一条为规范商业银行内部评级体系开发和运作，促进商业银行提高信用风险管理水平，保障商业银行安全稳健运行，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，制定本指引。
第二条本指引适用于《中国银行业实施新资本协议指导意见》确定的新资本协议银行和自愿实施新资本协议的其他商业银行。
第三条商业银行采用内部评级法计量信用风险资本要求，应按照本指引要求建立内部评级体系。
第四条本指引所称内部评级体系包括对主权、金融机构和公司风险暴露（以下简称非零售风险暴露）的内部评级体系和零售风险暴露的风险分池体系。
第五条内部评级体系应能够有效识别信用风险，具备稳健的风险区分和排序能力，并准确量化风险。
内部评级体系包括以下基本要素：（一）内部评级体系的治理结构，保证内部评级结果客观性和可靠性。
（二）非零售风险暴露内部评级和零售风险暴露风险分池的技术标准，确保非零售风险暴露每个债务人和债项划入相应的风险级别，确保每笔零售风险暴露划入相应的资产池。
（三）内部评级的流程，保证内部评级的独立性和公正性。
（四）风险参数的量化，将债务人和债项的风险特征转化为违约概率、违约损失率、违约风险暴露和期限等风险参数。
（五）IT和数据管理系统，收集和处理内部评级相关信息，为风险评估和风险参数量化提供支持。
第六条商业银行应建立独立的验证体系，确保内部评级及风险参数量化的准确性和稳健性。
第七条商业银行应确保内部评级在信用风险管理中得到充分应用。
第八条中国银行业监督管理委员会依据本指引对商业银行内部评级体系进行监督检查。
第二章内部评级体系的治理结构第九条商业银行应建立完善的内部评级体系治理结构，明确董事会及其授权的专门委员会、监事会、高级管理层和相关部门的职责和内部评级体系的报告要求。
第十条商业银行董事会承担内部评级体系管理的最终责任，并履行以下职责：（一）审批本银行内部评级体系重大政策，确保内部评级体系设计、流程、风险参数量化、IT系统和数据管理、验证和内部评级应用满足监管要求。
信用风险评估中的数据分析方法
信用风险评估中的数据分析方法在金融行业中，信用风险评估是非常重要的一项工作。
通过评估借款人的信用，金融机构可以更好地控制风险，制定合理的贷款政策。
而数据分析方法在信用风险评估中起到了至关重要的作用。
本文将从统计分析、机器学习和大数据技术等方面，介绍信用风险评估中常用的数据分析方法。
一、统计分析方法在信用风险评估中，统计分析方法是最基础也是最常用的方法之一。
通过对历史数据的分析，可以得出一些关键的指标和规律，从而预测未来的信用状况。
常用的统计分析方法包括：1.1 描述统计分析描述统计分析是对数据的基本情况进行描述和总结。
通过平均值、标准差、百分位数等统计指标，可以了解数据的分布情况和集中趋势。
例如，在信用评分模型中，可以通过描述统计分析来确定不同变量的重要性和权重。
1.2 相关性分析相关性分析可以帮助我们了解不同变量之间的关系和相关程度。
通过计算相关系数，可以判断不同变量对信用评估的重要性。
例如，在个人信用评估中，收入、年龄、婚姻状况等变量与信用评分之间的相关性可以被分析出来。
1.3 风险模型风险模型是一种基于历史数据的概率模型，用于计算借款人的违约概率。
通过对历史数据进行建模，可以预测未来的违约风险。
风险模型可以使用回归分析、Logistic回归等统计方法进行建模。
同时，也可以通过对数据进行划分和控制组的比较，验证模型的准确性和有效性。
二、机器学习方法随着人工智能和大数据技术的发展，机器学习方法在信用风险评估中得到了广泛应用。
机器学习方法可以通过对大量数据的学习和训练，自动发现潜在的规律和模式，从而提高信用风险评估的准确性。
常用的机器学习方法包括：2.1 决策树决策树是一种通过构建树状模型，对数据进行分类和预测的方法。
在信用风险评估中，决策树可以根据借款人的不同特征，判断其是否具有违约风险。
通过对数据进行分割和划分，决策树可以逐步提高预测的准确性。
2.2 支持向量机支持向量机是一种常用的分类算法，可以通过将数据映射到高维空间，从而找到最优的分类超平面。
浅析内部评级法思想及其在商业银行风险管理中的应用
浅析内部评级法思想及其在商业银行风险管理中的应用摘要：为提升国内银行的风险管理能力，银监会不断推进实施新资本协议。
内部评级法作为新资本协议的核心内容，其基本思想对于商业银行提高风险管理能力具有重要指导作用。
本文从内部评级法的基本思想人手，结合内部评级法在国内银行风险管理中的应用情况，提出应用内部评级法加强国内银行风险管理的政策建议。
关键词：内部评级法商业银行风险管理应用为提高国内商业银行的风险管理能力，银监会不断推进实施新巴塞尔（以下简称《新资本协议》）协议。
2008年9月《商业银行信用风险内部评级体系监管指引》等5个监管规章的发布，标志着中国实施新资本协议规制工作取得了突破性进展，为确保新资本协议在2010年〜2013年如期实施奠定了基础。
内部评级法(InternalRatings—BasedApproach, IRB)是新资本协议最重要的制度创新，是保证新资本协议按期成功实施的关键。
内部评级法的实施能够提高监管资本要求的风险敏感度，从而有效促使商业银行降低所持资产的风险.增强整个银行体系的安全性与稳定性。
一、内部评级法的基本思想内部评级法包括初级法和高级法，采用内部评级法计算银行最低资本要求时需要四个基本参数：违约概率(probabilityofdefault，PD)、违约损失率(lossgivendefault, LGD)、违约风险暴露（exposureatdefault，EAD)和有效期限(effectivematurity, M)。
初级法仅要求银行根据内部数据对不同类别的风险暴露计算违约概率，其余的参数由监管部门给定；而高级法要求银行利用内部数据和信用评级模型测算上述四个参数并代入给定的公式计算监管资本。
内部评级方法对每一类风险暴露都考虑了以下三个方面：(一)风险参数量化风险参数量化是指商业银行估计内部评级法风险参数的过程，是内部评级法的技术核心。
对于非零售风险暴露，实施初级法的商业银行应估计违约概率；实施高级法的商业银行应估计违约概率、违约损失率、违约风险暴露和期限。
内部评级法在商业银行信用风险管理中的应用
内部评级法在商业银行信用风险管理中的应用孙文献中国农业银行股份有限公司河南省分行，450016 郑州市郑东新区商务外环路16号，E-mail：**************摘 要：受复杂经济形势等因素影响，近期各家金融机构存量信贷客户的经营风险凸显，金融机构的信用风险防控压力随之增大。
商业银行内部评级作为评估、计量信用风险的主要工具，只有持续保持敏感度，才能及时反映客户信用风险，为商业银行有效防控信用风险发挥作用。
关键词：信用风险管理 内部评级法 应用一、信用风险管理的基本内涵信用风险是指由于债务人或交易对手未能履行合同所规定的义务或信用质量发生变化，影响金融产品价值，从而给债权人或金融产品持有人造成经济损失的风险。
就我国商业银行的发展现状而言，信用风险仍是其所面临的最大、最主要的风险。
信用风险多由个案因素引起，观察数据少且不易获取，因此具有较明显的非系统性风险特征。
国民经济行业政策调整、经济周期性和结构性因素等市场问题、企业内部管理缺位、法定代表人信用观念淡薄、低公信力的中介机构（会计师事务所、资产评估公司等）、担保圈对风险的传导及蔓延、商业银行信贷管理能力缺失等都可能引发信用风险。
信用风险管理是指各商业银行通过政策制定，指导和协调各分支机构业务活动，对从客户资信调查、借贷方式选择、信用限额确定到贷款发放、贷后管理、款项回收等环节实行全面监督和控制，以保障应收款项的安全及时回收，主要包括信用风险的识别、计量、监测和控制四部分。
目前，各家商业银行在全面风险管理体系下，实施了信用风险管理信息系统管理，主要支持内部评级法、授信管理、信用风险限额和组合管理。
业务部门通过信贷管理、生产运营管理、贷记卡、国际业务等业务系统实现经营活动的电子化管理，同时提供基础的信用风险数据。
在此基础上开发了非零售客户评级、非零售客户债项评级、零售客户评级、信用风险限额管理、贷款多级分类、授信第二还款来源保障度测评、信用风险数据集市、信用风险组合管理、信用风险资本计量和信用风险报表管理等业务系统，对信用风险实施系统化管理（如图1）。
信用风险内部评级法风险缓释监管要求
信用风险内部评级法风险缓释监管要求根据监管要求，银行在使用IRB方法进行信用评级时需要遵守一系列
的风险缓释要求。
这些要求旨在确保银行能够适当地评估和管理信用风险，从而保持金融系统的稳定性。
首先，银行需要建立一套完整的风险管理框架，并将其整合到其整体
风险管理体系中。
这包括制定适当的风险策略、政策和流程，并配备足够
的人力和技术资源来执行这些策略。
其次，银行需要确保评估信用风险的评级模型能够准确地刻画风险。
监管要求银行使用统计学和经济学原理来开发模型，并使用可靠的数据集
来校准和验证模型的准确性。
另外，银行还需要确保评级模型能够辨别出各种类型的风险因素，并
对其进行适当的定量评估。
这包括评估借款人的能力和意愿履行财务义务
的能力，评估担保品的价值和可变现性，以及评估贷款和债券组合的多样
性和流动性。
此外，银行还需要对评级结果进行适当的验收测试和灵敏度分析。
这
意味着银行需要确保评级结果对不同的输入变量具有适当的鲁棒性，以便
在不同的市场条件下也能够准确地评估信用风险。
最后，银行需要确保其评级结果和相关信息能够被内部和外部的相关
方所理解和接受。
这包括银行内部的决策者和风险管理人员，以及监管机
构和其他利益相关者。
总的来说，信用风险内部评级法的风险缓释监管要求是为了确保银行
能够准确地评估和管理信用风险，以维护金融系统的稳定性。
银行需要建
立完善的风险管理框架，确保评级模型的准确性和鲁棒性，并保证评级结
果和信息的透明度和可理解性。
只有这样，银行才能够在复杂和多变的市场环境中有效地管理信用风险。
信用风险评估中的信用风险监测方法
信用风险评估中的信用风险监测方法信用风险评估在金融领域具有重要的意义。
为了及时发现和应对潜在的信用风险，信用风险监测成为了金融机构不可或缺的一环。
本文将介绍一些常用的信用风险监测方法，以帮助金融从业者更好地管理信用风险。
一、内部评级模型内部评级模型是金融机构自行建立的用于评估借款人信用风险的模型。
该模型基于历史数据和统计分析，通过对借款人的财务状况、还款记录、行业环境等多个指标进行综合评估，计算得出相应的信用评级。
金融机构可以根据内部评级结果及时识别高风险客户，并采取相应的风险控制措施。
二、外部评级机构外部评级机构是独立的第三方机构，专门进行信用评级工作。
这些机构通常根据借款人的信用历史、财务状况和行业前景等信息，对其进行评估并给予相应的信用评级。
金融机构可以通过参考外部评级机构的评级结果来判断借款人的信用风险水平，并相应地进行风险管理。
三、监测财务指标监测借款人的财务指标是识别和监测信用风险的重要手段之一。
金融机构可以定期获取借款人的财务报表，分析其资产负债表、利润表和现金流量表等指标。
通过关注财务指标的变化趋势，特别是资产负债比例的增长或流动比率的下降，可以及时察觉到借款人的偿债能力下降，从而及时采取相应的措施，降低信用风险。
四、监控市场变化市场环境的变化会对借款人的信用风险产生影响。
金融机构应密切关注各种宏观经济指标、行业发展趋势和市场情绪等因素，及时捕捉市场的风险信号。
通过建立有效的市场监测系统，金融机构可以快速反应并应对市场环境的变化，减少信用风险的损失。
五、建立预警机制信用风险监测中的预警机制是为了在借款人信用状况出现异常时及时警示。
金融机构可以根据历史数据和风险评估模型，设定相应的预警指标，当指标超过设定的阈值时，即发出信号提醒风险管理人员采取行动。
预警机制的建立有助于机构及时发现问题，避免信用风险的进一步扩大。
结论信用风险监测在金融机构的风险管理中具有重要的地位。
通过采用内部评级模型、参考外部评级机构、监测财务指标、监控市场变化以及建立预警机制等多种方法，可以及时发现和评估借款人的信用风险，并采取相应的措施进行风险管理和控制。
《内部评级法》课件
更加注重合规性：内部评级法将更加注重合规性，确保评级结果符合监管要求，降低合规 风险。
更加注重创新：内部评级法将更加注重创新，不断探索新的评级方法和模型，以提高评级 的准确性和前瞻性。
未来发展方向和前景
引入外部评级机 构，提高评级客 观性
加强内部培训， 提高员工评级能 力
内部评级法的应用案例
06
案例一：某银行的内部评级实践
银行背景：某大型商业银行 评级目的：评估信贷风险，优化信贷决策 评级方法：采用内部评级法，结合外部评级数据 实践效果：提高了信贷审批效率，降低了信贷风险
案例二：某保险公司的内部评级实践
围广泛
内部评级目的： 提高风险管理 水平，优化资
源配置
评级方法：采 用定量和定性 相结合的方法， 综合考虑多个
因素
评级结果应用： 用于风险管理、 投资决策、客 户管理等多个
方面
实践效果：提 高了风险管理 水平，优化了 资源配置，提 升了公司竞争
力
未来发展与展望
07
内部评级法的发展趋势
更加注重风险管理：内部评级法将更加注重风险管理，以应对不断变化的市场环境。
内部评级法是一种风险管理工具，用于评估金融机构的信用风险 内部评级法通过量化分析，评估借款人的信用风险 内部评级法可以应用于贷款、债券、衍生品等金融产品 内部评级法可以提高金融机构的风险管理水平，降低风险损失
内部评级法的目的和意义
提高风险管理 水平：通过内 部评级法，银 行可以更准确 地评估风险， 提高风险管理
评级报告撰写：撰写评级 报告，包括评级结果、分 析结论和建议等
评级结果应用：将评级结 果应用于实际业务中，如 风险管理、投资决策等
信用风险分析方法
信用风险分析方法
信用风险分析是指评估借款人、债务人或利息承担方的投资风险，它可以帮助金融机构确定是否应该批准项融资申请，以及如何提高风险控制水平。
一般来说，企业在处理贷款或债务时会面临风险，这种风险包括不能支付贷款、利率上涨或收到的金额低于预期等。
为了控制这些风险，金融机构需要对申请人进行信用风险分析，以确定是否授予贷款。
信用风险分析通常涉及以下步骤：首先，分析借款人或债务人的个人信息，包括工作记录、信用历史、收入水平和财务状况等；其次，对借款人进行背景调查，以确定借款人的信誉；第三，分析借款人可能面临的风险，包括借款人可能面临的利息上涨风险、逾期还款风险等；第四，根据分析的结果，制定出合适的风险控制方案。
有了这个信用风险分析，金融机构可以给出更准确的贷款决策，并准确地确定需要为此提供多少资金。
此外，信用风险分析还可以帮助金融机构确定可以采取的风险控制策略，以防止贷款或债务人出现风险。
比如，金融机构可以根据分析的结论，调整借款利率，让借款人能够按时偿还贷款，以减少逾期借款风险。
信用风险内部评级法分析_范宏博
392014年第22期主持人:刘宏振 张晓哲为对发达国家信用风险管理和银行监管技术的总结，巴塞尔新资本协议提出的信用风险内部评级法在我国无疑有着广阔的应用空间。
对商业银行而言，实施内部评级法有助于其提升风险计量和精细化管理水平，改善风险管理框架和流程；对监管机构而言，内部评级法的推广将提高资本监管的风险敏感度和灵活性，推动监管技术进步。
然而，内部评级法毕竟是在发达国家信用风险管理实践中发展起来的，其假设条件、银行内外部环境与我国商业银行均存在较大差异，需要监管部门予以注意，并在第二支柱下的检查评估过程中加以弥补。
制约我国商业银行实施内部评级法的外部因素一是假设条件设定影响内部评级法的适用性。
出于跨国别银行公平竞争的考虑，巴塞尔新资本协议将银行资本要求统一设定为违约率、违约损失率、风险暴露和期限的函数，使用内部评级法的银行机构可以自行估计参数的取值。
但在对参数的估计过程中，内部评级法隐含了大量理想化的假设条件。
例如，在信用风险资产价值服从正态分布的假设下将长期平均违约概率转化为经济衰退情况下的违约概率，银行可以直接估计经济衰退期的违约损失率，零售与小微客户的分散性较好以致与宏观经济的相关性较低等。
鉴于这些假设条件均是对成熟市场环境进行简化得出的，与我国商业银行外部经营环境存在较大的不同，这必然会限制内部评级法在中国市场上的适用性。
二是中小企业财务信息失真降低了内部评级法的稳定性。
对于大中型企业，商业银行可以分配固定的分析人员进行评级，但对于数量众多的中小企业，银行需要借助定量的方法进行评级。
但我国中小企业的资产负债表、损益表可信度普遍不高，现金流量表经常缺失，企业真实报表、向税务部门提供的报表、向银行提供的报表不一致的现象经常发生。
由于数据质量在源头上存在缺陷，加之数据录入、复核人员多属于兼职，导致数据质量难以得到保证。
在实施内部评级法的过程中，我国部分银行机构因数据问题被迫减少了内部评级模型的数量，也从侧面说明了这一问题的影响。
第九章 内部评级法
9.4 内部评级法的技术要求
• 银行必须经过监管部门的审查和批准，才能正式实施内部评级法。内部 评级系统符合巴塞尔新资本协议的技术要求包括：
1.建立量化的风险评级系统 • 根据内部评级法的基本要求，银行首先要建立有效的风险评 级系统，该系统应具备三个基本特点：
– 第一，保证风险评级过程的系统性和完整性。评级系统的运行应包括模 型建立、数据收集、数据清洗、要素分析、损失量测算、数据存储、返 回检验等全部过程。 – 第二，内部评级应基于两维评级体系。一维是客户风险评级，以违约概 率（PD）为核心变量；另一维是债项风险评级，通过债项自身的特征反 映预期损失程度，以违约损失率（LGD）为核心变量。 – 第三，实现信用风险级别的细分。银行将正常类贷款的客户至少要划分 为6~9个等级，将不良贷款客户至少要划分为2个等级。对于每一等级客 户，都要单独测算其基本风险指标，这不仅可以使银行更加准确地测算 自己所要承担的风险和所需配置的经济资本，而且可以使同一银行内部 不同的评价人员对同一组客户得出一致性的分析结果。
3.系统的检验、升级与维护 • 一方面，巴塞尔新资本协议要求银行的内部评级方法经过 严格的统计检验，不仅要求样本内一致，而且要求样本外 预测精度高。银行应对内部评级系统进行经常的检查和更 新，并进行标准化程序的后评价，以保证系统的实时性和 准确性。其中涉及的技术参数必须经过监管局当局的确认， 同时满足巴塞尔新资本协议关于信息披露的具体要求。 • 另一方面，随着银行自身行业务的不断发展，信用风险的 范围和特点也在发生变化，内部评级体系必须不断加以改 进和完善，以适应日益提高的风险管理要求。
内部评级基本逻辑结构
非零售内部评级模型
客户评级 债项评级
违约概率 有效期限 违约损失率 预期损失 非预期损失
零售信用风险内部评级法研究
零售信用风险内部评级法研究陈 颖 鲍正新内容提要：内部评级法对商业银行零售信用风险管理提出了更高的要求，强调风险划分的合理性、稳定性以及风险计量的精确性、敏感性和一致性。
本文根据巴塞尔新资本协议对零售资产实施内部评级法的基本要求，总结国际先进银行的实践经验，结合我国银行零售业务的实际情况，从理论要求、技术方法和实施三个角度，研究如何在内部评级法（ＩＲＢ）的框架下实施零售资产内部评级。
关键词：内部评级法 风险划分 零售资产池 信用评分中图分类号： Ｆ８３０．４ 文献标识码： Ｂ 文章编号：１００６－１７７０（２００８）０６－０３０－０４新资本协议中影响最为显著的一项是内部评级法（Ｔｈｅ Ｉｎ－ｔｅｒｎａｌ Ｒａｔｉｎｇｓ－Ｂａｓｅｄ Ａｐｐｒｏａｃｈ，简称“ＩＲＢ”）的推出。
针对零售资产，新资本协议从内部评级法的设计、运作、风险量化、公司治理以及评级使用等方面提出了若干要求，本文集中围绕风险划分、风险量化和评级使用三方面的要求，讨论实施零售资产内部评级的理念、方法等核心技术问题。
一、内部评级法对零售风险暴露的基本要求银行采用内部评级法的前提是，满足新资本协议的最低要求，并得到监管当局的批准，才可以根据自己对风险参数的估计决定特定风险暴露资本要求。
对零售风险暴露内部评级体系的要求主要体现在三个方面：一是建立合理的风险划分体系。
银行首先须将全部零售资产划分到特定的“零售资产池（ｐｏｏｌ ｏｆ ｒｅｔａｉｌ ｅｘｐｏｓｕｒｅｓ）”。
风险划分的标准应具有合理性、一致性。
风险划分的过程应能够有意义地区分风险，能够使“零售资产池”汇集足够多的同质（ｈｏｍｏｇｅｎｏｕｓ）贷款。
风险划分的结果—“零售资产池”要具有稳定性，并避免集中性风险。
二是建立精确的风险量化体系。
不同于公司风险暴露，零售的违约定义界定在账户层面，银行要有能力准确、一致地计量每个“零售资产池”的违约概率（ＰＤ）、违约损失率（ＬＧＤ）和违约风险暴露（ＥＡＤ）。
内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用研究
内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用研究新资本协议允许银行采用的内部评级计量方法建立在风险管理理论和实践发展的基础之上,是对传统风险管理模式的革命性变革,代表了国际化大银行先进的风险管理理念和技术,为商业银行改进信用风险计量技术、健全风险管理组织框架、重组风险管理流程提供了直接借鉴。
实施内部评级法可以精确量化风险,促进经营管理水平的提高,增强市场竞争力,是提升信用风险管理能力的必然要求。
目前国内商业银行信用风险计量技术离新协议的要求有很大差距,随着国际竞争的需要及国内银行的业务拓展,无论是商业银行还是金融监管都离不开信用风险量化管理。
中国银行作为一个国际化程度最高的上市银行,研究和实施信用风险计量技术已是一个刻不容缓的问题,具有较强的理论和现实意义。
本文首先对内部评级法的理论框架进行研究,与标准法相比较凸显内评法在我国实施的可行性及优势,介绍美国商业银行和瑞士银行内部评级的最佳实践;回顾中国银行信用风险评级体系的发展,剖析目前现状与实施内部评级法的差距,并阐述中国银行实施内部评级法的必要性。
其次,详述一维评级核心技术—客户违约PD,以及中国银行违约概率模型的建立过程、初步成果及应用方向。
提出创造违约损失率LGD的实施条件,建立两维评级的分析系统以及与之相配套的数据支持,优化相关制度及业务流程等关于两维评级法的实施策略。
再次,阐述内部评级法在中国银行授信审批、贷款定价、限额管理、风险预警等基础信贷管理的决策支持作用,在信贷政策、准备金计提、经济资本分配以及RAROC考核等组合管理中的重要作用。
最后是结论。
基于违约概率的PD模型以及对交易进行违约损失率LGD的评级构成内部评级法的核心,目前中国银行信用风险评价体系尚未实现与违约概率和违约损失率的挂钩,评级的结果不够准确,不能精确量化风险,风险管理体系在一定程度上对于内部评级法的建立存在较大的阻碍。
中国银行应研究提高风险计量的方法和途径,建立以内评法为核心的信用风险量化管理分析模型,制定出与之配套的、有效的内部评级方法,优化风险管理业务流程,研究内部评级的应用方向和策略。
银行银行账户信用风险内部评级法风险暴露分类办法模版
银行银行账户信用风险内部评级法风险暴露分类办法模版银行账户信用风险内部评级法风险暴露分类办法模版一、前言银行业在金融市场中扮演着至关重要的角色。
在向客户提供有效的金融服务的同时，银行也需要面对相应的风险。
银行账户信用风险是一种固有的风险，存在于银行和客户之间的信用交互过程中。
有效地管理和控制银行账户信用风险是银行稳健发展的关键。
因此，建立一套银行账户信用风险内部评级方法及其风险暴露分类办法模版，将有助于银行进一步完善风险管理机制，降低信用风险，保证银行稳健运营。
二、银行账户信用风险内部评级方法银行账户信用风险内部评级方法基于一系列的评级要素，按照一定的权重分配方式，对银行账户的信用风险进行评级。
1.评级要素银行账户信用风险评级要素包括但不限于：客户的资信情况、财务状况、经营状况、行业环境和监管政策等。
其中，客户的资信情况是影响评级最重要的因素，包括客户的信用记录、信用历史、债务情况等指标。
2.评级权重评级权重的分配是评级方法的重要组成部分，正确的分配方式可以更好地反映出评级要素的重要性，并且对评级结果有着明显的影响。
评级权重的分配应该遵循科学合理的原则，综合考虑各项评级要素的重要性，根据具体情况进行调整。
3.评级等级评级等级是标识银行账户信用风险等级的符号。
常见的评级等级包括AAA、AA、A、BBB、BB、B等等。
评级等级的分布应当遵循正态分布原则，即将N多家借款人分为5-7档，每一档借款人数的比例应当是20%或者30%。
三、银行账户信用风险暴露分类办法模版为了更好地管理银行账户信用风险，银行需要建立风险暴露分类办法模版，对不同等级的借款人进行风险控制和管理。
1.风险分类银行账户信用风险暴露分类的最高等级为1类风险，最低等级为4类风险。
其中，1类风险的借款人具有最高的信用评级，4类风险的借款人具有最低的信用评级。
2.风险暴露根据不同等级的借款人风险评级，银行需要实施不同程度的风险控制措施。
具体来说，1类风险的借款人可以获得最高额度的贷款，而4类风险的借款人只能获得最低额度的贷款或无法获得贷款。
信用风险评估如何应对企业内部风险
信用风险评估如何应对企业内部风险企业面临的风险包括内部风险和外部风险，其中内部风险是企业自身管理层面产生的风险。
信用风险评估是一种评估和管理内部风险的重要工具，它可以帮助企业识别、衡量和应对信用风险。
本文将探讨信用风险评估的重要性以及如何应对企业内部风险。
一、信用风险评估的重要性信用风险评估是指对企业的信用状况进行评估和分析，以确定其债务违约的可能性和损失程度。
它主要包括对企业的财务状况、经营状况、市场竞争力等方面进行评估。
信用风险评估的重要性主要表现在以下几个方面：1. 降低风险损失：企业在与其他公司或个人进行交易时，通过信用风险评估可以提前发现潜在的风险。
这有助于企业避免与信用状况不良的企业或个人进行交易，从而降低风险损失。
2. 改善融资环境：信用风险评估是银行和其他金融机构决定是否向企业提供贷款的重要依据。
企业通过进行信用风险评估，可以提升自身的信用状况，增加获得融资的可能性，改善融资环境。
3. 提高经营决策的准确性：信用风险评估可以为企业提供详细的财务和经营信息，帮助企业管理层做出更准确、更科学的决策。
通过明确了解企业的信用状况，企业可以更好地制定战略，规避信用风险。
二、信用风险评估的方法和工具1. 财务比率分析：财务比率分析是常用的信用风险评估方法之一。
它通过计算企业的各种财务比率，如流动比率、资产负债比率、营业利润率等，来评估企业的财务状况和偿债能力。
财务比率分析可以从财务角度揭示企业的信用风险。
2. 现金流量分析：现金流量分析是评估企业偿债能力的重要方法。
通过分析企业的现金流量情况，可以判断企业是否有足够的现金流量来偿还债务，并评估债务违约的潜在风险。
3. 经营环境分析：经营环境分析是对企业经营状况的评估。
它包括对行业竞争环境、市场需求、竞争对手等方面进行分析，以了解企业所处的外部环境对其信用风险的影响。
三、如何应对企业内部风险1. 健全内部控制机制：企业应建立健全的内部控制机制，包括明确的责任分工、风险管理制度和内部审计体系等。
信用风险评估中的行业分析方法
信用风险评估中的行业分析方法信用风险评估在金融行业中具有重要的意义，而行业分析方法是评估信用风险的关键步骤之一。
本文将介绍信用风险评估中常用的行业分析方法，并探讨其在风险评估中的应用。
一、行业宏观分析行业宏观分析是对整个行业的经济环境、竞争格局等因素进行综合评估。
这种分析方法能够帮助评估人员了解行业的整体状况，预测行业未来的发展趋势，并判断行业发展是否受到宏观经济环境的影响。
通常，行业宏观分析会考虑以下几个方面的因素：1. 经济环境分析：包括整体经济增长速度、通货膨胀率、利率水平等因素。
2. 政策环境分析：考察政府对行业的政策支持程度、监管力度等。
3. 市场竞争分析：评估行业内各个竞争对手的市场份额、市场集中度等。
4. 技术创新分析：了解行业内是否存在技术创新，并评估其对行业未来发展的影响。
二、行业结构分析行业结构分析主要是对行业内不同参与者的相关数据进行收集和分析，以此来评估行业内企业的竞争力和风险水平。
行业结构分析通常包括以下几个方面的内容：1. 市场份额分析：评估企业在行业内的市场份额，了解其在市场上的竞争地位。
2. 企业数量分析：观察行业内的企业数量，了解行业的集中程度。
3. 企业规模分析：关注行业内企业的规模大小，以此来评估其资金实力和风险承受能力。
4. 产品差异分析：评估行业内不同参与者的产品差异化程度，了解企业在市场上的竞争策略。
三、行业发展趋势分析行业发展趋势分析主要是对行业内的变化趋势进行分析，以此来预测行业未来的发展方向和趋势。
行业发展趋势分析通常包括以下几个方面的内容：1. 市场需求分析：了解行业内产品的市场需求状况，预测未来需求的增长趋势。
2. 技术创新分析：关注行业内的技术创新动态，预测未来技术发展的方向和影响。
3. 竞争格局分析：评估行业内竞争格局的变化，预测未来竞争的激烈程度。
4. 政策变化分析：了解政府相关政策对行业的调整和影响，预测未来政策变化的可能性。
综上所述，行业分析方法在信用风险评估中扮演着重要角色。
信用分析师如何评估企业的内部控制风险
信用分析师如何评估企业的内部控制风险内部控制风险是指企业在运营过程中，由于缺乏有效的内部控制措施而导致的潜在风险。
作为信用分析师，评估企业的内部控制风险是非常重要的一项任务，下面将介绍信用分析师如何进行内部控制风险评估的方法和步骤。
一、了解企业的内部控制体系首先，信用分析师需要了解企业的内部控制体系，包括其制度、流程和运作情况。
了解企业的内部控制体系可以帮助分析师更好地把握企业的内部控制风险，并评估其对企业经营和财务状况的影响。
二、分析企业的经营环境其次，信用分析师需要对企业的经营环境进行分析。
这包括企业所处的行业竞争环境、市场风险、政策法规等因素的影响。
分析企业的经营环境可以帮助分析师更准确地评估企业的内部控制风险，并作出相应的判断和建议。
三、评估企业的内部控制风险评估企业的内部控制风险是信用分析师的核心任务之一。
首先，分析师需要对企业的内部控制制度进行全面而深入的审查，包括审计报告、内部审计报告、内部控制制度手册等。
同时，分析师需要重点关注企业的风险管理制度，包括风险识别、评估和控制措施等方面。
在评估企业的内部控制风险时，分析师需要关注以下几个方面：1. 内部控制的有效性：评估企业的内部控制制度是否有效，并且能够防范和控制潜在风险。
2. 内部控制的适用性：评估企业的内部控制制度是否适用于其业务特点和风险特征。
3. 内部控制的完整性：评估企业的内部控制制度是否完整，能够覆盖企业的全部业务流程和风险点。
4. 内部控制的可靠性：评估企业的内部控制制度是否可靠，并能够提供准确和可信的信息。
通过对企业的内部控制风险进行评估，信用分析师可以提供客观和准确的风险评估报告，以帮助投资者和金融机构更好地了解和掌握企业的内部控制情况。
四、提出改进建议最后，信用分析师需要根据对企业内部控制风险的评估结果，提出相应的改进建议。
改进建议可以包括加强内部控制制度的培训和宣传、完善内部控制流程和制度、增加内部审计的频率和深度等方面的建议。
信用风险管理与内部评级(IRB法)0539总结PPT文档90页
谢谢
11、越是没有本领的就越加自命不凡。——邓拓 12、越是无能的人，越喜欢挑剔别人的错儿。——爱尔兰 13、知人者智，自知者明。胜人者有力，自胜者强。——老子 14、意志坚强的人能把世界放在手中像泥块一样任意揉捏。——歌德 15、最具挑战性的挑战莫过于提升自我。——迈克尔·F·斯特利
1、不要轻言放弃，否则对不起自己。
2、要冒一次险!整个生命就是一场冒险。走得最远的人，常是愿意 去做，并愿意去冒险的人。“稳妥”之船，从未能从岸边走远。-戴尔．卡耐基。
梦 境
3、人生就像一杯没有加糖的咖啡，喝起来是苦涩的，回味起来却有 久久不会退去的余香。
信用风险管理与内部评级(IRB法)0539总 4、守业的最好办法就是不断的发展。 5、当爱不能完美，我宁愿选择无悔，不管来生多么美丽，我不愿失 去今生对你的记忆，我不求天长地久的美景，我只要生生世世的轮 回里有你。 结
内部评级法在信用风险评估中的运用及挑战
■现代管理科学■2012年第2期一、内部评级法的特点内部评级法（IRB）涵盖了信用风险、市场风险和操作风险。
就信用风险加权资产的计量而言，它比外部评级下的标准法更灵活科学；它采用二维信用评级体系，即借款人评级和债项评级，前者对应违约概率（PD），后者对应违约损失率（LGD），债项按借款人的类型分为：公司、零售、国家主权、银行、股票5种类型，分别采用不同的方法处理。
公司资产又包括普通公司贷款、购入应收账款和专项贷款，专业贷款又分为项目融资、物品融资、商品融资、产生收入的房地产和高波动性商用房地产五类。
零售资产分为住房按揭贷款、循环贷款、其他消费信贷、购入应收款四类。
对零售暴露，银行必须自己估计PD、LGD和违约风险暴露（EAD）。
零售资产的初级法和高级法之间没有区别。
IRB根据PD、LGD、EAD以及期限（M）等因素来决定一笔授信的风险权重，它们共同构成风险权重函数的自变量。
IRB按照复杂程度可以分为初级法和高级法。
IRB初级法下，银行只需自行估计PD，其余三个风险因子（LGD、EAD、M）则采用监管当局的估计值；而在高级法下，银行必须在满足最低标准的前提下自己估计四个风险因子。
其中公司、主权和银行暴露的风险加权资产计算如下：资产相关性R=0.12×（1-e（-50×PD））/（1-e-50）+0.24×[1-（1 -e（-50×PD））/（1-e-50）]≈0.12（1+e（-50×PD））期限调整（b）=（0.11852-0.05478×ln（PD））2在没有违约下的资本要求（K）=LGD×N[N-1（PD）×（1 -R）-0.5+（R/（1-R））0.5×N-1（0.999）-PD×LGD]×[1+（M- 2.5）×b（PD）]/（1-1.5b（PD））违约时的资本要求（K）=Max[0，LGD-EL]于是风险加权资产（RWA）=K×12.5×EAD以上PD是平均违约概率，N-1是标准正态分布的反函数，N-1（PD）为违约临界值，N[N-1（PD）×（1-R）-0.5+（R/（1-R））0.5×N-1（0.999）为条件违约概率（CPD）转换函数，又称为沃塞克公式（Vasicek，1987），（1-R）-0.5、（R/（1-R））0.5为权重；N-1（0.999）表示经济在0.1%的概率上出现衰退时经济的状态值；当宏观经济衰退程度越严重，借款人的平均PD越高，CPD就越高；LGD×N[N-1（PD）×（1-R）-0.5+（R/（1-R））0.5×N-1（0.999）为风险价值VaR；PD×LGD=EL，VaR-EL=UL。
内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用研究的开题报告
内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用研究的开题报告一、选题背景随着我国银行业的快速发展和金融市场的不断变化，信用风险成为银行业务面临的最大风险之一。
如何科学、准确地评估信用风险，成为银行业务开展的重要前提和基础。
内部评级法是现代银行信用风险管理中的一种有效方法，得到了越来越广泛的应用。
目前，中国银行已经开展了内部评级法的实施和应用，以改进信贷风险管理体系，提高银行风险管理水平，为银行业务的健康发展提供更加可靠的支撑。
然而，内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用仍存在一些问题和挑战，需要进一步研究和完善。
二、研究目的本研究旨在探讨内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用问题，分析现有问题和挑战，并提出相应的解决方案和策略，推动内部评级法的应用和完善，提高银行信用风险管理水平，促进银行业务的健康发展。
三、研究内容本研究将从以下三个方面展开：1. 中国银行信用风险管理概述。
简要介绍中国银行的信用风险管理体系和主要措施，分析内部评级法在信用风险管理中的作用和意义。
2. 内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用问题。
从内部评级模型的构建、信用评级和风险分类等方面，分析内部评级法在中国银行应用中存在的问题和挑战。
3. 解决方案和策略建议。
针对内部评级法在中国银行应用中存在的问题和挑战，提出相应的解决方案和策略建议，指导内部评级法在中国银行信用风险计量中的应用和完善。
四、研究方法本研究采用文献资料法、实证分析法和案例分析法相结合的方式。
首先，通过文献资料法梳理和总结现有的相关文献和研究成果，深入探讨内部评级法在银行信用风险计量中的应用和实践。
其次，采用实证分析法和案例分析法对中国银行应用内部评级法中存在的问题和挑战进行分析，得出相应的结论和建议。
五、论文结构本论文共分为五个部分：第一部分为绪论，主要介绍研究的背景、目的及研究内容、方法和结构。
第二部分为中国银行信用风险管理概述，重点介绍中国银行信用风险管理的概况和主要措施，以及内部评级法在信用风险管理中的作用和意义。
信用风险内部评级法风险加权资产计量规则
RSME
=
0.12
×
1
− 1
1 e (50×PD −1
)
+
0.24
×
1
−
1
− 1
1 e (50×PD −1
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
)
−
0.04
×
1
−
S − 3 27
e50
e50
S 为中小企业在报告期的年营业收入（单位为千万人民币）， 低于 3 千万人民币的按照 3 千万人民币来处理。
4. 零售风险暴露
−
PD
×
LGD
（四）计算信用风险暴露的风险加权资产（RWA）
RWA = K×12.5×EAD
二、已违约风险暴露的风险加权资产的计量 K＝ Max[0,（LGD－BEEL）] RWA = K×12.5×EAD 此处，BEEL 是指考虑经济环境、法律地位等条件下对已违约 风险暴露的预期损失率的最大估计值。
个人住房抵押贷款，Rr1=0.15 合格循环零售贷款，Rr2＝0.04 其他零售贷款，
Rr3
=
0.03 ×
1
− 1
1 e (35×PD ) −1
+
0.16
×
1
−
1
− 1
1
e (35×PD −1
)
e 35
e35
（二） 计算期限调整因子（b）
b = [0.11852 − 0.05478 × ln(PD)]2
R
=
0.12
×
1−
1 e (50×PD)
1− 1
+
0.24
×
1
−
1
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
39
2014年第22期
主持人:刘宏振 张晓哲
为对发达国家信用风险管理和银行监管技术的总结，巴塞尔新资
本协议提出的信用风险内部评级法在我国无疑有着广阔的应用空间。
对商业银行而言，实施内部评级法有助于其提升风险计量和精细化管理水平，改善风险管理框架和流程；对监管机构而言，内部评级法的推广将提高资本监管的风险敏感度和灵活性，推动监管技术进步。
然而，内部评级法毕竟是在发达国家信用风险管理实践中发展起来的，其假设条件、银行内外部环境与我国商业银行均存在较大差异，需要监管部门予以注意，并在第二支柱下的检查评估过程中加以弥补。
制约我国商业银行实施内部评级法的外部因素
一是假设条件设定影响内部评级法的适用性。
出于跨国别银行公平竞争的考虑，巴塞尔新资本协议将银行资本要求统一设定为违约率、违约损失率、风险暴露和期限的函数，使用内部评级法的银行机构可以自行估计参数的取值。
但在对参数的估计过程中，内部评级法隐含了大量理想化的假设条件。
例如，在信用风险资产价值服从正态分布的假设下将长期平均违约概率转化为经济衰退情况下的违约概率，银行可以直接估计经济衰退期的违约损失率，零售与小微客户的分散性较好以致与宏观经济的相关性较低等。
鉴于这些假设条件均是对成熟市场环境进行简化得出的，与我国商业银行外部经营环境存在较大的不同，这必然会限制内部评级法在中国市
场上的适用性。
二是中小企业财务信息失真降低了内部评级法的稳定性。
对于大中型企业，商业银行可以分配固定的分析人员进行评级，但对于数量众多的中小企业，银行需要借助定量的方法进行评级。
但我
国中小企业的资产负债表、损益表可信度普遍不高，现金流量表经常缺失，企业真实报表、向税务部门提供的报表、向银行提供的报表不一致的现象经常发生。
由于数据质量在源头上存在缺陷，加之数据录入、复核人员多属于兼职，导致数据质量难以得到保证。
在实施内部评级法的过程中，我国部分银行机构因数据问题被迫减少了内部评级模型的数量，也从侧面说明了这一问题的影响。
三是外部金融市场环境制约了内部评级体系的完善。
在西方发达国家，外部评级机构历史悠久，已经发展出一套较为成熟的评级方法，商业银行通过借鉴学习评级机构的做法，使其内部评级体系在较短时间内得以完善。
但在我国，评级机构相对弱小，业务多局限在企业
发债时提供评级，其经验及专业性与商业银行相比仍有不足，难以提供相应的支持。
此外，受利率管制以及债券市场发展不足等因素的影响，一些借助债券市场计算违约概率、违约损失率的数量化方法难以应用，也对内部评级体系的自我完善造成了影响。
四是学术研究尚不能为银行内部评级提供充分支持。
国外学术界对企业违约特点、评级有效性等方面的研究已经相当普遍，但在我国，由于公开违约事件极少、商业银行内部违约数据难以获得等原因，这方面的学术研究一直没有太大的进展。
由于我国经济结构的特殊性，企业类型、行业、地域等方面的因素在信贷实践中被认为对企业违约特性有着重要的影响，但学术研究对这方面的验证工作却存在不足。
我国商业银行实施内部评级法存在的自身问题
一是商业银行现行拨备方式与内部评信用风险内部评级法分析
范宏博 吕 晓
作
商业银行SHANGYE YINHANG
级法要求存在冲突。
在新资本协议框架下，银行的预期损失由拨备覆盖，非预期损失由资本弥补。
但在商业银行现行的考核体系下，分支机构及从业人员普遍存在延后下调贷款分类或隐匿不良贷款的动机，并且这种行为在现行市场环境下有一定的合理性，例如，当银行发现企业存在风险时，其最优的选择并不是立即下调分类，而是保持分类并帮助企业寻找替代融资渠道。
这种情况就使得拨备难以动态地对应预期损失。
虽然银监会要求银行未来的拨贷比应不低于2.5%，但这种要求不仅忽视了银行机构在风险管理、客户情况等方面的差异，起到了鼓励银行机构从事高风险业务的作用，也与巴塞尔新资本协议的初衷相违背。
二是在核心领域的应用不足影响内部评级体系的自我完善。
解决内部评级体系现存的数据、适用性等问题的关键就是使用它，尤其是在信贷审批、风险管理、资本配置、风险定价等核心领域的使用。
但目前，我国商业银行内部评级体系从应用到改善、再将改善结果反馈至应用的良性循环过程尚未形成。
即使是在数据质量较好、客户数量众多的信用卡领域，多数银行机构仍然通过审批人根据申请人工作单位性质、他行授信额度等几个指标进行审批。
而在资产占比较高的公司信贷领域，银行机构主要通过抵质押物、企业性质等条件进行信贷审批和风险管理，内部评级结果的作用相对有限。
银行事先作出信贷决策，然后调整评级结果的情况也屡有发生。
三是董事会和管理层在内部评级法推进过程中发挥作用不足。
内部评级法的开发、应用、验证、改善需要投入大量的人力物力，需要银行营销、审批、风险、人力等条线的密切配合。
但在当前激烈的市场竞争态势下，一些银行机构董事会和管理层抱有这样一种观念，即内部评级法的推进虽然有利于风险精细化管理水平的提升，但短期内并不产生效益，因此应服从业务拓展的需要。
较为常见的是，一些银行机构将负责内部评级工作的办公室设在风险管理部下，
由单一部门和外部咨询公司来推动这项
涉及全行的工作；一些银行机构先设定
未来资产增速，再制定资本规划，然后
再考虑如何补充资本。
这些都凸显了银
行高管对内部评级工作的重视不足。
四是压力测试体系仍不完备。
为评估
资本计量的稳定性和可靠性，巴塞尔委
员会和中国银监会均规定实施内部评级
法的银行机构应构建合理的压力测试体
系。
但我国商业银行未曾经历过真正意
义上的经济衰退期，对不同资产类别、
市场相互作用的了解也有所欠缺，对构
建压力测试场景的积累不足。
而一些银
行对压力测试在风险管理中的作用认识
不足，所设计的压力情景较为乐观，压
力传导路径单一，这些都与实施内部评
级法的相关要求不符。
我国商业银行实施内部评级法的政策
建议
信用风险内部评级法是巴塞尔新资本
协议的重要内容，也是微观审慎监管体
系的基础。
但由于近年来我国银行业资
产规模、业务复杂程度迅速增长，监管
力量显得相对薄弱，这就需要监管机构
提纲挈领，在第二支柱下督促商业银行
建立稳健适用的内部评级法体系。
首先，检查评估前督促银行机构建
立完善的拨备和压力测试体系。
目前，
我国商业银行的不良贷款率普遍在1%
以上，而且随着宏观经济增速放缓，未
来不良率及银行经营环境有可能进一步
恶化。
这就要求监管机构在对内部评级
体系进行检查评估前，一方面应注重审
查目前的拨备水平是否与未来预期损失
相称，是否存在逾期贷款与不良贷款偏
离度加大、同业和表外资产拨备计提不
足的情况。
另一方面，应要求商业银行
注重国外宏观数据和压力测试方法的引
进，设定合理的压力测试情景和时间跨
度，开展结构性的压力测试，确保商业
银行在经济周期的各个阶段都持有足够
的资本。
其次，检查评估过程中抓住风险参
数量化的稳健性。
一般认为，实施内
部评级法可以提高商业银行资本充足率
0.5～1个百分点，这也是一些银行实施
内部评级法的直接动力。
但对监管机构
而言，面对假设条件不适用、企业财务
数据失真等结构性缺陷，应审慎看待商
业银行实施内部评级法所带来的资本节
约。
尤其对于数据质量较差，风险参数
的估计值与返回检验、银行同业相差较
远的银行机构，监管机构应提高其风险
参数的估计值，以保守地估算资本需
求，避免资本套利情况的发生。
再次，检查评估后关注内部评级法在
核心领域的应用。
监管机构的检查评估
是暂时的，甚至是相当有限的。
在检查
评估后，如果内部评级结果遭到信贷审
批、风险管理等部门的弃用，则说明内
部评级结果尚存在一定的缺陷。
此时，
应对内部评级模型的可靠性、资产组合
变动情况等做全面的审视，并辅以访
谈、穿行测试等手段，对内部评级体系
不再适用的原因进行分析。
对于检查评
估后内部评级体系无法达到持续监管要
求的，应限期整改并视情况取消实施资
本计量高级法的资格。
最后，在日常监管中提升银行董事会
和管理层的重视程度。
实施内部评级法
不仅是资本监管的要求，也是银行提高
风险计量和管理能力的需要。
因此，在
检查评估前后，监管机构应通过市场准
入的引导作用，督促银行高管加强对本
行内部评级流程与方法的了解，提升内
部评级工作在全行工作中的重要性。
在
现场检查和非现场监管中，对于发现董
事会、管理层和各部门在内部评级体系
中的职责、分工、工作机制与监管要求
不符的，应督促其进行整改，并纳入高
管履职评价范围。
■
作者单位：广东银监局；国家外汇管理局
（责任编辑 马 杰）
40。