网络围观不利于社会问题的解决(四辩稿)
网络败坏社会风气四辩稿
1.稂莠不齐的网络文化对我们正确的的道德观的形成构成极大的威胁。
网络中大量的不良信息里面所包含的价值取向已经与现实社会的伦理道德观相违背，人们现实社会中对平等民主的追求，对生命的热爱与尊重，对爱情和人生的严肃而谨慎的态度，这些都在网络的世界中被边缘化甚至被否定，道德观也受到了严重的侵蚀，自律性也变得极差，在网络这个虚拟的世界中变得为所欲为，是非判断和行为选择的能力失衡。
2.网络垃圾腐化了思想，败坏了风气。
还记得那个自称懂诗画、会弹琴，精通古汉语，自称“9岁起博览群书，20岁达到顶峰，智商前300年后300年无人能及”。
研读经济类和《知音》、《故事会》等人文社科类书籍的凤姐吗?还记得那个人们像看连载笑话一样看她照片的自称网络红人的芙蓉姐姐吗？通过网络恶意炒作，在网上哗众取宠而掀起轩然大波，这些都是病态的社会现象、而网络正是这种现象得以滋生和泛滥的温床。
这种网络垃圾将会跟整个社会形成一种恶性的互动，特别是对心智尚未成熟的年轻人产生不好的影响。
这也让我们对网络改良社会风气更觉疑惑了。
3改良社会风气，从个人做起才是王道。
我们说社会风气的败坏根源来自于人自身，那么解铃还需系铃人。
改良社会风气需要我们树立正确的价值观和自律意识，同时还要加强网络诚信建设，从制度上遏止不良价值观的蔓延。
如果依靠网络来改善社会风气的话，可想而知，其作用是微乎其微啊。
综上。
我可爱的人儿啊，让我们记住这样一句话：社会是我家，风气改良靠大家！谢谢！。
网络围观有助于解决社会热点问题驳辩稿子
网络围观有助于解决社会热点问题驳辩稿子引言随着互联网的普及，人们对社会热点问题的关注程度不断提高。
网络围观作为一种新兴的社交行为，被认为可以帮助解决社会热点问题，并推动社会的进步。
然而，一些人认为网络围观只是一种泛滥的信息传播方式，无法真正解决社会问题。
本文将从网络围观的优势、缺点以及发展前景三个方面来驳斥这种观点。
网络围观的优势首先，网络围观使得信息传播更加迅速和广泛。
在社交媒体平台上，用户可以迅速分享和传播有关社会热点问题的信息。
这种快速传播能够促使更多的人关注和参与讨论，增加对问题的了解和认识。
其次，网络围观提供了更多的观点和意见。
在传统的媒体形式中，信息往往被编辑和筛选过，只呈现了少数的观点和意见。
而在网络围观中，任何人都有权利表达自己的观点和意见，这就为解决社会问题提供了更多的选择和可能性。
第三，网络围观可以形成强大的社会舆论压力。
当大量的人群对一个社会问题表达不满和关注时，政府和相关部门往往会受到压力，必须主动采取措施来解决问题。
这种舆论压力可以有效地推动社会的改革和进步。
网络围观的缺点然而，网络围观也存在一些不可忽视的缺点。
首先，网络围观的信息可信度难以保证。
在社交媒体中，大量的信息往往没有经过严格核实和审查，其中可能包含错误和虚假的内容。
这些虚假信息往往会误导公众，导致对问题的认识偏离实际。
其次，网络围观容易形成群体性的偏见和攻击。
在网络上，人们倾向于与持相同观点的人聚合在一起，形成封闭的思维圈。
这种思维圈会导致对不同观点的忽视和攻击，阻碍了对问题的全面讨论和解决。
最后，网络围观可能只是一种消遣和泛滥的行为。
在社交媒体中，人们往往只是对问题进行简单的评论和点赞，却缺乏深入的思考和实际行动。
这种泛滥的围观行为往往无法真正解决社会问题，只是让问题更加复杂化和混乱化。
网络围观的发展前景尽管网络围观存在缺点，但它仍然有着广阔的发展前景。
首先，随着互联网技术的不断发展，信息的传播和获取将更加便捷和准确。
网络围观弊大于利结辩
网络围观弊大于利结辩感谢主席，大家好。
大家辛苦了，接下来是结辩环节，请对方辩友放松心态，这是最后一击，马上就结束了。
对方错误一在我们今天的辩论中，对方辩友一直在混淆“网络围观”和“网络监督”的概念。
我在这里有必要重申一遍：前者只是采取观望的态度，而后者是真正的采取行动的人；前者往往出于猎奇心理，而后者出于对社会的责任感；前者往往感性驱赶理性，而后者理性压过感性。
对方辩友说的很多利处都是网络监督而不是网络围观带来的。
对方错误二对方夸大了网络围观的作用，说网络围观形成网络舆论促进社会进步。
我们围观的时候可能会对事件评论一二，但都是漫不经心的随口一说，往往不经过理性思考。
而一些理性的言论常常会被大量的劣质舆论所埋没，而且在一群激情澎湃的人群中，一个冷静善于思考，善于讲道理的人是不受欢迎的。
这就使得网络舆论低质化，无益于社会进步，甚至影响司法独立，阻碍社会进步。
在质询/攻辩/自由辩论环节对方问了我方这样一个问题：网络围观扩大事件影响引起有关部门重视，促进事件解决。
这个问题我要重提和补充说明一下：我们刚才也说了，我们没有办法保证所围观的事件都是真实存在的，如果围观一件子虚乌有的事，这不是妨碍有关部门正常工作吗？再有，扩大事件的影响真的就一定有利于事件解决吗？自从表叔被抓之后，贪腐官员都变得狡猾了，出席公共场合都不戴表了，这能说明贪腐解决了吗？没有，这反而使得官员因此获得了抗药性，使得反腐工作更难进行了。
扩大事件的影响会不会带来副作用呢？首先被围观者可能面临着隐私被暴露的风险，还要承受激烈言语带来的精神负荷。
其次，被围观的事件往往是很丑恶很阴暗的，如果我们每天都看到这些事，会不会因此审丑疲劳呢，会不会因此认为这个社会无药可救了呢？因此，我们说，扩大事件影响看似是网络围观的利处，然而那只是它的冰山一角，底下暗藏弊处甚多。
而我方从三点认为其弊大于利：首先我们强调了网络围观的主体和客体都存在着不可忽视的缺陷，比如网民素质偏低，容易从众；网络上信息复杂，真假难以辨别，媒体时常遭利益驱使，恶意炒作。
网络的利与弊辩论 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
网络的利与弊辩论反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：网络是一个开放的平台，它为人们提供了便捷的信息交流、学习、娱乐的途径，但是网络也带来了一些负面影响。
我们反方认为，网络的利弊是相互存在的，不能简单地用好坏来分辨。
首先，网络的信息传播速度快，可以帮助人们及时了解社会事件和科技进展，但是网络也存在着虚假信息和不良内容的传播。
这些信息可能会误导人们的思想和行为，对社会造成不良影响。
其次，网络的便捷性使得人们可以轻松地进行交流和社交，但是网络也存在着网络暴力和网络欺凌等问题。
这些问题会导致人们的心理健康受到影响，甚至会造成严重的后果。
最后，网络对于青少年的教育也存在着挑战。
网络上存在着大量的低俗、暴力、色情等内容，这些内容会对青少年的身心健康造成不良影响。
同时，网络也会对青少年的学习和思考能力产生负面影响。
综上所述，网络的利弊是相互存在的。
我们反方认为，应该在保障网络开放和便捷的同时，加强网络管理和监管，减少网络的负面影响。
二辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：网络是一个开放的平台，它为人们提供了便捷的信息交流、学习、娱乐的途径，但是网络也带来了一些负面影响。
我们反方认为，网络的利弊是相互存在的，不能简单地用好坏来分辨。
首先，网络的匿名性使得人们可以在网络上发布不负责任的言论，对社会造成不良影响。
这些言论可能会引发社会矛盾和冲突，甚至会造成社会动荡。
其次，网络的便捷性使得人们可以轻松地进行购物和支付，但是网络也存在着网络诈骗和信息泄露等问题。
这些问题会导致人们的财产受到损失，对社会经济造成不良影响。
最后，网络对于人们的生活习惯和社交方式也产生了影响。
人们过度依赖网络可能会导致社交不足和沉迷于虚拟世界，对个人的身心健康造成负面影响。
综上所述，网络的利弊是相互存在的。
我们反方认为，应该在保障网络开放和便捷的同时，加强网络安全和保护个人隐私，减少网络的负面影响。
三辩发言稿：尊敬的评委、各位观众：网络是一个开放的平台，它为人们提供了便捷的信息交流、学习、娱乐的途径，但是网络也带来了一些负面影响。
辩论稿之网络围观无助于解决热点问题
辩论稿之网络围观无助于解决热点问题网络围观无助于解决热点问题尽管网络围观在当今社会中已经变得极为普遍，但我认为它无助于解决热点问题。
网络围观主要指的是人们在网络上对某一事件或者话题进行关注和评论，而不采取实际行动或者提出解决方案。
虽然围观可以帮助人们了解事件的来龙去脉，但它并不能解决问题本身，更不能给受害者带来实质性的帮助。
首先，网络围观往往只停留在表面，缺乏深入思考和深入了解。
当一个热点事件出现时，人们往往只看到事件的片面报道和一些偏见的评论，很少有人去深入了解事件的背景和原因。
这种浅尝辄止的态度无助于解决问题，反而容易加剧社会上的误解和分歧。
而真正解决问题需要深入了解事件的各个方面，分析问题的根源和原因，才能找到有效的解决办法。
其次，网络围观往往只是一种虚幻的情绪宣泄，缺乏实际行动。
当人们在网络上表达对某一事件的愤怒或者同情时，往往只是一种情绪宣泄，并没有实际的行动和帮助。
例如，当一个社会问题受到广泛关注时，人们可能会在社交媒体上发表一些评论或者点赞，但很少有人真正去参与到相关的活动中，或者捐助一些资金和物资。
这种只停留在表面的关注无助于解决实际问题，而且可能会让受害者感到更加孤立和无助。
再次，网络围观往往容易引发一些不必要的争论和纷争。
当一个热点事件引发广泛关注时，人们往往会分成不同的阵营，互相攻击和指责。
这种争论和纷争只会加剧社会的分裂和对立，而不能解决问题本身。
相反，解决问题需要各方的合作和共同努力，需要大家共同寻求解决办法，而不是相互指责和攻击。
最后，网络围观往往容易让人们忽视自身的责任和义务。
当一个热点事件出现时，人们往往把责任推给其他人或者其他机构，而不是意识到自己也有一定的责任和义务。
解决问题需要每个人都积极参与和付出努力，而不是只是围观和评论。
只有每个人都能承担起自己的责任，才能共同解决问题，实现社会的进步和发展。
综上所述，网络围观无助于解决热点问题。
围观只是停留在表面，缺乏深入思考和了解；围观只是一种虚幻的情绪宣泄，缺乏实际行动；围观容易引发争论和纷争，加剧社会的分裂和对立；围观容易让人们忽视自身的责任和义务。
大学生辩论赛 网络围观有利于社会问题的解决 辩论稿件
大学生辩论赛网络围观有利于社会问题的解决辩论稿件谢谢主席，尊敬的评委、对方辩友，大家晚上好！我方的观点是网络围观有利于社会热点问题的解决。
开宗明义，网络围观是指众多网友通过论坛、微博等渠道，对热点事件或话题进行大量点击、评论和转发，引起公众高度关注的现象。
社会热点问题是指社会公众所共同关注的，背后折射了社会中固有矛盾的问题。
而有利于解决是指在解决问题的过程和结果中起到帮助与促进的作用。
今天讨论的主体“网络围观”并不必然使社会热点问题得到解决，但是能够在过程中起到正向的推动作用，我方辩题的要义便得到了阐释。
第一，网络围观可以引起广泛的讨论，提高事件的关注度，形成巨大的客观效应。
一方面，热点事件并不等于热点问题。
在讨论中隐藏在事件背后的热点问题会更加明确，引发这种现象的社会本质就会被揭露，精英人士的发言深化了大家对热点问题的理性认识。
另一方面网络上大范围的围观势必将事件推向舆论的风口浪尖，提高事件的关注度，无论围观结果如何，它形成的客观效应，即引起社会各方的重视不可否认。
这必将促使解决社会热点问题的主体，把该件事纳入亟需处理的问题，从而推动问题的解决。
第二，网络围观给了政府广泛采纳民意的机会。
民意往往是衡量一个社会性问题是否被圆满解决的标杆。
当一项制度与大多数民众的价值观冲突时，我们不敢说它一定是错的，但它一定值得思考和商榷。
而且网络上的声音更加多元化，有来自不同人的不同声音，所以证明了网络围观的声音恰恰反映了最深切的民意。
网络围观的广泛性和时效性是其他传播途径望尘莫及的。
而且，许多社会热点问题并不是政府单方面可以解决的，更多时候需要人民的力量，人民通过网络围观发表意见，更有利于问题的解决。
第三，网络围观可以产生舆论压力，进行强有力的舆论监督。
网络围观的影响力唤起了全民反腐的意识，更利于对官员的监督。
对政府机构的舆论压力，也使政府对事件有足够的重视，将处理的过程公开透明，促使政府更客观更公正的将事件解决。
【网络围观不利于解决社会热点问题】立论
谢谢主席，大家好！我们先来明确概念：网络围观指的是民众通过转帖、跟帖、留言等方式表达对事件的关注。
社会热点问题区别单个社会热点事件，是社会的关注度上升到某个领域。
比如食品安全问题，政治腐败问题。
而解决则是指相关问题向好的方向产生质变。
判断网络围观是否有利于解决社会热点问题，就要看网络围观对于解决问题产生的作用性质如何，大小如何。
我方认为网络围观并没有对方辩友想象的那么美好。
下面将从三个方面具体展开论证: 首先，网民非理性的围观并非解决问题的真正态度。
我方承认的确有像张参故意杀人案这样引发学术讨论的网络围观，但据《中国青年报》显示，64.8%的民众是抱以看热闹的心态，猎奇心理、娱乐心态让人们对凑热闹乐此不疲。
除此之外，正义的宣泄也是激起民众热衷于网络围观的重要因素之一，现实世界里正义难以实现，便在网络虚拟的环境中扮演正义使者的角色；看到不公不满的现象，不顾真伪疯狂地转载、评论，就像前段时间那则陈腾学长误入传销组织的消息，事实证明多所高校躺枪啊！这样以非理性的态度来围观真能解决问题吗？其次，网络围观多集中在个案且不能持续，难以形成解决问题的有效冲击力量。
《南方周末》的评论专家笑蜀表示：“网络围观多局限于个案，潜藏着巨大的缺陷，单纯的社会问题的解决往往不具有可重复性，难以上升为一般性的原则，不能指引整个体制的变革。
”网络围观，局长抽天价烟，周久耕落马；可是官员改抽鲁烟，贪污腐败问题真的得到解决了吗？此外，眼球效应让网络围观难以持续。
调查显示，多数围观者对于某一时间注意力往往不超过一个月甚至一个星期，沸腾的围观过后，过去发生的热点事件很快被另一个发生的热点事件所吞噬，这样零散的冲击力根本没有办法推动背后的本质问题产生质变。
最后，网络围观难以有效控制，不可控易使得围观的对象发生偏差，引发新问题。
争议的对象或许是事件的本身，网络围观经常使争议转移到事件主体上来。
留美同学被枪杀，网民围观将重点转移到宝马车上，并开始声讨富二代，大喊其死得好。
辩论：网络围观无助于社会热点问题的解决
网络围观无助于社会热点问题的解决谢谢主席，大家好：近年来，随着网络特别是移动互联网的快速发展，网络围观正逐渐成为一种常见的网络现象，悄然与各类社会热点问题相伴而行。
正本清源，“网络围观”是指网民对某一事件通过跟帖、转发等形式进行集中关注；而“社会热点问题”则是指舆论关心的问题。
我们要判断网络围观有助于还是无助于社会热点问题的解决，就要看网络围观在解决社会热点问题上的积极作用如何。
我方认为，网络围观并没有对方辩友说得那么好，无助于社会热点问题的解决，理由有三。
第一，网络围观大多出于网民非理性的态度，不仅无助于社会问题的解决，甚至还有可能形成网络暴力。
据人民网等多家网络媒体共同进行的一项调查显示，近七成网民自认心态“不太成熟”；另据中国青年报的调查显示，64.9%的网民认为是以看热闹的心态对待网络围观的。
大量的围观者在虚拟世界中借社会热点事件宣泄着对现实生活的不满，疯狂转载、，现实社会中的浮躁之气在网络围观中也体现得淋漓尽致。
这样非理性的态度无疑是给本就亟待解决的社会热点问题火上浇油，还会引发诸如“很黄很暴力事件”、“铜须门事件”等网络暴力，甚至出现媒介审判影响审判独立、公正的恶劣情况。
第二，网络围观仅仅只是围观，无法付诸于正确且有效的实际行动，对社会热点问题的实际解决作用收效甚微。
“小悦悦事件”事件发生后，网络上一片对人心冷漠的声讨声，但是我们发现在现实生活中依然老奶奶摔倒了没人敢去扶。
那么，这些线上充满正义感的网民们线下都到哪里去了呢，这是不是让我们不得不关注“线上热闹线下冷”的尴尬局面？我们发现，社会热点问题的解决需要全社会的共同的、长久的不懈努力，这岂是网络围观可以担负起的重任？第三，网络围观的关注持续时间短、关注点易转移，且多集中在个案，难以形成解决社会热点问题的有效冲击力量。
《南方周末》的评论专家笑蜀表示：“网络围观往往多局限于个案，潜藏着巨大的缺陷，单纯的社会问题的解决往往不具有可重复性，难以上升为一般性的原则，不能指引整个体制的变革。
超全 网络围观利大于弊还是弊大于利 正四辩反驳稿
网络围观利大于弊还是弊大于利正四辩反驳稿谢谢主席，谢谢在场的各位。
首先感谢对方辩友们刚才精彩的陈词，但是对方辩友在理论中明显存在几个错误！对于。
问题我方早已经解释过了。
我想第。
次请问对方辩友，对方。
次阐述，。
的错误论题。
一、纠错1.概念混淆；首先网络围观不等同于网络，围观就是围着观看，不会给事情带来解决方法。
对方辩友这样的论述是不正确的，网络围观包含三个层次，前两个层次可以说不能带来利处，第三个层次正是说明了，网络围观能产生一定的利处和弊处。
2.辩论主题不明确，没抓住重点，我方自始至终都是承认利弊都是存在的。
3.我方所指的利大于弊是从事情发展的长远角度，注重的是事件发展最终的结果。
从事情最终结果上看，是否利大于弊。
对方辩友很多现象问题都是从事件的过程中，出现的弊端加以阐述。
我方认为，事件的过程都是为事件的最终结果铺垫的。
所以我方坚持认为网络围观利大于弊。
4.对方辩友阐述很多案例表明：围观使得家人、无辜者造成伤害，但是网络围观具有时效性、短暂性，所以我方认为这种伤害都只是暂时的。
对方请不要以偏概全。
5.网络围观不同于网络，伤害性不能混淆概念，更不能以此论证对方辩友的弊大于利的观念。
二、再次阐述论题1.曾有媒体响亮地提出了“关注就是力量，围观改变中国”的口号。
2.网络围观现象可以划分为三个层面：第一个层面的网络围观的主要特征是围观者观而不语（虚拟静态围观）。
比如平时网上看新闻、泡论坛、看影视视频等，这一围观人数一般较少，围观者大多不发表或极少发表言论。
这种围观由于不会产生激烈的话语论争和现实影响。
（利）第二个层面的网络围观的主要特征是围观者既观且评（虚拟动态围观）。
在这一类围观中，围观者通常会在一定的虚拟场景内（通常是BBS论坛）针对客体展开激烈的论争，但这种围观只停留在虚拟的网络世界之中，围观者的行为不会延伸到现实生活。
（利）第三个层面的网络围观是影响最大的一类。
其主要特征是围观者既观又评且行（动态围观）。
超全 网络围观利大于弊还是弊大于利 正四辩反驳稿
超全网络围观利大于弊还是弊大于利正四辩反驳稿网络围观有利于社会热点问题解决一辩一辩陈词：谢谢主席，问候在场各位。
我方的观点是：网络围观有利于社会热点问题的解决。
由于网络无远弗届，光速传播的特点，往往能使一些发生在小范围内的热点事件，得以在短时间广泛传播，最终成为社会关注事件。
每个人心中都有自己关于正义、公平、常识的底线，而超出这个底线的问题通过舆论报道出来，最怕的就是举国皆知，而网络围观就能起到这种效果。
虽然从围观到监督权的落实，我们仍然有着一条制度上的横沟，但是网络上的围观，就可以让大家发表自己的独特见解，提供一个更为广阔的平台。
这对社会上一些热点问题的解决有着深远的意义。
第一点，网络围观有利于寻找更优的方法解决社会热点问题。
其中最近在网络上热议的“光盘行动”就是为解决社会上一些如公款吃喝、铺张浪费和送礼现象严重的不良风气而产生的。
日前，不少民众在春节的餐桌上开始实施光盘行动，微博、论坛上开始晒“光盘。
”数据统计，在腾讯微博上：“中国光盘节宣言”阅读量超过400万，转发数千条。
在新浪微博上参与光盘行动的微话题讨论也超过了1530万条。
现在据调查发现，中国式送礼现象的出现大大减少，而且烟酒回收行情不再，专门配送公务消费年夜饭的礼品市场也受到及其严重的影响。
所以我们不难看出网络围观有利于寻找更优的方法解决社会热点问题。
第二点，网络围观对社会非正义热点问题具有监督和警戒作用，进而促进问题的解决。
前段时间引发各界广泛关注的郭美美炫富和表哥事件，让我国的慈善和政府腐败问题在民众面前亮起了红灯。
正是由于网络围观扩大了这些事件的影响，才使得相关部门更加重视这些问题，从而更快更好的处理相关机构里的负责人。
也正是在影响被扩大之后，才有不少慈善机构的制度和捐赠活动变得更加透明化，不少问题官员因网友的曝光于围观而落马，这些都是网络围观的功劳。
第三点，网络围观对社会正能量热点问题具有声援作用，进而得到解决。
小悦悦大家一定都听说过吧？小悦悦因为世人的冷漠、道德的沦丧而悲惨离世本来只是一个地区的事件，因为网络围观的影响，让所有人都开始关心起来。
网络弊大于利四辩总结
网络弊大于利-四辩总结
引言
网络在现代社会中扮演着至关重要的角色，它给我们的生活带来了很多便利，但也存在一些潜在的问题和风险。
本文将从四个方面总结网络弊大于利的观点，展示网络的负面影响。
隐私安全问题
网络时代的隐私安全问题已经成为全球范围内的一大热点。
个人信息泄露、网络钓鱼、黑客攻击等问题屡见不鲜。
大量个人和组织的账户、密码、财务数据可能通过网络被窃取或冒充，给个人隐私和财产安全带来极大的威胁。
网络成瘾问题
网络游戏、社交媒体等虚拟世界的浸入性使许多人陷入网络成瘾的困扰中。
远离网络很难，网瘾已成为一种心理疾病，使人无法集中注意力，影响学习和工作效果，对人际交往产生负面影响。
不良信息泛滥
网络世界中有许多不良信息，包括虚假新闻、违法信息、色情暴力等。
这些信息的泛滥给社会带来了很多问题。
尤其对青少年来说，他们易受网络信息的影响，对价值观产生困惑和扭曲。
社交隔阂加剧
虽然网络带来了便利的社交方式，但也加剧了社交隔阂。
人们更倾向于通过社交媒体上的关系来交流，与面对面的交流相比，缺乏真实沟通和互动。
这种社交方式可能导致心理上的孤立感和社交关系的疏离。
结论
尽管网络带来了一定的便利，其中的负面影响也不可忽视。
隐私安全问题、网络成瘾、不良信息泛滥以及社交隔阂加剧都是网络弊大于利的明显体现。
为了更好地利用网络资源，我们需要加强网络安全意识，提高自我保护能力，以应对这些潜在的问题和风险。
注：本文所述观点仅代表四辩的观点，并不代表本人立场。
网络围观有助于解决社会热点问题专业四辩稿
网络围观有助于解决社会热点问题专业四辩稿主席、对方辩友、各位观众，大家好！感谢对方辩友的精彩陈词,我相信在场的各位对于网络围观都有了自己的看法.下面我为大家理清一下思路。
首先、对方辩友认为网络围观只是增加了事件的影响力，而非解决问题。
我方承认，网上确实存在部分猎奇凑热闹的网民，可是对方辩友，如果没有您所谓的好奇的围观网民，在中国的制度体系下，毒奶粉毒胶囊等食品安全事件怎么会轰动全国？医患关系又怎么会得到全社会的高度关注？网络围观在扩大事件影响力的同时，无疑引发了更多的关注。
其次、对方辩友多次提到网络民意会影响司法公正，形成“舆论审判”。
可是在座的各位，审判不公的根本原因并不在于舆论，而是在于司法体制的不健全啊！所谓的舆论的负面影响只是司法体制的替罪羊。
据统计：在今年七月末开始的反腐工作中，网民通过中纪委网站对贪腐事件进行了持续围观和监督通报，最终促成了39名高官落马。
这不正是网络围观能够辅助司法系统解决社会问题的表现吗？最后、对方辩友一直在列举很多网络围观的负面例子，告诉我们网络围观存在网络暴力、误导、借机宣泄等弊端。
但是，网络的快捷性和普遍性对方辩友为何视而不见呢？在泥石流围城灾民急需救援的紧急关头，专业记者无法第一时间赶到现场，自媒体人“王凯”利用新传播手段，担负起了让外界及时知悉灾情的重任。
带动数十万名网民一起努力，终使灾民脱险。
新华社称赞网民“键盘传递牵挂、鼠标凝聚力量”。
这说明了网络围观的力量有助于解决社会问题。
《以上的反驳视现场情况定取舍》我方的观点很清晰，首先，网络围观在社会热点问题上扮演了一个发现者的角色。
网络由于其包容性以及开放性使社会公众和有关组织可以自由发表对某个社会问题的看法，提处解决这些问题的可行性方案，这样就拓宽了政府的信息渠道，进而提高决策的科学性和准确性。
在孙志刚事件中，网民围观抨击收容制度，使得存在了21年之久的极不合理的收容制度终得废除，网络围观的作用可见一斑。
网络弊大于利四辩总结
网络弊大于利四辩总结
网络作为信息时代的产物，给人们的生活带来了极大的便利，但同时也带来了
一系列的问题。
在这场网络弊大于利的四辩中，我们就网络的利弊展开了激烈的辩论。
首先，我们来看网络的弊端。
网络上存在大量的虚假信息和谣言，这给人们的
思想观念带来了负面影响。
此外，网络上的不良信息也会对青少年的成长产生不良影响。
网络暴力、网络欺凌等问题也屡见不鲜，给人们的生活带来了困扰。
此外，网络安全问题也是一个不容忽视的问题，网络诈骗、个人信息泄露等问题频频发生，给人们的财产安全带来了威胁。
然而，网络也有其积极的一面。
首先，网络为人们提供了便捷的信息获取渠道，使得人们可以更加方便地获取各种知识。
其次，网络为人们的工作和学习提供了便利，让人们可以更加高效地完成各种任务。
此外，网络还为人们的娱乐生活带来了丰富多彩的选择，让人们可以在忙碌的生活中放松心情。
综上所述，网络的弊端的确存在，但我们不能否认网络的积极作用。
因此，我
们应该在享受网络便利的同时，也要注意网络安全，提高自身的网络素养，正确看待网络上的信息，避免受到不良信息的影响。
同时，社会各界也应加强对网络的管理和监管，共同营造一个和谐健康的网络环境。
只有这样，我们才能更好地享受网络带来的便利，同时避免网络带来的负面影响。
网络围观四辩初
好的，谢谢主席！今天的辩论非常激烈，但“网络围观”在这场辩论赛中显得异常委屈。
因为网络围观本该是一棵完整的大树，对方辩友却捡了一片叶子告诉我们这就是那棵大树。
对方辩友对于网络围观狭隘且片面的理解，我方是无法认同的。
首先第一点，网络围观不同于现实生活中的围观，参与网络围观的网民可以通过转载、发帖、或者浏览等方式参与到社会热点问题的关注以及讨论之中，为问题提供建议、个人看法等有参考价值的东西。
不同于对方辩友所说是无作为的纯现实性的围观。
第二点，网络围观确实是有好有坏。
但对方辩友在今天的辩论里把其缺点无限放大，从而推导出无助于社会热点问题的解决。
就好比药对治病有效果，但也有副作用。
我们能因为药有副作用就否认其对治病有效果么？显然是不能的。
今天我们双方都在纠结于社会热点事件和社会热点问题的关系，但是对方辩友却只看到社会热点事件，把网络围观局限在某一事件上。
而网络围观中民众所围观的并不仅仅是事件，而是事件背后所呈现出来的一系列问题。
就好比最近的假羊肉事件，难道网民在围观的时候真的关心假羊肉好不好吃么？当然不是，他们关心的是令人堪忧的食品安全问题啊！对方辩友没有看透事件背后的实质，停留在事件表面，是否有一叶障目的嫌疑呢？从当年对芙蓉姐姐的冷嘲热讽到现今的宽容和理解，网络围观的网民不再是单一角度看问题，而是综合多方面经验进行自我反思和进步。
因而在面对社会热点问题表达的意见更理智更贴近民众。
网络围观是一种我在我参与的姿态，在这个事不关己高高挂起的冷漠年代，网络围观却树立一种公众参与的积极姿态。
前不久的雅安地震事件，网民也自发地呼吁捐款并且转发各种正能量的图片。
或许这些微小的行为并不能直接解决雅安震后问题，但是确实给雅安人民带来了帮助还有心灵上的抚慰。
正是这些微小的行为，我们每个人都能够做到的行为，却为他人带来帮助，何乐而不为呢？网络围观表明的正是这样的姿态，呼吁着你我他共同参与共同出谋划策共同解决。
当有一天能够做到不仅仅是网络围观的人人参与，这样我们的生活才会越来越美好。
辩论：网络围观是否有利于解决社会热点问题
当今社会，网络围观已经成为社会热点事件出现后的常态。
正本清源，网络围观，即在某一个时段内大量网民对相关事件进行关注或发表即时性的意见。
社会热点问题，即广受关注且影响重大的社会问题。
我国处于由传统社会向现代公民社会的转型期，转型过程中滋生的各种弊病成为社会关注的热点。
判断网络围观是否有利于解决社会热点问题的标准即在于网络围观是否有利于独立且理性的公民社会发育。
我方认为，网络围观不利于解决社会热点问题，理由如下：首先，社会热点问题的时效性比较有限，而围观的态度使得网民易于作即时性的情绪宣泄，却难以理性分析和持久跟踪。
这种时效性和即兴表达虽然在短期内会给有关方面造成极大压力，但是缺乏理性的分析与长效解决问题的机制。
诸如哈尔滨断桥事件，虽然在短期内吸引了大量的眼球，但网民的围观却只是把大量的愤怒抛诸地方政府的不作为，对事件的理性分析与探讨反而淹没在这股情绪洪流中。
一旦热情消退，问题的实质就更少有人关注。
网民也在这一轮又一轮的情绪宣泄中变得敏感或麻木，不利于养成细致且持久的理性公民精神。
其次，无准入门槛以及匿名表达的特性，使得网络围观易受社会暴戾气息的影响，并给有关人员带来极大的伤害。
网络围观中，被围观者不仅面临隐私可能遭到暴露的危险，还必须承受激烈话语带来的精神重荷。
当虚拟的动态围观演变成动态围观之后，被围观者更要承受现实的种种不可预知的影响。
药家鑫案件中被害人家属的代理人张显，通过微博对药家鑫及其家人发表了一系列不正当言论，煽动民众对原告及家属的敌视和仇恨，并在之后的微博中屡屡用“杀人犯的父母”对其家人进行人身攻击，民众狂热而非理性的群众暴力行为所造成的影响是巨大的。
正如卢梭所言，危害最大的不是罪恶，而是打着正义旗号的伪正义。
最后，对社会热点问题的分歧意见，极容易在网络围观中演化为语言暴力和人身攻击。
如占海特事件使得异地考试尤其是异地高考问题成为社会关注热点，但网络围观所引起的讨论却由于群体之间的地域隔阂以及利益冲突而迅速演变为本地人和外地人之间的谩骂。
网络对于大学生的影响弊大于利四辩辩词
谢谢主席，各位观众，尊敬的评委：大家晚上好，经过几轮精彩的辩论，对方的表现是我深深地折服，但很遗憾，还是要举出对方的几点错误。
对方只是承认了网络的便利性，但没有发现网络有如此大的弊端。
其一，网络具有虚拟性、开创性，网络中的信息量很大，但若没有经过筛选和系统性比较就运用是非常不利的，其二，网络是虚拟世界，大学生又怎能在其中得到很好的社会实践呢？大学生只有在现实社会中才能更好的适应社会啊！其三，刚才对方辩友提到了大学生学习和生活方式的变化，我可以告诉对方辩友许多大学生已经把上网变成了一种生活方式。
这对大学生而言是有着极大的弊端的。
下面，我将进一步阐述我方观点，我方认为网络对大学生的影响弊大于利，主要基于以下几方面的理由：其一，网络使大学生耗费了大量的社会实践实践。
大学是一个职业能力的准备阶段，大学生在学校期间必须为就业做好充分的准备，然而在上网这一途径中，我们并不能得到这些好处，而在实践这一过程中，大学生能提高自身的职业能力，网络让大学生参与社会实践的实践少了，不利于大学生职业能力的培养，从而影响了大学生找工作的成功率，也阻碍了大学生与社会的和谐相处。
这与大学教育的目的是背道而驰的，由此可见，网络对大学生的影响是弊大于利的。
其二，网络给予大学生的知识大多只是信息层面的，缺乏系统性。
网络世界里的各种信息五花八门，不利于大学生系统的掌握本专业的理论知识，即便是获得了大量的知识信息，这些信息也是七零八乱的。
无用的信息太多就成了垃圾。
大学生应该以学业为主，其主要任务就是学习并掌握系统的理论知识。
这是需要大学生从各种渠道去获取的，而网络只是其中的一种途径。
大学生过分的依赖网络，必然忽视教学和书本，社会实践等主要的获取渠道，舍本逐末，其后果必然是捡了芝麻丢了西瓜。
基于这一认识，我方认为，网络对大学生的影响弊大于利。
其三，网络削弱了大学生的人际交往度，原本需要人面对面交流问题，在大学生沉溺虚拟的网络之后，变成了人与机器的交流，这极大的缩小了大学生与其他人面对面的真实交流，是大学生很容易进入自闭状态。
互联网弊大于利辩论赛4辩
互联网弊大于利辩论赛4辩尊敬的评委、各位观众：今天我站在这里，要为大家阐述一个非常重要的观点，互联网弊大于利。
互联网的发展给我们的生活带来了很多便利，但同时也带来了许多负面影响。
在这场辩论中，我将从信息安全、网络成瘾、虚假信息和隐私泄露等方面阐述互联网弊大于利的观点。
首先，让我们来看看互联网对信息安全的影响。
随着互联网的普及，个人信息泄露的案例层出不穷。
网络黑客利用技术手段，窃取用户的个人信息，给用户带来了极大的损失。
此外，网络诈骗也层出不穷，许多人因为不慎泄露个人信息而遭受了经济损失。
这些都是互联网给我们带来的负面影响。
其次，互联网成瘾也是一个严重的问题。
许多人沉迷于网络游戏、社交媒体等，严重影响了他们的学习和工作。
在极端情况下，网络成瘾还会导致人们产生严重的心理问题，甚至危害到自己和他人的生命安全。
此外，互联网上的虚假信息也给我们带来了很大的困扰。
在互联网上，有太多的虚假信息和谣言，这些虚假信息可能会误导人们的判断，甚至对社会稳定产生负面影响。
最后，让我们来看看互联网对隐私的侵犯。
在互联网上，我们的个人信息可能会被泄露给不法分子，这对我们的隐私造成了很大的威胁。
此外，一些互联网企业也可能会滥用用户的个人信息，给用户带来了很大的困扰。
综上所述，互联网的弊大于利。
信息安全、网络成瘾、虚假信息和隐私泄露等问题都给我们的生活带来了很大的困扰。
因此，我们应该更加重视互联网带来的负面影响，采取有效的措施来解决这些问题。
谢谢大家！以上就是我为大家带来的关于“互联网弊大于利”的观点，希望能够引起大家的重视。
谢谢！。
网络围观不利于社会问题的解决(四辩稿)
网络围观不利于社会问题的解决(四辩稿) 谢谢主席，大家好。
其实刚刚场上一连串的争议都是因为对方一辩在开展命题的时候犯下的关键错误。
对方用网络围观是否在某些方面将问题向着解决的方向推动作为判断标准，听起来似乎很有道理，但是只推动一小部分的解决就能论证对整体问题的解决吗？就像今天大家要给我解决感情问题，可是您却把您方二辩介绍给我了，很好，您的介绍推动了我的问题解决，可是您介绍男生明显不利于解决我的感情问题嘛！其实，对方试图用一部分来论证全部，可在数学上，把一当做全，是推断错误；在逻辑上，把一当作全，是以偏概全的诡辩哪。
根据这一标准，他们开展出以下论点。
第一，她告诉我们网络围观能让我们重视问题，可是现实生活中真的如此吗？今天大家都在关注全国阿姨扫地扫哭了，可明天科比就要复出了，而后天又是埃博拉病毒……网络围观简直是一波未平一波又起啊，请问这样短暂性的重视有利于解决吗？按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们一个错误的价值观，短暂性的重视学习也能当学霸咯？第二，他告诉我们网络围观能形成舆论压力，而舆论压力本身就是一个中性体，就像网络围观产生的负面的舆论压力一度曾使医患关系紧张的今天变得更紧张，致使一些群众做出不理性的行为，如果对方辩友告诉我们，这个舆论压力一时能解决问题，一时又使问题变得更难解决，那您是不是一半论证您方立场，一半论证我方立场了呢？第三，她告诉我们网络围观能帮助政府收集民意从而迅速解决问题，对方无外乎就是想告诉我们先是围观郭美美事件再围观公共体制最后把问题彻底解决了，在这里对方很巧妙的偷换了一个概念，那就是把网络围观等同于监督机制。
其实围观不是这样的，它正好相反，是很容易被转移的，这东打一枪西打一枪的问题始终停留在第一层面，这样问题还是得不到解决啊！而今天我们说网络围观不利于解决社会热点问题并不是数落网络围观的种种不是，而是要看当网络围观作用在社会热点问题上时，是否有利于解决它，诚然今天网络围观已经成为了一种很普遍的现象，它的确存在它的优势但更多的是它的不可控性，就像今天对方辩友一直构建理想国但却忽视了它的不可控性带来的后果，比如让信息传递得更快但却不一定更准确，它发挥的力量比以往更大但这种力量或许是被扭曲的等等，因为这种不可控性给社会热点问题的解决带来了更多的不确定性，只有加强网民的言论规范以及责任意识，当我们不断完善网络环境的同时加大法制建设，网络围观才会发挥出它最大的正能量，虽然这一天终将到来，但绝不是现在！谢谢！感谢您的阅读，祝您生活愉快。
网络利弊正方四辩陈词
第一种正方四辩总结陈词：谢谢主席！对方辩友、老师、同学大家好！首先，我想针对对方辩词做一些分析。
不可否认，对方辩词精彩睿智，但真理不是修饰而成的，对方辩词中的漏洞依旧清晰可见：刚才对方辩友指出一部分学生上网是为了浏览一些不健康网站或进行犯罪行为。
但事实果真如此吗？我不妨作些大胆假设。
如果没有网络，那些缺乏自制能力的中学生难道不会阅读一些不健康的书籍或从事其他犯罪吗？所以我认为这是一个心态问题而不是网络本质问题。
其次，我想针对此次辩题做如下分析：一、关于中学生，是指13-19周岁在校学生。
这类人群有以下特点：①他们年龄注定他们将成为明天的建设者，他们肩上担负的是托起未来的重任。
他们的任务是跟上时代的脚步。
及时掌握科学技术；②中学生的年龄也使他们对新生事物既充满好奇，又缺乏自制力；③因此，他们的生活离不开老师、家长的领导，他们的世界时时处处受到来自社会、学校、家庭的保护。
二、关于上网。
什么是网络呢？网络是指信息处理应孕而生的一种集学习、通讯及适当时候放松的娱乐工具。
而它又不是一种普通的工具，它有着其他事物所不可替代的优势：1、可以打破时空界限，使人们无论在何时何地都能进行相互交流，可使信息处理更系统，全面；2、使信息流通更及时、便捷，所以教育选择了上网，世界选择上网。
这是一个科技高速发展的时代，人才竞争成为世界竞争的主流，教育在千呼万唤中面临改革。
而网络的出现，无疑成了教育改革的好帮手。
面对网络这个五彩缤纷的空间，我们可以轻松自由地听名师讲座，可以身临其境地畅游奇妙太空，我们学习不再仅限于书本，我们也逐渐拥有了科学素质。
当然，我方也不否认网络存在弊端。
因为任何一个新生事物都有利有弊，但正如我方辩友所证明的，如果人们更广泛接触到的是事物有利的一面，我们又怎能说是弊大于利呢？这就像吃鱼一样，我们有时会被鱼刺卡住喉咙，但我们能仅因为这几根骨头就说吃?quot;弊大于利"吗？不行。
因为鱼刺卡喉咙只是偶尔，如果小心，安全可以避免；但只要我们吃鱼，就一定能得到营养。
网络的利与弊辩论赛 反方辩词,一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
网络的利与弊辩论赛反方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众，我代表反方团队，就网络的利与弊这一话题发表意见。
首先，我们不能否认网络对我们的生活和工作带来的便利。
网络让我们可以轻松获取信息，方便我们学习和工作。
我们可以通过网络购物、支付、社交等，使我们的生活更加便捷和丰富。
但是，网络也带来了一些负面影响，比如网络上的虚假信息、网络暴力、网络侵犯个人隐私等等。
其次，网络的发展也使得我们的社会面临着一些新的挑战。
网络上的信息泛滥，容易导致人们的注意力分散，影响我们的学习和工作效率。
网络上也存在着一些不良信息和行为，比如网络诈骗、网络色情、网络赌博等等，这些都会对我们的社会和人民的健康和安全带来威胁。
最后，我们需要意识到网络的利弊是相互联系的。
网络的发展带来了很多便利，但是也带来了一些负面影响。
我们需要通过制定相关法律法规、加强监管、提高网络素养等措施来最大限度地发挥网络的优势，同时避免网络的负面影响。
谢谢！二辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众，我代表反方团队，就网络的利与弊这一话题发表意见。
首先，我们认为网络的发展给我们的生活带来了很多便利，比如网络购物、在线支付、网络教育等等。
网络可以让我们更加高效地获取信息，方便我们的学习和工作。
但是，网络也存在着一些负面影响，比如网络暴力、网络侵犯个人隐私等等。
其次，我们需要意识到网络的发展也带来了一些新的挑战。
网络上的信息泛滥，容易导致人们的注意力分散，影响我们的学习和工作效率。
同时，网络上也存在着一些不良信息和行为，比如网络诈骗、网络色情、网络赌博等等，这些都会对我们的社会和人民的健康和安全带来威胁。
最后，我们认为网络的利弊是相互联系的。
我们需要通过制定相关法律法规、加强监管、提高网络素养等措施来最大限度地发挥网络的优势，同时避免网络的负面影响。
我们应该把握网络的优势，做好网络的管理和规划，促进网络的健康发展。
谢谢！三辩反方辩词：尊敬的评委、各位观众，我代表反方团队，就网络的利与弊这一话题发表意见。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，大家好。
其实刚刚场上一连串的争议都是因为对方一辩在开展命题的时候犯下的关键错误。
对方用网络围观是否在某些方面将问题向着解决的方向推动作为判断标准，听起来似乎很有道理，但是只推动一小部分的解决就能论证对整体问题的解决吗？就像今天大家要给我解决感情问题，可是您却把您方二辩介绍给我了，很好，您的介绍推动了我的问题解决，可是您介绍男生明显不利于解决我的感情问题嘛！其实，对方试图用一部分来论证全部，可在数学上，把一当做全，是推断错误；在逻辑上，把一当作全，是以偏概全的诡辩哪。
根据这一标准，他们开展出以下论点。
第一，她告诉我们网络围观能让我们重视问题，可是现实生活中真的如此吗？今天大家都在关注全国阿姨扫地扫哭了，可明天科比就要复出了，而后天又是埃博拉病毒……网络围观简直是一波未平一波又起啊，请问这样短暂性的重视有利于解决吗？按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们一个错误的价值观，短暂性的重视学习也能当学霸咯？第二，他告诉我们网络围观能形成舆论压力，而舆论压力本身就是一个中性体，就像网络围观产生的负面的舆论压力一度曾使医患关系紧张的今天变得更紧张，致使一些群众做出不理性的行为，如果对方辩友告诉我们，这个舆论压力一时能解决问题，一时又使问题变得更难解决，那您是不是一半论证您方立场，一半论证我方立场了呢？第三，她告诉我们网络围观能帮助政府收集民意从而迅速解决问题，对方无外乎就是想告诉我们先是围观郭美美事件再围观公共体制最后把问题彻底解决了，在这里对方很巧妙的偷换了一个概念，那就是把网络围观等同于监督机制。
其实围观不是这样的，它正好相反，是很容易被转移的，这东打一枪西打一枪的问题始终停留在第一层面，这样问题还是得不到解决啊！
而今天我们说网络围观不利于解决社会热点问题并不是数落网络围观的种种不是，而是要看当网络围观作用在社会热点问题上时，是否有利于解决它，诚然今天网络围观已经成为了一种很普遍的现象，它的确存在它的优势但更多的是它的不可控性，就像今天对方辩友一直构建理想国但却忽视了它的不可控性带来的后果，比如让信息传递得更快但却不一定更准确，它发挥的力量比以往更大但这种力量或许是被扭曲的等等，因为这种不可控性给社会热点问题的解决带来了更多的不确定性，只有加强网民的言论规范以及责任意识，当我们不断完善网络环境的同时加大法制建设，网络围观才会发挥出它最大的正能量，虽然这一天终将到来，但绝不是现在！谢谢！。