信用证案例分析

信用证案例分析
信用证与合同的关系
【案情介绍】
中国甲公司（买方）与加拿大乙公司（卖方）于2001年3月5日签订 了5万吨食糖销售合同，单价USD311／MT CIF中国广州，总额 1555万美元。合同付款条件规定：
1、自合同签字之日起10个工作日内，买方银行向卖方银行开出货物价 值100％的不可撤销、可转让一次的即期信用证副本。 2、卖方在收到信用证副本5个工作日内按总金额2％电汇到买方中国银 行某保证金账户上。 3、买方在收到卖方保证金后2个工作日内开出即期信用证正本。 4、如果卖方在收到信用证7日内未能传真“装运单据”、“船名”、 “起运港”、“目的港”“数量”、“重量”等到买方，则卖方按货物 总值2％赔偿给买方，同时L／C失效。
同年10月28日通知了甲土畜产进出口公司。该信用证
金额190000法国法郎，并规定装船期限为2002年9 月22日，单据提交日期为2002年10月7日。
银行擅自放单应承担责任
9月16日，甲土畜产进出口公司于信用证规定的装船期限
前将货物装船，并于10月8日在信用证规定的交单期内将
表面符合信用证要求的全套单据提交甲分行。 10月17日，法国丙银行向丁分行发出不符点通知：发票

信用证漏列加价条款受损失
案情介绍
我国某公司对伊朗出口瓷土一批，合同规定含量最低为24%，并规定每 增加1%，应按比例加价5%，可分批交货。但在对方开来的信用证中， 规定允许分批装运分批结汇，却漏列加价条款。公司业务员审证时未注意， 没有要求对方修改信用证。 在第一批货物装出时，瓷土含量为24%，该公司开出一张按24%基价 计算的发票。这一批装船的货物已顺利结汇。在第二批货物装出时，其含 量超过24%，达到26%，商检机构出具了证书。该公司开出一张按 24%基价加10%计算的发票。 在向银行交单议付时，开证行以加价做法与信用证不符为由，拒付该批货 款。该公司曾多次联系客户要求修改信用证，但对方坚持不修改。在该公 司货物到达港口后，只得存放海关仓库。后经该公司再三交涉，前后拖了 1年多才收回按24%基价计算的货款，使该公司损失了加价10%的货 款及存仓费用和利息等。
订的合同于不顾，不履行合同，已构成根本违约。因此中 国甲公司要求加拿大乙公司： 1、承担开证保证金1000万元人民币的利息损失，计 人民币57万元。 2、根据该合同第13条“付款条件”规定，按货物总值 2％计算，赔偿中国甲公司31．1万美元。 3、仲裁费由加拿大乙公司承担。
信用证与合同的关系
【评析】 信用证受益人不能在合同规定之外要求修改信用证
信用证与合同的关系
合同签订后，中国甲公司即按合同规定的时间与要求开出了信用证副本， 而加拿大乙公司却未能在5天内将2％保证金汇到中方银行。3月21日， 加拿大乙公司称中国甲公司开出的信用证副本的条件不能接受，要求按 加拿大乙公司的“信用证和合同样本”进行交易，但是，加拿大乙公司 收到中国甲公司开出的信用证副本后，并没有正式致函中国甲公司具体 指出该信用证副本的哪些内容与合同规定不符，而是提出超过合同约定 的额外要求。这些要求包括： 1、中国甲公司应按照加拿大乙公司提出的信用证样本重新开立信用证 副本；
开证行丢失提单责任自负
【法院审理】
法院经审理后认为：乙进出口公司申请委托W 银行开立以丙公司为受益人的信用证，W银行 开出不可撤销跟单信用证，双方之间成立了委 托开立信用证关系。对这一民事关系双方当事 人意思表示真实，符合法律规定，应为有效。 裁决如下：W银行遗失信用证规定的单证，乙 进出口公司有权拒付信用证项下的款项；W银 行处理货物，因价格变化、货物质量下降和仓 储费用增加的损失，亦应由其自负。
的权利。 合同签订之后，中国甲公司已依约履行了开证义务，加拿大乙
公司应将合同约定的保证金汇到指定的银行账户上。但加拿大
乙公司不仅没有汇付保证金，而且提出了合同约定范围以外的 不利于中国甲公司的不合理要求，这是故意的违约行为。加拿 大乙公司应就其违约行为向中国甲公司承担违约赔偿责任。
银行擅自放单应承担责任
银行擅自放单应承担责任
（2）关于银行擅自放单的问题
《跟单信用证统一惯例》第14条e款规定“如开证行及／或保兑行 （如有），未能按照本条文的规定办理及／或未能代为保管单据听 候处理，或将单据径退交单人，开证行及／或保兑行（如有），则 将无权宣称单据与信用证条款不符”。即在开证行认为单据与信用 证不符时，可采取三种处理办法:一是与开证人（进口商）协商接 受不符点付款（一般在不是重要不符点的情况下，开证人会接受）， 二是通知受益人不符点（拒付或暂不付），代为保管单据，听侯交 单人（出口商）的处理意见；三是通知受益人不符点（拒付或暂不 付），并将单据退回给交单人。 换言之，如果开证行既不妥善保管好单据又不退回给交单人，而擅 自处理单据，就必须付款，无权再说单据与信用证不符了（即实际 上已接受了不符点交单）。
【案情介绍】
2002年7月12日，中国甲土畜产进出口公司与法国乙
有限公司就买卖茶叶签订一份销售合同，该合同贸易术 语为CIF马赛，付款条件为法国乙有限公司向甲土畜产
进出口公司开出的不可撤销即期信用证。
7月28日，法国丙银行开出以甲土畜产进出口公司为受 益人的信用证，并由中国银行丁分行（通知议付行）于
开证行丢失提单责任自负
【案例分析】
本案争议的焦点是在信用证付款方式下，在付款赎单的环节，由于W银 行工作失误导致信用证项下的单证遗失，乙进出口公司能否拒绝付款。 根据信用证的国际惯例，开证银行与开证申请人之间是银行业务关系， 双方的权利与义务关系由申请书的内容确定。依开证申请书的内容，开 证行W银行负有及时开证、接受并审核单据、承兑付款、向开证申请人 交单的义务；开证申请人乙进出口公司负有支付保证金、手续费等费用， 按时办理承兑、付款，在拒绝接受不符点时及时退单以及付款赎单等义 务。 在本案中，由于W银行将单证遗失，使开证行在接到议付行承兑通知的 七个工作日内无法就单证是否存在不符点向议付行抗辩。乙进出口公司 有权拒绝接受保函提货，因为他不了解单证是否存在不符点，如有不符 点，他有权拒付，他接受了货物，就丧失了拒付的权利，如有问题只能 根据贸易合同进行索赔了，失去了利用信用证支付方式的意义。
开证行丢失提单责任自负
【案情概述】
8月14日，乙进出口公司与甲材料公司签订代理协议，约定 甲材料公司委托乙进出口公司进口5000吨镀锌卷板，11月 底前提供全套正本单证。随后，乙进出口公司与丙公司签订了 买卖合同。同年9月6日，乙进出口公司向W银行申请开立不 可撤销跟单信用证，开证金额为320万美元，数量可允许5％ 增减。信用证项下的单据包括：全套清洁海运提单、保险单、 包装单／重量记录单，由受益人出具的质量证明，发票等。有 效期至10月31日。单据必须在信用证有效期内，装运日后 15天内提交。


信用证漏列加价条款受损失
评析
信用证是独立于有关合同以外的契约，是一种自足的文件。
在本案中，买方开来的信用证未规定加价条款，开证行拒 付是正常的。一些外国商人就是利用信用证是独立于合同
的原则，在信用证条款上做手脚，增加软条款或单方面修
改合同的某些条款，钻我国公司新手的空子，不严格履行 合同，等货物已装船出运，为时已晚，主动权掌握在买方 手中。因此，业务员在收到对方开来的信用证时，要严格 按合同审查，不符合合同规定对我方不利的条款应及时要 求对方修改，以免造成意想不到的损失。
11月18日，W银行致函乙进出口公司称，信用证项下货物已到上 海港，速拿3257120美元或等值人民币.
11月29日，乙进出口公司致函W银行提出，无全套单据，对外拒 付。12月12日，W银行致函乙进出口公司称，货物已到目的港， 我行愿为贵司提货提供保函，如因提货迟延的损失责任后果由你司 承担。同日，乙进出口公司答复W银行：“至今未收到单据，不要 对外承兑”，并将甲材料公司“不接受此货”的传真件转传W银行。
国际商会《跟单信用证统一惯例》关于“信用证与合同” 规定，信用证与可能作为其依据的销售合同或其它合同，
是相互独立的两种交易。即使信用证中提及该合同，银
行亦与该合同完全无关，且不受其约束。 指信用证按照合同开立后，就成为独立于买卖合同以外
的另一种契约，信用证的当事人在处理单据与支付款项
时不受买卖合同的约束，而依据信用证条款行事。
Байду номын сангаас
开证行丢失提单责任自负
9月7日，W银行向Z议付行开出第0100号、受益人为丙公司的信 用证，总额为320万美元，议付期限为10月31日。10月11日， Z议付向W银行寄出325．712万美元的180天远期汇票及信用证 项下的全套提货单证，由W市邮政速递公司于10月23日送达W银 行签收。后该信用证项下的全套提货单证被W银行遗失。
信用证与合同的关系
信用证是依据买卖合同开立的，信用证内容应与买卖合同一致。
除非双方另有协议，根据合同开立和接受信用证是当事人的合
同义务。中国甲公司与加拿大乙公司于2001年3月5日签订的 合同经双方代表签字盖章，依法有效，对双方当事人均有约束
力。双方当事人均应按照合同规定履行合同的义务并享有各自
货物描述不符合信用证条款规定，提交单据时间超出了信
用证规定日期。 甲土畜产进出口公司认为法国丙银行提出的2个不符点不
能成立。法国丙银行在拒绝向甲土畜产进出口公司付款的
同时，擅自放单给法国乙有限公司，并于2002年12月 20日要求与甲土畜产进出口公司协商托收事宜，土畜产进 出口公司未同意。
银行擅自放单应承担责任
2、加拿大乙公司将保证金交给加拿大银行的信托户口，而非电汇到中 国某银行账户上。 3、双方按照加拿大乙公司草拟的“补充合同协议书”另签协议，提高 糖价，将每吨糖的价格由311美元提高到325美元。
信用证与合同的关系
中国甲公司认为其已根据合同开立了信用证副本并为此投
入1000万元人民币做开证保证金，而加拿大乙公司置签
【审理结果】
2003年3月22日，中国某法院开庭审理此案。法院在 审理过程中，就法国丙银行提出的单据与信用证2个不 符点问题请中国国际商会出具意见函，作为判断不符点 是否成立的依据。该意见函认定法国丙银行提出的不符 点理由不成立。根据法庭查明的事实及有关证据，法院 认为法国丙银行作为开证行，应承担承兑信用证项下款 项的义务，判决如下：
（1）法国丙银行于本判决生效后10日内支付甲土畜产进 出口公司欠款190000法国法郎及利息损失。
（2）案件受理费人民币13002元，由法国丙银行负担。
银行擅自放单应承担责任
【评析】 （1）关于单据与信用证是否相符的问题
关于“发票货物描述不符合信用证条款规定”问题， 因我国各地对茶叶的具体描述并不完全一致，因此， 中国国际商会认为不符点不成立。 至于“提交单据时间超出了信用证规定日期”则因我 国实行国庆7天休假制，10月7日不是我国银行工作日， 按《跟单信用证统一惯例》第44条的规定，若信用证 的到期日或交单期的最后一天，适逢接受单据的银行 中止营业，则规定的到期日或交单期的最后一天将顺 延至该银行开业的第一个营业日。因此，在本案中， 甲土畜产进出口公司在10月8日交单是符合规定的。