经济法论文论文

论股份公司中小股东的权益的保护
摘要：
股份有限公司作为一种重要的企业形式,在为社会带来巨大的经济效益的同时,也带来了一系列负面的影响,其中最主要的是广大中小股东（中小股东是指在有限公司中出资额在公司注册资本中所占比例较小，无法参与公司事务之决策，或参与而不能有效地行使权利的股东。

其往往具有所占比例小、参与公司管理的职位低或者不能参与管理，对公司事务知情迟延，以及对公司事务知情甚少的特点。

）的权益受到了不同程度的侵害,影响了股份有限公司的健康发展。

严重挫伤了中小股东的投资热情，进而阻碍了资本市场的发展。

从保护中小股东弱势地位和维护公司制度出发，需要加强中小股东权益的法律保护。

对中小股东的特别保护，已经成为现代公司法的基本原则和重要制度。

关键词：中小股东的权益的现状新《公司法》的不完善和完善的方面保护中小企业权益的意义
对于如何有效地保护中小股东权益这一问题，首先我要承认，这是一个需要从多个学科回答的问题;而且，即使是从法学学科来说，它也是一个涉及众多法学学科的问题，是一个非常复杂的问题。

但不管这一问题涉及的方面有多少，我认为:要想解决好有效保护中小股东这一问题，最重要的就是要从以下四方面的制度建设来着手进行:第一，法律要明确规定中小股东的各项权利，并切实加以保护;第二，法律要严格限制大股东的控制权的行使;第三，法律对关涉中小股东利益的公司治理方面的问题要做出强行性规定;第四，必须加强对于中小股东的司法救济。

如果我们能把这四方面的问题解决好，可以说，我们就抓住了保护中小股东的关键，就能够有效地保护中小股东。

股份有限公司在现代市场经济中担当着重要角色。

各国公司法为实现股东的实质平等，为实现其快速、有效、健康发展，进行了不懈努力，并建立了一系列保护中小股东利益的法律制度。

在我国，基于配合国有企业改制的立法背景，1994年7月1日生效的《中华人民共和国公司法》对中小股东利益保护这种公司实践纵深发展后出现的问题几乎未作规定，更不用说完整体系的形成了。

因而中小股东艰难的前行。

公司实践的发展以及我国国有股权高度集中的现状，使中小股东利益受侵害的现象在我国的有限责任公司和股份有限公司中均非常突出，并制约着我国资本市场的发育和公司的发展，保护中小股东利益的现实性与必要性日益凸现。

2005年10月修订、通过的《中华人民共和国公司法》在借鉴国外相对成熟制度的基础上，确立了中小股东利益保护的法律制度体系。

新《公司法》关于中小股东利益保护的制度，在内容上既规定了控股股东的义务和限制控股股东的权利，又赋予了中小股东权利；在制度安排上，既有事先预防措施的预设，又有弥补于已发生的事后措施；在权利保护方式上，自力救济与公力救济手段并用，因此制度的总体设计是比较完满的。

与原有的《公司法》相比，新《公司法》关于中小股东利益保护的制度具有很大进展。

然而，毋庸讳言 ,我国《公司法》、《证券法》及其它相关法律法规对于股东权益的保护并非尽善尽美、无隙可乘 ,加之我国实行股份公司制度的时间还不长 ,致使现实中对股东权尤其是中小股东权益的保护显得心有余而力不足。

因而，比肯定这一法律制度更具有积极意义的是对制度设计的冷静思考与清醒正视，如此，新《公司法》这一制度设计有不完满之处。

1．没有解决关联担保问题。

（１）适用范围的规定过于宽泛与原则。

根据《公司法》第16条的规定，只要担保的对象是公司股东和实际控制人就适用该制度，而不问担保是否与公司股东和实际控制人有利
害关系。

基于我国控制股东掏空上市公司的普遍现状，这样的规定有利于中小股东利益的保护，但控制股东掏空上市公司的原因较为复杂，一股独大、监管失控与地方利益保护是其中的重要原因。

如果仅从担保制度方面进行制约，难免会因噎废食，因为给公司股东和实际控制人提供担保并非“百害无一利”，事实上，在一个成熟的市场经济里，它往往会为公司带来收益与效益。

应该将担保与公司股东和实际控制人是否有利害关系作为表决权排除制度的适用条件，从经济方面安排表决权排除制度的适用性。

除此之外，还应该细化表决权排除制度的适用范围，规定排除公司股东和实际控制人表决权的具体适用情形，以便更具有操作性。

2.对累计投票制的反思
累计投票制是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。

累计投票制对选举结果产生影响的一个重要前提是中小股东立场必须协调一致，同时股权相差不过于悬殊，否则将不能实现其功能。

在一个公众性和开放性的股份有限公司中，更多小股东为投机性股东，其期待利益是获得股票增值收益，对公司的经营管理无持久兴趣，立场很难达成一致；与此相对，在封闭型的有限责任公司和小型股份公司中，因股东人数少且不过于分散，股权相对集中反而更容易实现其价值。

结果是显而易见的，累计投票制更适合于有限责任公司与我国那些非上市的股份有限公司，新《公司法》规定该制度安排只适用于股份有限公司，就值得反思了。

4.对股东知情权的思考
在我国会计信息普遍失真的情况下，《公司法》赋予封闭性的有限责任公司股东会计账簿的查阅权意义重大，但如何使这项权利实现立法目标，需要思考这样的问题，如何协调权利行使的便利和防止权利滥用。

公司法的不完善之处对我国的经济会产生恶略的影响，不利于经济的发展。

中小股东这一弱势群体，时刻处在被掠夺和压榨风险之中, 其应有的利益朝不保夕。

为了使大、小股东之间由法律形式上的平等，转化为追求事实上的平等，强化对经营管理者的约束，督促他们履行诚信义务，就必须给予中小股东特殊的法律保护，建立有效中小股东保护的制度体系。

这样才会使我国的市场经济和世界接轨，健康发展。

因而，提出以下几点建议：
1、对大股东的表决权加以限制。

实践证明，不论是采用一人一票或是一股一票都有其不合理之处，在这方面可以借鉴国外的规定。

2、赋予小股东特定情形下的股份收买请求权。

对企业的股份应提倡对外开放，以吸收外部资金的投入，从而实现股权结构多元化、社会化，达到“多股制衡”的效果。

3、在股东及股东会方面：（1）建立“少数股东召集临时股东会制度”。

应允许少数股东在一定情况下有权请求董事会召开临时股东会（我国现规定为1/4以上表决权，过高），且在一定条件下，当董事会不为召集时，可自行召集。

这样，少数股东就可以反击大股东及董事会对股东会召集权的操纵，依法利用临时股东会提出自己的主张。

（2）在股东建议权、质询权的基础上，设立“股东提案权制度”。

在此种制度下，符合一定资格的股东有权提出符合形式要件的提案交股东会审议，基此来改变小股东股微言轻的状况，以平衡小股东与管理者之间的权利。

股
4、在董事会方面：进一步健全董事会决策规则，建立董事会的多元结构，使中小股东有机会进入董事会来代表中小股东的权益。

5、在司法层面上，进一步拓展小股东权益的救济途径：
建立小股东诉讼举证责任倒置制度。

由于大股东在公司中处于控制地位，他们有可能通过集权、信息封锁等，限制乃至剥夺小股东的知情权。

一旦小股东提起诉讼，小股东将难以就自己的诉讼请求举证，这对小股东来说是非常不公平的。

因此，建立小股东诉讼举证责任倒置制度，有利于从程序上平衡双方在实体权益上的显著差距。

强者的权利如若受到侵犯，自身可能有足够的力量去矫正这种状况，而弱者可能就无能为力了，只能更多依靠国家机器进行公力救济。

大股东与中小股东的自力救济能力是强弱分明的，这种能力的不平等是客观存在的，因此在法律上如果不对中小股东的利益予以特别关注以及对大股东的权利予以制衡，必将导致对中小股东权利的恣意侵犯。

在新出版的公司法中，特别提到了要保护中小股东的权益，这表明，在保护中小股东权益的道路上迈出了重要的一步，同时也体现了现代立法的精神和趋向。

然而，这只是其中重要的一步，中小股东的权益保护依然任重而道远，还需要我们更多的关注和深层次的思考，并为之付出不懈的努力
参考文献：
一、著作类
1.赵旭东主编:《公司法学》，高等教育出版社，2006年5月第2版。

2.甘培忠著:((企业与公司法学》，北京大学出版社，2007年5月第2版。

3.施天涛著:((公司法论》，法律出版社，2006年7月第2版。

4.朱翼馄著:《商法学—原理.图解·实例》，北京大学出版社，2006年8月第1版。

5.朱锦清著:《证券法学》，北京大学出版社，2007年1月第2版。

6.王保树著:《经济法原理》，社会科学文献出版社，2004年3月第2版。

7.沈宗灵主编:《法理学》，北京大学出版社，2000年1月第1版。

8.梁慧星著:((法学学位论文写作方法》，法律出版社，2006年1月第1版。

二、论文类：
1.张锋著:((论股东权的法律性质》，《特区经济》，2007年第8期，第117一119页。

中国政法大学硕士学位论文论中小股东的保护
2.李凤玲:《浅析股权与股东权》，((J听州师范学院学报》，第23卷第1期，2007年第2期，第103一105页。

3.朱虎诚著:《股份有限公司中小股东权益的法律保护》，武汉大学硕士学位论文，2005。

4.王淑梅著:《完善我国累积投票权制度立法的构想》，《中央财经大学学报》，2004年第4期，第39一42页。