浅谈耶律楚材的法律思想

浅谈耶律楚材的法律思想
作者：鲁涛
来源：《今日湖北·下旬刊》2014年第03期
摘要耶律楚材是元朝著名政治家，他提出来的法律思想对元朝影响很大，其中的一些重要的方面甚至影响到后世法律的发展。

他的法律思想很可以反映当时汉族士人们的法律思想，作为一名契丹族的后裔，一名元朝的高官，却在很多的方面与被统治的汉人的思想有着诸多的相似点。

关键词大一统专制主义统治儒家思想阴阳观念
耶律楚材并非汉族人，他字晋卿，是契丹族人，是辽国皇室的后裔。

《元史》说他“三岁而孤，母杨氏教之学，及长，博学群书，旁通天文，地理，律历，术数及释老，医卜之说”。

从这些介绍来看，可以大概总结出几点他身上的典型的汉族文人的色彩：
一：他是契丹族，而且是皇室后裔，但却肯为异族服务，出任他国的官僚，其实很有点汉族士人为天下人服务的意思，就是现在说的：“为天下苍生”。

而他这样做又有很深的时代背景，可以说他这样做在当时是很正常的事情，而不这样做反而有一点不正常。

史书记载耶律楚材在元太祖和元太宗时期，任事近三十年。

可以说他同绝大多数的汉族士人一样有的只是“文野之辨”而不是“华夷之辨”。

二：《元史》上对他早年事迹的一段记载，我们会发现它像极了汉族多数士人早年的经历。

一样的是早年贫寒，是通过自身的一步步努力才取得今后的伟大成就的，这一步步的走来靠的是政绩，靠的是学识，靠的谋略，而不是家门，门第，背景身份。

而这也是自秦汉以后由贵族政治过渡到平民政治的必然。

耶律楚材无论是在知识构成上还是在早年的经历上都与汉族的士人有诸多的相似点，而这也就决定了他的法律思想与汉族士人的法律思想极为的相似。

而且耶律楚材的法律思想很具有代表性。

可以说他的法律思想代表了中国古代主流汉族士人的法律思想。

三：“博学群书，旁通释老”但是从他的经历与主要法律思想来看耶律楚材主要崇奉儒学，他对儒学的研究也是最深的。

他的主要和许多法律思想都是基于这一知识构成而提出的。

例如“立法定制，宽刑慎杀”，“崇尚儒学，标榜文治”，但是他也是旁通释老的。

他的这一知识构成具有典型的代表性。

唐以后的许多知识分子，大都是这一知识构成：以儒学为最为主要的，最基本的知识构成，而佛学与道学老庄思想也兼收并蓄。

唐季以来很多人都说是“三教并行”，其实还是主要以儒家为主的。

一：崇尚儒学，标榜文治
这是他法律思想的主要方面，包括重用儒士，重开科举，以儒士治国等等，而这一点的提出根本点还在于维护元朝的统治。

而且也只有提倡儒学，融儒学于法才能从根本上巩固元人在中原的统治。

他说过“三纲五常，圣人之名教，有国家莫不由之，如天之有日月也”，不单他这样视为，前代的周公也是这样认为的，宋儒更是将它们发扬广大。

中国地域辽阔，而且形成中华文明的主要源头中原地区是广大的平原，极易形成地域辽阔的大国。

而中国人早期的阴阳观念与特殊的生殖崇拜也促成了统一大国的形成。

总的来说就是祖国的山河地理与先民的生殖崇拜促成了统一大国的形成。

而统治这一大国是需要一个宏伟的理论来指导的。

前代的周公首先创立了这个学说。

二：立法定制，宽刑慎杀
在中国古代，礼法合一或说礼法合流。

法律不外乎人情统治着人们的思想先秦的诸子百家时期人们就曾激烈的讨论到底是以法家治国还是以儒家治国。

有秦一代，以用法家的学说而亡。

汉之贾谊评之曰：仁义不施而攻守之势异也。

汉代用儒家，武帝用董仲舒的学说“罢黜百家，独尊儒术”，开汉四百年的基业。

但是我们同时又发现但凡用儒家或者是提倡儒家就会变成弱国，而且离亡国不远。

而如果用法家的学说就大多是强国而且都是处于王朝的鼎盛时期。

于是后世的人们发现治国的话法家不可少，儒家更不可少。

于是中国古代礼法合一，融儒于法。

耶律楚材这一点的提出无疑就是基于这一点的。

耶律楚材这一点的提出无疑也是对统治者有限制作用的，对细民给与了一定程度上的保护。

三：赏罚必信，不徇私情，不畏权贵
第一：这其中赏也好，罚也罢，恩威的最终决定权在于君主，这些都是为专制主义统治服务的，只是君主驾驭臣下的工具罢了。

在夏商这两代是不需要这种东西的，因为那是一切都有严格的礼乐规范。

但是后来呢，礼乐崩坏了，专制主义统治也是越来越强了，使得君主们越来越需要这些东西了。

第二：不畏权贵，耶律楚材的这一点像极了汉族历代的士人。

士人的不畏权贵这方面，我们是很可以看看明朝的。

明朝的廷杖非常的有名。

动不动就有大片大片的大臣想要去冒犯皇帝的威严。

但是“礼不下庶人，刑不上大夫”，后来刑上大夫了，似乎法律到了这里应用到了社会的每一个角落，可是事实好像并不是这样的，还有一个人在法律之外，这个人很重要，这个人就是高高在上的皇帝。

法律之于君主，法律实际上就是君主的工具而已。

但是问题也不可这样片面的不理解。

法律对于君主还是有一定的限制作用的，也样的话也就同时对细民有了一定程度上的保护了，这是一个相对的过程。

这样的法律在一定的程度上是限制了帝国的官员为非作歹的。

现在的我们讲法律是统治阶级意志的体现，是统治阶级进行阶级压迫的工具，这样的观点有时候是不全面的。

君主在一定意义上超拔于法，这样就不可能是真正的做到了全民的守法，权贵们到最后也是不会去守法的，有事反而会去乱法。

从某种意义上了说耶律楚材的这种做法其实只是一种徒劳而已。

杀这些乱法的权贵只是去为了维护君主的根本利益而已，而如果这些乱法的权贵一旦维护的是君主的根本利益时同时在这里君主又是超拔于法律的时候，耶律楚材们也许就杀不了这些个乱法的权贵们了。

参考文献：
[1]张国华.中国法律思想史[M].法律出版社，1982.
[2]刘欣.中国法哲学史纲[M].中国人民大学出版社，2005.
[3]刘启良.中国文明史[M].花城出版社，2000.
[4]刘启良.真善之间[M].花城人命出版社，1999.
[5]杨鹤皋.新编中国法律思想史[M].安徽法学出版社，1997.
（作者单位：湘潭大学法学院）。