《理想国》城邦与灵魂的类比及其正义理论

关 键 词 ：正 义 ；类 比 ；灵魂 三 分 ； 幸福
《 理想国》 城邦与灵魂的类比及其主 要争论 Ｄ ａ ｖ ｉ ｄ Ｓ ａ ｃ ｈ ｓ“ 柏拉 图 《 理想 国》 中的一个谬误 ”一文指 出柏拉图在 《 理想 国》 中实际上提出两种不 同的正 义概念 。一种 是世俗 的正义 ，另 种 是柏拉 图式 的正义 ，灵 魂 内部 的和谐 。依 据 这种正义 的 区分 ，ｓ ａ — ｃ ｈ ｓ 进一步指 出，柏拉图要表 明这 两种正 义是具有相 干性 的，他 就必须 满足两个 条件 ：“ 他就必须证 明他 的正义之人 的概念 排除 了公认 的不道 德或犯罪行为 ，亦即 ，他必须证明他 的正义之人 的行 为也 遵循正义 的通 常的或世俗的规范。其次 ，他还必须证明 ，他 的正 义之人 的概念适用 于 被验证于——每一个按照世俗概 念是正 义的人 。 ” “ ’ 但 Ｓ ａ ｃ ｈ ｓ 认为柏拉 图一个条件也没有满足 ，以上两个 正义概念完全 是不相 干的。
《 理想 国》 城 邦与灵魂的类 比及 其 要 ：柏拉 图的 《 理想 国》 在探 讨正义时，显著地运 用于一 个类比，即城邦正义与灵魂正义的类比。用柏拉 图的话说 ，在探讨 什 么 ａ ｙ ＿ 义时 ，先从城 邦正义出发 ，然后 “ 由大见小” ，考察个体 灵魂 正义。（ ３ ６ ８ Ｄ— Ｅ ）但正围绕着这一理 论基础 ，学者们 有激烈 的争论 ，其 焦 点在于柏拉 图考察正义的这一类比方法是 否恰 当，柏拉 图是否最终在城邦正义和灵魂正义间建构起 内在 的一致性或 内涵的一致性 ？对此持 批评 态度的人甚 多，典型的如 Ｄ ａ ｖ ｉ ｄ Ｓ ａ ｃ ｈ ｓ 和Ｂ ｅ ｒ ｎ ａ ｒ ｄ Ｗｉ ｌ ｌ ｉ ａ ｍ ｓ 。 但辩护者也不少 ，这里基于语境 的考虑，主要将谈及我 国学界聂敏 里和 昊天 岳两位 学者的辩护论文。 我们希望在对这些观点进行批评性介绍的基础之 上，提 出自己的一些观 点，以待指教 。
一
、
在具体阐述我们 的观点之前 ，有必要对 以上 的观点首 先做一些批 判
性 的 回应 。 Ｓ ａ ｃ ｈ ｓ 的论文以两种不 同的正义概 念为前设 ，考察 它们之 间是 否具
有相干性 。但这种考察方法最大的问题在于 ，它的理论 前设本 身是值得 反思 的，即柏拉 图是否真的在 《 理想国》 中设定 了两种不 同的正义概念 本身是值得怀疑 的。Ｓ ａ ｃ ｈ ｓ 的理论 前设 完全置柏拉 图的这种努 力于不顾 ， 不仅无视 了 《 理想 国》 行 文中诸 多明确 的倾 向和表述 ，而且使 《 理想 国》失去 了严密 的结构支撑 。 聂敏里的论 文试 图还原柏拉 图对统一正义概念 的建构 ，但 当他说柏 拉图在建 构正义时，首 先从人 生问题开始 ，接着把人生 问题 与正义 问题 Ｂ ｅ ｒ ｎ ａ ｒ ｄ Ｗｉ ｌ ｌ ｉ ａ ｍ ｓ 的论文 “ 柏拉 图 《 理想国》 中城 邦和灵魂 的类 比” 关联在一起 ，而这就 表明个人 生活 问题与社会生活 问题联 系在一起 ，并 则直指柏拉 图这 一类 比方 法 的不恰 当性 。Ｗｉ ｌ ｌ ｉ ａ ｍ ｓ认 为柏 拉 图最初 在 建构起个人正义问题 与社会 正义问题 的一致性关 系时，他 实际上接受 的 “ 内涵 的类 比”的意义上理解城邦和灵魂 的类 比，并依据 这种相似性 来 是这样一个前提 ：正义问题本质 上是社会 问题 ，是人 与人 的关系 问题。 帮助考察正义 的本质 。但很快柏拉 图就因为城邦是 由人构成 的而把这一 即使是理想城邦也包含许多非哲学的大众 ，哲学 王僵硬 统治所体现 的正 “ 内涵 的类 比”转换 成 “ 整 体一 部分 规则 ” ，即 “ 一 个城 邦是 正 义 的， 义难道不正是聂敏里所批判的那种没有任何 现实意义的抽 象正 义？ 当且仅 当 它 的人 是 如此 ” 。 ＿ ２ “ ” ’ 然后 依 据 灵魂 的划 分 把 正 义定 义 为 二 、 以灵 魂 正 义 为 基 础 借 助 于 格 劳 孔 兄 弟 对 不 正 义 的 辩 护 ：现 实 生 活 中 没 有 人 因 为 正 义 本 “（ 灵魂 的）每一个元素 （ 理性、激情 、欲望 ）做 自己的工作” 和 “ 理 性的统治” 。 ［ ２ ］ （ ｐ ｐ ． １ ４ － １ ５ ） Ｗｉ ｌ ｌ ｉ ｍｓ ａ 指 出，用这样 的正义定义反 过来考察城邦 身而追求正义 ，柏拉 图 的这种暗 示就更 加 明显 了。正义 要求 人们 不作 恶，甚 至对他人行善 。但关键 的问题还在于 ，人们为什 么要 这样做？人 正 义 ，就 会 导 致 无 法 解 决 的 难 题 。 回 到灵 魂 上来 ，就 会 得 出 这 样 荒 谬 的 结论 ：灵魂 中的欲望部分也是具有理性的 ，并 “ 通过它本身所具有 的它 们不会仅 因为城邦提供 了这样 的正义要求就去遵循它 。依据 这样的正 义 观 ，人们做 正义之 事或者 出于 害怕法 律 的制裁 ，或者 出于 它外在 的 报 自己的额外一点点理性倾听在那一灵魂中的理性 。 ” ” 聂敏里 的论文 “《 理想国》 中柏拉 图论大字 的正义和小字的正义的 偿 ，从每个 人追求 自己幸福 的伦理学 出发 ，柏拉 图要建构 自身为善 的正 致性 ”认为柏拉图通过城邦正义和灵魂正义的类 比 ，要确立 的不是两 义概念 ，就必须把正义还原 为个体 自身之善 ，而要做 到这一点 ，他就 只 种不 同正义之 间的结构性 的相似——城邦正义在于城邦不 同等级 之间的 能把正义理解为灵魂 自身的力量 或德性 ，换言之 ，只能 站在灵魂正 义的 和谐 ，灵魂正 义在 于灵魂不 同部分之 间的和谐——而是它们之 间严格 的 基础之上建构 自身为善的正义概念。 或许是考虑到直接把这一点提出来 太过反 常识 ，柏 拉图最初 只是泛 内涵一致性 。“ 这就表 明个人 的生活是 同他 的社会生 活联系在 一起 的” ， 并从逻辑 上 “ 建立起个人 的生活和社会 的生活之间的一致性关系 ，也建 泛地谈到他 的对话者都能接受的城邦正义和灵魂正义的类 比，并 先从城 立起 了 个 人 生 活 的 正 义 和 社 会 生 活 的 正 义 之 间 的 一 致 性 关 邦 出发来考察正义 。在生产分工的基础上 ，柏拉图开始引入军 事分工和 军人 阶层 。但非常清楚 的是 ，柏拉 图并不是与生产分工 同一层 次上讨论 系” 。 ［ ３ ］ （ ｐ ｐ ． ３ ８ － ３ ９ ） 也不是仅 出于军事需要专业化的考虑而要求专 门的军人 阶 吴天岳的论文 “ 重思 《 理想 国》 中的城邦一灵魂 的类 比” 在重 构 军事分 工的 ， ３ ７ ４ Ｂ— Ｄ ） 。相反 ，他特别 强调军人 阶层必 须具备一 种独 特 的甚 Ｗｉ ｌ ｌ ｉ ｍｓ ａ 基本论证 的基础上 ，认为把正义界定 为 “ 理性 的统治 ”能够 消 层的 （ 而 非技 术 ） 禀 赋 ：对 自己人 温 和，对敌 人 凶 狠。 解 Ｗｉ ｌ ｌ ｉ ａ ｍ ｓ 所提 出的问题 ：在个人灵魂层 面，哲 学家 由于其 知识—— 借 至更高等级 的道德 （ ３ ７ ５ Ａ一 ３ ７ ６ Ｃ） 而 这 实 际 上 就 明 确 地 指 向后 面 灵 魂 划 分 中 出 现 的 比 欲 望 助知识 的本体论证——通过 “ 理性 统治 ”达到灵魂 的善和正义 ；在城邦 （ 更进一 层面 ，“ 理性统治 ” 以哲 学家 当王 的方 式成 就城邦 的善 和正义 。因此 ， 更高的激情 ，表明他的城邦 等级 划分依据 的正是灵魂部分划分 。 哲学王理论无需假设 灵魂 三分就 能成 为统一城 邦正 义和 灵魂 正义 的关 步 ，我们或许还可以说 ，导致战争和军人 阶层 出现的格 劳孔对苏格 拉底 自然城邦的蔑视——这不过是个 “ 猪 的城邦” （ ３ ７ ２ Ｄ ） ，不 仅指 向这个 键 ：“ 他既能坚守灵魂 自身的正义 ，也能因此确保城邦的正义。 ” “