【辩题】老建筑=8

我们的祖先早就告诉我们了，竞争，才能文明，才能进步 “物竞天泽，适者生存”。竞争有利于社会造就、发现、择优使用人才。正如列宁所说：“竞争在相当广阔的范围内培植进取心、毅力和大胆首创精神。”竞争乃社会进步之母。
让我们投入竞争的社会，做个强者吧。最后请问对方辩友，你们这么反对竞争，是不是说明你们心里其实害怕竞争呢？
主持人对大家说:谢谢反方二辩同学，接下来我们请正方三辩同学发言。
正方3辩对大家说:主席、各位评委及对方辩友，大家好！
反方一辩提到：今天的辩论是一种竞争，反方二辩又提到：竞争引起不健康的心理。对方辩友把竞争视为掌上明珠，奉为灵丹妙药的观点是完全错误的。难道说，只有竞争才能促进社会文明的发展吗？请问一下，“事不关己，高高挂起”，“只知索取，不愿奉献”；只强调个人竞争，而不关心国家的发展和前途”。何来的文明发展呢？因此，你们说竞争有利于文明发展的观点是无稽之谈。
反方3辩对大家说:各位评委、辩友大家好！现在由我反方三辩陈述辩词。
现代社会要求量才使用，竞争上岗，竞争比合作更有利于法治化的社会，保证了竞争的有序进行。例如：高考时总不能与旁边的同学合作吧？在体育比赛中，要靠竞争来争夺冠军的吧？在人才选拔过程中，不竞争的话，只能是“万马齐喑究可哀”，如果竞争的话，就是“不拘一格降人才”！人才可以通过竞争来选拔，请问可以通过合作来选拔吗？
4谢谢各位，一个严肃的辩论场需要一个严肃的概念。首先我要指出对方辩友。建筑的含义建筑是人们用石材，木材等建筑材料搭建的一种供人居住和使用的物体，如住宅，桥梁，体育馆，寺庙等等。其二，
下面我来陈述一下我方观点。中国真的有过五千年文明？可为什么我们找不到这文明存活过的完整证据？文明本来是有的，光辉灿烂；证据本来是有的，遍布华夏。只因我们几代人在毁城灭迹，并令每一座城市都成了受伤的城市。历史缺席了，城市虽然更新，但已千城一面，并且魂不附体。
主持人对大家说:谢谢正方二辩同学。接下来我们听听反方二辩同学怎么反驳。
反方2辩对大家说:大家好！
对方一辩小桥流水，对方二辩滔滔不绝，然而无论是微波还是怒浪都冲不掉对方辩友的点点问题。对方一辩指出竞争会使人类变得更自私更狭隘，对方二辩所列举的种种恶性影响等，并不是竞争惹的祸，而是他自己不健康的心理导致的。
正方2辩对大家说:评委、对方辩友及各位朋友：大家好！
孙中山先生说：“物种以竞争为原则，人类以合作为原则，人类顺此原则则昌，不顺此原则则亡”。可见，合作是多么的重要。
大江南北流行的一句话：众人划桨开大船。大家不会忘记1998年的那场特大洪灾吧！事实证明，这场特殊战役的胜利，需要全体抗洪官兵、全国各族人民的共同努力，才能最终在我们民族的脊梁上筑起一道不倒的抗洪长城。
2\3老北京为例生活在北京的当地人是很希望生活变好的，但是生活在四合院、胡同的人希望生活白你好写希望住上高楼。但是外地的人到了北京想去看看胡同参观四合院，但是四合院连厕所都没有，生活在那的人会好过么，答案是不会的！
4让我们先回到对方所建构的理论来看看这个理论中到底发生了什么事情。对方辩友告诉我们，老建筑不应该拆除首先就犯了三大错误。
尽管一直在毁城灭迹，但也许我们还有最后的机会，来保护受伤的城市中的文化孤本，停止拆除老建筑。 如果不能使城市现代化建设与历史文化遗产浑然一体、交相辉映，那不是历史文化遗产的错，而是我们一代人的无能！如果一定要在大拆大迁毁城灭迹之后以重建的方式来证明我们的创造力，那不是真正的智慧，反而证明了我们一代人的愚蠢！
3. 价值判断：
竞争的价值：竞争是人类乃至其他生物进步的源源动力 ，竞争可以优胜劣汰，存精去粗；使竞争者不断努力，克服人类惰性，促进其领域内的事业和个人进步；更有利于展现强者之强，通过竞争最终使强者得到更充裕的条件完善其领域内的事业。
合作的价值：合作是当今社会的重要发展方式，是共存的方法（这点容易受攻击，保留）
对方辩友，你们今天到这里不就是为了跟我方竞争吗？如果按照你方的逻辑，我们今天在这里辩论不就失去意义了吗？今天的辩论就是一场竞争，竞出胜负，促使进步。谢谢
主持人对大家说:谢谢反方一辩同学。比赛陈词阶段结束。
合作与竞争哪个更能使文明进步辩论实录二
二、攻辩阶段：
主持人对大家说:接下来是进入第二阶段——攻辩阶段。我们先请正方二辩同学对己方的观点进行补充。
A辩题：老建筑是否应该拆除
正方: 老建筑应该拆除
1在我国有很多建筑是代表历史的，我们对此有不同的看法。社会的发展要我们对生活的追求更高，各种建筑到处都是。要是单个拿出来讲是个不错的建筑个体，但是要放到一块就是一个四不像的城市。要么现代要么古代。
社会的发展要进步，对于现代建筑我们必须去面对，不要整天的传统传统的，真的是很没有现实意义的。老建筑一般占地面积较大而中国的人口问题很严重！需要大面积的住房区，而且老建筑需要长期维护保修，才能能让其保持更久些，但是维护所需的花费一般都不小！耗财力和物力及人力。不支持可持续发展！、 现在大力倡导精神文明，是的，我们的文化要发展，但是有没有想过，精神文明是建立在物质文明的基础之上的。没有物质文明哪来的精神文明，纯粹是无稽之谈！所以我方坚持认为老建筑应该拆除。
B对“合作比竞争/竞争比合作更能促进社会发展”的审题
1. 判断辩题类型：这个是比较型辩题。辩论就是围绕合作和竞争之间的对比，得出哪个更能促进社会发展的结论。
2. 概念界定：
a，词语含义：合作指相互配合做某事
竞争指为了己方的利益等而和人争胜
b，外延：竞争和合作的一般联想是个人之间，企业之间，国家之间的竞争和合作。可能会有事业之间争夺有限资源或者日常生活小事的争夺之类，这种是社会生活的小的方面，与社会大体的潮流的话题大小不太相称，作为例子也许还行，展开讨论就不合适。虽然和社会只有类比关系，但是还是有可能涉及的有生物界中的竞争和合作（合作说法的例子好象比较少，多是共生、寄生居多共生严格讲不算合作，因为不是共同完成一件事）。支持合作的一方若以这个方面展开容易离题，例子也很难站住脚，支持竞争的一方一个进化论已经有光明前景，所以支持合作一方应该避免扯到这方面。再离谱一点，扯到人和环境、自然、其他生物之类，十分勉强，双方没有很好的论点支持都应该避免。所以重点依然落在人与人之间，企业之间，国家之间的讨论。
现代社会，因竞争而不断进步！更因竞争而充满活力！ 我方认为：现代社会竞争比合作更能使文明进步。你追我赶的发展竞争可使落后成为先进，社会就是遵循这种永恒的竞争法则走向现代，走向未来。对个人而言，竞争的前提是人人都有机会参与竞争，其结果必然是优胜劣汰，这就保证了社会公平；竞争的过程就是各尽其能，这又激励了个人积极性的发挥。在这个呼唤强者的时代，竞争不仅是时代的要求，更是对人性的挑战，让我们直接面对这个竞争的时代吧！
三国时期，孙权和刘备联合起来共同抗曹，奠定了三国鼎立的局面；《资本论》的诞生，不也是马克思与恩格思合作的结晶吗？
大家都知道芝加哥公牛队的麦克尔·乔丹吧，很多人可能为之癫狂。要乔丹的成功离不开队友们的配合协助。回顾过去，放眼未来，我方更加坚信“合作更能使文明进步”！
主持人对大家说:内容精彩，表情运用也很好。谢谢正方三辩同学。接下来我们听听反方三辩同学怎么反驳。
“三个臭皮匠，赛过诸葛亮”。人多智慧多，只要善于合作，去发挥合作和整体的力量，就能想出办法，取得成功。成功的人善于合作，因为谁都不可能是一座孤鸟。日本人流行一句话：一个中国人可以干得过一个日本人，但三个中国人却干不过三个日本人。这话虽然是说中国人有个人竞争和成功的能力，但是不善于集体协作。就拿国家男排、男篮、男足等队来说：论高度，我们比日韩队员高得多；论集训时间，我们也在他们之上。为什么在一些关键的比赛上，我们却往往输给日韩呢？重要原因之一是他们发挥了合作精神，至少合作得比我们好。可见，无论做什么事，对于善于合作的人来说，都可以在双方共同的努力下取得成功。
大家更不会忘记2003年“非典”肆虐的时候吧，正是在从中央到地方各级领导和社会各界人士的共同努力下，众志成城，才取得了最后的胜利。所以，这一切的一切，不正是证明了“合作比竞争更能使文明进步”。
由于竞争，关系冷漠，你防着我，我防着你，表面上和和气气，心底里各自较劲儿的现象比比皆是。对方辩友，这难道不都是“竞争”惹的祸吗？
反方：老建筑不应该拆除
中国真的地大物博，文明渊源流长？看上去是的。全国已知的地上地下不可移动文物就有40万余处。但对比一下国土面积是中国1/17的法国吧，他们在1970年代经普查已确定全国200多万处保护项目。当欧美国家旧城保护范围可以达到全城80%乃至100%的时候，中国有资格以完整城史申报《世界遗产名录》的，不过平遥和丽江。北京到今天，还有资格被称为“无与伦比的杰作”吗？舒乙说：“政策上的导向也是毁灭性的打击，所以你看明明是2008年奥运会，它非要提个‘新北京新奥运’，你为什么不提‘老北京新奥运’？大家之所以欣赏雅典奥运会，是因为它是个老雅典，人家可没有说‘大家一起来看新雅典’。 中国城市面貌“一年一小变、三年一大变”，保护变成了重建，我们渐渐找不到中华文明存活过的完整证据。几代人在毁城灭迹，并令每一座城市都成了受伤的城市。所以我方坚持认为老建筑不该拆除。
而竞争却存在着许多问题，容易引起人际关系的恶化，使人变得更自私、更狭隘。也使许多人感受到巨大压力，无所适从，甚至产生较为严重的心理失常。因此我方认为：合作比竞争更重要，更能使文明进步。谢谢！
主持人对大家说:谢谢正方一辩同学，接下来请反方一辩同学表明立场，请发言。
反方1辩对大家说:各位辩友、大家好！
2\3在合肥，市民已看不到三国古战场、“翡翠项链”上的老城墙，徒然有一些很具历史感的地名，这个久经兵燹的城市没有给他们留下多少历史存活过的证据。苏州人比合肥人幸运得多，虽然小桥流水和小巷弄堂也不多见了，毕竟他们还可以住在古建筑里甚至买下产权，只要遵守“谁使用，谁管理，谁维修”的原则。
老北京为反驳。
然后，看概念界定：
“自古”：从古以来，从来。感觉基本不会有什么争议；