社会合理性与社会合情性_对人性化社会何以可能的一种思考_郭景萍

2006年10月 学　术　交　流 O c t .,2006总第151期　第10期 A c a d e m i c E x c h a n g e S e r i a l N o .151　N o .10[收稿日期]2006-07-28[基金项目]国家社会科学基金项目“情感的社会学理论探视与现实研究”(05B S H 027)的阶段性成果之一。

[作者简介]郭景萍(1957-),女,河北玉田人,教授,从事情感社会学和消费文化研究。

社会合理性与社会合情性———对人性化社会何以可能的一种思考郭景萍(广东商学院人文学院,广州510320)[摘　要]社会合理性植根于市场经济的规律性、社会分层的功能性和社会分工的必然性;植根于具有自利性的人性需求。

社会合情性则立足于人道主义、反对社会歧视以及要求平等利益等理由;反映的是人性的“利他”感情。

合情性的社会是人类历史进步的产物。

在构建合情性社会中,政府行使第二次分配资源的职责,扮演“法律父爱主义”的角色;非政府组织则成为新的生力军。

只有社会合理性与社会合情性的良性运行,才能使人性化的社会发展成为可能。

[关键词]社会合理性;社会合情性;人性化社会[中图分类号]C 91　[文献标志码]A [文章编号]1000-8284(2006)10-0135-05社会是由人构成的,因此理想的社会或者说社会存在的正当理由就是它要符合人性,这是一个社会何以存在也是得以存在的底线。

什么样的社会才是符合人性的?尽管不同的社会、同一社会发展的不同阶段有着不同的标准,但是比较理想的人性化社会应当体现出两种性状:社会合理性与社会合情性。

任何社会都不是由单一群体组成的,存在着不同的层次。

对某些人或某些群体而言,社会合理性很重要;但对另一些人或另一些群体来说,社会合情性就显得必须。

合理合情的社会才是人性化的社会。

然而,在现实社会中,要做到既合理又合情似乎并非是一件容易的事,合理性与合情性之间存在着一定的矛盾和冲突,使两者在达致平衡的基础上都能得以实现是一个社会人性化发展的关键。

一、社会合理性的依据社会合理性作为与社会合情性相对应的概念,在这里指的是:社会的存在和发展要合乎社会的理性原则,合乎有理性的人性特性。

根据自启蒙以来的西方理性主义传统,社会合理性是建立在以下一些基本的理性主义原则基础上的:强调个人价值、公平竞争、效率至上,等等。

社会合理性的一个基本人性假设就是:人是经济人,是利益的诉求者。

合理性作为现代社会的根本特征,成为调节人们社会地位、经济利益的有力杠杆。

现代社会遵循的是市场经济的规则,主张应该依据个人的成就来进行社会分配,对弱势群体不考虑什么特殊照顾。

这种分配的先决条件是,参与竞争的机会均等,竞争不受外力的干扰。

社会合理性依托于知识、科学、法律等“刚性”原则,注重社会的差序等级。

社会合理性强调,合理的社会地位结构应当满足的一个最重要的规则是,决定人的社会地位的主要应该是自致性因素而不是先赋性因素,也就是说,人获得什么样的社会地位,主要取决于个人的活动和努力以及个人对机会的选择和把握,取决于这些后天获得的因素,而性别、相貌、家庭出身、制度条件这些先天的或既定存在的因素,对人们的地位来说,只是一种可能性的条件,虽然“出身不由己”,但“道路可选择”。

正如一个人的本质不是先天就存在的一样,人的社会地位也不是先天造就的。

如果一个社会呈现的是由先赋性所决定的地位结构,那么这种社会结构就是不公正、不合理的。

不公正不合理的社会易于产生绝对平均主义,造成社会怠惰的风气和坐享其成者,不能调动人们的积极性,将使社会的发展失去活力并停滞不前。

人们常常质问:社会上存在着不平等难道是合理的吗?这样发问的本身,就认为这是不合理的,而且充满着“愤愤不平”。

其实,理性地分析,人与人不平等有着不以人的意志为转移的一面。

不平等的必然性植根于个人的差异之中,也植根于人类社会存在的规律(如市场经济规律)之中。

市场经济的合理性、公正性的特点体现在:其一,遵循理性选择:市场经济的最大优点是,只看人的能力和实力、人的办事效率,优胜劣汰;其二,淡化身份意识:市场的价值规律对所有人都一视同仁,市场规律面前人人平等,在社会能够形成普遍的“自致”性角色与地位;其三,打破平均主义:市场经济的任务之一就是要建立一个各色人利益交换的合理平台,这既是商品交换的必须,也是公正观念的体现。

平等抑或不平等实质上是指人们在社会中的地位问题。

社会像一个不同层级的金字塔,从低到高,每个人都处于其中某个位置,从而显示出“不平等”来。

不言而喻,人人都想往高处走,但是为什么有的人就是走不上去呢?而且越往高处,人数就越少,呈现出正金字塔形来。

并且,大多数人处于金字塔的下层,支撑着稳定的社会结构,这似乎证明了这种金字塔的社会结构有其合理性。

因为如果把金字塔的尖端放在最底层,社会自然不会长久稳定。

这里有合理的因素,也有不合理的因素。

决定人们社会地位的因素虽然很多,但总体上可以概括为两大类:个人因素和社会因素。

按理说,人应当生而平等,但实际上人是生而不一样的,这似乎蕴涵着不平等的“基因”。

可以说,人与人之间有差异就必然存在不平等。

每个人在出生时,就有了一些先天的或既定的生存和发展条件。

譬如国家昌盛、家庭幸福,那么,生长在这个国家或家庭的个人就会有较好的发展自身的机会,就能受到良好的教育、拥有能施展自己才能的工作。

除了社会的原因之外,还有个人的原因。

同样处于富裕国家的人,也有贫富之分。

从个人来说,有的是因为身体有病或残疾,有的是因为缺乏工作所需要的能力,有的则纯粹是懒惰。

还有个人天资的差别,具有非凡才能的人往往比那些没有这样才能的人富有。

而具有非凡才能的人在一个社会中总是少数,因而,像这样的人就有一定的力量凌驾于大多数普通人之上,这样,社会就自然呈现出正金字塔形的结构。

古希腊哲学家柏拉图曾把他的理想国由低到高分为三个层次:普通人、武士和智者,各个等级各安其位,履行“天职”,就能形成一个“公正社会”。

这种公正社会显然并不理想。

相比之下,近代社会学家韦伯将社会分层作为一种理想类型的划分则比较合理。

他认为社会分层具有合理性,合理性的社会不是要消除阶层差别,而在于按照分层的基本维度(财富、权力和声望)使人们稳定地处于社会制度中。

社会学的功能论也认为,社会分层是社会所必须的、不可避免的。

它的积极作用在于可通过财富、权力和声望等社会报酬激励人们勤奋工作。

由于社会分工的不同,各种职业之间存在着简单和复杂以及对社会贡献大小的区分,同时还有投入多少和风险高低之别,如此,复杂的、对社会贡献大的、投入多的和风险高的职业就必然获得更高的社会报酬。

社会的正常运转正是存在于这种合理性的社会制度中。

由此,社会合理性提倡“精英治国”,精英对“社会幸福”的贡献率很大,精英存在的好处就在于提升社会的层次,引导社会进步。

社会合理性从某些方面体现了人性的一定需要和期望。

由于人都有过上幸福生活的欲望,他首先是经济人,具有工具理性和自利行为,会发挥最大潜力在竞争中为自己赢得利益。

如果一个社会不能满足人们的这种合理性需求,社会就失去了合理的人性基础,也就失去了合理存在的可能性。

提出“人性七论”的思想家史蒂文森质问道:“如果一个稳定的社会不为这个社会里个人的利益服务,那么建立这样的社会又有何意义呢?”[1]52虽然有的人把人的自私自利性视为人性“恶”的表现,而对此不加认可,但毕竟这种人的本性是一种主观现实,也是一种客观存在。

“任何一种现实的政治制度都是同现存的人打交道,不是同我们所希望的人打交道的”[1]50。

人性不可能是十全十美的,承认人的这个缺陷可能更真实地符合人的本来面目。

何况,社会发展历史也有力地证明,推动社会发展的“无形的手”实际上由“自利的心”所驱动(亚当·斯密);黑格尔关于“恶”也是社会发展推动力的论断也是有一定道理的。

二、社会合情性的依据社会上存在不平等的状况有可能是合理的,亦有可能是不合理的,但绝对是不合情的。

社会合情性,指的是社会的存在和发展要合乎“仁爱”情感的价值要求,合乎有利他情感的人性特性。

“仁者,二人也”,“仁者,爱人”———“仁”之要义旨在处理好人与人之间的关系,要做到这一点,就要做到爱人。

社会合乎仁爱情感,才是一个合情性的社会。

这种仁爱情感,常常衍生出一种平等精神。

社会合情性的实质,就是要争取人与人的平等。

人为什么要争取平等?平等的要求与社会的合情性有何干系?在罗尔斯的正义论中,有一种差别原则,按照这条原则,当不平等有利于弱势群体时,不平等是可允许的。

在他看来,平等是相对而言的:如果不平等导致效率的提高,即使分配较少的人也能得到比一种更为公正的方案下所得到的份额要多,则这种不平等就具有合理性[2]139。

罗尔斯的分析意味着,如果不平等换来的利益要大于平等状况下的利益,那么宁要前者而不要后者。

这种观点恐怕只具有合理性,符合功利主义者的口味。

不过,利益未必对人总是具有绝对之上的价值,虽然利益的获得对于人们尤其是资源匮乏的弱势群体来说具有不可缺少的当下性,但是人们似乎更在乎利益获得的感觉性和对利益的情感体验。

当代西方著名道德哲学家托马斯?斯坎伦(2005年)指出,平等更多的是来自于一种利益比较而不是自身利益的绝对水准,平等的实质是要消除差异[2]138。

也许人们的利益与自身过去相比增多了,但与参照群体相比增加的幅度要小的多,这种横向比较所产生的不平等恰恰是人们难以接受的,因此这种差异所带来的嫉妒是一种可以理解的人类感情。

与罗尔斯在平等上重视实效相比较,斯坎伦更重视人们对不平等的情感感受以及不平等对人的尊严的伤害。

斯坎伦列出五种反对差距、支持平等概念的理由:一是人道主义的理由,即减少或消除不平等的理由“是将人们之间的差异看作是某种自身应该消除或减少的东西”,以改善穷人的生活;二是反对社会歧视的理由,因为不平等制造了令人羞辱的社会地位的区别,生活水平上的差异可以导致人们有理由感到失去尊严;三是受他人控制达到无法接受程度的理由,不受他人控制虽然并不等于地位平等,但受他人控制被看作是不平等社会的主要罪恶;四是维持社会制度公平性的理由,特别是在财富和收入上“结果”的公正性,是机会平等、政治公平和程序公正的保证;五是平等利益要求的理由,利益机构有责任给所有的受益人同样的好处。

例如,只要教育是政府有责任提供的福利,那么,政府就必须对所有的人提供这样的福利,以满足平等利益的要求。

[2]136-144斯坎伦的五点理由基本上是从社会合情性的角度来考虑平等问题的,他讲的人们要求平等的五点理由也是社会合情性的基本依据。

社会合情性诉诸和批判不平等给人们带来的后果,在市场竞争的情况下最为明显。

市场经济有许多缺点,最大的缺点就是不保护弱者,缺乏人性关怀。

市场竞争是残酷的,它忽视了竞争中的失败者并非全部是个人的原因,有的人有能力,也非常努力,但由于社会安排的原因,产业结构调整的因素,而被排挤在主流社会之外。