财政分权与地方经济发展之间的关系
财政分权影响地区经济增长的结构突变效应检验
全国中文核心期刊·财会月刊□2012．10下旬·19·□【摘要】本文利用1979~2009年中国省级面板数据，通过建立面板数据的门限效应模型，检验了财政分权对经济增长的影响。
研究发现我国的财政分权对经济增长存在明显的结构突变效应。
财政分权对低经济发展水平的省份起阻碍作用，对中等经济发展水平的省份有一定的拉动作用，而对于经济发展水平较高的省份有着较强的拉动作用。
因此，应根据不同地区的经济发展水平制定相应的财政政策，以促进经济增长。
【关键词】财政分权经济增长面板数据门限模型朱莉莉陈燕华（暨南大学经济学院广州510632）财政分权影响地区经济增长的结构突变效应检验一、引言自1978年改革开放以来，我国各个地区的经济都得到了快速的发展，但地区间的发展步调并不协调，各个地区的财力状况也存在较大差异。
2006年东部地区的人均GDP 是西部地区人均GDP 的2.67倍，相比于1994年东西部地区差距的2.27倍，东西部地区的差距有所扩大（史桂芬，2010）；从地区间的财力状况来看，7个东部经济发达的省级辖区集中了财政资源总量的70%。
目前国内很多文献从财政分权角度分析了中国经济增长背后的制度原因，其中大部分文献研究发现中国的财政分权改革措施促进了经济增长（Lin 和Liu ，2000；Ma ，1997），财政分权的经济增长效应存在显著的跨区差异，东部地区的财政分权优势要高于中西部地区（温秀娇，2006）。
另有研究发现，1994年分税制改革后我国的地方财政分权形势不利于缩小地区差距（Zhang 和Gong ，2005）。
目前我国对财政分权的经济增长效应的经验分析更多地侧重于研究改革前后的跨时差异，对不同经济发展水平下财政分权对经济增长的不同效应研究相对较少。
因此，本文侧重于研究经济发展水平不同的地区在财政分权与经济增长的关系中呈现不同的相关性，从而有利于根据不同地区的经济发展水平制定相应的财政政策，具有重要的现实意义。
财政分权对地区发展的影响
财政分权对地区发展的影响近年来，财政分权成为了国家治理体系和治理能力现代化的重要内容之一。
财政分权指的是中央政府将财政权力下放至地方政府，实现中央和地方政府在财政事务上的相对独立和自治。
这一政策的实施对地区发展产生了深远的影响。
本文将从经济、社会和环境三个方面阐述财政分权对地区发展的积极作用。
一、经济方面财政分权有助于推动地方经济的快速发展。
通过将财政权力下放至地方政府，地方政府能够根据本地区的实际需求和经济特点，制定更加灵活、精准的经济政策。
地方政府能够结合自己地区的资源禀赋和产业基础，制定特色产业扶持和发展政策，推动本地区产业升级和经济结构优化，从而推动地方经济的快速发展。
同时，财政分权还有利于激发地方政府的积极性和创新意识。
地方政府有更多的权力和自主性，能够更好地发挥地方政府的主观能动性，积极探索创新的财政管理模式和政策措施。
地方政府还可以根据本地区的实际情况，因地制宜地制定投资优惠政策，吸引更多的国内外投资，促进地方经济的发展。
二、社会方面财政分权有助于促进区域之间的协调发展。
在财政分权的背景下，各地方政府之间有了更大的自主权和主动权，能够根据自身的发展需要和特点，有针对性地制定政策和措施，推动区域之间的协调发展。
这有利于打破区域之间的发展不平衡和差距，实现全国范围内的共同繁荣和发展。
财政分权还有助于提升地方政府的责任感和服务水平。
地方政府在财政分权的背景下，需要承担更多的经济和社会发展责任，承担起更多的公共服务任务。
为了吸引更多的投资和人才来到本地区，地方政府会不断提升自身服务水平，提供更好的公共设施和服务，满足人民群众的需求。
三、环境方面财政分权有助于推动地方政府在环境保护方面的积极行动。
地方政府在财政分权的背景下，将会更加关注本地区的生态环境和资源保护，制定更为严格的环境保护政策与措施。
地方政府会加大对环境污染的治理力度，推动工业结构的优化和绿色发展，改善本地区的生态环境质量。
此外，财政分权也能促进地方政府对土地资源的合理利用。
分税制后我国财政分权度的衡量及其对经济增长的影响
分税制后我国财政分权度的衡量及其对经济增长的影响【摘要】本文主要探讨了分税制对我国财政分权度及经济增长的影响。
在分税制下，财政分权度得到提高，有利于地方政府更好地掌握财政权力，促进地方经济的发展。
文章介绍了衡量财政分权度的方法，并探讨了财政分权度与经济增长之间的关系。
影响经济增长的因素也得到了分析，分税制对经济增长的积极影响也被证实。
在总结了财政分权度提高对经济增长的积极影响，建议政府进一步推进财政分权度的提高。
未来的研究方向也得到了展望。
本文将有助于更好地了解我国财政体制改革的效果及发展方向。
【关键词】关键词：分税制、财政分权度、经济增长、衡量方法、影响因素、政府、推进、研究方向1. 引言1.1 背景介绍近年来，我国经济发展迅猛，但在地方财政体系中，中央政府占据着更多的财政资源和决策权，地方政府的财政管理和自主权受到较大限制。
为了解决这一问题，我国实行了分税制改革，通过将税收收入在中央与地方政府之间进行分配，来增加地方政府的财政自主权。
随着分税制的不断完善和深化，我国财政分权度得到了增强，地方政府在财政管理和决策方面拥有了更多的权力。
随着分税制的实施，财政分权度的提高对于经济增长有着重要的影响。
地方政府具有更大的财政自主权，可以更好地根据当地的经济情况和发展需求进行财政支出和投资，从而推动当地经济的发展。
财政分权度的提高也能够激发地方政府的活力，促使其更加积极地开展各项改革和创新。
对于我国经济的可持续增长和结构调整，提高财政分权度具有积极的作用和意义。
1.2 研究意义研究财政分权度对经济增长的影响具有重要的理论和现实意义。
财政分权度是国家财政管理体制的核心内容，直接关系到财政资源配置、政府职能定位等问题，对于提高财政效率、促进经济发展具有重要作用。
研究财政分权度对经济增长的影响可以为政府决策提供科学依据，推动财政改革和经济发展。
深入探讨财政分权度与经济增长之间的关系，有助于理清国家政府与地方政府之间的关系，促进国家治理体系和治理能力现代化。
财政分权与地方政府财政行为的关系研究
财政分权与地方政府财政行为的关系研究财政分权是指中央政府将一定范围内的财政权力下放给地方政府，地方政府在相应范围内享有财政自主权。
这种财政分权的做法在许多国家得到广泛应用，并且在地方政府的财政行为中起着重要作用。
本文将围绕财政分权与地方政府财政行为的关系展开探讨。
一、财政分权的背景与意义财政分权在现代国家中越来越受到重视，其背景主要包括两个方面。
首先，财政分权可以更好地适应不同地区的经济发展差异。
不同地区的发展水平、资源禀赋、产业结构等具有较大差异，中央政府无法完全照顾到各个地区的特殊情况。
因此，将财政权力下放给地方政府，可以使地方政府更加灵活地调控和使用地方财政资源，更好地满足地方经济发展的需求。
其次，财政分权可以促进地方政府的责权一致。
在中央政府授权的范围内，地方政府可以根据地方实际情况制定相应的财政政策，更好地解决地方经济和社会问题。
这样一来，地方政府将承担更多的政策制定和执行责任，也会更加注重发挥自身的主导作用，进一步提高地方政府的管理水平和效能。
财政分权的意义在于，它为地方政府提供了更大的财政自主权，使得地方政府能够更加主动地参与经济建设、社会事务管理等方面的工作。
同时，财政分权也有助于平衡中央与地方之间的关系，减少中央对地方的过度干预，提高地方政府的管理能力和服务水平。
二、财政分权对地方政府财政行为的影响1. 提高地方政府财政自主权财政分权的核心是将财政权力下放给地方政府，使其拥有更大的决策自主权。
地方政府可以根据地方特点和需求，自主决定财政收入、财政支出的规模和结构。
这种财政自主权的提高，使得地方政府可以更好地推动地方经济发展，解决地方民生问题。
2. 增加地方政府财政责任财政分权使得地方政府承担了更多的财政责任。
地方政府需要自主决策并保障地方财政收支的平衡，积极推动地方经济发展和社会进步。
这种财政责任的增加促使地方政府更加注重财政管理，加强财政监管，提高财政使用效率。
3. 加强地方政府与市场经济的互动财政分权的实施，使得地方政府能更好地适应市场经济的需求。
财政分权对地方经济发展的影响及对策研究
财政分权对地方经济发展的影响及对策研究第一章研究背景与问题1.1 研究背景财政分权是指中央政府将原本由自己掌控的财政权力下放到地方政府，实现财政权力分散的一种制度安排，是我国经济体制改革的核心内容之一。
财政分权的实施，有效推动了地方政府的自主发展和国家经济的不断发展。
但是，在这个过程中也出现了一些亟待解决的问题。
因此，我们有必要对财政分权对地方经济发展的影响及对策进行系统的研究。
1.2 研究问题本文旨在探究财政分权对地方经济发展的影响及对策研究。
具体问题包括：（1）财政分权对地方经济发展有哪些积极影响？（2）财政分权对地方经济发展有哪些消极影响？（3）如何弥补财政分权对地方经济发展的消极影响？（4）在未来财政分权的实施中，如何进一步激发地方政府的积极性和创造力？第二章理论分析2.1 财政分权的概念和背景财政分权是根据实践需要，根据国家的发展战略和计划经济体制改革要求，通过财政管理制度改革，把原本集中于中央政府的财政权力下放到地方政府，增加地方政府自主权的制度安排。
财政分权的实施可以有效推动地方经济的自主发展，提高地方政府的自主管理能力。
2.2 财政分权的优势和局限性财政分权的优势包括：（1）地方政府获得更多的财政支出，可以采取针对性的政策，促进地方经济的发展。
（2）地方政府可以自主制定财政计划，提升地方政府财政管理水平。
（3）加速了国家重点领域的发展。
但是，财政分权也存在着一定的局限性，主要表现在：（1）地方政府的财政状况较为脆弱，难以承担较高的财政负担。
（2）财政分权存在的权责不清、资源配置不均等问题。
（3）地方政府的财政补偿机制不完善，有可能造成不必要的竞争。
2.3 财政分权存在的问题及其成因财政分权在实践中也出现了一些问题，主要表现为：财政管理的分散导致了地方政府在行政管理中的滥用权力、违规乱纪现象和地方保护主义等问题。
同时，也出现了资源配置不均、决策权力不清等问题。
这些问题的成因主要来自于政策不完善、监管不到位等原因。
国家财政分权改革如何影响了经济增长？
两级收入加起来也不过 占全部预算收入 的 ２ ％ ，５ ０ ７ ％的预算 支 出由中央负责 ， 只有 ２ ％左 右的支 出由二十 ５
几 个 省 和两 千 多 个 县 支 配 。 ⑨
１５ ９ ８—１６ 年 “ ９１ 大跃进 ” 时期 的分权 。“ 一五 ” 计划 的实施 逐渐暴露 出了种种缺点 。为了克服这种 因高
１４ ９ ９—１５ ９ ７年 的中央集权 。建 国之初 ， 为了恢复 国 民经 济 ， 国家亟需 集 中资源 。中央政府 发布 了一系
列 的 财 经 法 律 法 规 以 增 强 中央 政 府 的财 政 支 配 权 。为 了配 合 中 央 政 府 对 地 方 的 领 导 ， 央 部 门 的数 量 和 职 中 能 也 迅 速 扩 大 ，９ ３年 底 ， 务 院 的 部 门 由 ３ １５ 政 ５个 增 加 到 ４ ２个 ， 了 “ 五 ” 期 ， 到 一 末 国务 院 的部 门增 加 到 ８ １ 个 ， 部 门对 各 自所 管 辖 事 务 实 行 垂 直 领 导 ， 一 竿 子 插 到 底 ” ④ 与 此 同 时 ， 了 迅速 进 入 到社 会 主 义 ， 国 各 “ 。 为 我
国财 政分权改 革如何 影响了经济 增长？
研 究 则 发 现 ， 税 制 改革 后 分 权 对 经 济 增 长 的 影 响 呈 现 了一 种 ｕ 型作 用关 系 。 表现 在 地 区 差 异 上 ， 献 中 分 ④ 文 普 遍 发 现 ， 政 分 权 对 东 部 地 区 的 经 济 增 长 具 有 显 著 的 促 进 作 用 ， 对 中 西 部 地 区 的经 济 增 长 则 没 有 作 财 但
模仿苏联 的中央计划经济体制进行 了“ 三大改造” 并实施第一个“ 五年计 划” 。总的来看 ， 这段时 间的财政体
基于财政分权与经济增长之间的关系探究最优财政分权度
于 受益 范 围的空 间 限度。 些公 共 产 品 一 的受 益 范 围是地 方性 的 ； 一些 公 共产 品 的受益 范 围 是全 国性 的， 们 将财 政 结 他
构 划 分 为 各 级 行 政 单 位 。 据 此 ， 置 全 设
利用 中 国大 陆 １ ７ 一 ９ ３年 的截 面 数 ９Ｏ １９ 据考 察 财 政 分 权 对 人 均 Ｇ Ｐ的 影 响 ． Ｄ
济 增 长 的历 史数 据 角度 。 用有 关 的计 运 量 方法 ， 依据 历史 数据 来确 定 一个最 优
的财 政分 权度 。
其研 究 结 果 显 示 出 自 ２ 纪 ８ ０世 Ｏ年 代
斯 格 雷 夫 认 为 公 共 产 品 的 关 键 特 征 在
１５ ９ ７年 ， 蒂 格 勒 在其 文 章 《 方 施 地 政 府功 能 的有 理 范 围 》 中提 出 ： 一方 面 与 中 央政 府 相 比 ，地 方 政 府 更 接 近 民 众 ，更 了 解 所 管 辖 区 域 居 民的 实 际需
中期 以来 ， 财政 分权 促进 了国家 经济 增 长 ； 是 ， 有一 些学 者认 为 “ 政分 权 但 也 财 对经 济增 长起 负 向作 用 ”Ｄａｏｄ 和邹 ： ｖｏ ｉ
增长起 负 向作 用 ， 当财政 分权 程度 越 即 大 时 ，对 于经 济 的增 长 则 呈现 出阻 碍 的 、 向的作 用 ； 是认 为 财政 分 权 与 负 三 经济增 长 之间 不存在 明显 的关 系 ， 即认
益 程 度提 高 并 对 公 共 产 品 资 源 进 行 有
效 的管理 ． 与之 相对 的 建立 起 中 央政 府
财 政 和 地 方 财 政 机 构 以 及 省 级 政 府 财 政 的三级 分权 。 （ ） 权 的 偏 好 误 识 问 题 二 分
财政分权与地方经济发展的关系研究
财政分权与地方经济发展的关系研究在中国这样一个地域广阔、文化多样、经济发展水平不平衡的国家中，财政分权成为一个重要话题。
财政分权是指中央政府将一部分财政权力下放给地方政府，让地方政府在财政收入、支出和资源配置等方面拥有更大的自主权。
财政分权与地方经济发展有着千丝万缕的联系，这种联系不仅体现在经济增长水平上，也涉及到地方政府的自主权和责任。
首先，财政分权可以促进地方经济发展。
在传统的中央集权体制下，地方政府对于国家经济政策的执行力度相对较小，因为中央政府对于经济发展决策的高度集中控制导致地方政府无法根据本地的经济特点和需求进行灵活的调整。
而财政分权可以使地方政府更加自主地制定各自的经济政策和产业发展规划，因为他们可以根据自身的资源禀赋和优势来优先考虑本地经济发展的需要。
例如，一些经济相对欠发达的地区可以通过降低税收、提供补贴和优惠政策等方式吸引投资并促进经济增长。
财政分权的实施可以加强地方政府对本地经济的引领作用，从而推动地方经济的主动发展。
其次，财政分权能够增加地方政府的财政收入，提高地方财政自给自足能力。
在财政分权体制下，地方政府可以自主制定一定范围内的税收政策，包括税率的调整、税种的设立等。
这样的政策灵活性有助于地方政府调整财政收入结构，依靠本地经济活动和资源配置来提高财政收入。
与此同时，由于地方政府承担了更多的责任和支出，他们也会更加积极地寻找经济增长点和资金来源，进而提高财政自给自足的能力。
这种财政收入的增加和财政自给自足的能力的提高，可以为地方政府提供更多的资源用于经济发展和公共服务建设。
然而，财政分权也存在一些问题和挑战。
首先是地方政府的财政能力和管理水平不均衡。
在中国这样一个差距较大的国家中，一些地方政府的财政能力相对较弱，而且由于缺乏相关的管理经验和专业知识，他们可能在财政收支管理、资金使用和项目选择等方面出现短视、盲目或者不合理的行为。
这些问题可能会导致资源浪费、经济风险增加，甚至对地方经济的可持续发展造成负面影响。
我国财政分权对区域协调发展的影响
我国财政分权对区域协调发展的影响一、本文概述本文主要研究我国财政分权对区域协调发展的影响。
中国作为一个人口众多、幅员辽阔、区域差异显著的发展中大国，促进区域协调发展对于全面建设小康社会、加快国家现代化进程具有重要战略意义。
区域协调发展受到自然、经济、文化、制度等多种因素的影响，其中财政分权体制是影响区域协调发展的重要制度因素之一。
财政分权对区域协调发展的影响是一个兼具理论价值和现实意义的研究命题。
从理论上看，财政分权和区域经济发展间的关系是近年来财政学和区域经济学研究的热点问题。
许多学者研究了财政分权对区域差距、区域一体化、区域竞争等区域经济发展现象的影响。
目前尚未建立起一个比较系统的研究财政分权对区域协调发展影响的理论框架。
本文旨在通过深入研究财政分权体制的基本框架、财政分权和区域协调发展之间的逻辑关系，以及财政分权影响区域协调发展的路径及其实现机制，为我国促进区域协调发展提供政策建议和理论支持。
同时，本文也将对国内外相关文献进行综述，以梳理已有研究成果，并为后续研究提供基础。
二、财政分权的理论基础财政职能性与收支相对独立性：财政分权建立在政府职能或事权的基础上，明确各级政府的职能划分，并相应地赋予各级政府相对独立的财政收入与支出范围。
效率性与最优化：财政分权追求事权与财权的统一，体现经济学中的成本与收益原则，旨在通过合理的财政体制安排，使各级政府能够使用居民的税收提供最合意的公共产品，包括最优的税收税率与结构、最优的支出规模与结构等。
民主性与公平性：财政分权体现了“政府是一个为民办事的组织”的思想，既要保证各经济微观主体的利益与自由，使得各微观主体的偏好得以显示，又要通过民主的方式协调各主体之间的利益矛盾。
同时，财政分权也要求为居民参与财政活动提供公开透明的信息与渠道，并保证中央政府不能随意侵占或干预地方政府的利益。
规范性与法律性：财政分权体制下，各级政府的关系、职能与行为应具有规范性，有法律作为依据与保证，以确保财政体制的稳定性与可预测性。
财政分权与中国经济增长的效率基于非期望产出模型的分析
财政分权与中国经济增长的效率基于非期望产出模型的分析一、本文概述本文旨在探讨财政分权对中国经济增长效率的影响，基于非期望产出模型的分析框架进行深入研究。
财政分权作为一种重要的制度安排，对于经济增长具有显著的影响。
中国作为世界上最大的发展中国家，其财政分权制度的实施与经济增长之间的关系备受关注。
因此，本文旨在通过实证分析，揭示财政分权对中国经济增长效率的影响机制，为政策制定者提供有益的参考。
在研究方法上，本文采用非期望产出模型，该模型能够综合考虑经济增长过程中的期望产出和非期望产出，从而更全面地评估经济增长效率。
具体而言，本文将通过收集相关数据，构建非期望产出模型，并运用计量经济学方法进行分析。
本文的研究内容主要包括以下几个方面：对财政分权制度在中国的发展历程和现状进行梳理和评价，明确财政分权制度在中国经济增长中的地位和作用。
通过构建非期望产出模型，分析财政分权对中国经济增长效率的影响机制，揭示财政分权对经济增长的积极作用和潜在问题。
再次，结合中国的实际情况，探讨如何优化财政分权制度，提高经济增长效率，为政策制定者提供有针对性的建议。
本文的研究结果将有助于深化对财政分权与中国经济增长效率之间关系的理解，为政策制定者提供决策参考，推动中国经济持续健康发展。
本文的研究方法和结论也可为其他发展中国家的财政分权制度改革提供借鉴和启示。
二、文献综述财政分权作为一种制度安排，旨在通过中央政府向地方政府下放部分财政权力，以激发地方经济的增长活力。
自20世纪50年代以来，财政分权理论逐渐成为经济学研究的热点之一，尤其在发展中国家，其实践与影响更为显著。
中国作为世界上最大的发展中国家，其财政分权制度的演变与经济增长之间的关系，一直是国内外学者关注的焦点。
早期的研究主要围绕财政分权对经济增长的积极影响展开。
一些学者认为，财政分权可以提高地方政府提供公共服务的效率，促进地方经济的增长。
例如，Qian和Weingast（1997）提出了“维护市场的联邦主义”理论，认为财政分权通过硬化地方政府的预算约束，减少了政府对市场的干预，从而有利于经济增长。
分权改革背景下的地方财政自主权
分权改革背景下的地方财政自主权一、本文概述随着分权改革在全球范围内的不断深化，地方财政自主权成为了改革的焦点之一。
分权改革旨在通过调整中央与地方政府之间的权力和责任关系，提高政府治理效率和公共服务质量。
地方财政自主权作为分权改革的重要组成部分，对于激发地方政府活力、促进地方经济发展具有重要意义。
本文首先将对分权改革背景下的地方财政自主权进行概念界定，明确地方财政自主权的内涵和外延。
接着，文章将分析分权改革对地方财政自主权的影响，包括中央与地方财政关系的调整、地方财政收入和支出的变化等。
在此基础上，文章将探讨地方财政自主权对地方经济发展的影响，包括促进地方经济增长、优化资源配置、提高公共服务水平等方面。
本文还将对地方财政自主权的实现机制进行深入研究，包括财政分权制度、转移支付制度、地方税收体系等。
文章将分析这些机制在促进地方财政自主权方面的作用，以及存在的问题和挑战。
文章将提出完善地方财政自主权的政策建议，包括优化财政分权制度、完善转移支付制度、加强地方税收体系建设等，以期为地方政府更好地行使财政自主权提供参考。
通过对分权改革背景下的地方财政自主权进行深入研究，本文旨在为完善地方财政制度、提高地方政府治理效率和公共服务质量提供理论支持和政策建议。
文章也希望为相关领域的学术研究和实践工作提供有益的参考和借鉴。
二、分权改革与地方财政自主权的关系分权改革与地方财政自主权的关系是一个复杂而又关键的议题。
在中国特有的政治经济背景下，分权改革旨在调整中央与地方政府间的权力和责任分配，从而激发地方政府的积极性和创新能力，促进地方经济的快速增长。
这种改革不仅涉及到行政决策权的下放，更关键的是财政权力的重新配置，即地方财政自主权的扩大。
分权改革过程中，地方政府被赋予更大的财政自主权，主要体现在税收征管、财政支出、债务管理等方面。
这种财政自主权的扩大，使得地方政府能够更加灵活地调配财政资源，更好地满足地方经济社会发展的需求。
关于我国财政分权改革与经济增长关系的几点看法
（ ｅａ ｔ ｎ ｕ ｌ ｉａ ｃ ，Ｇｕ ｎ ｘ ｉｅｓ ｙｏ ｉａ ｃ ａ ｄＥ ｏ ｏ ｃ ，Ｎａ ｎｎ ３ ０ ３ Ｃ ｉａ Ｄ ｐ ｒｍｅｔ ｆＰ ｂｉ Ｆ ｎ ｎｅ ｏ ｃ ａｇ ｉ Ｕｎｖｒｉ Ｆ ｎ ｎｅ ｎ ｃｎ ｍｉ ｔｆ ｓ ｎ ｉｇ ５ ０ ０ ， ｈｎ ）
过 度 分 权 一 适 当 集 权 、 范 分 权 的 道 路 。建 国 以 后 ， 规
中 国 的 财 政 分 权 化 改 革 是 世 界 财 政 分 权 改 革 的
一
部 分 。 当 今 世 界 ， 论 是 发 达 国 家 ， 是 发 展 中 国 无 还
家 ， 无 论 是 联 邦 制 国 家 还 是 单 一 制 国 家 ， 多 数 也 大 都在 进行 着一 场 财 政 分 权 运 动 。就 发 达 国家 来 说 ， 从 ２０世 纪 ６ 年 代 开 始 ，由 于 对 政 府 失 效 认 识 的 不 ０ 断 加 深 ， 及 ７ 年 代 开 始 的 以 权 力 回 归 市 场 为 宗 旨 以 ０ 的 政 府 治 理 模 式 的 改 革 ， 此 中 央 （ 邦 ）政 府 不 断 因 联
ｗａ ｅ ｉｗｅ ｒｅｌ ｓｒ ｖｅ ｄ ｂ ｉｆｙ．Ｔｈｅ ｅｗ ｅｅ ｂ ｉｆｃ ｍ ｍ ｅ ｓｏ ｈ ｔ ｉｓｏ ｈｅｒ ｌｔｏ ｓｏ ｉｃ ｌｄ ｃ ｎｔａｉａ ｉｎ ｒ ｆ ｒ ｎ ｃ ｎ ｒ ｒ ｒｅ ｏ ｎｔ ｎ ｔ ｅｓｕｄｅ ｆｔ ｅａ ｉｎ ｆｆｓａ ｅ ｅ ｒ ｌｚ ｔｏ ｅｏ ｍ ａ ｄ ｅ ｏ ｏｍｉ ｒ ｗ ｔ ｃｇ ｏ ｈ．
Ａｂ ｔ ａ ｔ Ｉ ｈ ａ ｅ ．ｔ ｅ ｆ ａ ｃａ ｓ ｓ ｅ ｒｆ ｒ ｃ ｕ ｓ－ ｆ ｍ ｅ ｔａ ｚ ｔ ｎ ｔ ｘ ｅ ｓｖ ｅ ｅ ｔａｉａ ｉｎ ｔ ｒ ｐ ｒｃ ｎ ｒ ｌ ａｉｎ， ｓｒ ｃ ： ｎｏ ｒｅ ｒ ｎ ｏ ｃ ｎ ｒ ｌ ａ ｉ Ｏ ｅ ｃ ｓｉ ｅ ｄ ｃ ｎ ｒ Ｉ ｔ Ｏ ｐ ｏ ｅ ｅ ｔａｉ ｔ ｉ ｏ ｚ ｏ ｚ ｏ
财政分权对地方经济发展的影响
财政分权对地方经济发展的影响内容提要：财政分权促进了中国经济的增长，但同时由于单一的政治激励加上有偏的经济激励，负面的产出近年来逐渐增加，本文构建了一个框架可以同时衡量财政分权的正面产出和负面产出。
采用非期望产出模型计算了各省在1985-2001年的经济效率，我们发现随着改革开放的推进，经济发展状态逐渐摆脱计划经济的影响，有效率的省份开始从京津塘向沿海地区转移。
我们还发现财政分权和开放是能够带来这种综合效率的改善，并且开放能够限制政府在经济中的作用，但是1994 年的分税制显著降低了财政分权的作用，同时财政分权在地区之间的作用也存在显著差异。
一、引言以1978 年作为改革开放的起点，到今年刚好经历了整整30 年的改革开放历程，这一历程带来的成果是显而易见的，GDP增长了14 倍，年均增长速度接近10%；城镇居民可支配收入和农村居民纯收入增长了6.7 倍；贫困人口从1978 年的2.5 亿减少到2006 年的2148万。
但是伴随着经济开放过程的还有负面产出1的增加，比如城乡收入差距和中西部地区间差距的持续扩大、公共服务供给不足、国内市场分割严重、重复建设和效率损失。
国家“十一五”规划明确提出要构建和谐社会，经济发展的目标不能片面地追求GDP 的最大化，而是在保证GDP快速增长的同时降低经济增长带来的负面产出，形成一种优质的经济发展模式。
改革开放初期的经济增长绝大部分归功于制度上的改革，农业部门的改革使得家庭重新作为最基本的生产单位，制造业部门引入了物质激励和真实价格，以及民营经济的出现等等。
政府在这一阶段逐渐从经济生产中退出，给予经济发展主体充分的激励。
后来的研究发现地方政府在经济中发挥了很大的作用，比如各地都加大了对基础设施的投入和外资的引入，这些直接促进了当地的经济发展，以往的理论无法解释地方政府的这种激励，特别是无法解释为何中国的地方政府有如此高的热情来参与经济活动。
早期用来解释地方政府介入基础设施投入的理论，大部分都认为向地方政府分权能够提高公共品的提供效率，比如Oates认为财政分权使得地方政府更有激励加大对基础设施的投入，这直接促进了各地的经济增长；特别是考虑到公共品的供给，地方政府具有更准确的信息，居民的用脚投票的机制使得地方政府能够提供优质的公共品。
财政分权对经济增长的影响
财政分权对经济增长的影响财政分权对经济增长的影响随着全球化和经济的不断发展，各国政府面临着如何实现更好的经济增长的挑战。
财政分权是一种经济改革模式，通过将权力下放到地方政府，以实现更高效的资源配置和促进地方经济发展。
本文将探讨财政分权对经济增长的影响，并从多个角度进行分析。
首先，财政分权可以推动地方政府参与经济活动，激发地方经济的潜力。
经济发展需要投资，而投资往往需要大量的资源和资金。
当地政府具有财政权力后，可以更自主地制定和执行经济政策，以满足地方经济发展的需要。
此外，财政分权还可以增加地方政府对本地经济的了解程度，使其能够更好地制定措施来吸引外部投资和促进本地产业的发展。
其次，财政分权可以促进资源的有效配置和利用。
在中央集权的体制下，资源往往被过度集中在中央政府，导致地区间的差距逐渐扩大。
而财政分权可以使得各个地区拥有权力来管理和分配本地资源，使得资源更加平均地分布在各地区，从而减少地区间的差距。
这样一来，资源的有效利用和配置将得到提升，地方经济也将更加全面和平衡地发展。
第三，财政分权可以激发地方政府的主动性和创新精神。
在财政分权的体制下，地方政府将有更多的决策权和自主权，可以根据本地特点和需求来实施经济政策和措施。
这将激发地方政府的主动性和创新精神，推动他们开展更多的探索和尝试，以寻求更适合本地的发展路径。
这种主动性和创新精神的发挥，将有助于推动地方经济增长和整体经济的稳定发展。
第四，财政分权还可以促进行政效率的提升。
在中央集权的体制下，政府的决策往往需要经过多个层级的审批和协调，导致政策执行的效率较低。
而财政分权可以使得地方政府更加具有决策和执行的自主权，减少层级和决策环节，提高政策的执行效率。
这将有助于加快和推动经济政策的实施，从而促进经济的增长和发展。
综上所述，财政分权对经济增长具有极为重要的影响。
财政分权可以推动地方政府参与经济活动，激发地方经济的潜力；促进资源的有效配置和利用；激发地方政府的主动性和创新精神；提升行政效率。
财政分权与经济增长关系的文献综述
和经验研 究更是研究的热点之 一。但是， 关研究并没 有得 出一致 的结论 ， 相 财政分 权的利 弊之争持 续不断。
因此。 有必要对财政分权与经济增长 关系的相关文献进行 总结和评述， 进而获取有益的启发。
［ 关键词】 财政分权 ； 经济增长； 文献综述 【 中硇分 类号】 ８ ２２ ［ Ｆ１． 文献标识码］ ［ Ａ 文章编号］６ ４— ２８ ２ １ ０ ＿ｌ４１ １７ ８ ９ （００）２０ １ — ２
消 费者 效率 和生产 者效 率两个 角度 人手 ， 结规 范研究 文献 中有 关财 政分权 与 经济增 长关 系 的观点 。 总
Hale Waihona Puke 就 消费者 效率 而言 ， 一般 认为 财政 分权 能够 提高 消 费者效 率 。因为 地 方政 府 更 了解 当地居 民的偏 好， 具有 较强 的信息 优势 ， 就更 能激励 他们 提 高效 率 （ ａｄａ 也 Ｂｒｈｎ和 Ｍｏｋ ｅｅ ，９８ 。而且 ， ｏｈｒ ｅ １９ ） ｊ 由于 辖 区内 的居 民被 赋予 更多 的决 策权 （ ｉ ｃ ｍ ｎ １７ ］ Ｏ ｔ ，９ ３ ） 或者居 民可 以通 过辖 区间 的流 动 Ｈ ｒ ｈ ａ ，９ ０ ｔ ； ａ ｓ １９ ， ｓ ２ ｅ
［ 收穑日期 １ｏ ９ １ １ ２ ｏ — ２— ４ ［ 作者简介 】 黄君沽 ， 厦门大学公共事务学院公共管理系助教 ， 研究方向为公共经济学。
・
１４・ １
和 Ｍ Ｎ ｂ １９ ） 。Ｏ ｔｓ １９ ） 也认 为 ， 济效率 的提 高是 分权 的经 济基础 。财 政分 权理论 所涉 及 ｃ ａ ，９ ８ ａ （９３ ｅ 经
（ ） 一 财政分权与经济增长之问的关系 由于财政分 权理论 是 以地 方政府在 资源配 置上更 有效率 为研究 的切入 点 的 ， 以， 权与增 长 之间 所 分
财政分权对地区经济发展的影响研究
财政分权对地区经济发展的影响研究近年来，财政分权成为了地方政府与中央政府之间分权的重要方面。
财政分权是指中央政府授权地方政府收取一定税收、管理地方公共财政，同时也包括一些财政自主权和集中授权的财政职能。
财政分权对于地方经济发展有着深远的影响，本文将就此进行研究分析。
一、财政分权对地区经济发展的促进作用财政分权的最大作用在于激发了地方政府的积极性和主动性，促进了地方经济的发展。
财政分权使得地方政府能够自主决策，制定适合本地发展的产业政策和税收政策，通过降低税率、给予减免等方式来吸引外部投资，推动了地方经济的腾飞。
同时，财政分权还使得地方政府能够更加灵活地运用财政资源，增加政策的针对性，并能够根据各自的实际情况进行调整，更好地适应市场的需求。
二、财政分权对地区经济发展的限制作用财政分权的过度分权也可能会对地区经济发展产生一定限制。
一方面，由于地方政府必须自主划分和使用财政资源，因此财政分权必须建立在地方政府的财政实力相对较强的基础之上。
若地方政府的财政实力较弱，则可能在经济和金融风险下出现支出暴涨，导致地方政府增加债务压力，最终导致政府财政体系的不稳定。
另一方面，财政分权可能会对地方政府财政收入带来一定的不确定性，如果地方政府无法掌握财政资源的调控能力，则可能导致地方政府财政资源的失衡等问题。
三、财政分权如何提高地区经济发展为了提高地方经济发展的效果，需要从以下几个方面进行改进：1. 建立完善的法律法规体系，明确各级政府的分权与责任，强化财政调控的有效性。
2. 提高财政资源的集中度，调整财税体制，增加中央政府提供的地方转移支付。
3. 增加地方政府的公共财政收入来源，通过扩大地方政府的税收收入、提高地方政府的自负盈亏能力等方式，增加地方政府的财政收入来源。
4. 构建协同发展机制，加强各级政府之间的合作与协调，共同推动地区经济的发展。
综上所述，财政分权的效果对于地区经济的发展有着深远的影响。
对于地方政府来说，要充分利用财政分权的机会，提高政府的财政实力和政策执行能力，以便更好地推动地方经济的发展。
财政分权制度对我国区域经济发展的影响
财政分权制度对我国区域经济发展的影响随着中国改革开放的深入，财政分权制度逐渐得到实行。
这一制度的实行对于我国的区域经济发展产生了深远的影响。
在这篇文章中，我们将探讨财政分权制度对我国区域经济发展的影响。
财政分权制度介绍财政分权制度是指中央政府将一部分财政权力和财政责任下放给地方政府，地方政府在保障职能和国家利益的前提下，有更多的财力和自主权来发展经济和提供服务。
总的来说，财政分权制度的实行旨在促进地方经济发展和推进国家现代化建设。
财政分权制度对于地方经济的影响首先，财政分权制度在一定程度上激活了地方政府的投资意识。
在财政分权制度下，地方政府有了更多的财务自主权，可以自主安排资金用于经济建设和社会公共服务方面。
这样一来，地方政府就能充分发挥自身的能动性和创新性，积极推进经济建设。
其次，财政分权制度有助于地方政府积极推进市场经济发展。
在财政分权制度下，地方政府有了更多的财政自主权，可以根据当地的实际情况，制定相应的经济政策，以吸引更多的外资和人才，并且可以尽可能地提高区域竞争力，为经济快速发展奠定基础。
再次，财政分权制度有助于地方政府加强区域合作交流。
在财政分权制度下，地方政府之间需要加强协调和沟通，通过合作交流共同协调区域发展和推进整合结构，从而为地方经济创造更多的机会和发展空间。
同时，财政分权制度还能够激励地方政府进行治理创新。
在财政分权制度下，地方政府要求就地取材，积极主动探索新型管理模式和效率提升，不断推进行政体制和经济管理标准化改革。
这样，不仅能够提高效率，还能够进一步推动地方经济往更好的发展方向上走。
财政分权制度对于中央政府的影响虽然财政分权制度已经可以看出其对于地方政府和地方经济的积极影响，但是这种制度也存在着一些可能会对中央政府产生影响的因素。
比如说，由于中央政府失去了一部分财政掌控权力，这样一来，中央对于财政的调控能力会相应减弱。
另外，由于财政分权制度会造成财政资源的一定程度的分散和浪费，这样一来，中央政府需要更多地引导和管理地方政府，保障整个财政分权制度的顺利实施。
中国财政分权制度与地区经济增长
中国财政分权制度与地区经济增长【摘要】中国财政分权制度是指中央政府将部分财政权力下放给地方政府，以实现更有效的资源配置和促进地方经济发展。
本文从中国财政分权制度的演变、地方政府的财政分权权力与地区经济增长的关系、以及财政分权制度对地区经济增长的影响等方面进行分析。
通过对财政分权制度下地方政府财政自主权的探讨，揭示了财政分权制度在推动地区经济增长中的重要作用。
文章还通过对改革与发展的思考，探讨了财政分权制度对地区经济增长的启示，展望了中国财政分权制度与地区经济增长的未来。
通过深入研究财政分权制度与地区经济增长的关系，可以更好地促进地方经济的快速发展和整体经济的稳定增长。
【关键词】中国财政分权制度、地区经济增长、演变、地方政府、财政分权权力、影响、财政自主权、改革与发展、启示、互动关系、实践意义、展望、未来。
1. 引言1.1 中国财政分权制度与地区经济增长的背景中国财政分权制度与地区经济增长的背景可以追溯到改革开放以来中国经济的快速发展和转型期。
在改革开放初期，中国实行的是高度集中的财政体制，所有税收和财政收入都由中央政府集中管理和分配。
随着经济的不断发展和城乡差距的逐渐加大，集中的财政体制已经开始显现出许多不足之处。
地方政府对经济发展的需求和资源配置的不透明性，导致了许多资源的浪费和低效率的问题。
中国政府开始逐步探讨和实行财政分权制度，以促进地方政府的自主性和发展活力，推动地区经济的增长和均衡发展。
财政分权制度的建立旨在提高地方政府的财政自主权和责任意识，激励地方政府更好地服务于当地经济发展和社会建设。
通过财政分权制度，地方政府可以更好地调动地方资源，优化资源配置，推动产业升级和技术创新，促进经济的可持续发展。
财政分权制度也可以促进地方政府的竞争意识和创新意识，激发地方政府的活力和发展动力，提高地区经济的竞争力和吸引力。
中国财政分权制度与地区经济增长的背景是中国经济转型和发展的需要，是促进地方政府自主性和发展活力的必然选择。
财政分权与中央与地方之间的财政关系
财政分权与中央与地方之间的财政关系财政分权是指国家税收、财政收支事权的分配与管理权的下放，是推进国家治理现代化、构建社会主义市场经济体制的重要一环。
财政分权的实行，有利于促进地方经济、文化、教育、医疗等事业的发展，进一步推进经济社会的可持续发展。
然而，中央与地方之间的财政关系却是分权这个普世制度的实践中的难点之一。
在过去的几十年中，中央与地方之间的财政关系经历了多次重大改革，其中财税体制改革的推动起到了重要的作用。
从20世纪80年代开始，我国经济逐渐走向市场化，并探索出符合国情的财税体制，此时中央与地方之间的财政关系是中央掌握税收和拨款决策权，地方主要负责财政支出的落实与管理。
但是，在此种模式下，地方政府往往难以满足经济社会的需求，预算过程不透明，地方财政困难加剧。
1994年，我国开始实行所得税分配制度改革，将所得税的征收权下放至各地，并规定一定比例的所得税归地方自主支配，地方政府的财力得到大幅度提升，这也被认为是我国财税体制改革的重要里程碑。
然而，随着经济发展和社会需求的不断提高，财政分权政策也出现了新的问题。
一个显著的问题是中央对地方的财政调配不足够公平，地方在面对城乡差距、区域差距时，财政困难凸显。
而地方又必须满足经济建设、社会服务的需求，所以地方政府固定资产投资过度、过度依赖土地财政的现象也随之出现。
为了扭转财政分权政策的一些负面影响，我国在2013年启动的“新常态”下进行了一系列改革，其中《中央与地方财政管理条例》的颁布是不可忽略的一环。
该条例对中央和地方之间的财权和支出权作出了细致的界定，进一步优化了财政分权政策的实施。
然而，实现财政分权的目标还是有诸多挑战。
首先，中央和地方在财政管理中权力对比及分配不均导致不合理的支出；其次，财政分权下地方政府的预算和治理能力需要进一步提高；第三，如何在财政分权的基础上更好地理顺中央和地方在公共服务方面的关系也是摆在我们面前的一个问题。
针对上述难点，应该加大政策创新和改良，并进一步优化地方财政体系和市场经济体制，使财政分权能够更好地为经济社会发展服务。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
财政分权与地方经济发展之间的关系
财政分权理论是为了解释地方政府存在的合理性和必要性，弥补新古典经济学原理不能解释地方政府客观存在这一缺陷而提出来的，即解释为什么中央政府不能按照每个居民的偏好和资源条件供给公共物品，实现社会福利最大化，从而论证地方政府存在的合理性和必要性。
傅勇《分权治理与地方政府合意性：新政治经济学能告诉我们什么？》①一文，将财政分权理论的发展划分为第一代财政分权理论和第二代财政分权理论。
其划分依据是各自关注重心的不同。
第一代分权理论，也称为传统分权理论，主要从公共物品供给角度来讨论分权和竞争给地方政府行为模式带来的影响。
财政分权理论研究的逻辑起点是地方公共财政得以存在的基础，西方财政学家主要从公共产品的层次性和空间特点入手，论证多级政府以及财政分权的必要性。
比较有代表性的观点有：（1）在Tiebout模型中，地方政府效率问题是自然给定的，它没有涉及政府的合意性问题，而弥补这一点就需要分析复杂的“用手投票”过程。
（2）Stigler的理论贡献在于提出了地方政府存在的必要性的两条基本原则，进而说明由地方政府来进行资源配置比中央政府更有效。
（3）Musgrave则明确提出了分权的成本和收益的思想，指出了中央和地方政府间必要的分权是可行的。
从20世纪80年代以来，财政分权在基础理论、分析方法等方面有了很大发展，出现了一些新的理论问题。
第二代财政分权理论沿袭了第一代财政分权理论的指导原则，但在分析框架和分析方法上有所拓展，引入了“公共选择理论”、“委托代理理论”和“机制设计理论”等研究框架。
钱颖一和Roland、Weingast、Wildasi承认对政府本身有激励机制。
认为政府并不是普济救生式的救世主，政府官员也有物质利益，官员有可能从政治决策中寻租，一个有效的政府结构应该实现官员和地方居民福利之间的激励相容。
实际上，西方财政分权理论在很多问题上还存在着争论。
一方面，关于财政分权能否改善公共物品供给的争论。
Hayek强调了地方政府对地方性信息的获取具有优势，这使地方政府能更好地提供公共物品满足当地居民的偏好。
Tiebout 认为分权供给公共服务的好处仅限于居民“用脚投票”显示出真实偏好。
不过，自20世纪90年代中期以来，对分权成本的反思逐渐形成了一个潮流。
这一潮流细致考量了Tiebout模型的前提假设的现实性，尤其是其在发展中国家的适用性，认为分权并不必然会促进公共物品供给的改善。
另一方面，财政分权与政府腐败关系的争论。
其争论的焦点在于，财政分权式加剧了还是减少了政府的腐败。
一种观点认为财政分权导致了地方政府腐败的增加，这是因为地方政府有更多的集会和更大的地方利益的压力。
Tanzi和Carbonara等认为地方政府同居民的接近
①傅勇:《分权治理与地方政府合意性：新政治经济学能告诉我们什么》,《经济社会体制比较》，2010年第4期。
使地方政府更容易受到寻租行为的冲击，特别是在发展中国家。
反对的观点则认为地方政策的制定者是更可观察的，因此腐败行为在中央的层次上更容易被发现。
Buchanan就强调政府间竞争会降低政府官员在提供公共服务过程中寻租的能力。
反观中国现实，我国1994年税制改革之后，建立了分税制的财政分权体制，随着经济的发展，我国财政分权体制的缺陷也逐渐暴露了出来，例如资金监管不严、资金浪费严重等。
因此，我国分税制改革的步伐仍在继续，同时，在借鉴西方财政分权理论进行财政制度设计时，应充分考虑到实际情况。
傅勇、张宴《中国式分权与财政支出结构偏向：为增长而竞争的代价》①一文的研究问题在于：地方政府之间的竞争和分权对财政支出结构的影响。
作者从中国式分权的视角揭示地方政府支出结构扭曲的内在逻辑。
虽然现有研究对中国政府支出偏向有过一些关注，但很少有把它归结到中国式分权的制度层面，另外，从规范的实证角度较为严格地考察政府行为对支出结构的扭曲程度也是本文的一个独特之处。
这一研究的前提是肯定中国存在一个以GDP考核为主的官员晋升体制。
作者并没有对这一体制是否真正存在作任何论证或是假设，直接默认了其存在。
中国式财政分权更多的体现为一种财政收入上的分权，经济分权可以提供地方经济发展的激励，在追求经济绩效以求政治晋升时，地方政府在支出结构上出现了扭曲，地方政府存在忽视科教文卫投资、偏向基本建设的制度激励。
研究发现，竞争对政府公共支出结构的影响取决于分权程度，当地方支出分权较小，自主性较低时，竞争会使地方政府减少基本建设投资比重，只有当财政分权超过临界水平时，竞争对基本建设支出比重的影响为正。
随着分权的进一步提高，地方政府会削减科教文卫支出的份额。
不管中国历来是否存在一个以经济绩效为主的晋升考核体制，但政治晋升的现实情况确实的更注重经济绩效。
基于现实情况，地方官员努力发展当地经济，互相竞争，以求得经济绩效突出，最终都是为了能在政治晋升中增加获胜的机率。
地方虽认同国家重视教育和长远发展的战略思想，但受部门利益、政治博弈和任期周期的影响，地方更倾向于短期生产性投资。
本文旨在讨论财政分权与竞争对地方政府支出结构的影响，但是最后的结论表明，1994年以来财政的相对集中本身并没有导致科教文卫支出比重的下降，官员的晋升激励压力才是问题的关键。
同时，文中考察的竞争变量，也是基于政绩考核下的政府竞争。
其实，作者主要想论证的是基于政绩考核下的官员晋升制度对地方政府支出结构上的影响。
JEAN C.OI《Fiscal Reform and the Economic Foundations of Locl State Corporatism in China》也是围绕财政分权理论而展开的，主要是为了论证财政改革如何提供地方官员追求经济尤其是工业发展的激励。
在中国，必要的激励作用主要由财政改革提供。
财政改革使地方政府产权收入猛增，还创造了一个地方官
①傅勇、张宴：《中国式分权与财政支出结构偏向：为增长而竞争的代价》,《管理世界》，2007年第3期。
员努力追求当地经济增长的强激励作用。
作者不关心中央政府在整个社会垂直整合利益中所扮演的角色，中央政府设立改革步骤，地方政府决定中国改革的出口，这就是本文作者对地方法团主义的定义。
这项分析是在采访中国222位地方官员的基础上建立起来的。
通过财政改革和税收流动权、公共机构的利益和地方经济增长的激励、财政改革和地方工业增长、地方法团主义的权力四个方面来论证这一研究问题。
最后得出结论，地方工业的增长是由于市场竞争和中央政府在决定经济增长模式中角色的减弱。
地方政府扮演着企业家的角色，有选择的来塑造地方经济发展的模式，因此，中国经济改革和经济增长并没有削弱地方政府的力量，反而使其力量更为强大。