联考逻辑可能性推理答题技巧之避开陷阱(1.2.3)

联考逻辑可能性推理答题技巧之避开陷阱（1.2.3）在职研究生：对于在职研究生来说，做好考试备考是非常重要的。由于在职考生离开校门很久了，因此参加在职研究生考试的考生更需要不断掌握做题技巧。本文为广大考生分享联考逻辑可能性推理答题技巧之避开陷阱（1.2.3）。

无关选项先排除

无关选项的设置通常是看似与题干关联度很高，实则“对牛弹琴”，所以在分析题干的过程中，需要考生找到论证的论点是什么，通过论点确定题干的论题，与题干论题不一致的选项即为无关选项，这样的选项既不能加强也不能削弱。

【例1】

2003年8月13日，宜良县九乡张口洞古人类遗址内出土了一枚长度为3厘米的“11

万年前的人牙化石”，此发掘一公布立即引起了媒体和专家的广泛关注。不少参与发掘的专家认为，这枚人牙化石的出现，说明张口洞早在11万年前就已有人类活动了，它将改写之前由呈贡县龙潭山古人类遗址所界定的昆明地区人类只有3万年活动历史的结论。

以下哪项如果为真，最能质疑上述专家的观点?

A.学术本来就是有争议的，每个人都有发表自己看法的权利。

B.

B.有专家对该化石的牙体长轴、牙冠形态、冠唇面和舌面的突度及珐琅质等进行了分析，认为此化石并非人类门牙化石，而是一枚鹿牙化石。

C.这枚牙齿化石是在距今11万年的钙板层之下20厘米处的红色砂土层发掘到的。

D.有专家用铀系法对张口洞各个层钙板进行年代测定，证明发现该牙齿化石的洞穴最早堆积物形成于30万年前。

E.该化石的发掘者曾主持完成景洪妈咪囡遗址、大中甸遗址、宜良九乡张口洞遗址的发掘。

【正确答案】B。

【中公解析】本题考查的是可能性推理中的削弱型问法。题干中由人牙化石的被发掘，专家得出了张口洞在11万年前已有人类活动的结论。本题的论题是张口洞在11万年前有没有人类活动。A、C、D、E项均属无关选项;B项指出此化石，并非人牙化石，而是鹿牙化石，断开了题干论据与论点之间的关系，有效质疑了专家的观点，故B为正确答案。

通过这个题目，我们可以看出可能性推理的题目，在选项设置上，通常喜欢设置一些无关的选项来迷惑大家。看似“天坑滚滚”的可能性推理，实则有章可循、有法可依。当然掌握规避无关选项、甄别力度等技巧也需要考生平时大量练习，熟能生巧后勇夺高分!

诉诸权威选项先排除

首先让我们来看看,诉诸权威是什么?诉诸权威(argument from authority或Appeal to authority)系一种逻辑谬论，指以专家或者一些权威人士作为支持论据的理由，也就是由专家评判的意思。所谓权威，根据《现代汉语词典》指：(1)使人信从的力量和威望;(2)在某种范围里最有地位的人或事物。一般来说,权威有“学术”方面的和“政治”方面的。在考试题目中，通常出现某专家研究表明，某研究院，或者名人的语言的引用，得出结论等等。所以在分析题干的过程中，需要考生找到结论的论点是什么，带着论点去思考。题目选项中哪些是无关项。诉诸权威选项就是无关项。做题时，首先应该将诉诸权威的选项排除掉。

【例1】

一项研究将一组有严重失眠的人与另一组未曾失眠的人进行比较，结果发现，有严重失眠的人出现了感觉障碍和肌肉痉挛，例如，皮肤过敏或不停的“跳眼”症状。研究人员的这一结果有力地支持了这样一个假设：失眠会导致周围神经系统功能障碍。

以下哪项如果为真，最能质疑上述假设?

A.感觉障碍或肌肉痉挛是一般人常有的周围神经系统功能障碍。

B.常人偶尔也会严重失眠。

C.该项研究并非由权威人士组织实施。

D.周围神经系统功能障碍的人常患有严重的失眠。

E.参与研究的两组人员的性别与年龄构成并不完全相同。

【正确答案】D。

【中公解析】本题考查可能性中如何快速排除错误选项，该项如果为真，意味着不是失眠导致周围神经系统功能障碍，而是周围神经系统功能障碍才导致失眠的，从而使提干出现“因果倒置”的错误。注意不要选A，该项说“感觉障碍或肌肉痉挛是一般人常有的周围神经系统功能障碍”，即感觉障碍没什么了不起，这是针对题干因果关系中的结果来的，不能削弱题干，因为削弱因果关系应该削弱在原因上而不是结果上。选项C也不能削弱题干，如果用该项削弱题干，犯了“诉诸权威”的逻辑错误。选项B说“常人偶尔也会严重失眠”，实际上认可了题干所做的假设。选项E和题干论证没有直接关系，不能削弱题干的假设。

通过这个题目，我们可以看出可能性推理的题目，在选项设置上，通常喜欢设置一些无关的选项来迷惑大家。看似“天坑滚滚”的可能性推理，实则有章可循、有法可依。当然掌握规避无关选项、甄别力度等技巧也需要考生平时大量练习，熟能生巧后勇夺高分!

诉诸无知选项先排除

首先让我们来看看,诉诸无知是什么?诉诸无知：是一种逻辑谬误。人们断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误，或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确，都属诉诸无知。两种最常见的诉诸无知的方式，可以概括如下：某件事未被解释(或未被明确解释)，所以它不是真实的。因为一个假设没有足够的证据被证实，所以另一个假设是正确的。

科学哲学有一句谚语：“缺乏证据不是证伪的证据。”同样地，一个假设缺乏证据，也不能被当作另一假设的证据。当说话者诉诸无知时，通常会一厢情地把一件事断定为错误或难以置信，然后以这个认知上的隔阂，作为他坚持的另一事物的“证据”。在考试题目中，通常出现科学尚无法证明，不能证明，或者选项中出现不知道等等。所以在分析题干的过程中，需要考生找到结论的论点是什么，带着论点去思考。题目选项中哪些是无关项。诉诸无知选项就是无关项。做题时，首先应该将诉诸无知的选项排除掉。

【例1】

我国科研人员经过对动物和临床的多次试验，发现中药山茱萸具有抗移植免疫排斥反应和治疗自身免疫性疾病的作用，是新的高效低毒免疫抑制剂。某医学杂志首次发表了关于这一成果的论文。多少有些遗憾的是，从杂志社收到该论文到它的发表间隔了6周。如果这一论文能尽早发表的话，这6周内许多这类患者将可以避免患病。

以下哪项如果为真，最能削弱上述论证?

A.上述医学杂志在发表此论文前，未送有关专家审查。

B.只有口服山茱萸超过2个月，药物才具有免疫抑制作用。

C.山茱萸具有抗移植免疫排斥反应和治疗自身免疫性疾病的作用有待进一步证实。

D.上述杂志不是国内最权威的医学杂志。

E.口服山茱萸可能会引起消化系统的不适。

【正确答案】B。

【中公解析】题干论点：论文如果尽早发表，则6周内许多这类患者可以避免患病。B 项意味着，即使论文能够即时发表，即没有间隔这6周，但是由于这6周没有超过两个月，药物根本没有免疫作用，所以这6周内许多这类患者并不可以避免患病，削弱了题干论点。A和D犯了“诉诸权威”的错误。C犯了“诉诸无知”的错误。E为无关选项。

通过这个题目，我们可以看出可能性推理的题目，在选项设置上，通常喜欢设置一些无关的选项来迷惑大家。看似“天坑滚滚”的可能性推理，实则有章可循、有法可依。当然掌握规避无关选项、甄别力度等技巧也需要考生平时大量练习，熟能生巧后勇夺高分!