行政制度比较

合集下载

学习《中外行政制度比较》的心得体会

学习《中外行政制度比较》的心得体会

学习《中外行政制度比较》的心得体会

学生姓名:

天津电大武清分校

2012年行政管理专业专科

我是2012年行政管理专业专科的新生,新学期的第一课就是西方行政制度,经过辅导老师仔细地讲读,通过认真听讲,仔细阅读《中外行政制度比较》一书,使我对中国和西方国家行政制度有了新的理解和认知。

政治制度是管理国家和社会政治事务的一套规则,是制度体系的重要组成部分。一个国家的政治制度,由国家的本质、政权组织形式、政权机构体系以及为保证国家机器运转的诸种单向政治制度构成。它通常由法律来反映和确认,并用国家的强制力来保障。

政治制度是人类文明的重要组成部分,目前,世界上拥有200多个国家,受经济发展状况、阶级力量对比、民族特性、政治文化、历史传统和国际政治影响,国家形式是多种多样的,同一类型的国家可能存在不同的国家形式,就当今西方国家的政体而言,可分为君主立宪制和民主共和制;就国家权力结构而言,可分为联邦制和单一制;就国家元首、立法机关和行政机关的关系而言,可分为内阁制政府、总统制政府、半内阁制半总统制政府、委员会制政府;还有各单项政治制度,如立法制度、行政制度、司法制度、政党制度、选举制度、公务员制度、监督制度、廉政制度、军事制度、基层民主自治制度等等。当代西方国家的政治制度是西方民族的智慧和创造,其显著特点是“主权在民”、分权制衡、法制、多党制、议会制、普选制和限期任职制;当代中国的政治制度是中国人民的智慧和创造,其主要特点是人民当家作主、中共领导、议会合一、人民代表大会制多党合作和政治协商制、民族区域自治和“一国两制”、农村村民自治和城市居民

国家行政制度

国家行政制度

国家行政制度

国家行政制度是指国家对内实行的一种政府机构和管理体系的安排。根据国家的政治制度和体制不同,国家行政制度也存在差异。一般来说,国家行政制度包括以下几个方面:

1. 共和制和君主制:国家行政制度可以根据国家的政治体制的不同而分为共和制和君主制。共和制下,国家行政机构由公职人员组成,例如总统、首相、国务卿等。君主制下,国家行政机构通常由君主和其任命的官员组成。

2. 行政分权和集中制:国家行政制度可以根据中央政府与地方政府之间的关系来划分为行政分权和集中制。行政分权指的是将权力下放给地方政府,在地方上进行管理和决策。集中制则是指权力集中在中央政府手中,由中央政府负责管理和决策。

3. 行政机构和部门:国家行政制度包括各级行政机构和部门的设置和职能划分。行政机构可以分为行政部门、行政机关、行政机构等。不同的部门负责处理不同的事务,例如内政、外交、财政、教育、卫生等。

4. 行政程序和决策机制:国家行政制度也涉及到对行政程序和决策机制的规范和安排。行政程序指的是行政机关进行决策和实施行政行为所必须遵循的程序和规则。决策机制涉及到决策的方式和决策者的权力分配。

国家行政制度的设计和运行对国家的治理和管理起到重要的作用,能够保证政府的高效运行、公正决策和有效管理国家事务。

不同国家的行政制度也存在差异,受到国家历史、文化、政治和经济等多种因素的影响。

公共行政人事制度比较概述(38张)PPT

公共行政人事制度比较概述(38张)PPT
“公务员”一词,是从外文“civil servant或者civil service”翻译过来的。英文原意是“文职服务员”、 “文职仆人”,有人意译为“文官”、“文职公务 员”。
美国则称为“政府雇员”(governmental employee);日本在第二次世界大战前称“文官”, 战后改称为“公务员”;法国直称为“公务员”; 联邦德国称为“联邦公务员”或“联邦官员”。
定额和职务的分配,由财政拨款的编制数额由 各级机构编制管理部门确定,各级组织人事部 门根据编制调配人员,财政部门据此拨款。编 制通常分为行政编制和事业编制,根据《公务 员法》的规定,公务员都是行政编制。
第九章 公共行政人事制度比较 一个萝卜一个坑
第九章 公共行政人事制度比较
▪ 为什么要做公务员?
第九章 公共行政人事制度比较
▪ 第一节 公共行政人事制度相关理论 ▪ 一、界定 ▪ 公共行政人员是指担任国家公职、从事公共事
务的人员。不同国家对公共行政人员的称呼是 不同的。例如,在英国,被称为文官;在美国, 被称为政府雇员;在法国,被称为公职人员; 在日本和中国,则被称为国家公务员。
第九章 公共行政人事制度比较
第九章 公共行政人事制度比较
你适合吗?
哪些人不适合: 人生观上:喜欢刺激、充满挑战的人生 价值观:追求物质利益和享乐生活 性格:过分外向;内向;自由散漫; 能力:文字能力、口头表达能力欠缺;不擅人际关

中西方行政制度差异

中西方行政制度差异

竭诚为您提供优质文档/双击可除

中西方行政制度差异

篇一:中外行政制度比较

中外行政制度比较

教学单位:经济管理学院

年级专业:12级行政管理

学生姓名:韩福禄

学号:s12120401006

任课教师:张明莉

提交时间:20xx年7月6日

大学生眼中的中西方行政制度差异

所谓行政制度,是以一定的行政思想和观念作指导的、由国家宪法和法律规定的有关国家行政机关的产生、职能、权限、组织结构、领导体制、活动规程等方面的准则体系以及政府体制内各权力主体的关系形态。随着人类社会的不断发展,新的行政制度不断出现并取代原有落后的行政制度。我们可以通过对这些行政制度的分类比较,找出它们之间的

共同特征和本质区别,有助于我们了解行政制度建设实践中的经验和教训,以便在我国行政制度改革的过程中趋利避害,取长补短。

“行政制度”又被称为“政府制度”,其应主要取决于

国家权力机关的组织形式、行使国家权力人员的产生方式和国家权力机关之间的关系。根据国家元首、立法机关与行政机关的关系以及政府组织形式上的特征,可以把政府制度划分为五种类型,即内阁制政府制度、总统制政府制度、半总统制政府制度、委员会制政府制度和人民民主制政府制度。

内阁制政府制度,亦称议会制政府制度或责任内阁制政府制度或议会内阁制政府制度。它是西方国家及其他国家由内阁(政府)总揽行政权力并向议会负责的一种政府制度。以英国为代表的内阁制政府制度具有以下主要特征:强调议会至上、内阁组成独特、国家元首“虚位”、内阁总揽行政

权力、政府对议会负责。

总统制政府制度是由总统担任国家元首和政府首脑的

中美行政制度对比

中美行政制度对比

中美行政制度对比-标准化文件发布号:(9456-EUATWK-MWUB-WUNN-INNUL-DDQTY-KII

2011级行政管理晏波100026

由美国政府停摆

看中美之间行政制度中权力构成的差异

由美国政府停摆看中美之间行政制度中权力构成的差异2013年9月20日开始至30日晚间,在共和党内“茶党”等保守势力的强烈要求下,国会众议院议长博纳至少三次提出不同版本的临时拨款议案,这些议案都与阻挠奥巴马力推的美国医疗保险改革实施内容相捆绑,但都没有得到民主党掌握的参议院的通过,最终导致联邦政府预算至今没有着落。2013年10月1日,美国联邦政府的非核心部门关门。2013年10月16日晚结束联邦政府关门。

虽然,这场由两党斗争引发的闹剧持续了16天,但是,就美国整体特别是对美国公民而言,这期间的生活并未有大的改变。对比中国的行政制度,不能看出两者行政制度中极大的差异。

总的来说,中国实行的是高度集中的中央集权制度,主要优点就是方便集中力量办大事。而美国,则是基层权力最大,市县最有权力。在美国,联邦政府的权力实际是相对分散的,连发行货币的权力都没有。中国有句话叫“国不可一日无君”,感觉没了发号施令的人或机构,国家就会乱套,完全依赖于强大的中央集权政府。而由于历史原因,美国形成于人民的底层自治在,整个国家是由人民从小镇到市县到州到联邦,逐步建立起来的。这与中国政府的建立几乎是一个相逆的过程。从而决定了,美国人民的长期生活主要是于市县有关。

在中国,各个地方政府的权力都是由中央让渡而来,并且由于官员任命和财政税务的原因而受制于中央政府。在美国,因为是民选政府,政府特别是地方政府的权力受制于本地区的人民。市政府被投票罢免解散成为无组织地区的情况,在美国屡见不鲜。当然,为了维护社会秩序,美国最基础的,最全面的服务是在县,由县来实现当地的治安,法庭,监狱等政府职能。中国的市政府领导,通常都是经由上级任命产生,这与美国是迥异的。美国的市,根据当地人民的意愿,通常是有市长和议会、议会雇佣经理管理、多个委员等多种管理模式。

中外行政制度比较

中外行政制度比较

中外行政制度比较

外国的行政制度和中国的行政制度当然有许多不同之处,这些不同之

处主要是由于它们使用的政治和法律体系以及其历史背景而构成的。本文

将比较中国和英国的行政制度。

首先,在中国,行政体系是分割式的。这是由于中国使用的政治体系

是共产主义政治体系,且有其深远的历史影响。根据中国的行政制度,中

国的行政部门在各个级别上有不同的职责,以及在机构管理、财政管理和

法律管理方面的分割职责。例如,中国的中央政府负责国家的长远发展,

而省级政府负责实施政策,市政府负责实施政策,而县级政府负责协调市、县及乡镇三级政府之间的关系。

然而,在英国,行政体系是集体式的。这是因为英国使用的政治体系

是联合王国政治体系,且有其历史渊源。英国的行政体系由十四个半自治

的自治区及一个直接管辖领地组成,每一个自治区或领地都有自己的立法

机构,即议会,议会拥有立法、行政和财政权力,各自拥有版权,这是实

行行政分权的重要原则。

此外,中国和英国的行政制度还有一个显著的不同之处:中国的行政

绩效往往受到政府官员的个人表现的控制,而英国的行政效率则受到普遍

的机构制度的限制。

《中外行政制度比较》讲稿

《中外行政制度比较》讲稿

《中外行政制度比较》讲稿

尊敬的各位老师及同学们:

大家好,今天我有幸为大家阐述关于《中外行政制度比较》的讲座,

在此之前,我想首先问大家两个问题:您了解行政制度吗?您了解行政制

度的构成和特点吗?

一般来说,行政制度是一种政府的行政机构、行政体系和行政程序以

及行政机关的主要职能和行政决策的法律规范。它是构成政府治理机制和

行政系统的基础性结构,其具体构成特征如下:

首先,行政制度是经过充分论证和国际比较后由政府制定的一系列法律、行政法规和政策,统一规范行政管理行为;

其次,行政制度是政府行政管理的理论和实践规范,主要内容包括政

府行政机构体系、行政管理组织机制、行政程序、行政法规、社会管理制

度等;

再次,行政制度是大大简化行政程序,防止行政失败,促进公共政策

的实施的客观现实规范和机制,例如,简化行政程序法、收入财务管理法、行政许可法等。

现在我们已经了解了行政制度的概念,接下来我们来分析中外行政制

度的比较。

首先,中国的行政制度较为统一,依据宪法,建立了中央和地方行政

机构。

西方行政制度

西方行政制度

西方行政制度

西方行政制度是指在西方国家普遍适用的行政管理体制和原则。尽管不同国家之间存在一定差异,但西方行政制度通常包括以下关键特点:

1.分权制衡:西方行政制度强调权力的分散和制衡。政府的权

力被分为多个部门和机构,每个部门有自己的职责和权限,相互之间互相制约,以避免滥用权力和确保公正性。

2.选举和代议制:西方行政制度通常建立在选举和代议制基础

上。政府的领导人和各级官员通常是通过选举产生,代表公众利益并负责决策和管理事务。

3.宪政原则:宪政是西方行政制度的重要基石,它包括保护公

民权利、法治原则、权力平衡等。宪法是权力行使和行政管理的基本规范,规定了政府行为的限制和职责。

4.行政程序和法治:西方行政制度注重行政程序的公正性和透

明度,鼓励政府在行政决策和管理中遵守法律,并为公众提供合适的救济途径。

5.独立的司法体系:西方行政制度通常要求独立的司法体系来

审查政府行为的合法性,并保障公民的司法权益。司法体系负责解决行政争议,判决或监督政府行为是否符合法律和宪法的要求。

6.公共参与和透明度:西方行政制度鼓励公众参与和透明度。

政府在制定政策和决策过程中,经常会寻求公众的意见和建

议,同时向公众提供政府行为的信息和决策依据。

7.行政机构的专业性:西方行政制度倡导行政机构的专业化和

技术性。这意味着政府相关部门和机构的官员应具备专业知识和技能,以便更好地履行其职责和提供高质量的公共服务。

8.监督和问责制度:西方行政制度重视监督和问责,以确保政

府的行为符合法律和道德标准。一些国家设立了独立的监督机构,负责监督政府行为,处理投诉和举报,并对不当行为进行调查和追责。

《中外行政制度比较》

《中外行政制度比较》

《中外行政制度比较》

中外行政制度比较

在全球化的背景下,中外行政制度的比较逐渐引起了社会的重视。中

外行政制度比较,一方面可以作为发展自身制度的参考,改善自身的劣势;另一方面,也可以为中外合作提供依据。本文以《马克思主义法律学》中

的“中西法律比较”模式为思路,结合国外相关文献,着重对比中外行政

制度的相关研究成果进行综合讨论。

一、行政组织

1.1中外行政组织的性质不同

中国的行政组织以“行政机关”形式存在,具有统一的行政管理权,

受国家的统一直接指挥,其活动均按照法律、行政法规和行政命令进行,

被视为一种行政体制,受行政机构的直接管理,实行一级主管一级负责的

模式。而西方国家的行政组织则更侧重于“行政机构”的概念,行政机构

的立法权在一定程度上受到宪法的保护,其活动范围更加广泛,相较之下

更具有公民参与性。

1.2中国行政组织偏重中央集权化

中国的行政组织虽然属于行政体制,但仍归于中央集权化的性质。在

中央政府和地方政府之间,存在着中央行政机关和地方行政机关的直接对立。

论我国行政管理制度比较

论我国行政管理制度比较

论我国行政管理制度比较

在我国,行政管理制度是管理国家行政机关本身及其行政行为的一套规章制度,其中包括了行政组织机构、行政程序、行政职权、监察检查和审批权限等方面的规定。在全球范围内,各国的行政管理制度都存在差异,而我国的行政管理制度受到我国的历史、政治和经济等多方面的影响,其与其他国家的行政管理制度也存在一些不同之处。

首先,我国的行政管理制度采用了多级政府管理模式。在这种制度下,国家政

府被分为中央和地方两个层级,中央政府负责管理全国性的政治、经济、文化等事务,而地方政府则负责管理本地区的政治、经济、文化等事务。这种多级政府管理模式使得我国的行政管理制度具有明显的区域性特征,同时也能够更好地适应我国的庞大人口和广袤面积。

其次,在我国的行政管理制度中,政府部门间的分工明确、职责分明。在不同

的行政机关之间,各自承担着不同的职能和任务,例如公安部门负责治安和社会秩序的维护,环保部门负责环境保护和资源利用等。这种分工明确的行政管理制度可以有效保证政府部门的专业性和高效性,使得行政工作能够更加精细化和精准化。

然而,在我国的行政管理制度中,也存在一些问题和不足之处。其中一个显著

的问题是官僚主义的存在。由于各级政府部门的权力相对集中和行政程序相对复杂,使得官僚主义现象屡禁不止,这也在一定程度上阻碍了行政管理制度的有效运行。此外,行政管理制度的创新和改革也需要不断推进,以更好地适应新时代的发展需要和社会需求。

总的来说,我国的行政管理制度在多级政府管理、分工明确等方面存在一些优势,但也存在一些问题和不足之处。在行政管理制度的未来发展中,需要不断加强制度创新和改革,使得行政管理制度能够更加符合人民的需求和社会的发展需要。

中外行政制度比较

中外行政制度比较

中外行政制度比较

一、引言

行政制度是国家政治体制的重要组成部分,直接影响着一国的行政

效能和治理能力。中外行政制度在结构、运作方式、权力划分等方面

存在着巨大的差异。本文将以中外行政制度为研究对象,通过比较中

外两种行政制度的特点和优劣,探讨其异同点,为提高我国行政制度

的改革和发展提供借鉴和启示。

二、行政制度的定义及特点

1. 中央集权制度

中国的行政制度采用中央集权制度,即政府扮演着最为重要的角色,决策权、实施权和监督权都集中在中央政府手中。这种制度能够使国

家迅速发展,并高效地执行政策。

2. 民主制度

与中国不同,一些西方国家主张民主制度,政府的权力在民主选举

中得到分散和监督,决策的合法性和公正性得到更好的保障,但在执

行效率方面可能存在一定的局限。

三、中外行政制度的异同

1. 权力分立

中国的行政制度中,行政、立法和司法权力并不完全分立,行政权

力相对较大。与之相反,美国等一些西方国家的行政权力受制于司法

和立法部门的制约,权力的分立更为明显。这种权力分立能够有效制衡政府权力,保证公民的权益。

2. 行政监督机构

中国的行政监督机构主要包括中央纪委和各级监察委员会,负责监督党员干部的行政行为。而美国等国家则设立独立的行政监察机构,独立于政府内部,独立审计机关进行行政监督。这种机构的设置能够更好地保证行政行为的公正性和透明度。

3. 参与决策的民众

在中国的行政制度中,民众对决策的参与程度相对较低,政府行政权力较为集中。而在一些西方国家,政府制定政策前需要进行公众听证会或进行民意调查,以保证公众的知情权和参与权。这种参与决策的方式能够更好地体现民主理念和公众权益。

第五章 比较行政制度

第五章 比较行政制度

(二)内容 政府职能既是公共行政理论界和学者所要重点 和深入研究的问题,也是实践中的公共行政人 员所要思考和关注的基本问题。 1887年伍德罗· 威尔逊发表《行政学研究》,认 为政府除了政治以外,还应该履行行政职能。 1900年古德诺《政治与行政》明确提出了政治 与行政的两分法,政府职能分为政治职能和行 政职能。
有些西方学者把英国政府体制中君主作用 称作是“无用的有用”。
2.实权元首与“虚位元首”的地位和作 用 实权元首如美国总统,集行政大权于一 身。 议会制国家的总统无论是任命的还是选 举的,其职责像君主一样大都是荣誉性 的。他们只是偶尔地利用自己的公众地 位来引起人们关注那些被政治家的忽视 的政治议程。
第一节 国家元首与政府行政制度
一、国家元首与元首制度 国家元首:君主或总统 元首的产生有世袭和选举(间接和直接选举) 两种制度。 元首有个体元首(君主立宪制、议会内阁制 和总统共和制)、集体元首; 虚位元首、实权元首。
二、国家元首在政府体制中的地位和作用 1.君主的地位和作用 按权力的大小,君主立宪制分为二元君主制和议会 君主制。 当今英国伊立莎白女王二世的全称是:“蒙上帝的恩 惠,大不列颠及北爱尔兰联合王国以及她的其它领土 和领地的女王、英联邦的元首、基督教的保护者伊丽 沙白二世”。根据英国宪法,英王是世袭的国家元首、 立法机关的组成部分、司法系统的领导、全体武装部 队的总司令和英国国教的世俗总管。

中国跟日本行政制度的比较

中国跟日本行政制度的比较

中国与日本行政制度的比较

中国行政制度:

特点:1、集中式管理2、行政与政治高度一体

国家行政制度的性质是由国家的阶级本质决定的。我国行政制度属于社会主义类型。我国人民政府,遵循"议行合一制"原则。

根据我国现行宪法、国务院组织法和地方各级人民政府组织法等法律规定,我国行政制度具有以下几个基本特点:

(1)强调我国的行政机关是权力机关的执行机关。根据1982年宪法规定:中华人民共和国国务院,即中央人民政府,是最高国家权力机关的执行机关,是最高国家行政机关,由全国人民代表大会选举产生;地方各级人民政府是地方各级人民代表大会的执行机关,是地方各级国家行政机关。各级人民政府都在本级人民代表大会及其常委会领导下工作,对各级人大负责并报告工作,接受其监督。

(2)我国的行政机关必须以为人民服务作为自己一切工作任的根本宗旨。我国是以生产资料公有制为主体的人民民主专政的国家,人民政府必须为人民谋利益,对人民负责,接受人民监督。

(3)我国行政机关担负着整个国民经济的全面组织和发展的任务。在我国社会主义初级阶段,经济建设是国家的中心任务,而组织、领导经济建设的重任,落在各级政府的肩上。

(4)我国政府机关在进行行政管理活动中,采取强制手段与说服教育手段相结合,以行政的强制手段为主,辅以宣传教育。

日本行政制度

日本行政制度属于资本主义类型。日本人民政府按照“三权分立制”原则,规定政府独立行使行政权。

日本实行责任内阁制政府制度。内阁即中央政府,是国家的最高行政机关,在整个行政过程中处于核心地位,也是执政党与行政机关的接合部。

中西方法治理念下的政府公共行政比较研究

中西方法治理念下的政府公共行政比较研究

中西方法治理念下的政府公共行政比较研究

【摘要】

本文旨在比较中西方法治理观念下的政府公共行政,探讨其影响

和应用。首先对中西方法治理观念进行比较,随后分析中西政府公共

行政制度的差异。接着讨论中西方法治理观念对政府公共行政的影响

及在实际工作中的应用,探讨其对政府效能的提升。最后从中西方法

治理观念的启示、政府公共行政的发展趋势和研究展望等方面进行结论。通过本文的研究可以深入了解中西方法治理观念对政府公共行政

的影响,为政府提升效能和适应发展趋势提供参考和启示。

【关键词】

中西方法治理观念、政府公共行政、比较研究、效能、发展趋势、启示、研究展望

1. 引言

1.1 研究背景

政府公共行政领域一直是学术界和实践界关注的焦点之一。随着

时代的不断发展和全球化的进程,中西方法治理观念在政府公共行政

领域的影响日益凸显。中西方法治理观念的比较研究不仅有助于理解

不同文化背景下的行政管理方式和理念,还可以为政府公共行政的改

革和优化提供借鉴和借鉴依据。对中西方法治理观念下政府公共行政

的比较研究具有重要的理论和实践意义。

在当今社会,中国政府在政府治理方面积极倡导“中西合璧”的

方法,以吸收和融合西方先进的管理经验和理念,同时又保留和传承

中国传统的治理模式。不同文化和制度背景下的方法治理观念存在差异,如何在实际行政工作中有效应用这些观念,取得更好的治理效果

是亟待解决的问题。本文旨在通过对中西方法治理观念下政府公共行

政的比较研究,探讨不同文化背景下的行政管理方式和理念,以及中

西方法治理观念对政府公共行政的影响和应用。

1.2 研究目的

中外行政制度比较hrbjgd

中外行政制度比较hrbjgd
• 三省辅政体制和运行机制 • 中书门下辅政体制和运行机制 • 翰林学士知制诏承旨制度 (4)地方行政体制
地方行政区划 地方行政官吏的设臵和职权 乡里行政组织
(5)教育和科举制度
www.themegallery.com Company Logo
上篇
中西古代行政制度
第二章 西方古代行政制度
www.themegallery.com
Company Logo
(2)部落联盟的管理机关 和职能
• • • • 部落酋长 部落军事酋长 部落议事会 部落人民大会
www.themegallery.com
Company Logo
(3)原始氏族民主制的瓦解和国 家的产生
在中国,部落联盟的出现距今有5000多年,形成国家的 夏代距今有4000多年的历史。部落联盟时期,是旧的氏族 公社制度瓦解和新的国家制度形成的过程,是一个重要的 过渡阶段。
四、行政制度的分类
2、孟德斯鸠分类法
根据行驶最高权力人数的多寡和政府所具有的特质: 共和政府制度——民主制政府制度、贵族制政府制 度和国君制政府制度 君主政府制度 专制政府制度
四、行政制度的分类
3、伯哲士分类法
根据国家与政府是否合一,分为直接制政府制度和 代表制政府制度 根据政府权力来源,分为世袭制政府制度和选举制 政府制度 根据政府权力是否集中,分为分权制政制度府和集 权制政府制度

浅议西方行政制度与我国的行政制度

浅议西方行政制度与我国的行政制度

浅议西方行政制度与我国的行政制度

西方行政制度是行政管理专业的一门重要专业课程,本课程包括:行政制度的类型及其特征、中央行政制度、地方行政制度、中央与地方的行政关系、政府行政过程、行政制度改革等内容,当前我国也正处在深化行政体制改革、建设社会主义法治国家的挑战和机遇期,通过对这门课程的学习我全景式地了解中西方行政制度的内容,同时也对中西方行政制度的不同有了些肤浅的认识和理解。书中探讨了西方行政制度的源头,分别讨论了英国、法国、美国和日本等国的行政制度以及西方行政制度的演变趋势。同时还比较和分析了中外政府制度的区别和联系,中西方由于在历史传统、地域空间、民族心理、文化风俗等方面存在很大不同,因此比较中西方行政制度的异同,可为我国行政制度建设提供有益的借鉴。

在我国,由于政府是公共行政权的直接掌握和行使者,是各类重要社会资源实际的拥有者,又拥有庞大的官僚体制。而工作于政府组织内的行政人员,其工资福利的直接来源是政府;其行政活动中心是围绕着政府展开的。中国传统的封建思想意识,政府职能主要是统治职能,要求全国上下都一致服从政府的统治,全社会的资源都服从政府的统一支配,政府的意志主导一切,所有大小行政官员都是为政府组织的统治服务。以上种种因素容易造成一种错位,由“为公民服务”倒错为“为政府服务,为上级服务”。这种政府本位要求公民去适应和服从政府和公务人员的管理,而不是要求自己去适应和方便广大公众。它还导致了一种行政实践评价标准的倒错,凡是适应政府行政组织系统的就是善的,反之就是恶的。在西方国家,契约观念历史久远,并且深入人心。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

(三)委员会制政府利弊分析


委员会制政府最显著的优点是:它能从制度上防 止出现专制独裁。它不实行三权分立,而是行政 与立法相结合,行政从属于立法,从而避免了总 统制和内阁之下立法和行政之间复杂的制约关系。 它在行政部门内部实行集体领导,从主席到委员 会拥有平等的职权,主席任职1年,这在一定程度 上使权力不过分集中。 委员会制的主要不足时,由于实行会议制,一旦 意见出现分歧,容易互相牵制,互相推诿,出了 问题,责任不明,除瑞士外,采用委员会制的国 家还有乌拉圭。
的地位和职权是截然不同的。在总统制共和国 中,总统是实权元首,既是国家元首,又是政 府首脑,处于国家权力中心地位。在内阁制君 主国或共和国中,国家元首是虚位元首,对一 切行政措施不受政治上的责任,只是行使国家 元首礼仪上和形式上的权利,国家实权操于内 阁之手。
君主立宪制和民主共和制的内阁制政府基 本相同,但是国家元首的称号、产生、任期、 活动的典礼形势以及所强调的某些原则有所 不同。关于内阁的称谓,大多数西方国家的 政府称作内阁,如英、加、日等,美、法、 意等称为政府。 从政党的角度出发,可以将内阁制政府分 为两党制内阁制政府,多党制内阁政府和一 党为主的多党制内阁制政府。

(二)内阁制政府利弊分析优点: 首先,立法部门与行政部门的密切合作是内 阁制政府有别于总统制政府的一大优点。通 常内阁成员同时是议会议员,绝大部分立法 议案都由内阁提出。事实上,议会和内阁互 相结合在一起,它们之间的密切合作是政府 正常运作和政府保持稳定的重要保证。当然, 在理论上,立法和行政之间也是互相制约的, 议会有权对政府表示不信任,迫使内阁总辞 职,内阁也有权提请国家元首解散议会。
二、各种政府制度的利弊比较
(一)总统制政府利弊分析

总统制政府最独特的特征是实行分权与制衡,这 是其实行政治制度的一条重要原则。分权与制衡的 目的在于防止个人高度集权、独断专行,对权力实 行监督和制约,防止滥用权力。在这一原则下,国 会拥有立法权,总统拥有行政权,法院拥有司法权, 它们各自独立,任何一个部门都不能控制整个政权, 而每个部门又都拥有足以制约其他两个部门的权利。 三者处于相互制约的关系之中,政府就在这种相互 制约中保持正常的运作和平衡。
(3)委员会制政府。

委员会制又称会议制,是指国家最高行政 权不是掌握在国家元首或政府首脑一人手中, 而是由议会产生的委员集体形式的一种政权 组织形式,以瑞士为代表。
其特点是:
①政府(7人委员会)由议会选举产生,但不一定由议 会中的多数党或党派联合产生。委员会不得委任议员,
任期4年,可连选连任。委员会实行多党联合执政。 ②采取会议制。政府一切决定均由7人委员会会议决定, 委员会实行集体领导,7名委员地位平等,权利相当。 ③不实行权力分立。不设总统和总理,委员会主席即为 国家元首兼政府总理,由议会从7名委员中选出,任期1 年,不得连任。1年届满后,由副主席升任主席,同时 选出另一名副主席。主席的权力极其有限。 ④委员会无权解散议会,无权否决议会的议案,议会通 过的议案必须执行,并对议会负责。一回不能以投不信 任票的方式使委员会提前解职。
总统制的主要弊端是:
首先,缺少对总统的监督权,总统的权力过大, 总统对选民负责实际上是无法执行的。总统在任期 内如不称职,又未犯罪,任何人都无权罢免他,只 能到任职期满重新选举。 其次,分权制衡对于防止个人专断和滥用权力有 一定作用,但不是万能的,总统可以利用宪法的漏 洞,对国会进行反制约。 再次,国会与政府为了互相制约,建立庞大的官 僚机构,国会与行政机构重叠,人浮于事,效率低 下。国会与政府时常发生冲突和纠纷。
(3)任期
各国长短不一,一般可至七年。最短的是半
年,一年(瑞士、爱尔兰),最长八年(利 比里亚),还有的是终身制(古巴)。有的规定 可以连选连任,如印、埃;有的规定不得连 选连任,如墨;有的规定可连任两届等。
(4)地位和作用 在内阁制共和国和总统制共和国中,国家元首的差 别很大,前者是统而不治,后者是独揽大权。 在内阁制共和国中,如印度等国,总统的法律地位 与实际地位是脱节的,从法律上看,作为国家元首 的总统,享有比较庞大的权限,但实际上总统不能 单独享有这些权限,而是要根据对议会负责的内阁 之建议或决定,来行使这些职权,实际权力完全操 于内阁总理手中。这种总统是“虚伪总统”,类似 于实行内阁制君主立宪制的君主。总统挂其名,总 理行其实。因此有人干脆把这类国家称之为总理制 国家。
1.国家元首的产生
国家元首的产生方式共有四种:世袭;由公
民直接选举;间接选举,代表由人民选举或 由政府机关选派;由国会选举。 君主制国家的国家元首一般都是世袭的,且 终身任职。共和制国家的国家元首一般由选 举产生,并有一定任期。
2.国家元首的职权
在总统制共和国和内阁制君主国中,国家元首

其次,内阁政府直接控制着议会,间接对人民负责。 在政府内部,除文官外,设有任何终身职位,对于 不称职或持有异议的内阁成员,首相采用改组内阁 的方式解除其职务。
再次,内阁制具有一定的灵活性。议会与内阁在和 平时期互相结合,互相制约,但在非常时期,人民 可以选举临时领袖,领导全国度过难关。也可以使 战争时期内阁权力高度集中,议会的权力相对减少, 政府和议会的任期自动延长。
2.产生程序
君主是终身的,并且大多数是世袭的。所谓
世袭就是说国家最高权力既王权与王位,是 在王室、皇族中世世代代传递下去。也有是 终身,而不是世袭的。如梵蒂冈教皇是由红 衣主教团(包括红衣主教、前主教和神父共 145名组成),以2/3多数选举产生,一旦当 上教皇便是终身制。
君主地位、权限及作用 同是实行君主立宪制的国家,由于统治阶级 内部资产阶级如封建势力力量对比关系及历 史传统的不同,君主的地位、实际权限和作 用,也就有差别。 在实行二元制君主立宪制的国家,君主的地 位较高,实际权力很大,是国家权力的中心, 如约旦、文莱、科威特等,在这些国家里, 君主是国家元首,又是教主,又是武装部队 总司令,拥有行政、立法和外交大权。

在实行内阁制的君主立宪制国家,如英、日、
荷、比、丹等国,君主临朝不理政,统而不 治,是“虚君”,其权利完全操于内阁手中。 像英国的君主,法律上享有广泛的权利,实 际上王权等于零,即法律规定的各种王权都 是由内阁的议会来行使的。
(二)共和国下的国家元首


在资产阶级共和国中,国家元首的称号、产生程序、任期、 权限、地位和作用,各国也都不完全相同。 (1)称号 一般都叫总统,也有叫主席的。还有些国家的执政官,许 多国家设有副总统,但在法律上,副总统不属于国家元首, 他的地位和作用同总统不同,不能将总统和副总统同等对 待,认为是两个国家元首。 (2)产生程序 凡是共和国制的国家元首,一般都是选举产生的,都不是 世袭的。也有个别的是自命或指定的,这往往是通过革命、 政变等法律之外的手段建立起来的政权首脑人物,自封或 指定某人为“大总统”,但这种情况是暂时的和不正常的, 在政局稳定后,还要经过所谓合法的选举程序,重新选举 和继任,总统选举程序大致有如下几种:①普选产生;② 由议会选举产生。
在总统制国家中,总统的地位和作用同内阁
制总统大不相同,一般都拥有十分庞大Biblioteka Baidu实 权。总统既是国家元首,又是政府首脑和执 政党领袖,集三任于一身,而且形式上也不 向任何机关负责。由于总统执政府具有这种 特点,因此总统执政府具有这种特点,因此 总统就成为资产阶级专政的主要工具,是各 垄断集团、各政治社会努力争夺的对象。
(2)总统制政府
a.美国是总统制政府。
18世纪末起源于美国,是以总统为政府首脑
同时又是国家首脑的一种政府制度。在这种 制度下,国家元首任期和政策制定在宪法上 都是独立的,不受立法机关的支配。实行总 统制的国家,因政府和议会分掌政权,故也 称为“二元制共和国”。
总统制政府实行立法、行政、司法三权分立
第九章 比较行政制度
一、行政制度的类型
(1)内阁制政府 内阁制政府又称议会制政府,起源于英国,是西方国 家内有内阁(政府)总揽行政权并对议会负责的一种 政府制度。内阁对议会负责并受议会监督。内阁制政 府有两种情况,一种称为“一党内阁”,通常由一个 在议会中获得半数以上席位的政党组成,如英国。另 一种称为“联合内阁”由于在议会中设有一个政党获 得半数以上席位,使用及各政党联合组阁,如联邦德 国、意大利等。 此外,还有一种形式,称为“影子内阁”,它是指 议会反对党按照内阁的组织形式组成一个准备上台的 执政政府,影子内阁一般由下议院反对党领袖指定本 党有影响的议员组成,其任务是领导、组织下议院中 本党议员的一切活动。
和权力平衡原则。其特点是: ①总统独立于国会之外,不由国会产生,一 般由公民直接或间接选举产生。 ②总统既是国家元首,又是政府首脑,一切 行政大权集于他一人之手,可以单独颁发行 政命令。 ③政府与国会完全分离,政府成员经参议院 同意由总统任命,不得同时兼任国会议员, 不能参加国会会议,形式上政府不能向国会 提出法律案或预算案。
关于内阁制的弊端,西方学者认为 ①内阁制实际上是一种把立法与行政职务合二
为一的制度,与其理论上说议会控制内阁,倒 不如说内阁控制议会,内阁实际上及方法与行 政大权于一身,可谓权力至高无上。 ②其次,内阁政府深受政党操纵。 ③再次,内阁制政府除英国外,多数为多党联 合执政,这样的内阁稳定性不如总统制和一党 执政的内阁制政府。 内阁制目前是世界上最主要的政治制度。
④政府不对国会负责,只向总统本人负责。总
统对议会提出的法案有否决权。 ⑤总统和国会有固定的任期,届数也有限制。 ⑥国会对总统有弹劾权,但无罢免权。 ⑦总统所属的政党不一定是议会中的多数党。
b.德国式的半总统制。
是一种兼有议会制特点的总统制,介于总统制和议 会制之间,其特点是: ①在形式上设有两名政府首脑,总统是国家首脑, 掌握行政大权,政府另设总理。 ②政府不对总统而对议会负责,议会通过对政府的 不信任投票案时,总理必须向国家元首提出政府总 辞职,但议会议员不得同时兼任政府官员。 ③总统掌握实际统治权,是国家权力的中心,由选 民选举产生,他不对任何机关负责。只对选民负责, 控制行政特权。④国会实际权力相对缩小,表现在 在总统制下,总统是凌驾于立法权之上的总统,有 权对立法权进行干预。
从根本上说,半总统制政体属于总统制,原因
①作为国家元首的总统掌握重要的全国最高行政权 力;
②总统由选举直接选举产生,国会不能利用不信任 案导致其辞职。
实行总统制的国家除美国外,还有亚洲、非洲、拉
丁美洲一些国家;实行半总统制的国家有法、德、 突、芬、冰岛、爱尔兰、葡萄牙和斯里兰卡等。

内阁制政府的主要特点:
①强调议会至上; ②内阁由议会中占多数席位的政党或政党联盟组成; ③国家元首是国家权利的象征,具有“虚位元首”的 性质,不掌握实权,不负实际责任; ④内阁总览一切行政权力,政府首脑掌握实权,同时, 由于内阁成员必须同时是议会议员,因此,实际上是 内阁控制议会。 ⑤政府对议会负责,接收议员的质询,明辨政府的政 策和决议。 内阁制政府是目前西方国家最普遍的一种政府形式, 英国、日、德、意、希、印、新等国采用内阁制。
二、国家元首

资本主义国家的国家元首(Head of State),在形式上是对内对外代表国家的国家 机关。但由于各国的具体情况和政权结构形 式特点的不同,国家元首的名称、地位、权 限和作用也是各不相同的。
(一)君主


1.特点 君主制国家的国家元首一般称国王,但在各国具 体的称号不完全相同。 国王 大部分王国这样称呼,如英、荷、比、丹 等,英语为Crown或King,英国等国一般把 Crown看成整个王室、国家的象征,King或 Queen是具体继承王位的个人,日本传统叫天皇; 一些伊斯兰教国家如文莱等,君主叫苏丹,阿拉 伯国家如科威特、卡塔尔的酋长或王公的称号叫 埃米尔,卢森堡的君主叫大公;摩纳哥国王叫国 家元首,马来西亚称之为最高国家元首。
相关文档
最新文档