区域公共信息资源共享的博弈分析

合集下载

公共政策的博弈原理、分析与改进研究

公共政策的博弈论原理、博弈论改进及部分公共政策领域的博弈论分析孟磊（华中科技大学公共管理学院湖北武汉430074 ）摘要：在公共政策领域，一切活动与选择都具有博弈行为的性质。

由于政策制定者与政策接受者的立场、信息等因素不同，公共政策的实施过程构成了一种特殊的博弈模型。

通过博弈论的数学工具对博弈性质进行的研究与分析可以便于我们理解某项公共政策的原因与结果，并可以指导政策制定者对现有政策进行优化改进，使之实现社会总效用的最大化。

本文大致从原理描述、改进范例、分析领域三个方面进行了一些探究。

关键词：博弈论；政策改进；政策分析The Game Theoretical Principle & Improvement of Public Policy and the GT Analysis in some Public Political FieldsLevy Mencius ( Meng Lei )（School of Public Administration，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan , Hubei Province , 430074 , China）Abstract：In the domain of Public Policy , all activities and choices possess the nature of Game Theoretical behaviors . As Policy-makers and Policy-receivers share diverse standpoints and information , the execution process of Public Policy constitutes a special Game Theoretical model . Studying and analyzing the nature of Game Theoretical behaviors with mathematical instruments can make us a convenience to understand the origin and outcome of a certain public policy , so as to guide the Policy-makers to optimize and improve the current public policies to realize the maximization of total social utility . It is generally researched in three aspects –principle description , reformation instance , and policy analysis .Key Words：Game Theory ；Political Improvements ；Political Analysis目录摘要： (I)Abstract： (I)目录： (II)引言： ....................................................................................................................... .1正文：. (1)一、公共政策的博弈性与改进可能： (1)1.1 公共政策的博弈性概述： (1)1.2 公共政策的改进可能概述： (2)二、公共政策的博弈论改进实例： (3)2.1关于取消国有银行之间小额本地跨行转账费的讨论： (3)2.2关于火车站增设“免等窗口”的讨论： (4)三、对部分公共政策领域的博弈探讨： (4)3.1 中央政府与地方政府的公共政策博弈： (4)3.2 从分配领域谈公共政策博弈： (6)3.3 房地产泡沫的博弈分析： (6)3.4 形象工程营建的博弈分析： (8)四、其他形式的公共政策： (9)4.1 公共政策的基础——法律： (9)4.2 公共政策的补充——道德： (10)结束语 ....................................................................................................................... .12 致谢 ...................................................................................................................... ..12 参考文献 ....................................................................................................................... .12引言：作为社会科学中最重要的三大理论（博弈论、运筹学、决策论）之一，博弈论思想在经济学、社会学等学科中应用广泛，博弈论模型常常能很好地反映实际情况，尤其是人与人之间直接利益或间接利益的冲突与交互。

公用资源利用博奕问题

收稿日期：０１Ｏ一Ｏ２０一７４
作者简介：张雪绸（９９）女，西周至县人，师。主要研究方向：济学。１６一，陕讲经
一
５ — ３
维普资讯
统计与信息论坛
学家开始将注意力由价格制度转向非价格制度时，弈论逐渐成为经济学的基石。博
博弈论（ａｈｏｙ，研究决策主体的行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策ｇｍｅｔｅｒ）是
的均衡问题，就是说，也当一个主体，如一个人或一个企业的选择受到其他人、譬其他企业选择的影响，且反过来又影响到其他人、他企业选择时的决策问题和均衡问题。博弈论分为合并其作博弈和非合作博弈。博弈论进入经济学，改变了经济学发展的趋势：第一，究趋向个体化，消费函数、资函数等一切从个人效用函数及其约束条件开始，研如投
【济改革与发展】经
公用资源利用博奕问题
张雪绸，贾或
（安财经学院经济学院，西西安７０６）西陕１０１
摘要：章在对公共资源利用博弈问题分析的基础上，出如何使公共资源利文提
２００２年第４期
个人、业或其他组织拥有；家都可自由利用，如：家都可开采的地下水，自由放牧的企大例大可

环保行为：公共物品博弈分析

环保行为：公共物品博弈分析随着环境污染日益严重，环保问题已经成为全球关注的焦点之一。

在环保领域，公共物品博弈理论被广泛运用，以分析个体行为对环境的影响。

公共物品是指任何人都可以使用，且一个人的使用不会排斥其他人使用的资源，比如空气、水资源等。

在环保行为中，个体的行为往往会影响整个社会的利益，因此需要进行博弈分析，以找到最优的环保策略。

首先，公共物品博弈分析中的主要概念包括合作、背叛、囚徒困境等。

在环保行为中，个体可以选择合作，即采取环保措施，造福整个社会；也可以选择背叛，即不进行环保行为，从而获得个人利益。

然而，如果每个人都选择背叛，最终整个社会都将受到环境破坏的影响，这就是囚徒困境的体现。

其次，公共物品博弈分析中的策略包括纳什均衡、合作均衡等。

在环保行为中，如果每个个体都选择合作，那么整个社会将达到最优状态，实现环保目标；但是如果有人选择背叛，那么其他人的合作就会受到损害，最终导致环保失败。

因此，需要通过合作均衡来促使个体选择合作，从而实现环保的最大化效益。

最后，公共物品博弈分析中的解决方案包括奖励机制、惩罚机制等。

在环保行为中，可以通过建立奖励机制来激励个体选择合作，比如给予环保者税收减免、奖金等；同时也可以建立惩罚机制来惩罚背叛者，比如对环境破坏者进行罚款、处罚等。

通过这些机制的建立，可以有效地引导个体选择合作，从而实现环保的最终目标。

综上所述，公共物品博弈分析在环保行为中具有重要意义，可以帮助我们理解个体行为对环境的影响，找到最优的环保策略。

通过合作、纳什均衡和奖惩机制的运用，可以有效地促使个体选择合作，实现环保的最大化效益。

希望未来在环保领域能够更加广泛地运用公共物品博弈分析，共同保护我们共同的家园。

公共管理中的政策决策与博弈分析

公共管理中的政策决策与博弈分析公共管理是现代社会运转的关键，决策制定是公共管理中最重要的环节之一。

政策决策的质量和效果直接关系到国家和社会的发展。

然而，在一个复杂多变的社会中，政策决策往往面临着众多利益相关者的博弈与影响。

博弈分析作为一种研究决策制定的方法和工具，在公共管理中扮演着重要的角色。

首先，政策决策过程中的博弈可以分为多方博弈和双方博弈。

多方博弈是指在决策制定中存在多个利益相关者，各方通过博弈来争取和保护自己的利益。

双方博弈则是指两个相对独立的利益相关者之间进行的博弈，比如政府与企业、政府与公民等。

在多方博弈中，各利益相关者之间的利益关系错综复杂，争议难以调和。

政策制定者需要通过博弈分析，了解各方的利益诉求、优势劣势，以便制定出公正合理的政策。

在双方博弈中，政策制定者需要掌握博弈的策略和技巧，以实现自己的目标。

例如，政府与企业之间的博弈中，政府需要权衡企业的经济利益与社会效益，以促进经济和社会的双赢。

其次，博弈分析在政策决策中的应用非常广泛。

博弈分析可以帮助政策制定者理解各方的行为动机和期望，从而预测各方可能的博弈策略和结果，有利于制定具有前瞻性的政策。

例如，在环保政策决策中，政府需要考虑到企业的经济利益，通过博弈分析可以找到平衡环境保护和企业发展的最优解。

此外，博弈分析还可以帮助政策制定者评估各种政策措施的可行性和影响，减少决策的风险和局限。

例如，在社会福利政策中，政府可以通过博弈分析评估不同收入分配方案的影响，选择最具公平性和可行性的政策。

再次，博弈分析还可以帮助政策制定者优化决策过程和结果。

决策制定中常常存在信息不对称和信息不完全的问题，博弈分析可以帮助政策制定者揭示信息背后的真相，减少信息不完全和不对称对决策的干扰。

同时，博弈分析还可以通过制定激励机制，引导各利益相关者在博弈中采取符合整体利益的行动，推动政策的顺利实施。

比如，在教育政策中，政府可以通过建立教师绩效评估和激励机制，推动教师提高教学质量，提升整体教育水平。

公共政策制定中的博弈论分析

公共政策制定中的博弈论分析博弈论是一门研究决策者在相互作用时行为和决策的学科，其在各领域积累了丰富的经验和理论。

公共政策制定也是一个博弈过程。

政策制定者需要考虑各方的利益和态度，并考虑这些因素将如何影响政策的成果。

本文将探讨公共政策制定中的博弈论分析。

一、博弈论基础博弈论是研究人与人之间的决策互动的学科。

博弈论的核心概念是“策略”，即参与者面对可能的情境所采取的行动方案。

每个加入者都是独立的，即没有一个加入者的行动会影响另一个人的选择。

博弈论常用的模型是“囚徒困境”，这个模型通过两个囚犯被捕时分别选择认罪或不认罪向读者展示了合作的益处以及依赖于自我利益的负面影响。

这个模型揭示了协作和自利之间的冲突，是博弈论研究的基石。

在公共政策制定中，相互作用的行为者也面临这样的决策。

政策制定者必须考虑政策利益的影响，同时还要考虑其他利益相关方。

这种复杂的互动需要局部和全局的博弈论分析。

二、博弈论对公共政策制定的应用政策制定通常意味着确定一个特定政策的最佳途径。

然而，在一些情况下，不同部门或团体的利益可能会发生冲突，进而导致不同意见的碰撞。

博弈论为政策制定者提供了一种理论框架，以了解这些冲突和不公平的因素，并帮助他们制定最佳决策。

1.博弈论强调合作博弈论的一个主要观点是，当参与者的利益相互补充时，他们将倾向于合作。

在公共政策制定中，合作是必要的。

例如，在城市交通拥堵问题上，社会各层次互相合作，可以集中资源解决问题。

政府和居民之间也需要合作，以确保交通运输的顺畅和可持续发展，这对于各方的利益是有益的。

2.博弈论强调分配博弈论还需要考虑收益的分配。

在公共政策制定中，政策制定者需要考虑不同利益相关方之间的利益和权益的分配问题，以寻找最佳平衡点，以保障各方利益。

例如，当政府考虑能源政策时，不同的能源供应商可能会受到不同程度的影响。

政权将需要考虑如何在支持一种能源的同时，尊重所有利益相关方的合法利益。

3.博弈论强调信任博弈论强调的另一个概念是“信任”。

公共信息在全局博弈中的作用

问题的提 பைடு நூலகம்
在不完全信息条件下，为人的收益不仅依赖于自身行动，依赖于其他人的行动，行还以及一些未知的经济
基本值。由于其他人的行动取决于其自身所持有的信念，因此了解其他行为人的信念就尤为必要。Ｈｒｎｉａａｙｓ（９８认为，１６）决策不仅依赖于行为人持有的信念，还依赖于一些高阶信念（ｉ —ｒｅｂｌｆＨｇｏｒｅｅ）ｈｄｉ ——行为人对“ 其他行为人所持有信念” 的信念等【Ｃｒｓ和Ｖｎａｍ（９３提出了全局博弈（ｌＭｇｍ）ｌａｓｎｌｌｏ。ａｍｅ１９）ＤＧｏｅ概念：ｂａ行为人不能完全观测到博弈收益，但各自都能观测到一个关于收益的噪声信号，并且关于噪声信号的分布是共同知识，这样行为人就可以通过噪声信号来推断其他人所持有的信念［２１。与完全信息博弈相比，全局博弈可以减少或消除均衡的多重性，而且均衡的唯一性不依赖于噪声的强度及其具体分布形式，因此全局博弈框架具有广泛的
收稿日期：０１１－９２１— １０
基金项目：上海海事大学校基金项目（０９１８）２００１作者简介：陈磊（９４。上海海事大学讲师。１７一）男。博士。从事跨国产业链、断对收入分配的影响研究。垄
第１期
陈
磊：共信息在全局博弈中的作用公
公共信息在全局博弈中的作用
陈磊
（海海事大学经济管理学院，上上海２１０）０３６

博弈论公地悲剧模型

博弈论公地悲剧模型博弈论公地悲剧模型在日常生活中，我们发现许多人在面对资源分配时，往往会按照自己的利益行事，而不是考虑公共利益。

这种行为在博弈论中被称为“公地悲剧”。

公地悲剧是指因为资源没有明确的产权或者是共享产权而导致使用者固执地寻求个人利益，最终导致资源过度利用和破坏。

公地悲剧是一种常见的博弈论模型，也是解决环境和资源保护等问题的重要方法。

它的产生源于对有限资源的共享利用问题，而这个问题的复杂性在很大程度上来源于共享资源的私人利益与社会福利之间的矛盾。

公地悲剧模型的关键点在于“过度利用”与“竞争”，也就是说，每个人都试图获得尽可能多的资源，甚至超过自然资源的生产能力，最终导致资源匮乏并且受到破坏。

例如，如果一个人拥有一个草坪，他需要决定给他的羊吃多少草以及何时让羊歇息，把草生长。

如果他给羊过多的草，那么草就会被剥夺，导致土地变得贫瘠，虫子和疾病也会越来越多，导致资源的衰竭和羊的死亡。

公地悲剧的解决需要分配资源特定的产权，使得个人的利益与社会福利更为平衡。

基本经济学原理告诉我们，一旦产权得到明晰，私人利益就会与社会福利更好地配合。

因此，为了解决公地悲剧问题，政府可以通过以下几种途径。

首先，政府可以在资源分配过程中制定相关法规，用于规范关于资源使用、保护和处理的具体规定。

通过法律，能够确保公共资源的保护和使用，使每个人都不能再获得额外的好处，以便为公共资源的长期保护和使用打下坚实的基础。

其次，政府可以采取“税收”和“贸易”政策，以促进资源的效率和合理使用。

例如，通过对个人收取相应的税费，可以有效地控制资源的过度利用。

并通过实施贸易政策，消除跨国界地带对资源的竞争，进而减少过度利用的可能性。

最后，政府可以提供教育和信息，并激励个体更深入地了解公共资源的必要性。

通过教育，人们可以更好地了解公共资源的特点和紧急性，以提高人们的环保意识，从而减少对资源的浪费。

总之，公地悲剧的解决需要综合多种措施，寻求公共资源的平等分配和合理利用。

图书馆投资和资源共享博弈分析

总成本为４，两个图书馆在不投入而共享资源的博弈
图书馆作为公共物品，具有非排他性和非竞争
性。公共物品的非排他性特征决定其是被社会公众共同享用，不能排斥他人享用；公共物品的非竞争性特征使公共物品提供的福利为社会大众所共
Ｎｏｖ．．２０１３
图书馆投资和资源共享博弈分析
姚伟文
（广西北海市图书馆广西北海５３６０００）
摘要：通过阐述图书馆具有公用物品的属性，对其引进投资和资源共享进行博弈分析。分析了小型图书馆之间投资与资源共享的 “ 囚徒困境博弈” ，大型图书馆之间投资与资源共享的“ 斗鸡博弈” 以及大型图书馆与小型图书馆共存时投资与资源共享的 “ 智猪博
弈” ，并提出一系列改善图书馆制度的措施。
关键词：图书馆；投资；资源共享；博弈
中图分类号：Ｇ２５０．７４文献标识码：Ａ
１引言
图书馆作为社会公共服务机构，在一定程度上
可以实现信息服务社会效益最大化。然而图书馆作为公共物品，在提供信息服务时难免存在一些问
图书馆对利益的博弈表现在两个方面，一方面希望通过减少自身承担的成本和义务，即减少投资，另

环保行为：公共物品博弈分析

环保行为：公共物品博弈分析环保行为一直是社会关注的焦点之一，而在环保行为中，公共物品博弈是一个重要的议题。

公共物品是指任何人都可以自由使用的资源，但使用一个单位资源会减少其他人可以使用的数量，因此公共物品容易受到过度使用的问题。

在环保行为中，公共物品博弈分析可以帮助我们更好地理解人们的行为动机，以及如何激励人们参与环保活动。

首先，公共物品博弈分析可以解释环保行为中的“囚徒困境”。

囚徒困境是博弈论中的经典问题，描述了两个囚犯在缺乏沟通的情况下面临合作和背叛的抉择。

在环保行为中，个体往往会面临类似的情境：如果每个人都能够为环境做出贡献，整个社会都会受益；但如果个体选择不参与环保行为，他们可能会获得短期的私利，而整个社会却会遭受损失。

这种困境导致了环保行为的“自私”倾向，即个体更倾向于追求个人利益而非整体利益。

其次，公共物品博弈分析可以帮助我们理解环保行为中的“激励机制”。

在公共物品博弈中，个体的行为往往受到其他人行为的影响，因此如何设计有效的激励机制对于促进环保行为至关重要。

例如，通过建立奖励机制，对参与环保行为的个体给予一定的奖励，可以提高个体的参与意愿；而通过建立惩罚机制，对不参与环保行为的个体进行惩罚，可以减少自私行为的发生。

这种激励机制可以在一定程度上改变个体的行为动机，促进更多人参与环保活动。

另外，公共物品博弈分析还可以帮助我们思考环保行为中的“合作与协调”。

在公共物品博弈中，个体之间需要进行合作与协调，才能实现整体利益的最大化。

如果每个人都能够相互信任、相互合作，共同为环境保护贡献力量，那么整个社会都会受益。

因此，建立合作机制、加强协调沟通，是推动环保行为的重要手段。

只有通过合作与协调，才能实现环保目标，保护共同的家园。

总的来说，公共物品博弈分析为我们提供了一种新的视角，帮助我们更好地理解环保行为背后的动机和机制。

在未来的环保实践中，我们可以借鉴公共物品博弈的理论，设计更加有效的环保政策和措施，激励更多人积极参与环保活动，共同建设美丽的环境。

网络信息产品共享博弈问题研究

一
１．网络信息产品共享的经济实质２
用户的需求是一切共享活动得以开展的根本动
力，网络信息产品共享的用户群体是开放的，正如客户— — 服务端模式的信息资源共享。这种模式的信息资源共享更适用于信息资源的私人供给行为。它主要由服务端完成信息资源的组织和加工并提供服务，将共享的信息资源作为一种商品推向市场。并通过信息商品的售价回收信息资源开发和共享的成本【。这就相当于在有着同等消费意愿的无产４］
收稿日期：００１ — ４２１— ０１
本不变．因此网络信息产品的生产具有规模经济的特点。（）体验性产品，在信息不对称。网络信息３是存产品供求过程中存在供方与需方间的信息不对称，属于一种体验性产品。在消费者未体验之前，法对无其进行价值判断，体验之后，可能因为掌握了这但又些信息内容，而放弃购买愿望。（）４价值的使用者依赖。网络信息资源的价值对于不同的使用者而言是不同的。这取决于使用者所具备的相关的知识积累。同样的信息，由于使用者不同，完全不同的价值。就是同一份信息对同一具有个人而言。不同的时间、同的地点使用价值也不在不样。比如实效性较强的信息，到和晚得到使用早得价值完全不同。（）５消费的非竞争性。非竞争性是指增加一个人的消费并不减少其他人的消费【。网络信息资源正３】是这样一种资源，增加一个消费者的边际成本几乎为零，带宽允许的范围内，在增加一个使用者并不影响他人的消费。（）６非损耗性。网络信息产品的使用不仅不会产生有形损耗，而使信息减少，而可能扩张社会的从反信息总量。因为人们掌握的信息越多，就可以为社会提供更好的服务，而提高整个社会的收益水平。从

图书馆联盟有效信息资源共享的博弈分析

’
这种信息共享理念体现了信
,
战略参与者选择行动的规则
,
。
由上面的分析可知信息资源共享是图书馆联盟泛指图书馆之间和图书馆与
。
结果指博弈分析者感兴趣的集合或付出的效用值
, 。
具有共同需求的其他机构间的合作能否建立和工作正常开展的核心问题它的顺利共享需要签订具有强约束力的结盟协议
口
征文选登
丁
图书馆联
盟有效信息资源共享的博弈分析
口
胡
臻
刘
萍
,
伍
利
李勇文
成都医学院图书馆四川
成都
摘
要本文在介绍博弃论和信息资
, ,
方违反条约则愿意合作方收益为一
, , ,
,
,
反对方收益为一
,பைடு நூலகம்
源共享理论的基础上运用博弃论建立了
, 、、
参与者它通过选择行动使自己效用最大化根据参与者是否合作博弈
。 , ,
这种意义上的信息
、
资源共享是指在特定的范围内一个国家一个地区一个信息网络或几个互有协
议的信息机构
, ,
文献资
。
博弈论基本模型可用以下其中
,

公共政策决策中的利益博弈分析

公共政策决策中的利益博弈分析公共政策是指政府根据国民的需求、社会问题和公共利益制定的一系列规定和措施。

在政策的制定过程中，各利益相关方往往会进行利益博弈，争取自身的利益最大化。

本文将从利益博弈的角度对公共政策决策进行分析。

一、利益相关方分析利益相关方是指政策决策过程中受到政策影响的各方。

在公共政策决策中，利益相关方可以包括政府部门、企业、社会组织、专家学者、公众等。

不同的利益相关方拥有不同的利益诉求，这也是利益博弈的基础。

1. 政府部门：政府是公共政策的制定者和执行者，其利益在于维护社会稳定、公共利益和政府权威。

政府部门通过政策的制定和实施影响其他利益相关方的利益。

2. 企业：企业是社会经济发展的主体，其利益在于经济利益的最大化和市场竞争力的提升。

企业通过政策的制定影响自身的发展环境和市场机会。

3. 社会组织：社会组织包括非营利组织、社会团体等，其利益在于推动社会公共利益和特定群体的利益诉求。

社会组织通过政策的制定促进自身的发展和实现社会价值。

4. 专家学者：专家学者拥有专业的知识和研究成果，其利益在于学术研究的发展和专业声誉的提升。

专家学者通过政策的制定和评估影响政策的科学性和可行性。

5. 公众：公众是政策的最终受益者和执行者，其利益在于获得公正、公平和有序的社会环境。

公众通过参与政策制定和实施过程来维护自身的利益。

二、利益博弈分析利益博弈是指各利益相关方之间为争取自身利益而进行的交互和竞争。

在公共政策决策中，利益博弈是不可避免的现象，因为各利益相关方的利益往往存在冲突和矛盾。

1. 利益一致与利益冲突：在利益博弈中，有些利益相关方的利益可以一致，比如政府部门与公众都希望通过政策的制定来保护环境。

然而，有时候利益相关方的利益也会相互冲突，比如政府部门与企业之间可能在环境政策方面存在利益冲突。

2. 强势与弱势利益相关方：在利益博弈中，一些利益相关方可能由于自身的资源、权威或地位而处于强势地位，这使得他们能够更好地维护自身利益。

公共政策制定中的博弈策略分析

公共政策制定中的博弈策略分析公共政策制定是一个复杂的过程，涉及到多方利益的博弈。

博弈论作为一种分析决策制定过程的工具，可以帮助我们更好的理解政策制定的机制，并且预测决策者的行为。

本文将着重分析公共政策制定中的博弈策略，并探讨如何利用博弈论来更好地设计政策。

博弈论的基本概念博弈论是一门研究人与人之间在特定环境下的竞争和合作关系的数学学科。

博弈论主要研究博弈中的参与者、决策权分配、策略选择和结果分配等因素。

在博弈论中，参与者通常被称为“玩家”，其根据自己的利益来做出行动决策。

决策权分配通常需要考虑游戏的类型（如非零和博弈或零和博弈）、结构（如顺序博弈或同时博弈）、信息信息等。

策略选择是玩家根据自己的利益以及当时的局面来选择行动的方式。

结果分配是指在公共政策制定中，各个参与者根据不同的权益分配来实现共同的目标。

公共政策制定中的博弈公共政策制定过程中涉及到的利益相关方很多，如政府部门、社会团体、企业以及公民等。

这些参与者根据自己的利益对政策制定过程进行博弈。

政策制定过程中，玩家需要考虑到博弈的类型、信息和策略选择等。

首先，博弈类型的选择会影响到政策制定的结果。

政府采取措施的具体内容可能会影响到不同参与者的利益，如政府的一项税收政策可能会影响到企业的盈利情况，从而影响企业的发展。

此时，政府需要考虑到不同的参与者的利益，实现社会效益的最大化。

其次，政策制定过程中的信息对博弈结果的影响也很关键。

政府和其他利益相关者之间的信息不对等会影响到政策制定的效果。

比如，在制定环保政策时，政府可能没有准确了解到企业的排污情况，企业也可能会隐瞒相关信息以确保自己的利益。

为此，政府需采取对企业实施监控的措施，保证企业排放的实际情况得到真实反映，协调政策的制定。

最后，从策略选择的角度出发，政府和各参与者可以通过博弈策略来影响政策的制定结果。

政府可以在政策制定前提前与利益相关方进行谈判，确定政策的主要内容和影响方向，在制定过程中向其他参与者作出承诺或进行威胁。

社区共享资源合作供给的信任博弈模型

另一类与此形成对比的是Ｍａｓａ、Ｐｇｕａｒｈｌｉｏ、Ｓｍ— ｌ
中图分类号：７０Ｆ４文献标识码：Ａ文奄编号：０２９０２０）８０２一Ｏ１０ — ８Ｘ（０８０ — １３６
共享资源是敞开使用并趋于减少的资源＿，】其］
在社区中大量存在，城市社区的公共绿化、如公共电梯，村社区的灌溉系统、农村镇道路等。共享资源存
目前由社区居民自发组织供给共享资源的实际案例
论）Ｂｃａａ的公共选择理论、Ｏｓｎ的“ 、ｕｈｎｎＭ．ｌｏ［集体行动的逻辑” 以及ＥＯｓｒｍ［注的集体行动．ｔｏ关
仍不多见，仅有的几起也多以失败告终［。究其原３３因，治理模式转型的困境在于成员缺乏对社区共享资源合作供给模式的“ 共享信念 ” ｓａｅｅｅ）进（ｈｒｄｂｌｆ，ｉ而使得青木［意义上的共享信念概要表征（４即制度）
近年来围绕共享资源供给机制进行的制度安排探讨；次在对社区互动结构进行简化的基础上，其构造跨期信任博弈模型，察影响合作供给习俗形成的考
相关因素；后总结并得出结论。最
施设备的使用、护、维维修和更新的责任。城镇福利
形成有赖于成员长期的互动，由此引发本文的疑问：

基于博弈论视角的政府信息资源共享机制研究-开题报告及任务书

内容将按以下安排：第一、导论。指出了电子政务项目评估问题的提出、评估意义、国际国内研究现状以及论文的主要结构体系、研究方法等。第二、介绍论文的研究方法——层次分析法，并建立电子政务项目评估指标体系，根据层次分析法，确定各指标权重。第三、对指标权重的分析。包括对两个层次因素对于各自上一层目标的分析以及对底层相对最高层总目标权重的分析。第四、对南昌市政务信息网一期建设的案例，结合评估指标进行分析。第五、全文的总结。简介此课题的研究现状，同时概述本文的研究成果。
3.主要研究内容本文在对电子政务的发展现状及电子政务项目建设中存在的问题分析的基础上，以电子政务
项目从建设阶段到效益评定整个生命周期全过程为研究对象，提出了为提高电子政务建设成功率的项目评估指标体系，通过层次分析方法的应用，构建项目评估模型，确定因素间的权重关系，从而为各级政府电子政务建设提供科学依据。
江西财经大学毕业论文（设计）开题报告及任务书
论文（设计）题目
层次分析法在电子政务项目评估中的应用
学生姓名和意义目的：通过层次分析法对电子政务项目生命周期全过程进行评估，从而确定各个阶段的影响
因素的权重，权重的大小的确定意味着因素对于整体项目的影响力大小的确定。意义：确定了各因素对于项目成败的影响力大小，便能对政府建设运营电子政务项目提供科
国外：国外对电子政务的评估的权威机构主要有 Accenture 公司，美国 Brown 大学，美国 Jersey Newark 州立大学电子政务协会与韩国的 Sungkyunkwan 大学全球电子政务政策协会以及 Gartner 公司，Accenture 公司，美国 Brown 大学，美国 Jersey Newark 州立大学电子政务协会与韩国的 Sungkyunkwan 大学全球电子政务政策协会对电子政务的评价主要对象为全球多个国家，或主要中心城市这一广泛的主体。根据各自的需求采用各自的价值理念来设计评估体系。突出信息服务和交易服务，关注电子安全和隐私问题，重视电子参与和在线交流，强调公众的中心地位，突出服务的深度和广度，并在此基础上建立多指标的评估体系。而 Gartner 公司提出的电子政务评价指标体系:，只对某国特定电子政务具体项目的有效性进行评估，不是对世界各国整体电子政务发展水平作横向的比较。该研究明确从公民的服务水平、运行效益以及政治回报三个方面评估电子政务项目的有效性。从而是从具体项目出发，评估影响项目成败的三大因素。

环保行为：公共物品博弈分析

环保行为：公共物品博弈分析在当今社会，环境保护已经成为全球关注的焦点之一。

随着人口的增长和经济的发展，环境问题日益突出，对人类生存和发展产生了巨大的影响。

为了解决环境问题，个人和社会组织都需要采取积极的环保行动。

然而，由于环境问题具有公共物品的特征，个体的环保行为往往受到博弈论的影响。

本文将通过公共物品博弈分析，探讨环保行为的动机和策略。

公共物品博弈理论公共物品是指任何人都可以使用且一个人使用不会减少其他人使用效益的资源或服务。

典型的例子包括空气、水源、森林等自然资源。

由于公共物品具有非竞争性和非排他性的特点，个体往往面临一个困境：如果每个人都不采取环保行动，环境将受到破坏；但如果只有个别人采取环保行动，其他人仍然可以享受到环境好处而不付出代价。

这就导致了“悲剧公地”的问题。

在公共物品博弈中，个体的行为受到两个因素的影响：个人效用和社会效用。

个人效用是指个体通过采取环保行动所获得的直接利益，如清洁空气、美丽的自然景观等。

社会效用是指整个社会通过环保行动所获得的间接利益，如减少污染、保护生态系统等。

个体在做出决策时，需要权衡个人效用和社会效用之间的关系。

环保行为的动机环保行为的动机可以从个体层面和社会层面进行分析。

个体层面在个体层面，环保行为的动机主要包括以下几点：道德观念：一些人出于道德伦理的考虑，认为保护环境是每个人的责任和义务。

他们相信通过自己的努力可以改善环境状况，从而提高整个社会的福祉。

利他主义：一些人出于对他人福祉的关心，愿意采取环保行动。

他们相信通过自己的行为可以对他人产生积极影响，从而建立起互助和合作的社会关系。

自我满足：一些人通过环保行为获得内心的满足感和成就感。

他们认为环保行为是一种对自己的奖励，可以提高自尊心和幸福感。

社会层面在社会层面，环保行为的动机主要包括以下几点：政策引导：政府通过制定环境保护政策和法律法规，引导个体采取环保行动。

例如，对环境破坏者进行处罚，对环保行动者给予奖励等。

公共资源管理中克服公地悲剧的轻微利他博弈分析

公共资源管理中克服公地悲剧的轻微利他博弈分析在我们周围有很多公共资源，如公园、森林、公共交通等等，这些资源都是每个人可以享受的。

但是，由于资源的无限消耗和财富的有限分配，导致了公共资源管理中的“公地悲剧”。

在这种情况下，克服公地悲剧的轻微利他博弈成为了解决问题的一个途径。

公地悲剧指的是，由于公共资源的无限消耗和财富的有限分配，每个个体都会选择尽可能多地使用资源，导致资源的过度消耗和浪费，最终导致资源的破坏和消失。

这个问题在社会经济中非常普遍，如森林采伐、渔民捕鱼、城市交通等等。

为了解决公地悲剧，我们需要考虑如何通过协调和合作来保护公共资源，而不是单纯地相互竞争。

轻微利他博弈便是一种解决方案。

首先，我们来看看什么是轻微利他博弈。

在轻微利他博弈中，每个个体都有一定程度上的利他主义倾向，会考虑到其他人的利益，但同时也会追求自己的最大收益。

这种博弈的特点在于，当其他个体采取配合合作的策略时，个体也会选择合作，从而获得更多的利益。

这意味着，如果多个个体都能采取该策略，那么整个群体都能获得更多的利益，从而达成合作。

在公共资源管理中，轻微利他博弈的策略有多种，如合作、信任、共享、妥协等等。

这些策略在长期的使用中是非常有效的，因为它们不仅可以保护资源，还可以促进公共资源管理的发展。

例如，在森林管理中，每个个体都可以选择最大化自己的木材采伐量，或者遵守保护森林的规定。

如果大多数人选择合法采伐，那么森林就能得到保护，从而维持可持续发展。

这就是轻微利他博弈的一种实现。

另一个例子是城市交通中的拥堵问题。

如果大多数人单独使用私人交通工具，那么城市的拥堵问题将进一步加剧。

但如果个体能够选择乘坐公共交通工具，那么整个城市的拥堵问题将减轻。

这就需要一个全民共享的理念，遵循轻微利他博弈的策略。

因此，克服公地悲剧的轻微利他博弈不仅可以解决公共资源管理中的问题，还可以促进社会经济的可持续发展。

在实践中，我们需要积极推广这种博弈策略，鼓励个体之间的合作和信任，从而保护和管理好我们的公共资源。

环保行为：公共物品博弈分析

环保行为：公共物品博弈分析环保行为一直是社会关注的焦点之一，而在环保行为中，公共物品博弈是一个重要的概念。

公共物品博弈指的是每个人都可以享受到的资源，但资源的消耗会影响到其他人的利益。

在这种情况下，个人的自私行为可能会导致整体资源的浪费和破坏。

因此，对于环保行为来说，公共物品博弈分析是至关重要的。

首先，我们来看一下公共物品博弈的特点。

公共物品具有“非排他性”和“非竞争性”的特点，即一个人的使用并不会排斥其他人的使用，也不会因为一个人的使用而减少其他人的使用。

这就导致了一个悖论：每个人都希望尽可能多地享受公共物品的好处，但如果每个人都这样做，最终可能导致资源的过度消耗和破坏。

这就是所谓的“公地悲剧”。

在环保行为中，公共物品博弈的一个典型例子就是空气质量。

空气是每个人都需要的资源，但空气的污染却会对每个人的健康和生活质量造成影响。

如果每个人都以自己的利益为先，不顾及空气质量的影响，那么最终整个社会都将受到空气污染的危害。

这就是一个典型的公共物品博弈场景。

那么在这样的情况下，如何引导人们进行环保行为呢？这就需要运用博弈论的原理来分析。

博弈论认为，人们的行为往往是基于自身利益最大化的原则，而在公共物品博弈中，个人的自私行为可能会导致整体利益的损失。

因此，需要通过一些机制来引导人们进行合作，共同维护公共物品的利益。

一种常见的机制是建立相应的法律法规和制度来规范人们的行为。

通过法律的约束和奖惩机制，可以有效地引导人们进行环保行为。

比如，对于空气污染这样的公共物品，可以制定相应的排放标准和环保政策，对违反规定的企业和个人进行处罚，从而减少空气污染的程度。

另一种机制是通过经济激励来促使人们进行环保行为。

比如，对于采取环保措施的企业和个人给予税收减免或者其他奖励，从而降低环保成本，增加环保的动力。

同时，也可以对污染企业征收相应的环境税，增加其环保成本，从而促使其减少污染排放。

除了法律和经济手段外，教育和宣传也是非常重要的环保手段。

案例分析：博弈论在决策中的应用

受这些羊了，结果草被羊吃光，然后羊都将死亡。
2023/5/1
二、电信企业互联互通中的“智猪”博弈
1.“智猪”博弈
eg：猪圈里有一头大猪和一头小猪。猪圈的边缘有个踏板，每踩一下，远离踏板的投食口就会
落下10个单位的食物。如果小猪去踩踏板，然后再跑到食槽边进食，而大猪不去踩踏板，先到食槽边等待进食，那么大猪吃9个单位食物，小猪吃1个单位；若两猪都起去踩踏板，然后一同回来进食，则大猪吃7个单位，小猪吃3个单位；若小猪等待进食，而大猪去踩踏板，然后进食，则大猪吃6个单位，小猪吃4个单位；若大家都不去踩踏板，则都吃不到食物。如果，考虑到踩踏板的猪的体力消耗，需扣除2个单位的成本，这样，可得不同策略组合的得益水平，如表8-7所示。
2023/5/1
5.对策建议
一个解决办法是提高“小猪”的投资成本，也就是给予 “小猪”适当的约束，并同时对“大猪”建立相应的激励机制。为此，在互联互通方面需要建立一个科学合理的网间结算体系，在此基础上，电信管制部门再施予严格的监管。这样，电信市场上的“大猪”和“小猪”们就能将相互关系建立在一个互惠互利的竞争合作的基础之上，电信市场就将形成一个合作博弈、多方共赢的新局面，其结果不仅会有效地促使“小猪”健康茁壮成长，而且“大猪”也会更加不知疲倦、欢快地奔忙于踏板和食槽之间。
2023/5/1
3.问题分析 ①小猪难以长大 ②大猪受到威胁 ③为价格战埋下祸根 ④价格战给国家、企业和用户都带来恶果 ⑤大猪和小猪两败俱伤
2023/5/1
4.原因分析其原因大致有两个：一是价格战拖垮了新兴运营商，使他们确实无能力偿还本来已经很低廉的网间结算费；二是“有恃无恐”的心理在作怪。在新兴运营商看来，在国家“先通再及其余”的强制性政策之下，横竖对方是不敢中断互联互通服务的，这也是他们肆无忌惮的原因所在。