坚持能动的革命的反映论

坚持能动的革命的反映论—重新学习《在延安文艺座谈会上的讲话》林志浩《在延安文艺座谈会上的讲话》（以下简称《讲话》）发表于1942年，这是伟大的毛泽东思想成熟的时期。

毛泽东思想最根本的的东西，不是别的，而是毛泽东同志所阐述，所丰富的马克思主义的认识论和辩证法。

《讲话》中有关创作问题的一系列精湛论述，正是建立在马克思主义认识论的牢固基础上，是彻底的、辩证的唯物主义思想在创作问题上的表现。

四十年来，我们产生过许多光辉作品，雄辩地证明《讲话》的这个根本思想已为大批的文艺工作者所接受，成为他们进行创作的重要指导思想。

但是，毋庸讳言，这个根本思想并未被普遍接受和正确理解，因而出现种种偏离甚至对抗它的论调。

“四人帮”大批所谓“黑八论”，首当其冲的就是“写真实”论、“现实主义广阔的道路”论、“现实主义深化”论，这就是严重的对抗《讲话》的论证。

反对写真实，反对现实主义在新的社会条件下不断深化，不断开拓自己广阔的道路，这就是反对文艺上的唯物主义原则，就从根本上抽空了毛泽东文艺思想的基石。

几年来的拨乱反正，取得了伟大的成绩，文艺上出现百花齐放，欣欣向荣的景象，毛泽东文艺思想也重放光华。

但是对于《讲话》的这个根本思想的理解，仍然存在着种种分歧和偏差，这是值得注意的现象。

文艺是人们认识世界的一种形式，它必然要受到认识论的一般规律的制约。

认识论的首要问题是确定认识的来源。

人的认识只能来源于外部的客观世界。

《讲话》对此作了明确的论述：“作为观念形态的文艺作品，都是一定的社会生活在人类头脑中的反映的产物。

革命的文艺，则是人民生活在革命作家头脑中的反映的产物。

人民生活中本来存在着文学艺术原料的矿藏，……这是唯一的源泉”。

这是彻底的唯物主义思想。

这里所谓反映，用恩格斯的话来说，是“决意按照它(指现实世界)本身在每一个不以先入为主的唯心主义怪想。

除此以外，唯物主义根本没有更多的意义。

”①这是彻底的唯物主义的反映论，它要求排除一切先入为主、和事实不相符合的怪想。

不排除这些，就谈不上反映，谈不上承认社会生活是唯一的源泉。

所以反映论的第一要义，还是要按照生活“所呈现的那样”来理解、来反映，要描写客观存在的社会生活的真实情况，不隐瞒，不夸大，也不粉饰。

在这个意义上说，“写真实”的口号是正确的。

因为它承认社会生活是创作的源泉，生活中存在着不以人们的意志为转移的真实性。

文艺要反映生活，就必须写真实。

所以写真实的要求，同《讲话》所阐述的反映论的原则是一致的。

怎样写真实，怎样正确反映呢？生活中的真实虽是客观存在的，但它决不会自己来到作家的笔下。

毛泽东同志把自己的认识论著作，叫做《实践论》，特别强调实践在认识过程中的作用。

因为只有经过实践，客观真实才能反映到人脑中来，“离开实践的认识是不可能的”。

马克思主义的反映论所以同机械唯物论的反映论存在着原则分歧，就在于前者强调实践在认识中的作用，认为离开人的能动作用，实践的作用，就谈不到正确的反映，而后者则不懂得这个道理，它不把辩证法应用于反映过程，因此它的反映论只能是一种直观的消极的反映。

这在文艺创作上，就有现实主义与自然主义的原则区别。

毛泽东同志始终坚持实践在认识中的作用，坚持能动的革命的反映论。

在《讲话》里，他特别强调作家“必须到群众中去”，“到火热的斗争中去”，这不是去游山玩水，也不是去走马观花，而是去生活、工作和斗争，去参加变革自然和变革社会的实践活动。

社会实践是创作实践的前提和基础，离开了前者就不可能有后者。

社会实践是艰苦的，创作实践也很不容易。

《讲话》要求作家必须“观察、体验、研究、分析”一切对象，必须把“日常的现象集中起来，把其中的矛盾和斗争典型化”。

它不仅强调生活是唯一源泉，作家应当“根据实际生活创造出各种各样的人物来”，还指出“集中”和“典型化”的重要性。

这在创作上必然倾向于现实主义而反对自然主义。

“马克思主义只能包括而不能代替文艺创作中的现实主义”，这句话充分说明毛泽东同志对于现实主义在马克思主义认识论中所处的重要地位的正确理解。

《讲话》揭示认识和反映的规律，不是直观的、机械的，不是生活中有什么真实就描写什么真实，而是必须“集中”，还必须“典型化”。

所谓“集中”，就是“将丰富的感觉材料加以去粗取精、去伪存真、由此及彼、由表及里的改造制作工夫”；所谓典型化，固然还要通过感性的生活形式来表现，但它已经是从感性认识跃进到理性认识的产物。

恩格斯评论玛·哈克奈斯的《城市姑娘》，一开始就赞扬它具有“现实主义的真实性”，因为它所写的伦敦东头女工耐丽被格朗特玩弄和遗弃，以及她后来的种种悲惨生活的描述，都是真实感人的。

但恩格斯并不满足于这种真实性，他作为“一个有幸参加了战斗无产阶级的大部分斗争差不多五十年之久的人”，决不把自己的眼光局限在作者所描写的特定的题材之内，而是高瞻远瞩，看到十九世纪八十年代前后英国工人运动的情况，因而提出他对现实主义的要求：“除细节的真实外，还要真实地再现典型环境中的典型性格。

”并批评小说对于“环绕着这些人物并促使他们行动的环境”的描写，“就不是那样典型了”。

这启示我们，真实性是文艺的必要条件，但作家决不能满足于某一题材范围内的真实，他必须给自己提出更高的目标—典型化。

这就要求他高瞻远瞩，用历史唯物主义的观点来分析、研究现实生活，从感性认识跃进到理性认识，从而创造出“典型环境中的典型人物”。

正是根据马克思主义的反映论，《讲话》提出了文艺源于生活又高于生活的原则：“人类的社会生活虽是文学艺术的唯一源泉，……但是文艺作品中反映出来的生活却可以而且应该比普通的实际生活更高，更强烈，更有集中性，更典型，更理想，因此就更带普遍性。

”这里用了六个“更”，都是文艺反映生活所产生的特征。

为了简要地说明问题，人们常常用一个“高”字来囊括其余。

但是这个“高”字却常常遭到有些人的非议。

这是须要澄清的。

如果我们真正相信《实践论》，坚持能动的革命的反映论，那就应该承认这段话是正确的，文艺源于生活又高于生活的理论原则是无可非议的。

这所谓“高”，乃是提高，而不是拔高，是炼铁矿石成铁，而不是点石成金，是把自然形态的原料化成观念形态的作品，这当然是一种提高。

我们必须理直气壮地坚持文艺源于生活又高于生活的原则，因为这是今天发展社会主义文艺的需要。

近几年来，人们对“四人帮”治下由于拔高而炮制出来的“瞒和骗”的文艺，产生一种正当而强烈的愤恨情绪，因而特别强调文艺要“源于生活”，要按照生活的本来面目来反映。

这当然是合理的，而且取得了积极的成果。

我们今天仍然要坚持文艺“源于生活”的原则，要反对一切脱离生活或肆意拔高的不良倾向。

但是决不能因此而反对能动的革命的反映论。

否则就会产生偏差，并在创作上造成不良后果。

有的同志曾在全国有影响的报刊上专门发表文章，公开反对源于生活的文艺还要高于生活的原则。

有的同志主张文艺要按照生活的本来面目来反映时，十分强调真实性，认为作家只要再现生活的真实就够了。

他说：“艺术真实不是对生活真实的改造，也不是作家主观的产物，更不是高于生活真实的第二真实。

它是被再现了的生活真实。

文学作品的思想性、倾向性，就是再现的准确和深刻与否。

”这里的意思很清楚，艺术真实是再现了的生活真实，即艺术真实﹦(再现了的)生活真实。

这是在正确地坚持文艺源于生活的同时，又错误地反对它高于生活的特性。

从生活真实到艺术真实，决不限于把前者用语言形式再现出来。

车尔尼雪夫斯基说得好：“再现生活是艺术的一般性格的特点，是它的本质；艺术作品常常还有另一个作用，—说明生活；它们常常还有一个作用：对生活现象下判断。

”①这里指出“再现生活”是艺术的本质，就是肯定了唯物论的反映论。

“再现生活”与“高于生活”决不是矛盾的，前者指的是艺术的本质，侧重于承认客观对于主观的第一性；后者则是就其完整的表现形态而言，侧重于说明主观在反映客观中的作用。

创作者何？创作就是一种创造性的劳动，而不是机械地、无动于衷地反映，它不仅要运用作者的思维能力，还要渗透作者的思想感情，要对生活作说明和下判断。

不这样是不可能的。

人脑是能动的器官，而不是被动的机械。

如果作者对所要反映的生活无动于衷，没有自己的是非和爱憎，他就很难下笔。

这里关键的问题在于：作家的主观能动作用是正确的，还是错误的；是符合历史潮流的，还是违背历史潮流的。

凡是正确的、符合历史潮流的能动作用，必然要帮助作家更真实、更深刻地反映生活，否则就会歪曲生活，产生瞒和骗的文艺。

所以只是强调再现生活，强调艺术的一般性格，而不同时指出作者的正确的能动作用在创作过程中的不可忽视的重要性。

那肯定是一种片面性的观点。

所以我们对于从生活真实到艺术真实的问题，一定要坚持能动的革命的反映论，不仅要承认客观对于主观的第一性，要再现生活的真相，还要强调发挥作者正确的主观能动作用，以挖掘生活的真义，展示生活的趋向。

这样的反映过程，既是一种改造，也是一种提高。

它提高人们对生活真实的认识，也提高人们的思想和情操。

所以文艺源于生活又高于生活的原则是不可动摇的，否定了它，就是否定了能动的革命的反映论。

必须指出，批判林彪、江青之流鼓吹的瞒和骗、假大空的文艺，从认识论的角度说，应该批判他们的主观唯心主义、唯我主义，而不是去反对能动的革命的反映论。

他们曾经大肆鼓噪能动的反映，实是打着能动反映的旗号以遂其天马行空、肆意捏造的反革命意图。

如果我们因为批判林彪、江青之流的谬论，不敢理直气壮地坚持能动的革命的反映论，坚持文艺源于生活又高于生活的原则，而把脱离生活的拔高和源于生活的提高混同起来，认为你搞拔高，我就连提高也不讲，只讲再现，用一种片面性去反对另一种片面性，用机械唯物论去反对主观唯心主义、唯我主义，那是无论如何也反对不了的。

所以医治瞒和骗、假大空的灵丹妙药，不是别的，而是回到能动的革命的反映论上来，回到《讲话》的根本精神、根本思想上来。

毛泽东同志的反映论，最有决定意义的一点，在于他不仅强调实践在认识中的决定作用，而且对实践贯彻历史唯物论的观点，这集中表现在他关于认识的群众观点和群众路线上。

《实践论》开宗明义指出：“马克思以前的唯物论，离开人的社会性，离开人的历史发展，去观察认识问题，因此不能了解认识对社会实践的依赖关系，即认识对生产和阶级斗争的依赖关系。

”毛泽东同志没有抽象地谈论社会生活，而是具体地揭示社会生活在本质上是实践的，“生产活动是最基本的实践活动”，人民群众是历史的创造者，就因为他们是生产活动的积极承担者。

而阶级社会的阶级关系，从根本上说就是生产关系。

所以“这是人的认识发展的基本来源”。

把这种实践观引入认识论，必然要承认：认识主要来源于千百万群众的实践，群众是认识的主体，即是说：“凡属正确的领导，必须是从群众中来，到群众中去。

”经过群众实践的考验，“然后再从群众中集中起来，再到群众中坚持下去。