最新工程法律法规案例分析资料

湖南理工学院南湖学院

法律法规案例分析

案

例

九

09级土木四班第七组：陈杰、陈依佳、

陈煜、胡强、李泊瀚

案例10

上诉人：XX经济贸易公司（以下简称经贸公司）

被上诉人：XX建设有限公司（以下简称建设公司）

基本案情：

1992年10月2日，并不具备承包工程资质等级的某建设公司与某经贸公司签订《工程承包协议书》，约定由建设公司垫资承建某工程项目。根据该协议书的约定，双方同时还签订了《工程承包垫资协议书》，约定建设公司垫资中的5000万元人民币，垫资期限为三年，垫资款的年回报率为15%，如三年内银行贷款基准利率上浮，回报率亦随之上浮。建设公司负责协办的第二批垫资款5000万元人民币，暂定年限为一年半。1992年10月10日至11月2日，建设公司将其所承包的全部工程分别包给某勘察工程公司、某建筑工程总公司和某工业设备安装公司。

1993年10月，建设公司与经贸公司又签订《协议书》，约定：根据经贸公司的要求，为了减少管理上的中间环节，即撤出建设公司在该项目上的管理人员，建设公司总包的权利、责任和义务托由经贸公司承担执行，经贸公司付给建设公司人民币1100万元作为补偿。建设公司垫资的5000万元人民币年回报率上调为18%。1994年7月1日，建设公司与经贸公司进行总结算，建设公司应收经贸公司款项为63384052.05元，其中包括撤出总补偿费1100万元、承包工程协调费50万元，赔偿某建筑工程总公司、某工业设备安装公司延迟开工费2312万元，1993年度垫资款利息850万元。扣除经贸公司已付的53430913.15元，经贸公司尚欠建设公司9953138.90元。

双方约定：经贸公司一次性补给建设公司280万元，余款以2958.28t钢材冲抵。1995年6月16日，经贸公司以其在某市的业务冲抵尚欠建设公司的1292250元后，余款773338元作为欠建设公司5000万元垫资款的部分利息。1996年7月29日，经贸公司向一审法院提起诉讼，要求判令建设公司返还总承包管理费1100万元并赔偿经济损失1135万元。

问题：

1.双方所签合同是否有效？责任如何划分？

2.讨论工程建设中的垫资行为。

1、答：双方签订的合同是无效的。根据《中华人民共和国建设法》第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。

双方都有责任。

2、答：工程垫资是指工程承包方在合同签订后承包人利用自有资金为发包人垫资进行工程项目建设，直至工程施工至约定条件或全部工程施工完毕后，再由发包人按照约定支付工程价款的施工承包方式。

双方签订的《工程承包垫资协议书》是《工程承包协议书》第五条有关垫资内容的进一步细化，约定垫资款的年回报率为15％，名为垫资实为借贷，违反了我国有关金融管理法规的规定，应当确认《工程承包垫资协议书》无效。

工程垫资是指工程承包方在合同签订后承包人利用自有资金为发包人垫资进行工程项目建设，直至工程施工至约定条件或全部工程施工完毕后，再由发包人按照约定支付工程价款的施工承包方式。

硬垫：所谓建筑工程中施工企业的“硬垫”行为是指，施工企业通过企业间资金借贷的方式，直接把资金借给发包方，这其实是一种企业间的资金拆借行为。按照我国有关的金融法规之规定，单位之间的资金拆借属于国家特许经营的项目，只有特定的金融机构才能对企业借款。

软垫：与上述“硬垫”的行为相对应的就是“软垫” 的行为，所谓“软垫”就是指发包人要求承包人实际先行支付工程项目的材料费、劳务费等资金，从而改变习惯上的工程预付、中间结算或竣工结算的比例和时间，最终达到由施工企业垫资的目的。

工程承包中的带资、垫资行为是否有效

以前，人民法院认为建设工程施工合同中的垫资、带资条款或者当事人另行签订的垫资合同的性质为企业法人间违规拆借资金，这种行为违反了原国家计划委员会、建设部和财政部联合发布的《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》的规定，因而认定无效。但从目前形势及法律规定来看，应当认定工程承包中的带资、垫资行为有效。

一是建筑市场垫资比较普遍，发包人要求承包人垫资，如果承包人不带资、垫资也难以承揽到工程，如果不承认垫资有效，不利于保护承包人的合法权益。

二是我国已经加入WTO，建筑市场是开放的，建筑市场的主体可能是本国的企业，也可能是外国的企业，而国际建筑市场是允许垫资的，如果我们认定垫资一律无效，违反国际惯例，与国际建筑市场的发展潮流相悖。

三是根据《合同法》第52条规定，必须是违反法律、行政法规的强制性规定，才能认定合同无效。但是从法律规定的层次看，《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》不属于法律、行政法规，至多归为部颁规章，不能成为人民法院认定合同条款无效的法律依据。

四是最高法院自2005年1月1日起施行的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第6条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。这条规定实际上确立了垫资合同有效的处理原则。根据该规定，承包人

可以带资、垫资承揽建筑工程，但当事人对垫资利息计算标准的约定不能超过国家法定基准利率；如超出，对超出部分不予保护。