社会美及其后现代转向

第３１卷第５期 吉首大学学报（社会科学版） ２０１０年９月Ｖｏｌ．３１，Ｎｏ．５ Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｊｉｓｈｏｕ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅｓ　Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｓｅｐｔ．２０１０美学研究社会美及其后现代转向＊张　中（复旦大学中文系，上海　２００４３３）摘　要：社会美作为美的形态之一，作为中国美学的“特产”，曾经在中国美学界引发过激烈的讨论、研究与宣扬。

然而，它在经历了半个多世纪的发展之后，却逐渐走向了停滞。

不过，在进入新世纪之后，西方当代美学开始关注生活、社会和自然，开始将生活、艺术、社会、自然的界限抹平———它们开始提出所谓的“日常生活审美化”、“肯定美学”、“景观美学”———而这些实际上和中国现当代的社会美有着相同的时代诉求和审美立场。

同时，伴随着后现代主义的进展，后现代美学思想的影响，社会美开始走向一种建设性的审美征途之中。

它开始倡导一种自由、多元、和谐的审美观念，而这些实际上就是一种广义的生态美学观。

关键词：社会美；日常生活审美化；后现代主义；自由；多元；和谐；生态美学中图分类号：Ｂ８３ 文献标识码：　Ａ 文章编号：　１００７－４０７４（２０１０）０５－００１６－０６基金项目：湖南省教育厅科学研究项目（０９Ｃ８０３）作者简介：张　中（１９７３－），男，江苏睢宁人，复旦大学中文系博士生。

一、社会美及其流变作为美的形态之一，社会美和自然美、艺术美一样，曾经在中国美学界引发过广泛而激烈的讨论和研究。

在上个世纪５０年代的美学大讨论中，社会美被提出、强化和宣扬，而它确实也引起过激烈的反响。

然而，社会美却是一种独特的美的形态，在西方古典美学中并没有被提及和确立，但它却在中国现代美学中取得了独立，并且获得了较高的地位———“社会美是中国美学进入现代历史后独创的美学范畴，曾在中国美学中得到广泛的传播。

”［１］事实上，社会美这一概念或范畴源自于美学家蔡仪。

在２０世纪４０年代蔡仪撰写的《新美学》一书中，他首次提出了“社会美”这一概念。

并且，在随后的不断讨论和修订中，社会美作为一种美的范畴得以确立和强化。

蔡仪认为，“社会美这个术语，在美学史上过去是没有见到的。

因为过去的哲学家，对于一切客观存在的事物，包括某些社会事物，都称为自然；或者他们不认为在自然之外还有什么客观的社会事物。

……现在我们承认在客观存在的事物之中，除自然界事物之外还有社会事物，两者的本质是各不相同的。

于是也就要承认在自然美之外还有社会美。

”［２］为了进一步厘清社会美这一范畴和其他美的范畴的界限，蔡仪还重点论述了社会美的三个主要样态：行为美、性格美、环境美。

而且，他还探讨了社会美的主要决定条件、社会美的特性等问题。

可以说，在蔡仪的努力之下，社会美逐渐获得了它的合法地位，也在社会生活中担当＊收稿日期：２０１０－０９－０１了独特角色。

同时，由此逐渐引发的对于社会美的讨论从５０年代大讨论到８０年代文化启蒙，一直延续到上个世纪的９０年代。

然而，在半个多世纪的美学论争里，社会美却没有被“愈辩愈明”，其境遇却每况愈下。

甚至，自９０年代开始，关于社会美的讨论逐渐弱化和减少。

那么，现在的问题就是：为什么社会美作为一个审美范畴、或者说美的形态没有在西方美学中确立？为什么它又会在中国现代美学中获得较强的话语权或者说取得了合法的地位？为什么它又会在９０年代以后逐渐走向式微？这些问题虽然都曾得到美学界的关注，但他们大都语焉不详、或者是隔靴搔痒。

事实上，“西方近代哲学唯物论兴盛，但其美学并未指向社会美；中国美学没有西方模式的唯物论哲学，却具有形成社会美的文化传统。

”［１］显然，西方美学从一开始就强调主客二分，而客体作为外在事物、或者客观对象都是主体自我建构的条件和凭借。

也就是说，西方古典美学并不关注自我与社会的关系。

即使注意到了这些，它们也是以客观的、科学的态度进行评价和把握的。

尤其是当康德确立和强化了审美的无功利（无利害）之后，审美就真正变成了个体的私事。

虽然就康德而言，审美依然要求传达、要求获致普遍，但美依然是主体的“自我”事情。

故而，西方美学极为重视“再现”和“表现”。

这也就是说，西方美学重视的是艺术美；而对于自然美和社会美关注甚少。

虽然欧洲浪漫主义和启蒙主义召唤自然美；现代批判理论的马尔库塞、本雅明宣扬所谓“新感性”和“灵韵”；尼采、海德格尔、福柯倡导“审美主义”，但他们的思想主要指向依然是艺术美。

或者说，他们依然是在艺术美的背景下来进行张扬或反叛的。

而在西方近现代美学中，这一点并没有得以根本改变。

故而，在西方美学中，社会美并没有取得根本性的独立地位。

这也就是说，西方美学的传统和思维导致它们的关注点并不在社会美之上———而中国美学却不同。

首先，新中国的成立和人民的解放导致了新的政治话语和文化场域出现，当然它们也重构了传统文化。

那么，作为独立的新人（或主人），新的审美主体急切希望获得理解和成长，而新的意识形态正好应和与专注于此。

这样，马克思主义哲学、美学就与中国传统文化结盟，也开始了审美重塑的历史。

可以说，意识形态的指导和强化促使社会美呼之欲出，也激发它在日后的发展中日趋强势。

所以，伊格尔顿说：“现代美学概念的建构，是与现代阶级社会中的主导意识形态建构不可分割的，是以这个社会秩序所对应的新的人类主体性密不可分的。

”［３］（Ｐ１３）其次，中国传统社会心理结构和文化结构也暗示和内蕴了社会美的意味。

古代中国是个“礼”“乐”的社会，也是一个强调“秩序”的社会。

在这样的一个礼法社会里，儒学占据主流。

而儒家及其长达两千余年的影响、教导，使得古代人更加关注于自身、关注于价值的实现。

美作为善的附庸，仅仅是一种补充式的锦上添花，而并非是不可或缺。

即是说，在古代中国，美善是一体的，尤其是人们更注意和关心的是善。

而“善”的核心意义即是指个人与他人、与自然、与社会的和谐关系。

这样，古人喜欢修心养性、悠游自然。

然而这些都是为更好的“入世（或入仕）”做铺垫的———即便并非如此，古人的寻美之路也大都指向道德、伦理的指标。

因此，可以说，传统的文化心理结构促使中国人的社会美沉潜在生活（功利）之中。

而这也就是说，“古代也有社会美。

社会生活被古代人理解为社会美，其主要依据是功利性，这表明了古代人看重政治需求、伦理教化和物欲占有的价值取向；同时，这种取向又被富有特色地展开在节制规范、整齐有序的外观形式上。

”［１］这样，生活之美就成为社会美的必要条件和主要资源，而中国现代美学则进一步发现和挖掘了这些。

它们在新的时代条件下，不断革新除弊、触类旁通，从而顺利获得了合法的话语权。

因此，生活，尤其是社会生活就成为了社会美的关键。

车尔尼雪夫斯基说：“任何事物，我们在那里面看得见依照我们的理解应当如此的生活，那就是美的；任何东西，凡是显示出生活或使我们想起生活的，那就是美的。

”［４］（Ｐ２４２）抛弃车氏的泛审美倾向，我们也依然可以看到，社会美从人的社会生活中获得了极大的资源。

它们更加关注人在生活和社会中的立场、判断；也更加强调人的社会性和关系性；尤其是冷静保持了与善的和谐关系。

而这些，都促使了社会美在中国现代美学中的出现和发展。

事实上，“在现代审美关系中，社会美在两种力量的推动下出现了历史性的转换。

首先，古代的审美封闭性被打破，人的内在的心理世界和外在的现实生活得到了空前的拓展和深化；其次，审美特性的确立成为一个历史课题，审美不再是一种附庸或手段，功利性的追求和认知性的显示，必须在审美７１的过程中完成。

”［１］由于这样两个原因，与古代审美思想相比，中国现代美学中的社会美显然是独立的和更具开放性的。

也就是说，经由美学家的改造和创新，以及时代、阶级、社会的更迭、延续和传承，“社会美”在中国现代美学中应运而生、并逐渐获得了较高的地位和话语权。

二、社会美的特质显然，社会美作为时代和历史的产物，自然拥有它存在的价值。

而且，在它日益被关注和讨论的过程中也确实对于人的审美、美感心理的塑造起到过较大的影响和作用。

那么，到底什么是社会美？社会美具有哪些特点？与自然美、艺术美相较，社会美到底有何异同？这一概念还有没有创生力？甚至，社会美这一问题是否是个伪问题？首先，何谓社会美？经由美学家的论证，我们可以看到：“社会美是指社会事物的美。

社会生活丰富多彩，社会事物的美也千姿百态。

然而由于社会是由人组成的，一切社会事物都与人有关，因此，社会美也总是与人和人的活动紧密相连，直接或间接地形象显现着人的本质、本质力量或理想。

”［５］由此观之，社会美的外延将极为阔大。

因为所谓社会事物，很显然小到首饰大到人造卫星、宇宙飞船都在此列；运河、大坝这些人造景观自然也是；那些生活中的民俗、歌曲、服饰、礼节也自然也不能旁落。

然而这些仅仅是可见的，还有那些隐性的社会美。

比如，新闻报道及其规律；经济法则对社会生活的指导、改造；新技术、新材料对于物质世界的改造；现代网络技术；人们对于世界和生活的哲学认识……这些显然都是以人为中心的，符合人的进步需求、推动社会发展的社会事物；也都是能体现人的本质力量的社会事物。

所以，按照蔡仪，这些都应当算作是社会美。

然而，也有许多能够体现人的本质力量的社会事物并不一定就是社会美———比如被利奥塔称之为“崇高”的战争就不是社会美。

我们甚至以为，无论是正义还是非正义的战争，都不是社会美的体现。

因为社会美首要的一个因素就是和谐———离开了这个特质，社会美就是扭曲、变形的。

当然，蔡仪所强调的社会美包括行为美、性格美、环境美。

而这一判断除去时代的和历史的局限，我们可以看到，蔡仪的社会美还是强调以人为中心的。

在那个强调人定胜天、战天斗地的社会岁月里，蔡仪的社会美是适时的、恰当的。

然而，今天的社会生活环境、个人生存的需求和文化境域早已改变，所以有必要修正蔡仪的看法。

比如，人的行为美现在并不能被看作是美的内容，只能被放置在伦理道德判断之中。

所以，一般而言，“社会美是存在于社会生产和生活领域中的美，是指符合社会发展规律、推动社会和谐发展和进步，体现人们的理想愿望，给人以精神愉悦的社会事物，它具有鲜明的实践性、历史性和功利性。

”［６］虽然人的行为美能够体现社会风尚，但我们一般并不将其看作是社会美。

因为，从一般意义上而言，人的行为美更多地是和社会道德、伦理相关。

所以，我认为，现代美学中的社会美主要应该包括这些一些内容：社会产品美，生产实践美、人性美、社会关系美、日常生活美等。

当然，这些内容应该被放置在现代审美语境之下来考察，才更有意义。

显然，不加区分地使用，将会使其重回美善不分的道德品藻中去，也会使其混淆于自然美、艺术美。

当然，在现代审美语境下，社会产品美就包括现代工业品的设计、流程、包装等一系列环节。

而在这些环节里，每一个部分都体现了人的本质力量和精神。

这里的社会产品美主要是指物质生产，而那些精神产品美我们一般将其置放在艺术美的行列之中。