马克思异化理论与卢卡奇物化思想比较研究
浅析卢卡奇物化理论与马克思异化理论的异同
浅析卢卡奇物化理论与马克思异化理论的异同
卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论都是从马克思主义哲学的视角出发，对资本主
义社会的现实状况进行了深刻的分析和批判。
两者都关注了资本主义社会中人与自身劳动
成果之间的断裂，以及个体在资本主义社会中所承受的压迫和异化。
本文将从概念内涵、
理论要点和实践意义等几个方面对卢卡奇物化理论和马克思异化理论进行比较，以此探讨
两者的异同之处。
从概念内涵来看，卢卡奇的物化理论强调了资本主义社会中人与劳动、人与物的关系。
物化是指人在资本主义社会中被压迫和异化的过程，包括了人与自己的异化、人与劳动的
异化、人与他人的异化和人与自然的异化。
在这一理论框架下，卢卡奇强调了劳动者在现
代社会中失去了对自己劳动成果的控制权，而被动地被迫接受着资本主义制度的剥削和控制。
相比之下，马克思的异化理论则更加侧重于劳动者在资本主义社会中所承受的压迫和
异化。
异化是指劳动者在资本主义社会中失去对自己劳动过程和劳动成果的控制，从而导
致了劳动者的个体和劳动对象之间的断裂。
在这一理论框架下，马克思认为资本主义生产
方式导致了劳动者丧失了自己劳动过程和劳动成果的主体性，使得劳动者被迫成为了资本
家的雇佣奴隶。
从实践意义来看，卢卡奇的物化理论更加注重了消费主义对人的控制和影响，以及如
何通过批判文化工业和大众文化来打破人的异化状态。
而马克思的异化理论更加注重了资
本主义生产关系对劳动者的压迫和异化，以及如何通过阶级斗争和社会主义革命来摆脱资
本主义的压迫和异化。
马克思异化理论与卢卡奇物化理论之比较
人对 人 的类本 质 的体 现完 全发 生 了变化 ， 异化 劳动 使 自然界 、 人 本 身 的活 动 机 能 、 的生 命 活 动 同人 相 使 人 异化 ， 使类 同人 相 异化 。 这样一 来 ， “ 异化 劳动 导致 ： 人 的类 本质 无论 是 自然界 ，还 是人 的精 神 的类能 力 ， 变 成对 人来 说是 异化 的本 质 ， 成维 持他 的个 人生 存 的 变 手段 。异 化劳 动使人 自己 的身体 。 同样 使在 他之 外 的 自然 界 ，使 他 的 精神 本 质 ，他 的人 的本 质 同人相 异
和 劳动分 析结 合起 来 ， 出上 述对 立 和矛盾 的根 源 在 指
于 劳动 的异化 ． 而创 造性 地提 出异 化劳 动 的概念 和异
发挥 自己 的体 力 和 智力 ，而 是使 自己的 肉体 受 到折
磨 ， 神遭 摧残 。 因为工 人 只有在 劳动 之外 才感 到 自 精
在， 而在 劳 动 中则 感 到不 自在 ， 在 不 劳 动 时觉 得舒 他
作 者 简 介 ： 军卫 （９ １ ） 男 ， 刘 １ ８ 一 ， 山西 闻喜 人 ， 徽 大 学（ 安 安徽 合 肥 ２ ０３ ） ￣ 学 系硕 士研 究 生 ， 究 方 向为 高校 思 想政 ３０９￣ 治 研
治 教 育
收 稿 日期 ： ０ ９ ２ １ ２ ０ —１ — ５
马克思 批判 地 吸收 了黑格 尔 （ 对精 神 ） 费 尔 巴 绝 、 哈（ 人本 主 义异化 理论 ） 德 国的赫斯 异化 思 想 （ 和 政治
马 克 思 主要 是 从异 化 劳 动 的角 度来 论 述 异 化 理 论 的 。马克思 认 为 ， 区别 于动物 的根 本特 征是 自由 人
马克思异化思想与卢卡奇物化理论的辨析
马克思异化思想与卢卡奇物化理论的辨析马克思和卢卡奇都是著名的社会理论家，他们对于现代社会中的异化与物化问题有着深刻的思考和分析。
马克思于19世纪提出了异化思想，认为资本主义社会中的劳动者被剥夺了自身的人性和劳动产品的价值。
而卢卡奇在20世纪更进一步地提出了物化理论，认为现代社会中的个体和文化都被商品化和异化。
本文将从不同的角度对马克思的异化思想和卢卡奇的物化理论进行辨析，探讨二者的异同之处。
我们先来了解一下马克思的异化思想。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中首次提出了异化（Entfremdung）的概念，他认为在资本主义社会中，劳动者被迫参与到商品化的生产关系中，失去了对自己劳动成果的控制和对生产过程的支配权，导致了他们的劳动成为了一种异化的劳动。
“工人所生产的东西越多，他就越无足轻重；他劳动的强度越大，他就越无所谓；他生产的东西越多，他就越贫穷；他的产品就越多，他就越无产。
”在资本主义生产关系中，劳动者的产品成为了资本家的财富，而劳动者自己则成为了商品化的劳动力。
这种异化使得劳动者失去了对自身劳动的控制权和对生产过程的参与权，最终导致了他们对自己劳动的异化和对自身的疏离。
与马克思的异化思想相对应的是卢卡奇的物化理论。
卢卡奇认为现代社会中的物化是一种更深层次的异化，包括了社会关系、个体意识和文化等多个方面。
在卢卡奇的《资本主义的启示录》中，他指出了现代资本主义社会的物化现象，认为现代社会中几乎所有的东西都被商品化、物化和异化了。
个体被社会的规训所约束，被商品化的文化所浸染，整个社会成为了一个被物化和异化的世界。
卢卡奇还特别强调了在资本主义社会中的文化和媒体的物化问题，认为现代社会中的大众文化和媒体产品都是为了满足资本主义经济利益的需要，导致了文化的异化和物化。
从马克思的异化思想和卢卡奇的物化理论的比较来看，我们可以看出二者在很多方面都有相似之处，但也有着一些不同。
二者的相似之处在于都着眼于资本主义社会中的异化现象。
浅析卢卡奇物化理论与马克思异化理论的异同
浅析卢卡奇物化理论与马克思异化理论的异同【摘要】本文将对卢卡奇物化理论与马克思异化理论进行了浅析。
在引言中介绍了这两种理论的基本概念。
在分别阐述了卢卡奇物化理论和马克思异化理论的基本概念，探讨了它们之间的相似之处和不同之处。
在结论部分对这两种理论的异同进行总结。
通过这篇文章的分析，读者可以更清晰地了解卢卡奇物化理论和马克思异化理论在理论观点、研究对象以及分析方法等方面的差异与联系。
【关键词】卢卡奇，物化理论，马克思，异化理论，相似之处，不同之处，总结1. 引言1.1 介绍卢卡奇物化理论和马克思异化理论卢卡奇物化理论和马克思异化理论是两种重要的社会理论，分别由意大利马克思主义学者卢卡奇和德国哲学家马克思提出。
这两种理论都涉及到人类社会中特定的现象和问题，对人类的社会生活有着重要的影响。
卢卡奇物化理论认为，现代社会中，人们与自己的劳动和产品脱离了联系，劳动成果变成了物，而人本身却成为物的奴隶。
这种物化导致了人的异化和无意识，使得人们对自己的劳动和产品失去了控制，成为了社会机器的一部分。
而马克思的异化理论则认为，资本主义社会中，生产资料和劳动力被资本家私有化，工人只能通过出卖自己的劳动力来生存，导致了工人对自己的劳动和产品的异化。
这种异化使得工人失去了对自己劳动的控制，变成了资本家的工具和商品。
卢卡奇物化理论和马克思异化理论都指出了资本主义社会中人的异化问题，但两者在理论基础和分析方法上存在一些差异。
在接下来的正文中，将对两种理论的基本概念、相似之处和不同之处进行更加详细的分析和比较。
2. 正文2.1 卢卡奇物化理论的基本概念卢卡奇的物化理论是他在批判文学中提出的一个重要概念，它与马克思的异化理论有一定的相似之处，但也存在一些独特的特点。
在卢卡奇的理论中，物化指的是人类精神活动和社会实践的固化和异化过程，使得人们的创造性和自由受到限制。
卢卡奇认为，在资本主义社会中，人们被物化为商品和资本的对象，失去了自身主体性和自我决定权，成为了被支配和被剥削的对象。
辨析卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论
辨析卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论
卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论都是探讨人的自由和认同感的问题，但二者有着不同的出发点和阐述方式。
卢卡奇认为，人类世界产生了“物化现象”，这是指人们在日常生活中，经常把人的活动、感情、思维等抽象的东西看作是具体的、物质的，人们开始以一种完全的虚拟逻辑来思考这些东西，并将它们转化为实际的存在。
卢卡奇称之为“再物化”，这种再物化必然导致人与现实之间的疏离，人们不再是主宰生活的主体，而是受到物化发展的掌控。
另一方面，马克思的异化理论则是描述资本主义社会中劳动者与劳动资料、劳动产品、打碎社会和个人之间的联系的历史过程。
劳动者失去了对自己的劳动产品的掌控，无法自由支配自己的时间，更加依赖于雇主和资产阶级。
此外，劳动者还将自己的劳动看成是一种痛苦或麻木的羞辱，并将工作与个人的愿望和需要分开。
在马克思看来，资本主义的异化不仅指人与工作、社会联系的断裂，更是指人与自己的身体、自我、人类本身之间的断裂。
从不同的角度来看，卢卡奇的物化理论强调了现代社会的语言和表达方式，而马克思的异化理论则着重探讨资本主义社会下劳动的本质。
此外，卢卡奇的理论更倾向于社会心理学，而马克思的理论则注重社会历史学和经济学。
最终，两种理论都试图刻画现代社会中人与自己、社会之间的深刻冲突，从不同的视角来阐释资本主义的发展。
辨析卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论
辨析卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论卢卡奇和马克思都是重要的社会理论家，他们的理论在当代社会理论中占有重要的地位。
本文将探讨卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论，从比较的角度出发，探讨他们的共同点和不同点。
一、卢卡奇的物化理论卢卡奇的物化理论是对马克思主义经典理论的深化和发展。
他认为，物化是指人类在生产过程中，把自己的能动性、主体性、自我意识等人性特征弃之不顾，将自己变成商品制造的一个附庸。
物化是一种社会关系，是被社会力量（如货币、资本、市场、竞争等）所驱动的。
卢卡奇认为，物化使人与人之间的联系被完全消除，一切关系都被转化为客观的、物化的关系。
这种关系不是由人们的自由意志所创造的，而是由闭塞的生产关系所强制内含的。
卢卡奇的物化理论强调了市场经济对人的物化过程，他认为市场经济所强调的商品生产与交换进行的过程中，人变成了商品的生产者和消费者，被市场所操纵。
人在这个过程中变成了一种没有自我意识、没有自由选择的附属品，人们的生存方式完全变成了工具性的。
在这种情况下，人们失去了自由和创造性，陷入了一种无目的的状态。
二、马克思的异化理论马克思的异化理论提出了工人在生产中变成“自己的劳动和劳动的产品被异化了”的问题，从而探讨了资本主义经济基础下，劳动者群体与生产资料之间的关系。
马克思认为，工人把自己的劳动力出售给资本家，而劳动过程中，工人感觉不到自己的力量和实际能力，也不知道自己在生产中所生产的物品，等到商品生产完成之后，工人对于产品的知识也仅仅是产生于广告宣传之中的。
这种异化反应在物质生产之外，还展现在人与人之间、人与自然之间的关系中。
马克思的异化理论把劳动者和商品生产及交换所形成的关系作为研究对象。
他指出，在资本主义生产方式下，物质财富和私有财富的引申被推广为社会关系，并且人们会在这样的社会关系下失去自己的主体性和创造性，最终导致了劳动者变成了被剥削的无产者。
卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论的共同点在于，它们都批判了资本主义制度下的异化和物化现象，强调了这种经济形式中人的自由和主体性受到了压抑，人类的自由创造能力受到了破坏。
试论卢卡奇物化理论与马克思异化理论
存 在一 致性 。正如 卢 卡奇 在 《 史 与 阶 级 意识 》 言中 所说 ， 历 序 他 的 目标 是“ 马克 思 的思想 真 谛来 解释 马克 思 理论 ， 而 确立 用 从
处 理 ， 动 者 的精 神 能 力 受到 机 械 化 的压 抑 ， 整 个 人 格 中分 了二十 世纪 新马 克思 主义 的一 个 重 要 主题 ， 劳 从 即对 发 达工 业 社会 离 出去 ， 成一 种 物 品 ， 种 商 品 。 五 是 法 律 与 国 家 的 物 化 。 的 文化批 判 。卢卡 奇 的物 化理 论 与马 克思 的异 化理论 在本 质精 变 一 资 本 主 义 的发 展 ， 造 了 与 它 的结 构 需 要 相适 应 的法 律 和 国 创 神上 是 一致 的 ， 致力 于批 判 现代 人 的生存 困境 ， 人 的 自由 自 都 使 家 ，六 是 资 本 主 义 文化 的物 化 。 因 为 商 品 关 系 变 为 一 种 具 有 觉 的 、 造性 的实 践本 质得 到恢 复 。 创 ． “ 幽灵 般 的对 象 性 ” 物 ， 不 会停 留 在 满 足 需 要 的 各种 对 象 的 这 ２ １２ 理论 的描 述对 象 相 同 ： 卡奇 借用 马克 思的商 品拜 … 卢
２ ｌ 年 １ 月（ 刊） Ｏ１ ＿ 下旬
Ｉ Ｎ１ ９ ｓ Ｃ 一 ４ ／ Ｓ ０ ｏ Ｓ ０ 一 西， Ｎ１ ４ １ ｉ ６ｉ
叶 州
试 论卢 卡奇物 化理论与马克思异化理论
。。 ’
Ｌ
， ’
王 志 锐
。
’
（ 湖南 师范大 学人 文社科 系
４ ０８ ） １ ０ １
【 要】 卡奇 的物 化理 论 与马 克 思的 异化 理论 ， 摘 卢 都从 物 化现 象或 异化 现 象入 手 ， 批 判 资本 主 义 社会 ， 来 而且这 一批 判都 与资 本 主义的 商 品拜 物教现 象联 系在一起 。两 种理 论在 精神 本质 和描 述 对Ｉ 方 面存 在许 多相 似 性 ， 是 他 们 的 物化 或 异化 理论 在研 象 但
辨析卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论
辨析卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论
卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论都是社会学和哲学领域内对资本主义社会现象的分析和批判。
尽管两者有一些相似之处，但也存在一些本质上的不同。
卢卡奇的物化理论强调的是在资本主义社会中，货币成为一种特殊的社会关系，将人们的劳动力抽象化为商品。
物化的过程使得人与人之间的社会关系被淡化或消失，取而代之的是商品之间的交换关系。
这种物化的结果是，人的劳动变得无意义和乏味，劳动成为一种糟糕的经历，而不是一种人类自由发展的手段。
卢卡奇还指出，在资本主义社会中，商品追求无限增长的逻辑导致了资源的浪费和环境的破坏。
相比之下，马克思的异化理论更关注人与劳动的关系。
马克思认为，在资本主义社会中，劳动者喪失了对他们所生产的产品的控制。
劳动已经变成一种剥削关系，劳动者只能通过出卖自己的劳动力获取生活所需。
这种剥夺感使劳动者感到疏离和失去自我实现的可能性，从而导致人的异化。
马克思还强调了商品经济的崇拜和物化的现象，但这些都是他对异化现象的支持。
两个理论虽然有一些共同点，但存在一些本质的差异。
卢卡奇的物化理论更加侧重于对货币和商品经济的分析，强调了其对人类的负面影响，包括劳动的乏味、人与人之间关系的淡化和环境的破坏。
而马克思的异化理论更加集中于对劳动和劳动过程的分析，认为资本主义社会中劳动的异化导致人与自我、人与他人、人与自然的断裂。
尽管两个理论有所不同，但都在揭示资本主义社会中人类的困境和对人的自由发展的限制方面做出了重要的贡献。
理解和对比这两个理论可以帮助我们更好地理解和批判资本主义社会的问题。
卢卡奇“物化”理论与马克思“异化＂理论之比较
关 于“ 物化 ” ， 卢 卡奇 的定 义为 ： “ 在 这里 ， 关 键 问题在
于， 由于这种情况 ，西 ， 成为凭借某 种与 人相异 化 的 自发
活动而支配人 的东西 。” 紧接着 ， 他从主观和客观方面分别 展示 物化 的内涵 和基本规 定性 ， 即： “ 从 客观方 面看 ， 物化
・
１ ・
即： 马克思 是从纵 向和深化 的角度来分析 的 ， 卢 卡奇是 从
现马克思是把私有制和分工视为异化劳动产生 的根源 。 而在卢 卡奇那里 ，物化的根源在于资本 主义发达 的商 品经济。 他认为 ： 在资本主义社会 ， 生产 力获得 了高度发展 ，
横 向的角度详细展 开分析 的 ， 但二者都是从社 会物 质生产 的角度展开的 ， 可谓殊途同归。同时 ， 二者在 精神实质上是
最后 ， 二者都是从实践的和社会物质生产 的角度出发 来展开论述 的 ， 没有仅停 留在思想层面 的批判 上。卢卡奇
将对资本 主义社会 的批判 重点放在商品拜物教方面 ， 而马
劳动 的这 种现实化表现 为： 亡 人 的非现实化 ， 对象 化表现 为
对 象的丧失和被对象奴役 ， 占有表现为异化 、 外化 。” 此外 ， 马克思 还概 括 了异 化劳动 的四个表 现 ， 即： 劳 动产 品 的异
把资本 主义社会 当作批判 的靶子 ， 具体来说 ， 这 两个理 论 都与资本 主义商 品及其拜 物教 相联 系 ， 都看到 了人类 创造
出来的劳动产品（ 或商品 ） 对人 的“ 控制 ” 。卢卡奇物化理论
指一个充满 客体与商 品的世界作 为异 己的力量 同人对立 ；
从主观方 面看 ， 物 化指一个 人的活动变成 了与他 自己相疏 远 的东西 ， 变成 附属于社会 自然规律 的人类 以外 的客观商 品 。” 接下来 ， 卢卡奇 即： 又指 出了“ 人们对 自己所创造 的商 品顶礼膜拜 ， 使 自己受制于物” 这一物化现象 。并概括 了物
论马克思异化思想与卢卡奇物化理论之异同
论马克思异化思想与卢卡奇物化理论之异同作者：李湫杰来源：《学理论·上》2014年第01期摘要：马克思的异化思想与卢卡奇的物化理论都是从异化现象或物化现象的角度来批判资本主义社会的，并且这一批判都与资本主义的商品和商品拜物教现象紧密联系在了一起。
但在概念内涵、产生根源和扬弃途径等方面，二者还是有着较大的区别。
关键词：马克思；异化；卢卡奇；物化中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）01-0038-02马克思在扬弃了前人的异化思想的基础上提出了异化劳动理论，而卢卡奇在没有看到《1844年经济学哲学手稿》的情况下，提出了物化理论。
这二者有着明显的区别又有相同之处。
认真分析研究异化思想与物化理论对当今的社会主义社会的发展有不可忽视的借鉴作用和启示意义。
一、马克思异化思想与卢卡奇物化理论的梳理（一）马克思异化思想的主要观点马克思对异化问题的论述是从国家问题开始的。
在《黑格尔法哲学批判》中，马克思指出：“政治国家的彼岸存在无非是要确定它们这些特殊领域的异化。
”[1]165在《论犹太人问题》中，马克思从政治异化开始转向经济异化，接触到异化的经济问题时指出：“钱是一切事物的普遍价值，是一种独立的东西，因此它剥夺了整个世界——人类世界和自然界——本身的价值。
钱是从人异化出来的人的劳动和存在的本质；这个外在本质却统治了人，人却向它膜拜。
”[2]448在《1844年经济学哲学手稿》中，马克思对异化劳动问题深入研究，明确提出异化劳动包括四个方面的内容：其一，劳动产品和劳动者相异化。
在私有制度下，劳动产品不属于劳动者，所以劳动产品作为一种统治劳动者的异己力量而存在。
正如马克思所说“劳动所产生的对象，即劳动产品，作为异己的东西，作为不依赖于生产者的独立力量，是同劳动对立的。
”[3]44其二，劳动本身和劳动者相异化。
因为工人不能自由地支配自己的劳动，并且在劳动中“否定自己”，所以劳动对他们来说是外在的异己的东西，毫不夸张地讲“只要对劳动的肉体强制一消失，人们就会像逃避鼠疫一样地逃避劳动”[3]47。
关于马克思异化思想和卢卡奇物化理论的比较
关 于 马 克 思 异 化 思 想 ￣ ． 卡 奇 物 化 理 论 的 比 较 ｎｍ－
阳桂 红 ， 大欣 刘
（ 湖南大学 马克思 主义学院 ， 湖南 长沙 ４ ０ ８ ） １０ ２
［ 摘
要］在消解异化的征途上， 马克思遵循的是“ 生产的逻辑” 诉诸 的是 生产劳动 ； ， 而卢卡奇遵循的是“ 观念
Ｃｏ ｐ ｒ ｎ ｔ ｅ Ａｌ ｎ ｔ ｎ Ｔｈ ｏ ｙ ｏ ａ ｘ ａ ｄ ｍ ａ ｅ ｏ ｈ ｉ ａ ｉ ｅ ｒ ｆＭ ｒ ｎ ｅ ｏ
ｔ ｅ Ｍ ａ ｅ ｉ ｌ ａ ｉ ｎ Ｔｈ ｏ ｙ ｏ ｃ ｋ ｈ ｔ ｒａ ｉ ｔｏ ｅ ｒ ｆＬｕ ａ ｓ ｚ
ｐ ｒ ａ ｓ ｔｉ ｓｗｈ ｔＭａ ｘ ｈ ｏ ｙ ｏ ｌ ｎ ｔｏ ｎ ｕ ａ ｓ ｈ ｏ ｆｍａ ｅｉ ｉａｉｎ ｔｌ Ｕ ． ｅ ｈ ｐ ｈ ｓｉ ａ ｒ ￣ｔｅ ｒ ｆａｉ ａｉｎ ａ ｄ Ｌ ｃ ｋ ｇｔ ｅ ｒ ｏ ｔｒａ ｚ ｔｏ ｅｌ Ｓ ｅ ｙ ｌ Ｋｅ ｒ ｓ： ｒ ｙ ｗｏ ｄ Ｍａ ｘ；ａｉｎ ｔ ｎ；Ｌ ｃ ｋ ｌｅ ａ ｉ ｏ ｕ ａ ｓ；ｍａｅ ｉｌｚ ｔｏ ｔｒａｉａ ｉｎ
“ 化” “ 异 或 物化 ” 论 问题 作 为 思 想 史 上 的一 个 重 要 理
范畴 ， 仍然是当代哲学界的热点 问题之一。随着经济的发展 和社会的进步 ， 代人不仅仍 未摆脱 异化或 物化 的生存 境 现
况， 反而愈演愈烈 。探寻和对 比马克思异化思想与卢 卡奇物 化理论 ， 就成了深入了解和分析现时代人 的异化或物 化不可
ＹＡＮＧ ｉｈ ｎ Ｌ Ｕ — ｉ Ｇｕ － ｏ ｇ， Ｉ Ｄａ ｘｎ
（ ｏ ｅｅｏ Ｍ ｒｉ Ｈ ｎｎＵ ｉ ｒ ｔ， ｈｎ ｓａ １０ ２ Ｃ ｉａ Ｃ ｌｇ ｆ ａｘ ｍ， ｕ ａ ｎ ｅ ｉ Ｃ ａｇｈ ４ ０ ８ ， ｈｎ ） ｌ ｓ ｖ ｓｙ
辨析马克思异化理论与卢卡奇物化理论
作者简介 ： 张文雅 （ ８－， ， １ ６）女 湖北宜 昌人 ， ９ 广西师范大 学政治与行政学 院 ２０ 级马克 思主义基本原 理专业研究 生 ， ０８ 研究 方向： 马克思基本原理及其 当代 价值研究 。
之外的 自然界 ， 使他 的精神本质 ， 他的人 的本质同人相异 化 ”ｎ叼 四， ； 其 从人与人 的关系看 ， 人同人相异化 。人 同 “ 自己的劳动产 品、 自己的生命活动 、 自己的类本质相异化 的直接结果就是人同人相异化。当人同 自身相对立的时 候， 他也同他人相对立” １４ 。［． ｆ７ ） 二、 卢卡奇物化理论的主要观点 卢卡奇在他的代表作《 历史和阶级意识》 以下简称 （ 《 意识》 中把“ ） 物化” 作为一个重要 的哲学问题来考察 ， 成 为 自己哲学思想 的独特内容 。但是他是在没有看到马克 思 的（８４ １４ 年经济学哲学手稿》 以下简称《 （ 手稿》 的情况 ） 下对异化 问题所作出的系统表述 。马克思 的《 手稿》 是马 克 思早期谈到异化 问题 的重要著作 ， １３ 年才发表 。 在 ９２ 而卢卡奇的《 意识》 一书发表于 １２ 年 ， ９ ３ 卢卡奇是从马克 思的《 资本论》 第一卷 中分析的商品及商 品拜物教出发 ， 提出资本主义社会的物化问题。 卢卡奇是从批判 商品拜物教这一 资产阶级 意识 形
摘要 ： 马克思的异化理论与卢卡奇 的物化理论都从异化现 象或物化现 象的批 判入手来批 判资本主 义社 会 ， 而
且这 一批判都 与资本主 义的商品 拜物教现 象联 系在一起 。但 是他们 的异化或物 化理论上 在概念 、 源、 根 扬弃途
径、 产生背景等方面有着很 大的 区别。 关键字 ： 马克思 ； 卢卡 奇； 异化理论 ； 物化理论 ； 辨析
一
马克思异化思想与卢卡奇物化理论的辨析
马克思异化思想与卢卡奇物化理论的辨析1. 引言1.1 马克思异化思想与卢卡奇物化理论简介马克思异化思想与卢卡奇物化理论都是马克思主义理论中重要的概念，对于揭示资本主义社会的特点和问题具有重要意义。
马克思在《资本论》中提出了异化思想，强调在资本主义生产关系下，劳动者失去了对自己劳动产品的控制权，劳动变成了一种使人疲惫的剥削性活动，劳动者感到自己与劳动产品、与生产过程、与自己的劳动活动之间的关系变得异化和疏离。
而卢卡奇在其著作《资本主义现象学》中则提出了物化理论，强调资本主义的商品化和物化过程导致人们的关系变得被物化和异化，人们与自己的劳动、与他人、与世界的关系都被压缩成了物的关系。
两者都认为资本主义社会中的异化和物化现象深刻影响了人们的生活和社会关系，反映了资本主义生产关系的特殊性。
本文将从马克思异化思想和卢卡奇物化理论的内涵、异同点、应用及影响以及在当代的意义等方面展开辨析，以探讨它们对当代社会解释和改造的启示和价值。
2. 正文2.1 马克思异化思想的内涵马克思的异化思想源自其对资本主义社会的深刻批判和分析。
在马克思看来，资本主义制度下的劳动者被剥夺了自身的劳动产品和劳动过程的控制权，导致劳动者与其劳动成果之间的关系被扭曲和异化。
这种异化表现在多个方面：首先是劳动者与劳动产品的异化，劳动产品被视为商品，而不是劳动者自身的创造物；其次是劳动者与劳动过程的异化，劳动者被迫将自身劳动力出卖给资本家，失去了对劳动过程的主动控制和参与权。
马克思还关注了劳动者在资本主义社会中的社会关系的异化，劳动者被迫进入竞争中与他人争夺生存资源，导致人与人之间的关系变得冷漠和敌对。
马克思还探讨了劳动者与自身劳动能力的异化，劳动者的劳动成果最终被资本家占有和控制，劳动者在生产过程中丧失了自身的创造力和尊严。
马克思的异化思想是对资本主义社会现实的深刻揭示和批判，强调了劳动者在这一社会体系下的被剥夺和异化状态，为我们理解资本主义社会中的劳动与人的关系提供了重要的启示。
辨析卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论
辨析卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论1. 引言1.1 介绍卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论卢卡奇的物化理论，是一个关于社会变革的理论，强调人们在现代资本主义社会中被物化和异化的现象。
卢卡奇认为，在现代资本主义社会中，人们的生活被商品生产和社会分工所主导，导致了人的自我意识和价值观念的扭曲和异化。
他提出了“再现”和“重建”两个概念，希望通过重建人们的自我意识和社会关系，来解决人的物化和异化问题。
而马克思的异化理论，则是强调工人在资本主义生产过程中被剥削和异化的现象。
马克思认为，工人在资本主义生产过程中失去了对自己劳动产品的控制权，导致了工人对自己劳动的异化，进而导致了工人对自己的异化。
马克思主张通过社会主义革命和生产资料的公有化来解决工人的异化问题。
卢卡奇的物化理论更侧重于人的社会关系和意识形态的扭曲，而马克思的异化理论更侧重于生产过程中的剥削和工人的自我意识的扭曲。
两者都强调了资本主义社会中人的异化问题，但角度和解决方法有所不同。
接下来我们将通过比较卢卡奇和马克思的理论差异和对社会的影响来深入探讨它们在当代社会的应用。
2. 正文2.1 卢卡奇的物化理论卢卡奇的物化理论主要围绕着个体与劳动、商品、资本之间的关系展开。
他认为，资本主义经济体制下，劳动者的劳动成果是被物化的，也就是说，劳动者的劳动被抽象为商品的价值，而劳动者本身则变成了商品的生产者和消费者。
这种物化使劳动者失去了对自身劳动的控制权，被迫顺从于资本主义的生产关系。
卢卡奇认为，这种物化现象导致了人与人之间的关系变得虚拟化和异化化，劳动者失去了人的尊严和自我实现的可能性，而成为资本主义生产关系中的被动承受者。
在卢卡奇看来，物化不仅仅是一种经济现象，更是一种社会现象和文化现象。
在资本主义社会中，物化现象导致了人们的关系变得冷漠和利益化，人与人之间的联系被金钱和物质所替代，导致了社会的异化和无情性。
卢卡奇认为，要摆脱这种物化和异化的状态，人们需要重新关注人性的本质，重建人与人之间的情感联系和社会联系，实现人的自由和尊严。
马克思的异化理论与卢卡奇的物化理论比较
关键词 ： 异化； 物化； 商品生产
中图分 类号 ：５ Ｂ１
文献 标识码 ： Ａ
文章编 号 ：０８４ １ （００ ０－０４０ １０ －９６ ２ １ ）２０ １－３
Ｍ ａ ｘ ｌ ｎ ｔ ｎｔ ｅ ｒ ｎ ｏ ａ ｉｏ ｔ ｋ ｃ ｆｒｉ ｃ ｔ ｎｔｅ ｒ ｒ ￣ａｉ ａｉ ｈ ｏ ｙａ ｄ ｃ ｍｐ ｒｓ ｎｗｉ Ｌｕ ａ ｓｏ ｅｆ ａｉ ｈ ｏ ｙ ｅ ｏ ｈ ｉ ｏ
Ｋｅ ｒ ｓ： ｉｎ ｔ ｎ；ｅｆ ａｉｎ；ｏ ｄ ｉ ｒｄ ｃｉｎ ｙ ｗｏ ｄ ａ ｅ ａｉ ｒｉｃｔ ｃ ｍｍｏ ｔ ｐｏ ｕ ｔ ｌ ｏ ｉ ｏ ｙ ｏ
１ “ 化” “ 化” 异 与 物
马克 思 在 《 ８４年 经 济 哲 学 手 稿 》（ １４ 以下 简 称
世界 的贬值 成 正 比。 ¨ （ ） 动本 身 的异 化 。劳 动 ” ２ 劳
ｔｄ ｆｒ ｒ ｈ ｅ ｗａｄ ｔ ｅ“ ｔｒ ｌ ａｉ ｎ ｈ ｅ ｒ ． ｉ ｆ ｒｔ ｅｓｕ ｙｏ ｅｇ ｎ ｒ ｌ ｌ ｎ ｔ ｎ ｏ ｏ ｏ ｍａｅ ａｉ ｔ ”ｔ ｏｙ Ｗｈ ｌ ａｔ ｔｄ ｆｔ ｅ ｅ ａ ｉ ａｉ ｆｃ ｍｍｏ ｉ ｒ ｄ ｃｉ ｎ ｐ ｌ ｍｓ ｉ ｚ ｏ ｅ ｅ ｈ ｈ ａｅ ｏ ｄ ｔ ｐ ｏ ｕ ｔ ｍｂ ｅ ｙ ｏ ａ ａｌ ｓ１ ４ ｈ ｒｐ ｓ ｄ ｃ ｎ ｅ ｔｏ ｉｎ ｔ ｄ ｌｂ ｒａ ｄ ａ ａｙ ｅ ｅ ｔ ｅ ｒ ｆ ｌ ｎ ｔ ｎ Ｉ ｈ １ ４ ｃ ｎ ｍｉ ａ ｄ ｓ ｅ ｒ ａ ４， ｅ ｐ ｏ ｏ ｅ ｏ ｃ ｐ ｆａ ｅ ａｅ ｏ ｎ ｎ ｌ ｚ ｓｔ ｏ ｙ ｏ ｉ ａｉ ｎ ｔ ｅ“ ｙ ８ ｌ ａ ｈ ｈ ａｅ ｏ ８ Ｅ ｏｏ ｃ ｎ
Ｓ ｕ ｎ ＵＮ Ｊ ａ
卢卡奇“物化”理论与马克思“异化”理论之比较
摘要：卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论在马克思主义成长史和现代哲学史上均占领极为重要的地位.笔者以为,二者尽管在异化的概念.产生根源和抛弃门路上消失着差别,但二人的理论在精力本质上是一致的,都是应用马克思主义的根本理论和办法去剖析他们所处时期的具体问题.症结词：物化;异化;卢卡奇;马克思在马克思主义成长史上,很多哲学家都对异化理论进行本身的阐释,在浩瀚的异化理论中,马克思和卢卡奇的理论又占领极为重要的地位,因而我们有须要对卢卡奇的“物化”思惟和马克思的“异化”思惟进行卖力剖析和比较.一．关于物化和异化的界说关于“物化”,卢卡奇的界说为：“在这里,症结问题在于,因为这种情形,人本身的运动,本身的劳动成为某种客不雅的.自力于人的器械,成为凭借某种与人相异化的自觉运动而安排人的器械.” 紧接着,他从主不雅和客不雅方面分离展现物化的内在和根本划定性,即：“从客不雅方面看,物化指一个充满客体与商品的世界作为异己的力气同人对峙;从主不雅方面看,物化指一小我的运动变成了与他本身相疏远的器械,变成从属于社会天然纪律的人类以外的客不雅商品.” 接下来,卢卡奇即：又指出了“人们对本身所创造的商品顶礼跪拜,使本身受制于物”这一物化现象.并归纳综合了物化的具体表示情势：人的符号化或抽象化.主体的客体化以及人的原子化.关于异化,马克思的界说是如许的：“劳动所临盆的对象,即劳动的产品,作为一种异己的消失物,作为一种不依附于临盆者的力气,同劳动相对峙.劳动的产品是固定在某个对象中的.物化的劳动,这就是劳动的对象化.劳动的实际化就是劳动的对象化.在公平易近经济学假定的状态中,劳动的这种实际化表示为工人的非实际化,对象化表示为对象的损掉和被对象奴役,占领表示为异化.外化.” 此外,马克思还归纳综合了异化劳动的四个表示,即：劳动产品的异化.劳动本身的异化.人的本质的异化和人与人之间关系的异化.二．物化与异化的一致性卢卡奇在《汗青与阶层意识》一书序言中所说,他的目的是“用马克思的思惟真理来说明马克思主义理论” ,但是他在1922年出版其《汗青与阶层意识》一书并提出其“物化”理论时马克思的《1844年经济学哲学手稿》还未公开面世.而就是在这种情形下,卢卡奇关于“异化”思惟所说的器械与马克思的“异化”理论所说的竟然有很多类似之处,这些类似之处有：起首,二者理论的批评对象是一致的,都把本钱主义社会当作批评的靶子,具体来说,这两个理论都与本钱主义商品及其拜物教相接洽,都看到了人类创造出来的劳动产品（或商品）对人的“掌握”.卢卡奇物化理论的得出直接根据的是马克思在《本钱论》一书中关于商品拜物教的剖析.二人都承认,人类经由过程本身的劳动创造了很多社会财宝,但也产生了一个“客不雅的.物的世界”,这一客不雅的世界有着本身特别的运行纪律,在本钱主义社会其力气得到了空前的成长并在本钱主义私有制下越来越走向人的对峙面,对人的“掌握和异化”越来越强烈.再者,尽管马克思关于异化劳动四个方面的表示与卢卡奇物化现象的表示其实不雷同,但二者的实际寄义是邻近的.最后,二者都是从实践的和社会物资临盆的角度动身来睁开阐述的,没有仅逗留在思惟层面的批评上.卢卡奇将对本钱主义社会的批评重点放在商品拜物教方面,而马克思则深刻到了人类汗青和临盆方法这一更深的层面来商量异化问题.对此,尽管二者在论证的角度上有所差别,即：马克思是从纵向和深化的角度来剖析的,卢卡奇是从横向的角度具体睁开剖析的,但二者都是从社会物资临盆的角度睁开的,可谓殊途同归.同时,二者在精力本质上是一致的,都致力于批评现代人的生计困境,答复人创造性本质,最终实现人类的真正解放.三．物化与异化的差别性二者的“异化”理论的差别性重要表如今以下这几个方面：起首,从概念和根本寄义的层面来看,马克思的异化理论区分了对象化和异化：在马克思那边,物化分为对象化和异化,对象化是劳动的实际化,是人类生计和成长所必须的,是对人类才能和创造力的确定.而异化则不合,其是与私有制以及本钱主义的好处和临盆关系慎密接洽在一路的,是指人们被本身创造的劳动产品所奴役,因而异化是对人的本质的否认.是以,异化和对象化有着严厉的区分,可以说对象化是异化的前提,异化是在必定的汗青前提下对象化向极端偏向成长所形成的.马克思否决“把一切实际的器械和实际的小我都预先宣告为异化的”,否决“把这些关系和小我都变成关于异化的完整抽象的词句” .也就是说,在马克思那边,对象化是一小我类的永恒范畴,而异化只是一个汗青范畴.而在卢卡奇的物化概念及理论那边,他没有区分对象化和异化,是在统一意义上应用这两个概念的.他撇开本钱主义社会本钱家对工人的抽剥和榨取现象不谈,直接从商品构造和文化等范畴来睁开批评.。
浅析卢卡奇物化理论与马克思异化理论的异同
浅析卢卡奇物化理论与马克思异化理论的异同卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论都是关于资本主义社会中的劳动和商品关系的理论。
这两个理论在更深层次上基本上是一致的，都强调了资本主义社会中人与劳动的异化和物化。
但是在一些具体的观点和方法上，两个理论存在一些差异。
下面将对这两个理论进行简要的分析和比较。
卢卡奇的物化理论主要着眼于资本主义社会中劳动者与劳动之间的关系。
他认为，在资本主义社会，劳动者的劳动力被资本家所控制和支配，劳动变成了一种商品，劳动者的劳动力被物化为资本家的资本，在劳动过程中，劳动者变得更加陌生化和异化。
卢卡奇将这种劳动的物化称之为物化劳动。
马克思的异化理论则更为广泛，不仅仅局限于劳动者与劳动的关系。
马克思认为，在资本主义社会中，人与人的关系、人与自然的关系都被异化了。
他认为，资本主义社会中的商品经济使得人与人之间的关系变成了物的关系，人也变成了商品的拥有者和生产者。
由于商品经济的发展，人与自然的关系也被破坏了，自然资源被无限制地开采和消耗，导致环境恶化和生态破坏。
马克思将这种社会关系的异化称之为人与人的异化、人与自然的异化。
在方法上，卢卡奇的物化理论主要是从理论和观念层面进行分析，他强调资本主义意识形态的影响。
他认为，资本主义社会中的物化不仅仅是实体经济上的一种关系，更是一种思想意识上的内容。
他提出了商品生产方式的概念，认为资本主义的物化过程是与商品经济密切相关的，是一种深层次的结构性问题。
马克思的异化理论则更为综合和全面，他采用了辩证唯物主义的方法，从物质生产和生产方式的角度对社会进行分析。
他认为，资本主义社会的异化是由于私有制和商品经济的存在而产生的，是生产方式的一个特殊表现。
马克思通过对商品、货币和资本等概念的分析，揭示了资本主义经济和社会的内在规律及其矛盾，从而提出了社会主义和共产主义的解决方案。
卢卡奇的物化理论强调了资本主义社会中劳动者与劳动的物化和异化；马克思的异化理论则更为全面，包括了人与人的异化和人与自然的异化，更注重生产方式和社会结构层面的分析。
辨析卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论
辨析卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论都是两位重要的马克思主义理论家提出的关于资本主义社会现象的理论，它们都是从马克思的资本主义批判理论出发，对资本主义的本质和来源进行了深入的分析。
本文将对这两种理论进行辨析，探究它们之间的联系和差异。
我们先来理解一下卢卡奇的物化理论。
卢卡奇认为，现代社会的人与物的关系是被颠倒的，人变成了物，而物则具有了人的特性。
他认为这种物化是现代资本主义社会的一种本质特征，是资本主义社会的自然产物。
在资本主义社会中，人们的劳动力被商品化，他们变成了商品的生产者和消费者，而人与人之间的关系也变得冷漠和虚假。
卢卡奇强调了商品化和物化对人的心灵和精神造成的摧残，认为这种物化是对人的破坏，是对人的奴役和异化。
而在马克思的异化理论中，异化指的是在资本主义社会中，劳动者因失去对自己劳动产品的控制而产生的精神和文化上的异化。
马克思认为，在资本主义生产关系中，劳动力变成了商品，劳动者失去了对自己劳动产品的支配权，最终导致了劳动者自己的异化。
在马克思看来，劳动者被资本家剥夺了劳动产品的所有权，并失去了对自己劳动的控制，导致了对自己的异化，他们也丧失了自己的人格和尊严。
从对两种理论的初步了解中可以看出，卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论都是从资本主义社会中劳动者的角度出发，分析了资本主义社会对劳动者的摧残和奴役。
尽管它们所使用的术语略有不同，但核心观点都是认为资本主义社会导致了劳动者的痛苦和不幸。
卢卡奇的物化理论和马克思的异化理论在具体的理论内容和阐释上还是有所不同的。
卢卡奇将物化问题更多地放在了精神层面上，他认为资本主义社会导致了人的精神和文化上的异化。
而马克思则更多地关注了劳动者自身在生产关系中的地位，认为资本主义生产关系导致了劳动者对自己的异化。
卢卡奇更加强调了资本主义社会对人的内心世界的摧残，认为资本主义社会使人们变得冷漠和虚假。
而马克思更多地关注了资本主义生产关系对劳动者的影响，认为资本主义社会导致了劳动者自身的异化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思异化理论与卢卡奇物化思想比较研究作者：牛鹏云
来源：《科教导刊·电子版》2015年第02期
摘要马克思异化理论与卢卡奇物化思想的形成历史背景与理论渊源尽管不同，但还是存在着相当程度上的惊人共识。
作为西方马克思主义思潮开山鼻祖的卢卡奇，在马克思《1844年经济学哲学手稿》尚未问世的前十年，提出了在十年后人们难以置信的与马克思异化理论高度接近的物化思想，这为他博得了世界范围内的美誉。
但是批评家们也一度提出了诸多质疑，诸如卢卡奇对于物化、异化以及对象化的理解与把握问题、物化产生的原因以及物化消灭途径的唯心主义倾向等问题。
不管怎样，我们还是应该清晰地看到，卢卡奇物化思想的确在二十世纪的哲学研究中占据着的重要地位。
与此同时，在继承批判的立场上展开分析与思考，这本身就是马克思主义者应有的理论素养。
关键词理化理论物化思想马克思卢卡奇
中图分类号：A811 文献标识码：A
第一，马克思与卢卡奇关于物化、异化、对象化的不同界定与理解。
马克思认为，对象化是人作为主体的人对于客观世界的物质改造，这是对于人的自由自觉劳动的积极确定，人的主体性体现就是人的自由自觉劳动，可以说，离开了对象化，就不会存在异化，异化是以对象化为基础的人的主体地位在劳动中普遍丧失的尴尬境况。
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出，“劳动所生产的对象，即劳动的产品，作为一种异己的存在物，作为不依赖于生产者的力量，同劳动相对立，并且劳动的实现就是劳动的对象化。
”马克思关于异化的表述，我们可以从两个方面来理解，一方面，劳动所生产的劳动产品作为一种异己的存在物不是劳动本身所具有的根本性质。
劳动所生产的对象，或者说，生产对象所体现的人的力量理应是被加以肯定的积极因素。
劳动，就其本身来看，具有个体意义和社会意义，只有当劳动对于个体和社会来讲都是对人的主体具有肯定的意义。
那么，人的劳动的社会意义与个体意义才会达到同质性契合，反之，就会走向异质性层面。
当然，需要指出的是，由简单的同质性劳动到发达的同质性劳动需要长期的异质性劳动作为过渡，时刻不能在理论与现实中极端化发展是我们必要警醒的关键。
另一方面，异己的存在物的劳动本身就是劳动实现的对象化。
劳动的对象化不受人的控制和支配反过来控制和支配人本身，表面上看，这是劳动的异质性体现，恰恰相反，这是人与劳动或者说人的劳动在一定生产关系中的异质性发展，联结劳动的人与劳动产品的已经不是人的自由自觉或者人的基本需求，而是一种人所不能控制和摆脱的力量在起着支配性作用。
对象化的劳动已经走向了异化的劳动而不得不按照异化劳动的要求继续着对象化的劳动，劳动的人也转化为异化劳动的人，失去了自由自觉，得到了控制强迫。
正如马克思论述的那样，一旦完成了劳动，工人们会迫不及待地离开那劳动的枷锁，这里，生产苦难的工人正在逐渐取代生产愉悦的工人。
卢卡奇对物化的理解是从马克思异化的对象化角度出发，毋庸讳言，他没有区分物化、异化、对象化三者的概念及规定性，但是他的物化的批判维度与马克思异化理论的质达到了一致性。
需要说明的是，马克思异化理论与卢卡奇物化思想都是建构在资本主义商品经
济发展的内在结构之中，都是对资本主义生产关系下人的悲惨命运的反思以及对人的苦难的由来的反思与批判。
第二，马克思和卢卡奇都把资本主义商品经济的存在作为自己理论来源的现实基础。
有学者认为，马克思异化理论的建构起点在社会化分工或者私有制，而卢卡奇物化思想则是强调资本主义社会的普遍发展，这就是马克思与卢卡奇的分歧所在。
笔者认为，过分强调两位不同时代与不同理论背景的思想家的理论的高度一致性，是不尊重历史的表现，既是不尊重思想家的历史背景，也是不尊重自己所处历史时代的一种误读。
从两位思想家的理论逻辑来判断，他们对于资本主义社会内部异化的观点已经达到了高度的契合，马克思在《1844年经济学哲学手稿》中指出异化表现在四个方面：（1）劳动者同劳动产品的异化。
（2）劳动者同劳动过程的异化。
（3）人与自身类本质的异化。
（4）人与人的异化。
卢卡奇认为，人的物化不仅表现在主观方面，还表现在客观方面。
在这里，我们可以清晰地发现，劳动的人在劳动过程中的物化的客观方面就是马克思所说的异化的前两种表现，而马克思所强调异化的后两种表现就是卢卡奇论述的物化的人的劳动的主观方面。
他们都认为，商品本身没有性质上的差异，在论及商品的质的转化过程中，资本主义商品经济是商品从一种质转化为另一种质的前提和基础，这种质的转化，不仅仅改变了社会的政治和经济，也改变了人本身，卢卡奇不仅仅看见了马克思所看见的问题，他还发现了商品的质的转变已经渗透到了文化领域。
与此同时，我们不能否认的是，对于异化或者说物化的消除途径上，卢卡奇确实没有达到马克思的高度。
在马克思所生活的资本主义发展时期，社会矛盾尖锐，广大无产阶级生活极其苦痛，革命主观因素高涨，但是，卢卡奇所生活的资本主义时代，社会矛盾表面上取得了缓和，无产阶级生活水平得到提高与改善，相当一部分无产阶级加入到了中产阶级行列，革命情绪低落，甚至出现了反对革命的声音。
这就是两位思想家对于现实问题的真切反映，反映在理论关切上，就出现了上述差异。
参考文献
[1] 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编.马克思恩格斯选集（第1卷）[M].人民出版社，1979.。