惯用手段的答复

合集下载

OA答复-三步法

三步法判断要求保护的发明相对于现有技术是否显而易见，通常可按照以下三个步骤进行。

(1)确定最接近的现有技术最接近的现有技术，是指现有技术中与要求保护的发明最密切相关的一个技术方案，它是判断发明是否具有突出的实质性特点的基础。

最接近的现有技术，例如可以是，与要求保护的发明技术领域相同，所要解决的技术问题、技术效果或者用途最接近和/或公开了发明的技术特征最多的现有技术，或者虽然与要求保护的发明技术领域不同，但能够实现发明的功能，并且公开发明的技术特征最多的现有技术。

应当注意的是，在确定最接近的现有技术时，应首先考虑技术领域相同或相近的现有技术。

(2)确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题在审查中应当客观分析并确定发明实际解决的技术问题。

为此，首先应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征，然后根据该区别特征所能达到的技术效果确定发明实际解决的技术问题。

从这个意义上说，发明实际解决的技术问题，是指为获得更好的技术效果而需对最接近的现有技术进行改进的技术任务。

审查过程中，由于审查员所认定的最接近的现有技术可能不同于申请人在说明书中所描述的现有技术，因此，基于最接近的现有技术重新确定的该发明实际解决的技术问题，可能不同于说明书中所描述的技术问题；在这种情况下，应当根据审查员所认定的最接近的现有技术重新确定发明实际解决的技术问题。

重新确定的技术问题可能要依据每项发明的具体情况而定。

作为一个原则，发明的任何技术效果都可以作为重新确定技术问题的基础，只要本领域的技术人员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该技术效果即可。

(3)判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见在该步骤中，要从最接近的现有技术和发明实际解决的技术问题出发，判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见。

判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技木启示，即现有技术中是否给出将上述区别特征应用到该最接近的现有技术以解决其存在的技术问题（即发明实际解决的技术问题)的启示，这种启示会使本领城的技术人员在面对所述技术问题时，有动机改进该最接近的现有技术并获得要求保护的发明。

私人侦探的惯用手法

私人侦探的惯用手法
侦探最感困难的是突破保密人员、反情报人员设置的重重障碍，解除知密人员的戒心，获取有利用价值的情报。

侦探常用的手段概括起来不外乎以下四点：
一是单刀直入：索取、交换、收买、勒索；
二是迂回包抄：套问、假手、行贿、引诱；
三是侧面进攻：窃听、窃照、窃取、掠夺；
四是坑蒙拐骗，渗透策反。

凡此种种都必须熟练掌握，尽管有些非常手段并不常用，有则必须用好。

一位侦探调查拥有保密电话女士的住址，打电话给她，佯称是电信局某处的工作人员，要求核对其地址，例行保密检查。

女士回答说地址早已在电信局备案，为何不查档案？侦探用
不耐烦的语气申斥道：正是为了核对！很快要下班了，同意核对请拨电信局某某号码，否则出现问题，本局概不负责。

说完放下电话。

女士想：知道自己电话的人不多，既然是电信局的电话，应该不会别有用心。

随即拨通电话将自己的住址如实以告。

岂知电话号码就是电信局传达室的号码，接电话者正是买通传达室人员的侦探。

为接近目标、勘察现场、猎取情报，有时候侦探会突然闯入他人的家庭、办公室，当被发现的时候，则可以慌称找人、送信、走错了地方，甚至可以拿出所谓的要找的人的名片、信件，煞有介事的请人查看、指教。

为窃听他人的谈话，假借侍应生、醉汉、吧女、有情人、崇拜者接近对方，向对方请酒、献花、要求签名留念，借以偷听、偷看、调换公文包、安放窃听器、跟踪仪，甚至安眠药、迷幻药控制对方。

这些小小的计谋和圈套有不胜枚举，一个优秀的侦探眨眼便可想出，得心应手地派上用场。

它
们是侦探的看家本领，也是出奇制胜的法宝。

浅谈如何应对和防范惯用技术手段问题

浅谈如何应对和防范惯用技术手段问题作者姓名：唐杰敏李镝的作者单位：上海专利商标事务所有限公司摘要中国专利法规定，发明必须具备创造性才能获得专利权，而惯用技术手段问题又是专利代理人在专利的实质审查过程中常常遇到的难题。

本文从专利撰写和实质审查过程两个方面阐述了专利代理人如何防范和应对惯用技术手段问题，以便尽可能地维护申请人的利益。

关键词创造性；惯用技术手段；争辩；1．前言专利法规定，授予专利权的发明和实用新型应当具备新颖性、创造性和实用性。

因此，创造性审查对于发明和实用新型而言是必不可少的环节。

关于创造性审查，审查指南规定了在创造性的判断过程中要确定现有技术整体上是否存在某种技术启示，审查指南还列举出了现有技术存在技术启示的情况：“(i)所述区别特征为公知常识，例如本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段…”（参见审查指南2010版第二部分第四章第3.2.1.1节）。

同时，审查指南还规定了审查员对于公知常识的举证责任：“如果申请人对审查员引用的公知常识提出异议，审查员应当能够说明理由或提供相应的证据予以证明”（参见审查指南2010版第二部分第八章第4.10.2.2节）。

从上面的规定可以得知，审查指南是将惯用技术手段作为公知常识的一个示例列出的，而且审查指南规定了审查员可以在无需举证的情况下而仅凭说理来作出区别技术手段属于本领域惯用技术手段的结论。

上述规定在一定程度上免除了审查员的举证责任。

笔者在从事专利代理的过程中，也切身感受到审查员在未检索到对比文件的情况下倾向于作出“该区别技术特征属于本领域惯用技术手段”判断。

而在审查员指出区别技术特征属于本领域惯用技术手段时，争辩往往是较为困难的，这是因为，与审查员引用具体对比文件来评价区别特征相比，在争辩“区别特征不属于惯用手段”的过程中是没有对比文件作为参照的，因此该争辩容易显得说服力不足或主观性较强，使得专利代理人在面对这种情况时往往只能选择修改权利要求来消除审查员的异议。

惯用手段的答复

答0A总的来说是对照对比文件，把本申请的技术方案和有益效果作进一步阐述，使之更鲜明和有针对性。

具体答复时，分情况对待。

如果对比文件确实覆盖了权1,露在外面的只有惯用手段，那必须提从权。

如果从权也不好使，那就从说明书的具体实施方式里找东西；最后实在不行就大段地加实施例，把保护范围缩成针鼻大小。

不过这种情况不太常见。

如果感到审查员将发明点说成是惯用技术手段，这时候也不用着急，虽然让人比较的不爽，但也要看到这很可能是检索不到才这样，或者是审查员暂时没有看到本申请的妙处。

遇到这种情况，可以进一步分析包括对比文件在内的现有技术的问题以及用本发明是如何解决该问题的，因为采用了包括有发明点的方案，所以问题得以解决，这样的话发明点不可能是惯用手段，否则不可能存在这样的技术问题有待解决，这时候可能会提从权，因为写的人为了保护范围，有可能把解决对比文件还不能解决的问题的技术特征放到了从权，这时候不用怕审查员评这个从权的附加技术特征是惯用技术手段，因为此时正是说明检不到。

在论证用本发明是如何解决该问题的时候，要注意审查员具体说哪一句是惯用技术手段，这很重要。

一个技术特征，它有场合，有前提，有条件，有前一步，有后一步，这是一个整体，审查员往往会断章取义，截取其中一个短语，或者概括一下（一概括就去掉修饰词，而修饰词是发明点的一部分），甚至歪曲一下，睁眼说瞎话的也有，于是例如本来的方案中说的是A+B+C+D，其中C是在Y的条件下，以Z的方式执行，但审查员只说C是惯用技术手段，此时就可说明C 前面有B，后面有D，有条件Y,具体是Z的方式（Z可能在句子中是一个状语），要把权利要求中的各个特征说得粘在一起成为不可拆分的一套东西。

这是与审查员的做法相逆的，因为他是拆，然后列表比较，咱就把它再粘回去，不让拆。

以上只是说了一个大概，具体还是看个案。

另外还可以通读审查意见通知书，体会一下案情，看看审查员代码，对照一下审查员电话本，猜猜是不是年轻审查员，或者打个电话过去再了解一下审查员的状态，探探口风。

回话技巧大全范文

回话技巧大全范文
1.积极倾听：与对方交谈时以积极的态度倾听对方说话，展示出对对方的关注和尊重。

2.给予肯定回复：对对方的观点或想法给予积极回应，例如“你说得很有道理”或“我同意你的观点”。

3.提出问题：通过提出问题，可以更好地了解对方的观点和意见，同时也表达出对对方话题的兴趣。

4.避免争论：如果与对方意见不同，不要陷入争论，而是尊重对方的观点，试图寻找共同点。

5.使用非语言技巧：通过姿势、面部表情、眼神等非语言方式来补充和加强自己的回话。

6.用简单的语言表达：避免使用复杂的术语或语言，使用简单、清晰的语言表达自己的观点，以确保对方能够理解。

7.注意语调和语速：语调和语速的选择对于回话的效果非常重要，要根据对方的感受和理解能力进行调整。

8.确保对方理解：经常使用确认性问题或总结对方的观点，以确保自己理解正确，并避免误解。

9.尊重对方的感受：在回话过程中，切忌忽视对方的感受，要理解并尊重对方的情绪和立场。

10.避免中断对方：不要在对方发言时中断，耐心等待对方说完，然后再做回应。

11.给予对方空间：在回话中给对方充足的时间来表达自己的观点和意见，不要急于打断。

12.提供建设性反馈：在回话中，如果需要指出对方的错误或偏见，要选择合适的时机和方式进行，以避免伤害对方的感情。

13.避免否定性言辞：尽量避免使用否定性言辞，而是使用肯定性的语言来回应对方，以保持积极的对话氛围。

14.表达自己的意见：在回话中，要敢于表达自己的看法和观点，但要注意措辞，以避免冲突和争吵。

15.支持对方：在与对方交流时，要给予对方一定的支持和鼓励，帮助对方加强信心和提高自己。

发明专利OA答复套话-法25条、法2条2款(个人总结)

法25条一、科学发现《审查指南2010》的第二部分第一章第4.1节中指出：“科学发现，是指对自然界中客观存在的物质、现象、变化过程及其特性和规律的揭示。

科学理论是对自然界认识的总结，是更为广义的发现。

它们都属于人们认识的延伸。

这些被认识的物质、现象、过程、特性和规律不同于改造客观世界的技术方案，不是专利法意义上的发明创造，因此不能被授予专利权。

例如，发现卤化银在光照下有感光特性，这种发现不能被授予专利权，但是根据这种发现制造出的感光胶片以及此感光胶片的制造方法则可以被授予专利权。

又如，从自然界找到一种以前未知的以天然形态存在的物质，仅仅是一种发现，不能被授予专利权。

应当注意，发明和发现虽有本质不同，但两者关系密切。

通常，很多发明是建立在发现的基础之上的，进而发明又促进了发现。

发明与发现的这种密切关系在化学物质的“用途发明”上表现最为突出，当发现某种化学物质的特殊性质之后，利用这种性质的“用途发明”则应运而生。

”从指南中的上述内容可以看出，在针对审查员下发科学发现的审查意见进行答复时，需要明确本申请中有无对该物质的应用，即针对该物质的性质进行“用途发明”。

因此，个人总结一下可能会用到的答复语句如下：本申请中所要求保护的并非是该物质本身的物质特性，而是利用该物质的X 特性通过Y方式实现Z功能的技术方案（如有多个方案时也可以描述多个方案或只描述其中一个方案），也就是说，本申请的技术方案是基于该物质的特性的应用，是属于用途发明，不是科学发现，因此不属于专利法第二十五条规定的不授予专利权的客体的内容。

二、智力活动的规则和方法《审查指南2010》的第二部分第一章第4.2节中指出：“智力活动，是指人的思维运动，它源于人的思维，经过推理、分析和判断产生出抽象的结果，或者必须经过人的思维运动作为媒介，间接地作用于自然产生结果。

智力活动的规则和方法是指导人们进行思维、表述、判断和记忆的规则和方法。

由于其没有采用技术手段或者利用自然规律，也未解决技术问题和产生技术效果，因而不构成技术方案。

创造性判断中如何答复惯用技术手段

创造性判断中如何答复惯用技术手段作者：梁丽超来源：《中国知识产权》2018年第10期理论背景（一）《审查指南》中的相关内容“惯用技术手段”这个名词出现在创造性判断的三步法中。

首先看一下《审查指南》中记载的三步法：（1）确定最接近的现有技术；（2）确定区别技术特征和发明实际要解决的技术问题；（3）判断要求保护的发明对本领域的技术人员是否显而易见。

在判断过程中，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示。

下述情况中，通常认为现有技术中存在上述技术启示：（i）区别技术特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用技术手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段；（ii）.......（二）理论分析由此可见，公知常识分为以下两种：第一种，教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段。

对于这种情况，审查员能够在教科书或者工具书中找到解决相同技术问题的技术特征，因此，审查员会举证，使用工具书或教科书与最接近的现有技术一起作为证据组合来评价创造性。

第二种，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用技术手段。

对于这种情况，审查员可能认为该技术特征是众所周知的事实，无需举证。

审查员也可能认为该技术特征是公知常识，却没能在教科书或者工具书中找到解决相同技术问题的技术特征，这种情况下，审查员举证比较困难甚至是无法举证。

从上述分析可知，当审查员使用惯用技术手段来评价创造性的时候，基本是不提供证据的。

如果审查员不举证证明区别技术特征是公知常识，那么会出现举证责任倒置的现象。

但是，对于申请人而言，证明一个技术特征不是惯用技术手段是很困难的，原因如下：如果申请人找到工具书或教科书中记载了解决相同技术问题的某个技术特征，而这个技术特征并不是本发明的技术特征，那么申请人能够证明找到的解决相同技术问题的这个技术特征是公知常识，但是并不能证明本发明的区别技术特征不是惯用技术手段，这是因为申请人无法证明所有其他的工具书或教科书没有记载本发明的该技术特征。

谈判中的反馈技巧有效回应对方的意见

谈判中的反馈技巧有效回应对方的意见谈判中的反馈技巧：有效回应对方的意见在谈判中，双方往往会提出各自的意见和要求，处理好这些意见和要求之间的冲突和分歧是非常重要的。

在这个过程中，采用合适的反馈技巧可以帮助我们更好地回应对方的意见，并寻求达成双赢的解决方案。

本文将介绍一些有效回应对方意见的技巧。

1. 聆听并理解对方的意见在谈判中，首先要做到聆听。

认真倾听对方的意见，理解对方的立场和需求。

只有全面了解对方的要求，才能更准确地回应。

在聆听过程中，我们可以通过肢体语言和肯定性的回应来展示我们的重视，如点头、微笑或简短的肯定回应。

2. 重述对方的观点并陈述自己的理解重述对方的观点是确认我们是否正确理解对方立场的重要步骤。

通过重述，我们可以向对方表明我们已经全面理解了他们的要求，并确保没有误解。

同时，在重述的过程中，我们可以借机提问，以进一步澄清和细化对方的意见。

3. 不要直接反驳，而是通过积极回应进行回应在回应对方的意见时，我们应避免直接反驳。

相反，我们可以通过积极回应表达我们的观点和需求。

一种常见的技巧是使用“我理解你的观点，但是...”的句式。

这种方式可以在表达自己意见的同时，尊重对方的意见，并给予对方足够的尊重和关注。

4. 接纳对方意见的合理部分当对方提出意见时，我们也应该认真考虑并接纳对方意见的合理部分。

如果对方的观点在某一方面具有合理性，我们可以表达自己的认同，并综合双方意见寻找共同的解决方案。

这种姿态不仅有助于建立积极的氛围，还可以增进双方的合作关系。

5. 寻找共同的利益和解决方案回应对方意见的目的是为了找到一个共同的解决方案，以满足双方的需求和利益。

因此，在回应对方意见时，我们应积极探索和提供一些可行的解决方案，并邀请对方共同商讨和讨论。

通过共同合作，我们可能会找到一种既满足对方需求又符合自己利益的解决方案。

6. 保持冷静和文明在谈判中，冷静和文明是非常重要的。

不管对方的意见如何，我们都应保持冷静和客观，不过分情绪化。

实务答复套路举例

实务答复套路A22.2 新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术，也没有任何单位或个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。

A22.3 创造性，是指该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。

A26.4 权利要求应当以说明书为依据清楚、简要的限定要求专利保护的范围。

R20.2 独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。

A33.1 一件发明或者实用新型专利申请应当限于一项发明或者实用新型。

属于一个总的发明构思的两项以上的发明或者实用新型，可以作为一件申请提出。

【两种答复时正面论述】一、具备新颖性的陈述规范主要工作是找出区别技术特征描述对比文件公开了什么技术特征，但是没有公开什么技术特征撰写格式：权利要求1与对比文件1相比，区别技术特征为：x x x x，两者的技术方案不同，因此权利要求1具备新颖性，符合《专利法》第22条第2款的规定。

（权利要求1与对比文件1相比，对比文件1并没有公开权利要求1中的“离心处理步骤也是在真空条件下进行的”这一技术特征）权利要求2-5是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求1具备新颖性，因而从属权利要求2-5也具备新颖性。

二、具备创造性的陈述规范（三步法：（１）确定最接近的现有技术（２）确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题（３）判断要求保护的发明对本领域的技术人员来说是否显而易见1.确定最接近的现有技术（首先考虑技术领域相同或相近，“技术领域相同、解决的技术问题、技术效果或用途最接近/ 公开的技术特征最多”）2.指出独权与最接近现有技术的区别特征所在；确定发明实际解决的技术问题（如果说明书中有记载，采用说明书中的方式说明，如果没有明确记载，针对技术效果能推导出来的技术问题合理说明，不要表述为区别特征本身）3.分析是否存在技术启示；得出权利要求是否显而易见的结论（依次明确判断是否存在启示：最接近现有技术中->其他涉及的对比文件->公知常识；四个影响创造性的其他因素有可能会考到“1、解决了一直渴望解决但始终未能成功解决的技术难题，2、克服了技术偏见，3、取得了预料不到的技术效果，4、在商业上取得了成功”）。

专利创造性评价中关于隐含公开和惯用技术手段认定的一点思考

专利创造性评价中关于隐含公开和惯用技术手段认定的一点思考0 引言国家知识产权局专利复审委员会和北京知识产权法院在张翠敏、巴士在线（中国）有限公司专利“移动信息服务平台”无效案中，运用了“隐含公开”和“惯用技术手段”判定专利无效。

那么在具体案件中，如何认定“隐含公开”和“惯用技术手段”？笔者通过对该案的解析认为，如果在无效案件的创造性的评价中，所属技术领域的技术人员在现有技术的基础上，仅仅通过合乎逻辑的分析、推理就可以认定所述区别特征被现有技术隐含公开或者属于惯用技术手段，则无需进一步使用公知常识等证据来支持，可以直接认定所述区别特征是显而易见的。

1 案件简介涉案专利名称为“移动信息服务平台”，专利号为ZL 200510031153.3，申请日为2005年1月14日。

涉案专利的权利要求1为：“一种移动信息服务平台，其特征在于：它由车内服务器、车内智能终端及车外无线网络设备组成，车内服务器包括显示屏(1)、CPU主板(2)、内存(3)、CPU(4)、硬盘(5)、稳压电源(6)、风扇(7)、MCU主板(8)、控制屏的开关(9)、GPS 模块、CDMA/GPRS或3G模块(10)、喇叭(11)、声音解码器(12)、键盘(13)、鼠标(14)和多功能接口(15)，都集成在镶嵌于驾驶员旁边的机箱(16)内，通过外置无线网桥AP(18)连接搭建一个车内无线局域网，与智能终端无线高速连接；车内智能终端包括显示屏(1)、CPU主板(2)、内存(3)、CPU(4)、硬盘(5)、稳压电源(6)、耳机(11)、声音解码器(12)、键盘(13)、鼠标(14)、多功能接口(15)和无线网卡(19)，都集成在镶嵌于乘客坐椅背面的超薄机箱(17)内；位于车外的无线网络设备包括电信通信服务器、电信无线传输基站及服务网关在内的电信运营无线网络传输中继设备。

”张翠敏于2014年11月10日向国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）提出了无效宣告请求，认为权利要求全部不具备创造性，并先后提交了对比文件1-4。

女人骗你钱的惯用套路

女人骗你钱的惯用套路随着社会的发展，女性在经济独立和社会地位上获得了越来越多的提升。

然而，也有一些女人利用自己的魅力和机智来骗取男性的钱财。

本文将揭示一些女人常用的骗取男人金钱的惯用套路，以提醒男性保持警惕。

1. 虚假的爱情女人有时会利用虚假的爱情来骗取男人的钱财。

她们会表现出对男人的深情款款，让男人产生一种被需要和珍视的感觉。

一开始，这种感情让男人心动不已，逐渐地，女人会向男人提出各种金钱需求，声称自己有困难需要帮助。

男人在被迷恋的同时，也常常被这些女人的伪装所迷惑。

2. 虚构的悲惨经历女人还经常通过虚构的悲惨经历来骗取男人的同情心和金钱。

她们可能会编造自己或者家人的病情，以感动男人并请求经济援助。

男人往往会为了心爱的人倾尽所有，而这些女人却会利用男人的同情心和善良来达到自己的目的。

3. 虚张声势的消费一些女人会有意识地制造奢华的生活方式来骗取男人的金钱。

她们喜欢把自己包装成一个会享受生活的女人，频繁地购买昂贵的名牌商品和奢侈品。

这些女人会将购物作为一种手段，来吸引男人的眼球和金钱。

男人在被她们豪华的消费方式所吸引时，往往很难意识到她们的真实目的。

4. 虚伪的金钱争执有些女人会刻意制造金钱上的争执，以达到骗取男人金钱的目的。

她们会故意引起吵架或者争吵，然后以离开或者分手作为威胁来要求男人做出经济安排。

男人在面对这种情况时，常常会为了维护感情不得不妥协，最终上当受骗。

5. 假借投资需求部分女人会利用男人对投资理财的需求来骗取金钱。

她们可能会打着投资的名义，向男人借钱，并承诺将来以高额利息偿还。

然而，一旦得到钱财，这些女人就会消失得无影无踪，男人往往无法追回损失。

为了避免成为女人骗取金钱的受害者，男人们需要保持警惕并采取以下几点预防措施：•谨慎相处：对于新认识的女性，不要过分相信，并保持理性思考。

•监控资金：对于女方提出的经济需求，要慎重考虑，并避免掉入金钱陷阱。

•与身边人交流：与朋友或家人分享关系发展情况，接受他们的意见和建议。

发言常用的三个套路 -回复

发言常用的三个套路-回复【发言常用的三个套路】在日常生活和工作中，我们经常需要进行发言，不论是在会议、演讲还是交流中，一个好的发言能够帮助我们更好地传达自己的思想和观点，促进沟通和理解。

而要做到这一点，我们可以借助一些常用的发言套路来增强自己的说服力和表达能力。

本文将介绍三个常用的发言套路，并提供详细的分析和实例来帮助读者更好地理解和运用。

套路一：问题引导法问题引导法是通过提出问题来引导听众思考和参与讨论，从而引发对话和交流。

这种套路常用于演讲、辩论和小组讨论等场合。

通过提问的方式，我们可以激发听众的思考和兴趣，使他们更加投入，并且可以引导他们思考我们所要探讨的核心问题。

在使用问题引导法时，我们需要注意以下几点：1. 确定核心问题：在发言之前，我们需要确定一个核心问题或观点，这个问题应该是有争议和讨论的，具有一定的深度和广泛的影响。

2. 提出开放性问题：我们需要通过提出开放性的问题来激发听众的思考。

避免使用封闭性的问题，因为这样会限制听众的回答和探讨空间。

3. 引导讨论：在发言中，我们需要根据听众的回答和观点来引导讨论，促进交流和理解。

例如，假设我们要进行一个关于环保的演讲，我们可以使用问题引导法来引发听众对环保的思考和探索。

我们可以提出一个开放性的问题：“你认为我们应该如何保护环境？”通过听众的回答，我们可以展开讨论，探讨不同的环保措施和观点。

套路二：情感引发法情感引发法是通过讲述故事、个人经历或者引用有影响力的例子来引发听众的情感共鸣，进而激发他们的兴趣和参与。

这种套路常用于演讲、故事讲述和表达个人观点等场合。

通过讲述情感化的故事或者例子，我们可以让听众产生情感体验和情感联结，并且可以更好地传达我们的观点和观念。

在使用情感引发法时，我们需要注意以下几点：1. 选择有代表性的故事或例子：我们需要选择一个具有影响力和代表性的故事或者例子，这样可以更好地触动听众的情感，引起他们的共鸣。

2. 避免煽动情绪：在讲述故事或者例子时，我们需要注意不要过分煽动听众的情绪。

答复的方法和技巧

答复的方法和技巧嘿，咱今儿就来说说这答复的方法和技巧哈！你可别小瞧了这答复，就跟那武林高手过招似的，一招一式都有讲究哩！咱先说说态度，那可得像春天的阳光一样暖洋洋的呀！不能冷冰冰的，不然人家听了心里多不得劲呀！就好比人家满心欢喜来找你说话，你却爱答不理的，这像话吗？所以呀，答复的时候面带微笑，语气亲切，那多好呀！然后呢，咱得听清楚人家问的啥。

别像个糊涂虫似的，人家说东你说西，那可不行！这就好比射箭，你得先瞄准了目标再放箭呀，不然不就射偏了嘛！听的时候认真点儿，别走神，把关键信息都抓住喽。

再有啊，答复要简洁明了。

别啰里啰嗦一大堆，让人听了半天不知道你想说啥。

就像走路一样，直直的一条路走过去多痛快，别绕来绕去的，把人都给绕晕啦！直接说出重点，让人一听就明白。

还有哦，要根据不同的人用不同的方式答复。

要是跟小朋友说话，那就得童趣点儿；要是跟长辈说话，那就得尊敬点儿。

这就好像做菜得根据不同人的口味来调味一样，不能千篇一律呀！举个例子吧，人家要是问你路咋走，你可别给他说一堆理论，直接告诉他往左拐还是往右拐，简单明了！要是人家问你对一件事的看法，那你就实实在在地说，别藏着掖着，但也别太冲，委婉点儿不好吗？答复的时候也得注意用词呀！别用那些太生僻的词，让人听不懂。

就跟吃饭一样，得是大家都能接受的口味，太特别了反而不好。

咱再说说语气，可别硬邦邦的像块石头。

稍微柔和点儿，让人听着舒服。

这就跟那微风似的，轻轻拂过脸庞，多惬意呀！你想想看，要是每个人答复都那么恰到好处，那交流得多顺畅呀！大家的关系也会更亲近呢！这答复呀，真的是门大学问，咱可得好好琢磨琢磨，好好练练。

这样在各种场合都能应对自如，不是挺好的嘛！反正我是觉得，把答复这件事做好了，那真的能给自己加分不少呢！咱可别小瞧了它哟！原创不易，请尊重原创，谢谢!。

巧妙答复难以回答的问题

巧妙答复难以回答的问题在人际交往中常会遇到一些难以回答、不愿意回答或者不便回答的问题。

如果坦白地说一声“无可奉告”“不知道”，不仅会破坏气氛，使对方难堪，还显得自己没水平，也没有涵养。

对于难以回答的问题，不要马上给出具体答案，可以采取无效回答的方式争取时间，所谓无效回答，即用一些没有实际意义的话来做些实质性的回答，答了等于没答，推诿搪塞，而别人又不能说没答。

譬如：秦先生遇到李小姐：“喂，小李，听说你病了，什么病？”“不是什么大病。

”“究竟是什么病？“一点小病。

”看得出来，秦先生可能是真的关心李小姐，但却失礼了，两性间毕竟是有忌讳的。

在这种情况下，李小姐机警地做了无效回答，就比较得体。

生活中，回避回答用得较多的词语是“不清楚”“没确定”“没什么”。

“喂，听说你们老板交桃花运啦？”“不清楚呀。

”——好事者无可奈何。

回避回答的方法和策略多种多样，可以参考如下五种：1.守势的含混回答如果不能正面回答，那就消极抵抗。

承诺对方一个时间限制，譬如：我需要好好考虑一下，下午给你答复。

将回答延后，给自己充足的时间，也让他人明白，这个问题确实为难你了。

2.积极的答非所问例如一位翻译小姐到澳大利亚工作时，澳大利亚人问她：“你爱澳大利亚吗？”这位觉得答“爱”与“不爱”都不合适，便答道：“澳大利亚的袋鼠真可爱。

”这类转移答复可以用于回答那些不便于具体肯定与否定的问题。

3.歪答一些荒唐或者强人所难的问题有时不必硬着头皮去找正确答案，不妨偷换概念，歪打正着也许会取得更好的效果。

譬如，一外国人责难中国人，问中国有多少厕所，答：“两个，一个是男厕所，一个是女厕所。

”回答违反常情的提问，可以发挥自己的小聪明，巧妙地把问题甩给别人。

4.直接地回避其实也不要害怕直接说出对方不得不承认的避答理由，这样双方均不难堪。

譬如，一位外国记者在中央美术馆与大家谈“女模特儿具有为艺术献身精神”的话题时，突然问其中的一位女画家：“假如让您当人体模特儿，您是否愿意呢？”公开说“愿意”吧，对一个青年女性确非易事；说“不愿意”呢，又是自己打自己的嘴巴。

回应问题的小技巧

1、用重复的方式，先接住对方的话，然后再回话。

大多数人在说话的时候，都习惯把重要的事情放在后面说，你可以先把对方话语后半部分的关键内容，用疑问的语气重复一下。

这样做，一是能延续对话，不会有冷场和尴尬，二是能增加自己考虑的时间，让回话更加的精准。

2、回话要显得高情商，你得先学会高效的倾听。

高效倾听，轮你说的时候，才能说的高效，回话也才更准确。

尤其面对对方长时间的叙述，更要保持耐心的倾听，听懂对方话语中的关键，把握住对方的心理，然后以此为根据，去回应对方。

3、对方说的话太突然，你没有做好准备时，回话之前不妨先停三秒。

三秒钟的时间并不长，也是说话时应该有的间隙，趁着这个间隙，让脑子充分运转起来，发挥你的脑力，迅速想好回话的内容。

这个三秒的停顿，是很有必要的，且不会有什么负面影响。

4、平时就要注意多积累自身的知识量。

说话要做到言之有物，除了掌握口才技巧，关键就是要肚子里有货，也就是有知识量，这个知识量的来源，无非就是多读书，多看新闻时事，多学习一些干货内容，多关注一些网上的高人，这在移动互联网时代，还是很容易做到的，关键是你要有这个心。

5、针对性地阅读一些口才和沟通的书。

要提高说话和回话水平，除了积累自身知识量以外，还应该针对性地阅读一些相关图书，比如我们后面要讲到的高情商说话系列图书，和《回话的技术》这本专门讲回话的书，还有《特别会说话的人，都这样说话》等。

6、回话的时候，要先肯定对方的问题或看法。

对方说的话，你可以有不认同的地方，但不要一下子就说出来，可以先肯定。

比如，你这个问题很有建设性，或者，你这个看法很有意思。

类似这样的话，既能帮助你很自然地接过话题，又能给自己留下思考如何回话的时间。

7、回话的时候，语速不要太快，保持不紧不慢的节奏。

回话的时候，如果太快，一是容易出错，二是显得太过随意，让对方觉得你不够正式；如果太慢的话，则显得迟钝，也容易被对方带着节奏走。

8、用经验来回话。

回话的时候，最不容易出错的方式，就是根据自身的经验，或者身边其他人经历过的事情，从这些经验中总结出来观点，不一定会很出彩，但毕竟有根据，出错的几率比较小。

高情商聊天术回话的技术

高情商聊天术回话的技术
1. 主动询问对方的想法和感受，表达理解和尊重。

2. 回应对方的情绪和情感，表达同情和关心。

3. 阐述自己的观点和想法，尊重对方的观点和意见。

4. 使用肯定的语言，鼓励对方说出自己的想法，表达赞许和支持。

5. 注意非言语的暗示，譬如肢体语言和声音调式，表达共鸣和理解。

6. 避免批评和指责，增强对方自尊心和自信心。

7. 总结对话内容，强调共同点和建立联系，表达感激和善意。

8. 在对话中保持开放和灵活，不断适应和调整自己的论述和反应。

聊天中的回应和反馈技巧

聊天中的回应和反馈技巧聊天是人际交往中非常重要的一种方式，通过聊天可以增进相互了解、交流意见和沟通感情。

但并非每个人都拥有良好的聊天技巧，有些人可能会表达不准确、反应迟钝或者过于主观。

在本文中，将介绍一些聊天中的回应和反馈技巧，以帮助读者更好地进行交流与沟通。

1. 肯定性回应：在聊天中，我们常常需要给予对方积极的肯定性回应，表达我们的赞赏、理解和支持。

这可以通过使用肯定的措辞和语气来实现，比如“你做得很好！”、“我完全理解你的观点”、“你的建议很有道理。

”等等。

肯定性回应有助于鼓励对方、增加对话的亲密度。

2. 同理心回应：在聊天中，我们经常会遇到需要倾听和理解对方的状况。

这时，展示出我们的同理心是很重要的。

同理心回应包括语言和非语言的表达，可以通过使用疑问句或者简单的陈述来表达我们对对方感受的理解，比如“你看起来很困扰，需要倾诉一下吗？”、“我可以理解你现在的感受”等等。

同理心回应有助于建立信任和情感联系。

3. 提问回应：在聊天中，通过提出问题可以更好地引导对话和深入探讨话题。

提问回应包括开放性问题和封闭性问题。

开放性问题可以鼓励对方发展自己的想法和表达，比如“你怎么看待这个问题？”、“你有什么想法可以分享吗？”；封闭性问题则可以用于确认事实、澄清意图，比如“你是否同意这个观点？”、“你是说……对吗？”等等。

提问回应有助于深化对话和引出新的思考。

4. 重述回应：在聊天中，我们有时会遇到理解对方观点的难题。

这时，用重述回应的方式可以帮助我们更好地理解对方的意思，并避免误解。

重述回应是将对方的话用自己的话重新表达出来，以确认是否理解正确，比如“你的意思是……对吗？”、“你是说……是吗？”等等。

重述回应有助于澄清交流，减少误解。

5. 合作式回应：在聊天中，我们经常需要参与共同思考和解决问题。

合作式回应可以表明我们的共同兴趣和意愿，以推动对话的进行和解决方案的出现。

合作式回应可以通过使用我们的意见、建议和支持来实现，比如“我认为我们可以这样做……你怎么看？”、“我同意你的观点，并且我有一个补充建议……”等等。

4种基本的回应方式

以下是你本周的练习:当你关心的人告诉你他们的好事时，你要认真倾听。

改变你的习惯，用积极的、主动的方式来回应他们。

请他们与你重温事件，重温的时间越长越好。

在这个星期，你每天都要寻找周围人的好事，并在每晚将它们记录在下面的表格中。

如果你发现自己对此不太擅长，可以提前规划。

写下你最近听到的一些好事，以及当初应该如何回应。

你早上醒过来时，花5分钟想一下你今天可能会碰到谁，他们可能会告诉你什么好事，然后计划好你的积极主动式回应。

在这个星期，每天都请对别人用各种积极主动式回应。

关于惯用手段的理解

0引言在实用新型专利评价报告制作和无效决定中判断专利创造性时，经常需要认定区别技术特征是否属于本领域公知常识的情形。

《专利审查指南》第二部分第四章关于公知常识的记载是“所述区别特征为公知常识，例如，本领域中解决该重新确定的技术问题的惯用手段，或教科书或者工具书等中披露的解决该重新确定的技术问题的技术手段”，除“惯用手段”、“教科书”、“工具书”以外，公知常识还包括生活常识、各种技术标准、行业标准以及形状、尺寸的简单选择等。

虽然，实用新型专利评价报告和无效决定进行“公知常识的认定”的法律依据是一致的，但是，由于审查指南中并未给出具体的操作性强的认定方法，这就在一定程度上造成评价报告和无效决定对于公知常识的认定在实践中有可能存在差异。

近些年也有一些文章针对“公知常识的认定”进行了探讨，目前普遍认同的做法是当一个技术特征必须同时具备下面两个条件时才能判定该技术特征属于公知常识：①技术手段本身是公知的；②技术手段在技术方案中所起的作用是公知的。

然而这个做法也只是给出了原则性的指导，实际操作性并不强，原因主要是对于关键的第②点常常缺乏具有逻辑性的说理，导致认定结果因人而异。

针对上述情况，笔者就试图结合案例分析提出关于上述第②点的操作性强的判断办法。

1案情介绍1.1案例简介本案的权利要求1如下：一种电热水壶，其特征在于，包括壶体(1)，所述壶体(1)的底部连接有壶身底盖(2)，所述壶体(1)连接有手柄(3)，所述壶体(1)外设置有隔热外套(4)，其特征在于所述壶体(1)的壶口向外翻卷形成反卷边，所述隔热外套(4)为开口或部分开口的筒状，所述隔热外套(4)套装在壶体(1)上后，隔热外套(4)的上端抵在所述反卷边内，所述隔热外套(4)的开口部位连接在手柄(3)上，所述隔热外套(4)的底部与所述壶身底盖(2)的上部设置有相匹配的第一卡扣结构，所述隔热外套(4)和壶身底盖(2)通过第一卡扣结构连接，隔热外套(4)的开口部位和手柄(3)朝向壶体(1)的部位设置有相匹配的第二卡扣结构，所述隔热外套(4)的开口部位与所述手柄(3)通过第二卡扣结构连接。