汉英翻译概念创新之初论

教育教学・Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ　Ｔｅａｃｈｉｎｇ　166 大陆桥视野·２０１６年第２４期汉英翻译概念创新之初论魏建国 ／　外交学院【摘 要】本文提出翻译理论界和译作市场存在的理论与实践脱节的问题，同时提出了西方翻译理论与汉语体系的不兼容的问题，指出了汉英翻译理论填补理论真空，进行创新的必要性，并通过创意性推出次逻辑素概念，与久尔吉－拉多的逻辑素形成定义对，有可能解决目前文学翻译和评论的某些问题。

阐释法作为直译的有益补充，在文学翻译中起着举足轻重的作用，本文对阐释法运用需要遵循的规则和应该达到的目标做了初步探讨。

【关键词】次逻辑素；逻辑素；阐释法１．问题、根源和机遇１．１中国学者的认知习惯对翻译理论的影响自道安提出了“五失本，三不易”，直到严复的“信、达、雅”以及钱钟书的“化境”等，都代表了中国传统文化看问题的一个特点：大而化之。

哲学上，宏观地看问题，虽有高屋建瓴等正面元素，但同时，却一直缺乏微观方法论作为支撑，即，与大的翻译原则与目标配套的具体可行的、系统化的解决方案，保证前者得以实现，并具有可学习性和可复制性，同样重要的是，留下理论升级的“接口”。

而缺乏具体实施手段的大目标和原则最终是否能达到，同样缺乏相对统一和客观的评价标准。

认知习惯上，中国人喜欢从大处着眼，于是，翻译史上提出的理论也多是走宏观路线，但从“小处着手”就明显不足了，其中表现在翻译过程理论与翻译技巧之间，很多地方是脱节的，其中的理论真空并不罕见，因此，这种过程描述对学习者失去了应有的意义。

译者只能靠自己在实践中摸索和总结出一些具体的译法，不可避免地呈现出碎片化倾向，而其运用上，自我发挥和个人掌握的随意性较强，译评也是莫衷一是。

１．２修饰语翻译理论融入文学翻译过程模型之必要本文对修饰语部分的翻译建立了基本的认知和处理思路，翻译中的模糊的、可探讨的空间便会越来越落到微观处，而在此层面，大量处理文本的具体实践就会生发出开创性的原则和标准。

就像人类对物质理解日深，逐渐发现并揭示出原子、分子、粒子和质子一样，甚至暗物质一样，也是一个不断深化的理论构建过程，每一步都引起了学科上的革命，所以说，翻译的微观理论体系中，真空不少，构建和完善工作大有可为！除了对修饰语翻译理论化的欠缺，翻译过程理论多注重描述文本解析、重组的线性顺序（注１），却没顾及到每道工序之间转进的处理，即，在过去流程图中对过程各阶段的衔接，绝少注意到，至少每个步骤所涵盖的东西不都是“等容量、等距离、等难度”的，例如，修饰语在文本中占比巨大且类别多样，是否应该在翻译过程描述中予以体现？而这种理论与实践脱节的现象长期形成了译界一大怪状：研究翻译理论的，多不太会翻译；而即使没有成套的理论，译者也能推出译作。

本文认为：造成这种情况的原因是：国内对所提出的理论，学术界多看其理论来源、派别和是否可以自圆其说，但从没人要求理论的提出者利用其观点进行相应的充分实证，以检验理论的可操作性和适用的广泛度，因此，译者不看这些理论，也不会影响其实践活动和译作水平；实践上，多年以来，翻译技巧多总结在ＭＴＩ的教科书里了，有了这些英汉对译的“匠人”操作法指南，再加上多年勤奋实践、广泛阅读原作以及与同行交流积累的个人心得，包括深厚的语感，确实打造出了不少经验主义色彩浓厚的译界高手，反过来，这些人的工作，特别是非文学类文本的翻译，得到了某种程度的社会认可，使其自然觉得理论之“无用”。

长此以往，由于理论研究者较少参与实践活动，特别是实践中最前沿的文学翻译活动，造成了与译者越来越大的工作方向上的差距，所以，只得在著述中多引经据典，包括引用译例，来增强其可信度，殊不知，对于其所引用的诸多例证，很多并不一定与其提出的观点有强烈的逻辑联系，在阅读理论分析文本的过程中，作者经常可以从其例证中引出其他可能性，但这种似是而非的实证，常常也没人去细究，因为，将其束之高阁对实践并无大碍；另方面，译作的推出，多是靠译者的个人解决问题的能力和才华，而细究其译法源自谁家理论流派，多是理论研究者的后知后觉般的逆向思考，译者也乐得自己的实践成果有幸被套上某些理论的光环了。

还有一个原因就是：从全球看，研究汉英对译理论的外国人，特别是文学翻译方面，也多是理论与实践脱节的，比如，翻译《金瓶梅》的美国的罗伊教授，倾三十余年，完成此书的英文翻译，实践经验极为丰富，但并未提出什么翻译基础理论；而国际翻译理论多是基于欧洲语言提出的，如对等理论，在相同和相似的语系中进行比较对等效果是较为直观的，但对不是一个语系的别的大陆、别的人种的语言，如汉语，这种对等是否成立？如果成立，是否应该做理论本地化的嫁接工作？　理论引入与汉藏语系的接口在哪里？需要有什么样的理论搭桥或体系衔接，才能把外国有益的理论引入到汉英理论的大框架内？这些都是国内理论界应该思考和探讨的具体课题。

这些工作应该只有汉语本族人能够胜任。

否则，只举出部分双语实例，证明对等的存在，而对汉语更复杂的语言现象是否适用，是否需要理论再创新，长期不去深究，只能说明学界并未完全吃透这一西方理论与汉英翻译理论的异同点，无法有效地运用它，指导实践活动并奠定理论本地化发展的基础。

１．３英汉词法、句法对文学翻译的影响实践中，很多情况下和很大程度上，英语和汉语单词的内涵多义性并不是一一对应的，没有同一语系的某种意思的匹配性。

英汉字典的释意也只是大概的意思，如果再查英英字典比对，彼此意思的出入便会呈现出来。

这就要求译者自主来根据上下文遣词造句，以合适的语言风格予以诠释，否则，如果译者不深究其理，借英汉字典的释意直接译出，有可能造成各种疑问偏差，而译文语篇的偏差和失去原文的文学感染力和文化底蕴，多是从这些细微之处的翻译不严谨造成的，正所谓“积小错为大错”。

英文的一个词并不直接对应中文的一个词，反之亦然。

为译准英文的一个词，往往需要中文的几个词，甚至一个短句。

而为保证所谓译文与原作的风格相近。

可某些译作常常不这样做，其结果是，文本上看，确实做到了某种程度上的形式对等，如文本长度和选词数量等，但双语意思上的漏洞和缺失较多，且经不起推敲。

如果是文学作品，这种翻译处理造成的影响就更大，即作品的文脉，包括文内细微逻辑关系的断裂和感情、情绪等非显性的内在联系丧失。

市场反应是：读者也说不出译作到底哪里不好，但就是读不下去；对于专业人士，抓住某一段深究，会发现问题多多。

这是西方对等理论的反例，光靠“意思对等”或“动态对等”来辩解，并不能说明多大问题，而是需要理论往前推进，提出更新、更实用的微观翻译理论概念、建模并搭建相应框架，比如，对阐释法的使用条件、阐释程度的把握等制定规则和要求。

要做好这些工作，也非中国人莫属。

其实，从这两种语言的句法上看，英语多是“竹竿句”，一环套一环，一环修饰一环的“树状”结构，语法要求较为强烈，通过其形合来分析好语法，对意思的理解就有了靠得住的理论支撑；而汉语多是小短句、“流水句”，参差错落的长短句中，多以短句为主，其逻辑关系多体现在上下文，这就是汉语的“义合” 大陆桥视野·２０１６年第２４期 167形态，没有英语标志性的“先行词”，每句话都貌似平摆浮搁，却内涵情感和逻辑关系，很多实践中遇到的问题都不是现成的西方翻译理论所能全盘指导的，因此，语言实际要求我们汉语本族人，在借鉴西方理论的同时，要创建一套新的汉英对译理论，而非照搬或套用西方理论以佐证并企图指导翻译实践，因为，西方理论不可能全面涵盖中文复杂而独特的语言现象！２．从启发中得到新的理念２．１　理论依据和概念自从匈牙利语言学家久尔吉－拉多在其博士论文”Ｏｕｔｌｉｎｅ　ｏｆ　ａ　Ｓｙｓｔｅｍａｔｉｃ　Ｔｒａｎｓｌａｔｏｌｏｇｙ”（注２）中提出了“逻辑素”和逻辑素链以后，后来翻译过程的研究也把从语篇中提取逻辑素链（Ｌｏｇｉｃ　Ｃｈａｉｎ）加进来了。

但，这只部分使流程图解释开了一些翻译实践，尤其是对非文学类文本的翻译。

提取逻辑素（Ｌｏｇｅｍｅ）和逻辑素链（Ｌｏｇｉｃ　Ｃｈａｉｎ）是大致可以译出原作的全貌了。

而任何一门语言都有两大核心内容：文学和法律语言。

前者代表了该语言的生动性；后者代表了严谨性。

直到如今，恰恰在这两方面，各种流程图均无法解释清楚文学和法律翻译的实践。

其原因就是：没有把修饰语的翻译提到足够的理论高度，并使之真正融入理论体系。

这也是拉多这一理论概念需要在汉英翻译中进行深化和发展的方向。

以此为切入点，就会有相应的课题难点，比如，本文作者首次提出的“次逻辑素”概念（Ｓｕｂ－ｌｏｇｅｍｅ）（注３），就是与逻辑素并列的基础定义和概念，二者配成定义对，形成语篇翻译分析方法论互为支撑和补充的两大支柱。

如果说“逻辑素”是语篇的骨头，“逻辑素链”是骨架，那么，“次逻辑素”就是它的皮肤、血肉和经脉。

它构成了文本的形态、容貌和精神，是其美好意蕴，即文学性，的外在体现。

２．２定义与定义对耐心，恒也，这说的是治学态度；细心，微也，这说的是本文感兴趣的翻译理论研究的方向－－－－潜心于细节。

老子说：〝天下大事，必作于细〞，杜甫有诗曰：〝始知豪放在精微〞。

长江浩瀚，成于滴水；泰山磅礴，基于尘埃。

文本不管是多大规模的宏章巨制，笔下多么气吞山河，也要一句句写成，一句句译出。

把握好每一句，乃似小实大之举。

文本中发现精微之处，就是发现美，美就存在于修饰语中，存在于“”次逻辑素”中，把其完好地转化进译文，需要做到两点：完整且恰如其分。

做到完整，是翻译的量化加工、转化的过程；做到恰如其分，是译者对原文的文化搭桥，很多情况下，靠直译显然无法做到，因此用阐释法作手段补充，而译者的文笔就起着极其重要的作用，说是某种再创作并不为过。

如何才算达到恰如其分的翻译目标，就需要定出若干原则让译者去把握，也让译评者和译者有一个共识的考量平台。

总之，原文本是客观存在的主体，发现其言语精妙，实践翻译过程，通达互转思路。

从流程框架中，找到每个工序适宜的方法，把具体手段与大的整体理论思路对接好，保证实施每个步骤时，有章可循，有据可考，这样，神来之笔便不会是天外飞虹般难以琢磨，灵感闪现也不会是无所依傍的乍现偶得了。

次逻辑素是语篇中一切修饰语、句的集合；逻辑素和逻辑素链是语篇的骨架。

从语篇概念看，既然次逻辑素把语篇修饰语囊括了，而逻辑素链则是构成意思的主干，于是，逻辑素、逻辑素链与次逻辑素都可以量化统计；从实操上看，可以把译出语和译入语中的这三者进行逐一比对，并逐一考量译法是否恰当，推敲其文字处理的理论依据。

译文能够做到不漏译，增、减译都会得到有效的审查和校正，总体上，是可以保证译作维持在一个正常水准的。

逻辑素与次逻辑素结成定义对，翻译时，双管齐下，呈现语篇的全貌。

既要注意抓住逻辑素链，保持文本意思的大方向正确，也要推敲次逻辑素的译出，做到细节正确，进而精彩。