04第四章政府失灵、政府治理1
05第四章 政府失灵、政府治理与绩效预算
政府失灵” 第一节 “政府失灵”的理论分 析
一、“政府失灵”的理论分析 政府失灵” 公共选择理论的基本假定: （1）人们有一系列合理的行为偏好；他们自 己轻易就可以感知、排列和比较这些偏好。 （2）人们的偏好顺序是可以传递的，在逻辑 上也是一致的。 （3）人们都是“最大化的行动者”，他们在 做出决定时总是寻求最大可能的收益和最低的 成本。 （4）人们在采取行动时经常表现出自利的、 利己主义的和工具性特点，他们要根据自己个
作为代理者，官僚机构比政府更具信息 优势。 官僚总是希望在预算规模最大化Q1处提 供公共物品，这时不再是MR=MC，而是 C=R。
政府失灵” 第一节 “政府失灵”的理论分 析
作为拨款者的政府与官僚机构的基本利 益是一致的。 第一、都使得预算规模最大化。 第二、政府对官僚机构的监督流于形式。
政府失灵” 第一节 “政府失灵”的理论分 析
官僚与公众在两点上产生分歧： 第一、目标不一致。 第二、政府实际支出与公众需求不一致。
政府失灵” 第一节 “政府失灵”的理论分 析
克服政府失灵需要进行制度创新： （1）财政立宪，控制规模。 （2）政府要尽量把经济决策活动交由私 营部门。 （3）完善公共产品需求表达机制。 （4）公共部门内部建立竞争机制。 （5）注重发展预算技术。
政府失灵” 第一节 “政府失灵”的理论分 析
第三、大多数情况下无法找到对政府部 门、政府官员进行业绩考核的可比标准， 难以使用激励手段提高政府官员工作效 率。 第四、信息不对称性等使得委托人监控 成本增大，给代理人提供了追求个人利 益损害公众利益的机会。
政府失灵” 第一节 “政府失灵”的理论分 析
第二节 政府治理
一、“公众参与”、“政府治理”与民 主政治 公众参与：是指通过公众广泛参与的政 治过程，确定政府财政活动的基本取向、 具体目标、实施方式并使政府经常性地 处于国民有效监督之下的制度安排。 政府治理：是一整套用于指导政府官员 决策的制衡制度。
从宏观调控的角度探索政府和市场“双重失灵”的治理之道
从宏观调控的角度探索政府和市场“双重失灵”的治理之道政府和市场作为社会经济管理的两大主体，在整个社会经济运行中起着举足轻重的作用。
在现实的社会经济运行中，政府和市场在某些情况下也会出现“双重失灵”的现象，即政府和市场均未能有效发挥其应有的作用，导致整个社会经济无法有效运行。
本文将从宏观调控的角度，探讨政府和市场“双重失灵”的原因及治理之道。
一、政府和市场“双重失灵”的原因1. 政府失灵政府在社会经济管理中的主要职能是宏观调控和公共服务。
在某些情况下，政府可能出现失灵的情况，主要表现在以下几个方面：政府在制定宏观政策时可能出现失误，导致宏观经济失灵。
在制定货币政策或财政政策时，政府可能由于信息不对称或判断失误，导致政策效果不佳，甚至适得其反，从而影响整个经济的运行。
政府在公共服务领域可能存在效率低下或者滥用职权的问题，导致公共资源的浪费和失去市场对资源配置的引导作用。
在教育、医疗、交通等领域，政府可能存在贪腐现象，导致公共资源配置不合理，市场资源无法得到有效调配。
2. 市场失灵市场信息不对称可能导致市场失灵。
在信息不对称的情况下，市场参与者可能无法准确获取市场信息，导致资源配置失灵，市场无法发挥资源有效配置的作用。
外部性问题也是市场失灵的一个重要原因。
在某些情况下，市场行为可能会对第三方产生外部性影响，从而导致市场资源配置不够有效。
比如环境污染、公共安全等问题都可能导致市场失灵。
二、治理“双重失灵”的思路在政府和市场“双重失灵”的情况下，如何有效治理成为关键。
下面从宏观调控的角度，提出了一些治理思路。
1. 完善宏观调控机制政府在宏观调控方面应该完善机制，提高宏观政策的科学性和灵活性，避免因宏观政策失误而导致经济失灵。
政府还应加强对公共服务领域的监管，加强公共资源的合理配置，避免贪腐和滥用职权。
2. 增强市场信息透明度和规范性市场信息的透明度和规范性对于市场的有效运行至关重要。
政府应当加强对市场信息的监管，打击虚假宣传和不当竞争行为，保障市场信息的真实性和透明度，避免信息不对称导致的市场失灵。
政府失灵的原因及解决对策
政府失灵的原因及解决对策传统的政治经济理论对市场失灵的认识和对完美政府的预期是失之片面的，政府机制本身同样存在低效率现象，即存在政府失灵的问题。
政府失灵指政府为弥补市场失灵而对经济、社会生活进行干预的过程中，由于政府行为自身的局限性和其他客观因素的制约而产生的新的缺陷，进而无法使社会资源配置效率达到最佳的情景。
如短缺或过剩，官僚主义，政府寻租活动等。
从其原因如下：第一，从财政决策形成过程看，社会公众对于公共产品的偏好需要通过投票机制表达为公共决策；或者通过投票选出代表，间接进行公共决策。
然而，民主程序不一定能产生最优的政府效率。
首先，公共决策不足以反映全体成员对公共产品的真实偏好。
其次，社会成员的个人利益不可能与公共利益完全一致。
再其次，受制于政治家的动机。
第二，即便政治家能够忠实的履行公众利益代言人的职责，他们也受到现实的控制能力和领导力量的限制，从而使财政决策的效果难以让人满意。
而且在现实中，政府是由政治家和官员组成的，政治家的基本行为动机也是追求个人利益最大化。
因此，政治家追求其个人目标时，未必符合公共利益或社会目标，而使广大选民的利益受损。
第三，有某种共同的目标的利益集团试图对公共政策施加影响。
在许多情况下，政府政策就是在许多强大的利益集团的相互作用下做出的，缺乏组织的社会大众则处于劣势地位，而市政府做出不利于公众的决策。
如何防范和纠正政府失灵？公共选择理论着重从三方面说明：第一，引入竞争机制，打破垄断的非理性。
首先，在政府内部重新确定竞争机制。
其次，在高层行政管理者中恢复发挥个人积极性的制度，其效果与利润与私人部门作用相同。
再其次，更经常采用私人企业承担公共事业的办法，即更多依赖于市场机制来生产某些公共产品或服务。
第二，改革公共决策制度。
政府失灵的公共决策制度的缺陷造成的，因此要改革公共决策制度。
首先，进行立宪改革，加强政府法治、规则及监督制度建设，使政府行为法治化，为政策制定一系列规则和程序。
治理政府失灵的措施
治理政府失灵的措施市场不是万能的，为了弥补市场失灵往往采取政府干预政策，然而扮演“守夜人”似的“消极”政府同样无补于市场失灵，往往会显露一些弊端，同样会造成政府失灵。
诸如政府机构臃肿庞大、效率低下……可见，相对于市场失灵，政府失灵现象同样存在着。
政府失灵，是指政府由于对非公共物品市场的不当干预而最终导致市场价格扭曲、市场秩序紊乱，或由于对公共物品配置的非公开、非公平和非公正行为，而最终导致政府形象与信誉丧失的现象。
简单说来，政府失灵就是指政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
政府失灵主要表现在以下几方面：（1）政府政策的低效率，也即公共决策失误（2）政府工作机构的低效率（3）政府的寻租（4）政府的扩张。
究其原因不外乎以下三种，第一政府机构运转的无效率第二政府决策的无效率第三政府干预的无效率（政府赋予的垄断权）因此要想解决政府失灵，必须从以上的政府失灵表现和原因着手去解决这一问题。
既然现行机制实失灵的，那么出路就在于改革。
第一是市场化改革：通过把经济市场的竞争机制引入政治市场来提高后者的运行效率。
建立公开公正的人才选拔制度，优胜劣汰的岗位竞争制度，刺激政府公务员提高办事效率。
我国政府每年都要招很多政府工作人员，即通过公开的公务员考试制度，俗称“国考”来选拔优秀的人员。
但是，即使如此，仍然存在一些违法违规的内幕操作，造成不利于其他考生的不公平现象。
因此，市场化改革也要加大力度和深度，妥善处置，发挥其真正的实效。
第二:要明确政府在市场所扮演的角色，政府干预是针对市场失灵而言的，市场失灵的部分就是政府干预的部分，干预过多或干预不够都不利于市场经济的发展。
要把握好政府干预市场的度，不能干预太多，也不能放任自流。
第三:加强政府机构改革，完善政府组织构架，抑制政府权力的过度增长。
对于机构臃肿，人员冗余等现象要及时精简政府机构和人员，对政府职能进行并构或重建，合理缩减政府规模，降低开支，使资源效用达到最大化。
政府失灵原因及表现
政府失灵的表现及解决对策内容提要：现代市场经济条件下，市场调节和政府干预是有机结合在一起的。
实践证明，市场的作用不是万能的，市场会出现失灵，同样政府的作用也不是万能的，政府的干预也会出现失灵。
在我国市场经济发展过程中，正确处理好政府与市场的关系，减少政府失灵，对于完善我国社会主义市场经济体制具有重要意义。
关键词：政府失灵公共选择理论对策一、政府失灵的涵义所谓政府失灵，是指国家行动不能改善经济效率或当政府把收入再分配给不恰当的人，个人对公共物品的需求得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动并不总像应该的那样或像理论上所说的那样“有效”。
在布坎南看来：“政府作为公共利益的代理人，其作用是弥补市场经济的不足，并使各经济人所做决定的社会效应比政府进行干预以前更高。
否则，政府的存在就无任何经济意义。
但是政府决策往往不能符合这一目标，有些政策的作用恰恰相反。
它们削弱了国家干预的社会‘正效应’，也就是说，政策效果削弱而不是改善了社会福利”。
政府失灵与市场失灵一样是一种客观存在的现象，它是政府克服市场失灵所导致的效率损失超过市场失灵所导致的效率损失。
一般地说，政府失灵表现为以下几种情形：其一，政府干预经济活动达不到预期目标；其二，政府干预经济活动虽达到了预期目标，但成本高昂且效率低下；其三，政府干预经济活动达到预期目标且效率较高，但引发负效应。
二、政府失灵的表现（一）政府政策的低效率政府政策的低效率，即公共决策失误，是指政府干预经济活动达不到预期目标或者政府干预虽达到了预期目标但成本高昂。
首先，政府制定所谓的公共政策并不一定代表社会公共利益，政府的思维方式和具体行为也并非完全理性、完全符合公共利益。
如政府有关部门为维护本部门利益而出台的非公益性政策、地方保护主义等。
在这种情况下，政府往往借社会公共利益之名行政府机构私利之实，从而导致政府失灵。
其次，公共政策的制定过程，实际上是一个涉及面很广、错综复杂的过程，而正确的决策必须以充分可靠的信息为依据。
政府失灵的成因及对策分析
政府失灵的成因及对策分析路欣2064878 [摘要]政府失灵是一种客观存在的社会现象。
通过分析和研究转轨时期政府失灵的原因，提出矫正政府失灵的措施，目的在于使人们更好地认识体制转轨中市场调节和政府调节的关系，把握好政府干预的范围、方式和力度等。
研究政府失灵不是要否定政府的作用，而是为了矫正和防范政府失灵，以更好地发挥政府干预经济的作用。
本文分析了政府失灵现象及其原因并且提出了防范政府失灵的一些措施和建议。
[关键词] 政府失灵市场职能为了缓解市场机制在调节经济活动时必在一定范围和一定程度上出现的失灵或失效，政府职能的方向、性质、内容等也随着社会生产力和生产关系的变化发展而更新。
政府在干预社会经济生活、弥补市场失灵方面必须承担更重要的职能，也面临着更艰巨的挑战。
“政府失灵”是一种客观存在，发达国家与发展中国家都不同程度地存在着相关现象，防范和化解“政府失灵”现象，不仅是一个理论问题，而且是一个亟待解决的实践问题。
当前我国社会正处于转型期，法制尚不完善，市场经济体制已初步建立，但也不完善，例如曾出现的“苏丹红事件”、“安徽阜阳假奶粉案”，大量不卫生的、有毒的食品充斥市场，对人民的健康构成威胁；房地产开发中的投机行为泛滥，导致房价过高，普通居民难以接受；“山西的黑煤窑事件”严重损害了弱势群体的利益并在群众中造成了极坏的影响。
上述种种现象要求政府实施干预，政府失灵又决定了政府干预必须适度、有效，有效的政府干预能够弥补市场失灵。
本文试就“政府失灵”理论及其对我国政府管理的启示作一些探讨。
一、政府失灵的含义“政府失灵”，又称“政府失效”，一般是指用政府活动的最终结果判断的政府活动过程的低效性和活动结果的非理想性，是政府干预经济的局限、缺陷、失误等的可能与现实所带来的代价。
换句话说，它是指政府干预达不到弥补“市场失灵”的预期目标，或是虽能达到了目标，但其代价超过“市场失灵”所造成的缺陷。
对此美国经济学家保罗·萨缪尔森指出:“应当认识到,既存在着市场失灵,也存在着政府失灵。
市场失灵、政府失灵与政府干预(一)【推荐下载】
书山有路勤为径；学海无涯苦作舟
市场失灵、政府失灵与政府干预(一)
在现代市场经济体系中，市场调节与政府干预，自由竞争与宏观调控，是紧密相联、相互交织、缺一不可的重要组成部分。
因为市场机制的完全有效性只有在严格的假说条件下才成
立，而政府干预的完美无缺同样也仅仅与“理想的政府”相联系。
也就是说，市场调节与政府干预都不是万能的，都有内在的缺陷和失灵、失败的客观可能，关键是寻求经济及社会发展市场机制与政府调控的最佳结合点，使得政府干预在匡正和纠补市场失灵的同时，避免和克服政府失灵，这对我国社会主义市场经济体制的建立和完善，无疑具有重大的理论意义和实践意义。
一、市场失灵使政府的积极干预成为必要
西方发达国家及一批后发现代化国家市场经济的实际历程和政府职
能的演化轨迹表明，市场调节这只“看不见的手”有其能，也有其不能。
一方面，市场经济是人类迄今为止最具效率和活力的经济运行机制和资源配置手段，它具有任何其他机制和手段不可替代的功能优势：～是经济利益的刺激性。
市场主体的利益驱动和自由竞争形成～种强劲的动力，它极大地调动人们的积极性和创造性，促进生产技术、生产组织和产品结构的
专注下一代成长，为了孩子。
谈市场失灵、政府失灵以及政府干预的开题报告
谈市场失灵、政府失灵以及政府干预的开题报告市场失灵、政府失灵以及政府干预是经济学中常被讨论的问题。
市场失灵是指市场中存在无法通过自身机制解决的问题，如外部性、公共物品、信息不对称等。
政府失灵则是指政府在解决问题时出现的问题，如官僚问题、政策失误等。
政府干预则是解决市场失灵和政府失灵的方法之一，但也可能引起新的问题。
本文将对这些问题进行分析。
一、市场失灵市场失灵是指市场机制无法解决某些问题。
市场经济下，价格是资源分配的信号，当价格反映不了某些成本或收益时，就会出现市场失灵。
1. 外部性外部性是指某个经济主体的行为对其他经济主体造成的影响。
它可能是正面的（比如教育的外部效应）或负面的（比如污染的外部成本）。
当市场付不起外部成本或无法收到外部效应时，就会出现市场失灵。
这时，政府可以通过税收、补贴和监管等措施来纠正市场失灵。
2. 公共物品公共物品是指非排斥性和非竞争性的物品，如公园、海洋等。
由于公共物品无法防止某些人使用，因此市场会低估其价值，从而无法提供足够的供应量。
这时，政府可以提供公共物品来纠正市场失灵。
3. 信息不对称信息不对称是指交易双方之间信息的不平衡。
当买方无法获得卖方所知的信息时，就会出现市场失灵。
政府可以通过监管和披露信息来纠正市场失灵。
二、政府失灵政府失灵是指政府解决问题时出现的问题。
政府的决策和行动可能存在局限性和失误，导致政策效果与预期相差甚远。
1. 官僚问题官僚问题是指官员对于政策制定和执行的不利影响。
官僚可能存在私心和腐败行为，导致政策的质量下降或执行不到位。
2. 政策失误政策失误是指政府制定和执行的政策效果与预期相差甚远。
政府可能没有正确地估计政策的成本和收益，导致政策效果不佳。
三、政府干预政府干预是指政府通过税收、补贴和监管等手段干预市场，解决市场失灵和政府失灵的问题。
1. 税收税收是指政府从个人和企业获得的收入。
税收可以用于纠正市场失灵，如通过对污染企业征税来弥补外部成本。
2.政府失灵及治理
课程名称：公共部门经济学 参选人：刘伦武
2012.10.26
案例：市场监管失灵
食品安全监管为何频繁失灵？ • 野生动物被猎杀，政府定点消费， 为何这般红火？ • ......... • 政府为什么，该如何克治这一系 列的失灵？
•
第五章 公共选择理论
• 第四节 政府失灵与治理 • 一、政府失灵的涵义 • 二、政府失灵的原因 • 三、政府失灵的治理
思考题 • 我国政府改革的瓶颈在哪里？
各位评委与同学们 辛苦了！谢谢!
2、政府机构低效率 表现： • 门难进 • 人难找 • 脸难看 • 话难听 • 事难办
3、政府干预低效率 表现：
• 越位:超越本组织的权限去工作。 • 缺位：本组织的工作没人管或不能落 实。 • 错位：对本组织的工作职能定位不准 而开展的活动。
二、政府失灵的原因
（一）公共决策失误 （二）公共权利寻租 （三）政府干预的非公正性 （四）政府公权力的扩张 （五）官员行为的官僚主义倾向
一、政府失灵的涵义
是指政府的活动或干 预措施缺乏效率，或者 说政府做出了降低经济 效率的决策或不能实施 改善经济效率的决策。
主要表现： • 1、公共政策低效率 • 2、政府机构低效率 • 3、政府干预低效率
• • • • •
1、公共政策低效率 表现：
短缺或过剩 信息不足 官僚主义 缺乏市场激励 政策的频繁变化
三、政府失灵的治理
• （一）政治体制改革（顶层设计） • （二）政府管理改革
（一）政治体制改革 （顶层设计改革） • 1、改革决策规则，限制政府公共 权利 • 2、完善规则约束制度
（二）政府管理改革
• 1、确定市场中政府应扮演的恰当角色 • 2、民主竞争制度、提高政府运行效率 • 3、阳光法案（政府官员收入公开、财 产登记制度，政府政务公开、财务公开 制度 ） • 4、审计监督制度（独立审计、离任审 计制度、要害岗位强制休假制度 ）
财政学-第四章政府失灵、政府治理1
预算制度改革建议
通过财政立宪，为政府财政活动确定行为框架，对 财政过程中政治交易活动施加限制。 减少宏观经济干预政策，尽可能多地交由私营部门 负责。 创立新型的政治技术，以便更好地反映选民对公共 产品的偏好，和激励选民积极参与公共决策过程。 在公共部门中建立竞争机制。 注重发展预算技术，强化预算的绩效管理。
?政府部门已经完成了大多数重要的技术改革具备了足够的知识改正了存在的问题在完成所有的改革进程中实现了有意义的进展?政府部门的人力资本决策由根据数据进行的以成效为导向的规划和责任系统来指实现核心标准规定的一部分而非全有红色情况出存在以下任何一种情况
第四章 政府失灵、政府治理与绩效预算
第一节 第二节 第三节 “政府失灵”的理论分析 政府治理 美国的绩效预算
一、政府行为的“经济人”特征
公共选择理论的基本假定： （1）人们有一系列合理的行为偏好；他们自己轻 易就可以感知、排列和比较这些偏好 。 （2）人们的偏好顺序是可以传递的，在逻辑上也 是一致的。 （3）人们都是“最大化的行动者” ，他们在做出 决定时总是寻求最大可能的收益和最低的成本 。 （4）人们在采取行动时经常表现出自利的、利己 主义的和工具性特点，人们根据自己个人的福利所 得决定采取怎样的行动。
“公共选择”等政府行为理论认为，担 任政府公职并主持政府活动的人，他们和 普通人一样，本质上是有理性的、自私的 人，他们的行为方式可以通过其任期内面 临的各种诱因得以理解。这些人不仅像普 通人那样要在权衡个人利益基础上处理各 种问题，而且会根据他们面临的各种约束、 各类诱因从事对他们最有利的公共决策活 动。
狭义的“政府失灵”是指，在公共经济领域，
或公共财政领域，政府（行政官僚）制定的 财政开支规模、开支结构偏好以及开支项目 的社会经济效率长期明显偏离，甚至大大背 离，选民（立法者）的要求。 公共经济领域，或公共财政领域之所以会出 现严重的“政府失灵”现象，前述政府行为 之“经济人”特征为其主要原因。
政府失灵
政府失灵政府失灵是指政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
政府监管是一种特殊公共产品，主要表现在：（1）一般的公共物品都是有形的，处于某种实物状态，而政府监管是无形的，还具有一定的灵活性，甚至具有相当的主观任意性。
（2）一般公共产品的提供主体可能具有多元性，政府监管的供应权具有垄断性，只能由政府独家供应。
（3）一般公共产品能为消费者提供基本相同的利益，政府监管要受到价值观、意识形态、政治制度等因素的影响，具有一定的“地域专用性”。
因此，政府管理也有很大的局限性，并存在着“政府失灵”的现象。
公共政策失效政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策，以政策、法规及行政手段来弥补缺陷，纠正市场失灵。
与市场决策相比，公共政策是一个更复杂的过程，存在着种种困难、障碍和制约因素，使得政策难以制定并执行好的或合理的公共政策，导致公共政策失效。
这非但不能起到补充市场机制的作用，反而加剧了市场失灵，带来更大的资源浪费，甚至引发社会灾难，这是非市场缺陷及政府失灵的一个基本表现。
公共政策失效的主要原因有四：其一，社会实际并不存在作为政府公共政策追求目标的所谓公共利益。
其二，即使现实中存在着一些大家利益比较一致的情况，但现有的各种公共抉择体制及方式引起各自的缺陷也难以达到最优化或理想的政策。
其三，信息的不完全、公共决策议程的偏差、投票人的“近视效应”、沉淀成本、先例等对合理决策的制约。
其四，政策执行上的障碍。
公共物品供给的低效率非市场缺陷或政策失败的这一表现也可说成是官僚机构的低效和浪费。
如前所述，公共组织尤其是政府机构为了弥补市场缺陷、纠正市场失灵，将履行公共物品提供者的职能，即直接提供市场可能供给不足的公共物品，并履行市场秩序维护者、外在效应消除者等角色。
然而，由于公共机构尤其是政府机构的本性以及公共物品供求关系的特点，使得它们提供公共物品也难以做到高效，尤其是可能产生提供过剩公共物品和成本增加现象。
第四章政府失灵与公共选择
两党制
左边
L M
R
P
右边
第三方政党不能持久
中间路线
L
R
第三节
寻租理论
一、寻租的相关概念 1、租金的概念 2、寻租的概念 广义寻租是指人类社会中非生产性的追求利 益活动，或是指那种维护既得的经济利益或对 既得利益进行再分配的非生产性活动； 狭义寻租是指利用行政法律的手段，阻碍生 产要素在不同产业之间自由流动，或维护已获 取的既得利益的行为。 简单的说，个人或集团以非市场方式，通过 影响政府权力，获取经济利益。
二、公共选择理论的研究方法和 主要学派
（一）公共选择理论的研究方法 1、方法论上的 个人主义。 2、政治活动中的”经济人“假设。 3、交易经济学的分析方法。
（二）公共选择理论的主要学 派
1、罗切斯特学派。 2、芝加哥学派。 3、弗吉尼亚学派。
三、公共选择理论的主要内容
布坎南在《寻租与寻利》一书中提出寻租 活动可以分为三个层次：一是政府活动所 产生的额外收益的寻租；二是对政府肥缺 的寻租；三是对政府活动所获得的公共收 入的寻租。 以出租车市场为例。
二、政府行为与寻租活动
（一）政府创租与抽租 创租是指政府官员利用行政干预的办法来增 进私人企业的利润，人为创造租金，诱使私人 企业向他们进贡作为得到这种租金的条件； 抽租是指政府官员故意提出某些会使私人企 业利益受损的政策作为威胁，迫使私人企业割 舍一部分既得利益与政府官员分享。 政府创租的分类：无意创租、被动创租和主 动创租。
ห้องสมุดไป่ตู้
（一）投票理论 民主形式：直接民主制度和代议民主制度 民主决策规则：一致同意原则、少数人原 则和多数人原则 多数人原则又可以分为相对多数和绝对多 数
政府失灵及其治理
政府失灵及其治理公共选择理论分析从经济市场向政治市场的延伸是经济学研究领域的新扩展。
我们从实践中发现,市场的作用不是万能的,市场会出现失灵。
同样政府的作用也不是万能的,政府的干预也会出现失灵,公共选择理论打破了“政府万能的神话”,用经济学的方法分析了政府失灵的问题。
本文正是从公共选择理论的分析框架出发,阐述了政府失灵的原因和表现,并在此基础上提出了治理政府失灵的可能路径,以期能针对政府失灵的问题,探讨治理政府失灵的有效的路径。
标签：公共选择理论;政府失灵;治理【Abstract】Public choice theory analysis of the market from a market economy, an extension of the political economics of the new extension field of study. We found that in practice, the market’s role is not omnipotent, the market will become faulty. Similarly, the role of government is not omnipotent, government intervention will also become faulty, the public choice theory to break the “myth of omnipotent government” use economics to analyze the issue of government failure. This article is from the analytical framework of public choice theory proceed to explain the Government’s failure causes and manifestations and on this basis put forward the possibility of government failure path of governance with a view to address the issue of government failure to explore the effective management of government failure Path.【Key words】Public choice theory; government failure; Governance随着政府对市场干预的增强,政府干预的局限性和缺陷也日益显露出来,政府财政赤字与日俱增,大量政府开支落入特殊利益集团的私囊,政府的社会福利计划相继失败,经济停滞,这一切都表明政府和市场一样也会失灵。
政府失灵的原因及对策
一、政府失灵的界定所谓政府失灵就是政府克服市场失灵所导致的效率损失已超过市场失灵所导致的效率损失，即政府未能有效克服市场失灵，甚至阻碍和限制了市场功能的正常发挥，引起了经济关系的扭曲，加剧了市场缺陷和市场混乱，难以实现社会资源的优化配置；或者政府的干预效率低下，成本高昂。
二、政府失灵的根源（一）政府行为目标与社会公共利益之间的差异政府经济功能的发挥、干预调节经济活动的有效性，是建立在这样一个基本假设基础上的，即政府作为社会公共利益的代表，其行为目标与社会公共利益是一致的。
从理论上讲，这一假设是符合逻辑的，因为在市场经济中只有市场协调和政府协调在控制整个国民经济运行过程，当市场协调在一定领域表现为“失灵”时。
政府自然要充当纠正、弥补或者恢复市场功能的角色，除此之外没有第三者能承担这一任务。
然而，现实并非如此简单。
政府不是一个超脱于现实社会经济利益关系的万能的神灵，它是由各个机构组成，而各个机构又是由各层官方组成的。
无论是政府官员，还是政府机构都有自己的行为目标，而这些行为目标并不是自然而然地与社会公共利益之间划等号的。
（二）政府行为派生的外在性问题政府干预调节经济的主要目的和作用是纠正和弥补市场的功能缺陷；然而，当政府试图通过各种经济政策手段弥补市场功能缺陷时，常常会产生某种难以预见的副作用和消极后果，这就是作为非市场活动的政府行为派生的外在性。
在政府干预调节经济过程中，政府的行为有时会产生没有预料到的后果，而政府对于这种后果又缺乏控制力，这突出表现在政府推行的各种管制和福利性政策之中。
政府行为派生的外在性另一个突出表现是寻租现象的普遍存在，它是与政府对经济活动的干预和管制紧密相联的。
（三）制度缺失政府行为有时会导致某些违背公共利益的社会效应，主要是因为现行的政治制度缺乏合理的制约政府官员的限制结构和约束机制，从而使得公共范围和私人范围的界限一直在向不利于经济市场而有利于政治分配的方向移动。
布坎南指出：在公共决策或集体决策，实际上并不存在根据公共利益进行选择的过程，而只存在各种特殊利益之间（如政府部门、立法部门和利益集团）的“缔约过程”。
政府失灵
百度首页|登录新闻网页贴吧知道MP3图片视频百科文库窗体顶端窗体底端帮助设置首页自然文化地理历史生活社会艺术人物经济科学体育红楼梦欧冠核心用户政府失灵科技名词定义中文名称：政府失灵英文名称：government failure定义：政府由于对非公共物品市场的不当干预而最终导致市场价格扭曲、市场秩序紊乱，或由于对公共物品配置的非公开、非公平和非公正行为，而最终导致政府形象与信誉丧失的现象。
所属学科：资源科技（一级学科）；资源管理学（二级学科）本内容由全国科学技术名词审定委员会审定公布百科名片政府失灵，是指个人对公共物品的需求在现代化议制民主政治中得不到很好的满足，公共部门在提供公共物品时趋向于浪费和滥用资源，致使公共支出规模过大或者效率降低，政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
目录简介主要类型表现形式原因出路补救措施治理措施对中国的启示借鉴意义全面辩证看待公共选择理论的政府失灵论简介主要类型表现形式原因出路补救措施治理措施对中国的启示借鉴意义全面辩证看待公共选择理论的政府失灵论展开编辑本段简介政府失灵是指政府的活动或干预措施缺乏效率，或者说政府做出了降低经济效率的决策或不能实施改善经济效率的决策。
编辑本段主要类型（1）短缺或过剩。
如果政府的干预方式是把价格固定在非均衡水平上，将导致生产短缺或者生产过剩。
如果把价格固定在均衡水平之下，就会产生短缺。
反之，则产生过剩。
（2）信息不足。
政府不一定知道其政策的全部成本和收益，也不十分清楚其政策的后果，难以进行政策评价。
（3）官僚主义。
政府决策过程中也许高度僵化和官僚主义严重，可能存在大量的重复劳动和繁文缛节。
（4）缺乏市场激励。
政府干预消除了市场的力量，或冲抵了他们的作用，敢于就可能消除某些有益的激励。
（5）政府政策的频繁变化。
如果政府干预的政策措施变化得太频繁，行业的经济效率就会蒙受损失，因为企业难以规划生产经营活动。
政府失灵与政府干预分析论文
政府失灵与政府干预分析论文一、政府失灵又决定了政府干预必须适度、有效市场失灵为政府干预提供了基本依据，但是，政府干预也非万能，同样存在着“政府失灵”（governmentfailure）的可能性，用林德布洛姆的话说就是政府‘识有粗大的拇指，而无其他手指”。
政府失灵一方面表现为政府的无效干预，即政府宏观调控的范围和力度不足或方式选择失当，不能够弥补“市场失灵”维持市场机制正常运行的合理需要。
比如对生态环境的保护不力．缺乏保护公平竞争的法律法规和措施，对基础设施、公共产品投资不足，政策工具选择上失当，不能正确运用行政指令性手段等，结果也就不能弥补和纠正市场失灵；另一方面，则表现为政府的过度干预，即政府干预的范围和力度，超过了弥补“市场失灵”和维持市场机制正常运行的合理需要，或干预的方向不对路，形式选择失当，比如不合理的限制性规章制度过多过细，公共产品生产的比重过大，公共设施超前过度；对各种政策工具选择及搭配不适当，过多地运用行政指令性手段干预市场内部运行秩序，结果非但不能纠正市场失灵，反而抑制了市场机制的正常运作。
那么，为什么政府干预会失灵呢？或者说，导致政府失灵的根源是什么？（一）政府干预的公正性并非必然。
政府干预的一个前提条件是它应该作为社会公共利益的化身对市场运行进行公正无私的调控，公共选择学派把政府官员视作亚当·斯密所说的“经济人”这一假设，固然有失之偏颇之处，但现实中的政府的确不总是那么高尚，政府机构谋求内部私利而非公共利益的所谓“内在效应”（interalities）现象在资本主义国家的“金元”政治中有着淋漓尽致的表现。
在社会主义国家，同样在理论上不能完全排除政府机构的“内在效应”可能性，在实践中，少数政府官员的腐败行为更时有发生。
政府部门这种追求私利的“内在效应”必然极大地影响政府干预下的资源配置的优化，如同外在效应成为市场失灵的一个原因一样，“内在效应”则市政府失灵的一个重要根源。
“政府失效”及其解决途径
“政府失效”及其解决途径市场失灵要求政府干预经济。
由于政府公共政策失败等原因并不能弥补市场失灵，产生政府失效现象。
当前只有正视政府失效现象，并从中得到相应的启示，才能走山“政府万能”的误区。
一、政府失效的含义由于市场本身存在的种种缺陷，政府通过干预经济活动米弥补市场缺陷是有其客观必然性的。
但是弥补市场经济缺陷的政府职能本身并不是完美无缺的。
在现实的经济活动中，人们期望政府办好市场难以办好的事，结果却发现政府不仅不能弥补市场失灵，相反影响了市场机制的正常运作，从而降低了社会效益。
这种现象谓之“政府失效”。
二、政府失效的种种现象(一)公共政策失败政府对经济生活干预的基本手段是制定和实施公共政策，以政策、法规及行政手段来弥补市场的缺陷，纠正市场失灵。
与市场决策相比，公共决策是一个更复杂的过程，存在着种种困难、障碍和制约因素，使得政府难以制定并执行好的或合理的公共政策，导致公共政策失败。
这非但不能起到补充市场机制的作用，反而加剧了市场失灵，带来更大的资源浪费，甚至引发社会灾难，这是非市场缺陷及政府失效的一个基本表现。
(二)公共物品供给的低效率非市场缺陷和政府失效的这一表现也可以说成是官僚机构的低效和浪费。
由于公共机构尤其是政府机构的本性以及公共物品供求关系的特点，使得他们提供公共物品也难以做到高效，尤其是产生提供过剩公共物品和成本增加现象。
(三)内部性与政府扩张公共机构尤其是政府部门及其官员追求自身的组织目标或自身利益，而非公共利益或社会福利，这种现象被称为内在效应或内部(在)性。
犹如外部性被看成是市场失灵的—个重要原因—样，内在效应或内部(在)性被认为是非市场缺陷以及政府火效的一个基本原因。
内部性的存在意味着“私人的”或组织的成本和利润很可能支配了公共决策的制定，这种内在性决定了公共官僚机构的运行及官员的行为。
(四)寻租及腐败寻租及腐败是政府失效的又一个基本类型。
寻租是政府干预的副产品。
当政府干预市场时，就会经常形成集中的经济利益扩散的经济费用，政府干预带来了可以以“租金”形式出现的经济利益，租金是超过机会成本的收入。
政府失灵参考答案
政府失灵参考答案政府失灵：解析问题的根源与解决方案近年来，政府失灵成为社会热议的话题。
无论是在经济发展、环境保护还是社会治理等方面，政府的失灵现象屡见不鲜。
然而，政府失灵的原因和解决方案却常常被忽视。
本文将从政府职能定位、官僚体制、信息不对称等角度，深入探讨政府失灵的根源，并提出一些解决方案。
一、政府职能定位的失衡政府作为社会管理的重要力量，其职能定位的失衡是政府失灵的一个重要原因。
在市场经济发展的背景下，政府应该更加注重市场监管和公共服务的提供，而非过多干预市场。
然而，由于政府的权力和资源集中，导致政府职能向市场干预倾斜，忽视了市场自主调节的力量，造成了政府失灵的现象。
二、官僚体制的弊端政府失灵的另一个原因是官僚体制的弊端。
官僚体制的特点是权力集中、决策缓慢、信息闭塞等。
这样的特点使得政府难以及时、准确地了解社会问题，难以做出有效的决策和行动。
同时，官僚体制还容易导致腐败问题的产生，进一步削弱了政府的公信力和执行力。
三、信息不对称的困扰政府失灵的另一个根源是信息不对称。
政府在决策过程中，常常面临信息获取不足、信息不准确等问题。
这导致政府难以全面了解问题的本质和复杂性，从而无法制定出科学的政策和措施。
同时，信息不对称还容易导致政府与市民之间的矛盾和冲突，进一步加剧了政府失灵的现象。
四、政府失灵的解决方案为了解决政府失灵问题，我们需要从多个方面入手。
首先，政府应当加强自身的职能定位，重视市场监管和公共服务的提供，减少对市场的过度干预。
其次，政府应当进行官僚体制的改革，推行简政放权，提高政府效率和执行力。
此外，政府还应当加强信息公开和透明度，与市民建立互信的关系，共同解决问题。
同时，社会各界也应当积极参与到政府失灵问题的解决中来。
市民可以通过参与公共事务、监督政府行为等方式，推动政府的改革和提升。
企业界可以加强自律，遵守法律法规，积极履行社会责任，共同维护良好的市场秩序。
媒体可以发挥监督作用，及时报道政府失灵问题，推动问题的解决和改进。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
公众与政府部门之间的“囚徒困境”
在公众方面，他们要求政府在财政资源最大限度 “用之于民”前提下，尽量减少“取之于民”的规 模，或者在规模上设定某种上限，在使用上制定某 种规则； 在政府部门方面，则希望在保持现有事权基础上不 断扩大自身能够控制的预算规模，或者在现有预算 规模基础上尽量减少事权。 公众倾向于尽量维持较低的预算规模，与政府部门 倾向于按公众所能容许的程度尽可能少地付出工作 努力，就会形成所谓的“均衡”——“囚徒困境” 。
五、官僚机构行为对政府预算的影响
尼斯坎南“官僚经济学”中，官僚（bureaucracy） 不是指某个具体的政府官员，而是指“官僚机 构”——被人格化的政府行政机构，即负责提供公 共产品或公共服务的各个政府部门。 政府为官僚机构提供可再生性拨款的集体组织，即 政府是官僚机构的资助者，其提供的可再生性拨款 就是政府的预算资金——来自于公众缴纳的税金。 政府与官僚机构之间构成某种交换关系，前者给官 僚机构的活动以预算资助，后者承诺通过一系列活 动提供公共产品与劳务。
“政府失灵”中的政府预算低效率问题
“委托-代理关系理论”、“X-低效率理论”以及 “官僚经济学理论” 分析说明：即使在民主社会， 政府活动、政府决策也并不完全真实地反映公民的 意愿；除非能够阻止利益集团侵蚀公共财富的行为 对政府健全财政活动产生消极影响，除非能够对政 府的所有施政过程加以必要的约束，除非能为政府 活动绩效评估采取更科学的标准，政府失灵——效 率低下、费用高昂、计划执行不当等——就是不可 避免的。
“预算交易”中的信息不对称
与政府相比，官僚机构对公共物品的生产函数和成 本函数具有更多的专业化知识，即官僚机构比政府 具有更大的信息优势，于是在对预算进行讨价还价 的谈判中官僚机构往往处于更有利地位。 官僚机构提出预算请求，而政府在没有充分信息占 有情况下很难使其与公众要求的预算规模相吻合。 即使通过广泛的民主过程，最终决定一个时期国家 预算总规模的实际上也不可能是公众，而只能是政 府。
公共财政、政府预算中的委托-代理关系
链条较长，多层级，更大程度上削弱了委托人的控 制能力。 具有纯粹授权属性，既无具体的财产所有者，也无 明确的委托人，无法建立有效的激励机制。 无法找到对政府部门、政府官员进行业绩考核的可 比标准。 由于存在着大量的不确定性，信息的不对称性，易 发生 “内部人控制”（Insider Control）问题。
预算制度改革建议
通过财政立宪，为政府财政活动确定行为框架，对 财政过程中政治交易活动施加限制。 减少宏观经济干预政策，尽可能多地交由私营部门 负责。 创立新型的政治技术，以便更好地反映选民对公共 产品的偏好，和激励选民积极参与公共决策过程。 在公共部门中建立竞争机制。 注重发展预算技术，强化预算的绩效管理。
基于假设，“公共选择” 理论指出：
（1）政府有时并不比市场高明，政府不能因
为经济生活中存在市场缺点而取代市场。 （2）各种公共政策的性质直接取决于公共政 策决策者的偏好，并不总能保证最大限度地 实现增进公共福利的目标。 （3）从事市场干预的政府官员却可能无力承 担起政府对市场经济干预的任务。
狭义的“政府失灵”是指，在公共经济领域，
或公共财政领域，政府（行政官僚）制定的 财政开支规模、开支结构偏好以及开支项目 的社会经济效率长期明显偏离，甚至大大背 离，选民（立法者）的要求。 公共经济领域，或公共财政领域之所以会出 现严重的“政府失灵”现象，前述政府行为 之“经济人”特征为其主要原因。
厂商与政府间存在的差异
（1）私人厂商的目标比较单一，或是追求企业利 润最大化，或者追求企业价值最大化；政府部门的 活动目标比较复杂且有一定的模糊性，在为国民提 供既定的公共物品时，还须完成上级指定的任务。 （2）私人厂商通常是在自由竞争的市场环境中从 事商业经营活动，而在近似于完全竞争的市场条件 下，可以说一般不存在X-低效率问题。政府的行政 活动具有极高的垄断程度，一般情况下，具体的行 政机构则被指定要专门地负责处理某种公共事物。
第四章 政府失灵、政府治理与绩效预算
第一节 第二节 第三节 “政府失灵”的理论分析 政府治理 美国的绩效预算
政府干预市场产生的问题
20世纪30年代后，在凯恩斯主义经济理论产生的政 治影响下，各国政府针对解决“市场失灵”问题， 相继接受了政府有义务通过财政、货币工具对市场 经济实行干预的政策主张。 尽管政府的市场干预有助于解决许多重大的社会经 济问题，但同时也暴露这种干预活动存在着严重缺 陷： 一是不断膨胀的公共财政给国民带来日益沉重的税 收负担， 二是源于政府官员的疏于管理而使大量财政资源被 无谓地浪费掉。
政府比厂商更容易孳生X-低效率现象
政府行政部门行为目标的复杂化，国民不仅难于明 确把握部门及其管理者的实际意图，也增加了部门 管理者在政策制定贯彻过程中拥有程度不等的任意 处置权。 一个行政部门专门负责处理某项公共事物，意味着 国民不会像面对厂商的顾ห้องสมุดไป่ตู้那样具有多种选择权 公众据以判断某一政府部门的行政效率的比较基础 相当薄弱，在要求政府提高效率方面难于找到可量 化的标准及制定依据。
二、政府失灵
广义的“政府失灵”，是指政府干预经济过
程中，如果政府做了它本不该做的事情，或 者勉强去做那些它尚无可能做好的事情，结 果导致政府干预下的市场运行情况反而不如 没有政府干预那种状态。 广义“政府失灵”的原因在于，政府未能按 照比较优势原则处理好自己与市场的关系， 或者没能在其具有比较优势的地方集中精力 做好自己的事情。
第一节
“政府失灵”的理论分析
一、政府行为的“经济人”特征
二、政府失灵 三、公共财政领域的“委托-代理关系” 四、政府活动中的“X-低效率” 五、官僚机构行为对政府预算的影响
公共选择理论
形成于20世纪40、50年代的“公共选择 理论”，其重要代表人物有英国的邓肯· 布莱 克，美国的布坎南、塔洛克、缪勒等人。他 们共同主张把政治因素纳入到经济分析之中， 并强调规则和制度对经济发展的重要影响。 公共选择理论的研究成果在20世纪80、90年 代得到广泛关注，布坎南也因此获得1986年 的诺贝尔经济学奖。
委托人寻找代理人的原因
一是委托人缺少某种特殊的知识、技能，而
潜在的代理人却可能拥有； 二是某些工作复杂程度太高，承担者本人无 法独立完成，需要委托许多其他人予以协调 配合。
委托-代理关系中的问题
代理人一旦被雇用，委托人实际上无法保证
代理人的行为总是符合委托人利益最大化这 一基本目标。因为代理人，作为理性“经济 人”，有其个人利益考虑，他很可能在代理 过程中去追求自己的个人利益而把委托人利 益放在次要位置，甚至以不惜牺牲委托人利 益为代价来获取个人利益。
尼斯坎南模型
C
S
MR R
MC
O
Q*
Q1
政府与官僚机构之间的利益一致性
官僚机构为了自身利益最大化而从政府那里寻求预 算规模最大化。同样，政府为了获得最大的政治支 持或选票最大化，往往会自觉采取尽可能扩大预算 规模的做法以迎合一般选民的要求。 公共监督既是一种公共事物，又是一种公共权力。 作为公共事物，对于监督者而言，都存在动机不足 问题。
即使在民主政治制度下，如果政府官员（公共 部门）不适宜地获得过多的权力，也容易引 发两种问题： 一是巨额预算赤字，给社会经济生活带来高 通胀危险； 二是政府活动的低效率，财政资源从高层次 活动转移到低层次活动。
三、公共财政领域的“委托-代理关系”
经济生活中，如果当事人双方，其中一方（代理人） 代表另一方（委托人）的利益行使着某些决策权， 则委托-代理关系便随之产生。 委托-代理关系体现如下性质： 委托人授予代理人的某些决策权和收益权，委托人 预期通过代理人的代理行为，实现自己利益最大化 的目标；与此同时，代理人也应该尽责地这样做， 因为他的代理行为是有偿的。
第二节
政府治理
一、“公众参与”、“政府治理”与民主政
治 二、公共财政中的“政府治理”
一、“公众参与”、“政府治理”与民主 政治
“公共参与”制度，是指通过公众广泛参与的政治 过程，确定政府财政活动的基本取向、具体目标、 实施方式并使政府经常性地被置于国民的有效监督 之下的制度安排。 公共选择，又称社会选择，是对应于个人选择而言 的人类生活过程中不可缺少的一种重要的社会性决 策活动。 “政府治理”，是一整套用于指导政府官员决策的 制衡制度，该类制度具有规范政府活动方式，加强 预算管理以及提高政府活动绩效的作用。
新的政府行为理论
“委托-代理理论”、“X-低效率理论”、“官僚行 为理论（官僚经济学）”、“公共选择理论”等。 （1）比较而言，政府活动之所以效率低下，是政 府固有性质决定的。 （2）在任何情况下，或即使在最好的情况下，公 众也无法指望政府管理的公共财政活动，取得与市 场化的私人经济活动大体相当的效率水平。 （3）公众一般可以通过两种途径实现政府活动的 效率改善，一是制定更合意的“政治游戏规则”， 二是对公共财政实行绩效管理。
解决委托代理关系问题的关键
如何监督政府官员（代理人）的决策活动 如何衡量他们的工作效率，或如何评估他们
的活动成果
四、政府活动中的“X-低效率”
“X-低效率”是一种与组织或动机有关的效率
损失，即在资源配置条件既定的情况下普遍 存在于组织内部的低效率现象。 在现实社会生活中，最主要的两类组织是 （以经济组织特征为主的）厂商与（以政治 组织特征为主的）政府。它们之间既有某些 相似之处，也存在着极大差异 。
公共财政中的“委托-代理关系”
政府（及其官员）成为了广大国民的代理人，
代理广大国民负起处理公共事务的责任，而 作为委托人的广大国民则须通过缴纳税收方 式为政府提供必要的财力。 国家统一的政府组织在中央政府和地方政府 之间、上级政府部门和下级政府部门之间、 同级各部门之间，以及各部门内工作人员之 间形成的错综复杂的委托-代理关系。