5 信息与委托-代理关系

21

12.5.30
委托人设计激励机制的目标

首先，针对代理人的隐蔽信息而面临的不利选
择地位，激励的目标是如何使代理人“自觉地” 显示他们的私人信息或真实偏好，即所谓的 “如何让人说真话”。 其次，针对代理人的隐蔽行动而可能面临的道

德风险问题，激励的目标就是如何使代理人
“自动自觉地”尽最大努力工作，诱使代理人
12.5.30 8
2).委托－代理关系模型
假设：生产函数：y=a+n
且
则:
代理人报酬：w(y)=s+by
委托人得益：m=y-w
（固定工资+奖金）
设委托人是风险中立的，则风险中立就代表E(u(x))=u(E(x)) 则： 委托人的得益预期：E(y-w)=E(y)-E(w)
假设C（a）为代理人张三的劳动成本（金钱、时间、脑
12.5.30
13
综上所述，股东们关心的是公司利润最大化，而经理 除了考虑企业的利润，更关心的是自己的福利和收益，这 两者并不完全统一。经理们可以通过编造虚假数据，寻找 客观理由蒙骗股东、推脱自己的责任。 而股东们又不能完全依据企业的效益支付经理的薪酬， 因为毕竟还有许多不确定的因素在影响着企业的经营，经 理们更不愿意完全暴露在风险之中。所以给予管理层相应 份额的股票，将经理的利益与股东的利益结合在一起，就 不失为明智的选择。
经典的阿克洛夫模型；
•
•
激励的含义；
信号传递理论的含义及在日常生活中的应用；

了解： 激励机制的目标和设计的基本思路；
信息甄别理论。
12.5.30
2
5.1 委托-代理理论概述
1、委托--代理关系

一般的委托—代理关系泛指在任何一种涉及不对称信息 的交易（合约、协议）中参与者之间的经济关系。

掌握信息多、处于信息优势的一方称为代理人； 掌握信息少、处于信息劣势的一方称为委托人。
E(y)=a
C(a)
C′(a*)=1
12.5.30
0
a*
a
10
3.代理人的最优行动
（２）委托人的得益最优（在满足代理人最低限 度的报酬水平的前提下） 代理人最低工资水平：h 对于代理人：w-C(a)≥h 对于委托人： E(w)-C(a) ＝h 委托人期望得益：E(y)-E(w)=a-C(a)-h 最优行动：C′(a*)=1 （3）代理人的得益最优（在保证委托人的最低限度 的福利水平的前提下） 委托人最低得益要求：u 则a*是边际产出等于 对于委托人：y-w≥u 边际成本的行动。 对于代理人：E(y)-E(w)=u 代理人预期得益： E(w)-C(a)=E(y)-u-C(a)=a-u-C(a) 最优行动：C′(a*)=1
某日，两个妇女同时来到所罗门王面前述说一个小孩 属于自己、并且都说对方的小孩死了，而将自己的小 孩抱走。当她们激烈的争论时，所罗门王命令武士将 剑取来，然后对两个妇女说：我要将这个小孩砍成两 半，一人分一半。结果，孩子的亲生母亲说：把孩子 给他吧，千万不要杀他。另一个妇女说：这孩子不应 届于我们中的任何一个，把他分成两半吧。于是，所 罗门王说：前一个是孩子的真正母亲。
12.5.30
14
5.2 道德风险(Model of hazard)
术语起源于保险业
什么是道德风险？

指代理人在使其自身效用最大化的同时损害委托人利 益的行为，而代理人并不承担他们行为的全部后果的 现象。

道德风险会破坏市场均衡或导致市场均衡的低效率。
12.5.30
15
例1: 火灾保险
假设存在三种投保人无法控制的状态 a. 无论如何努力都将发生火灾 b. 投保人粗心大意将发生火灾 c. 无论如何都不可能发生火灾
（5）单个或多个委托人与代理人之间彼此均为委托人和代理 人的对策模型，如瞎子背瘸子，彼此均为委托人和代理人。
12.5.30 6
例1：瞎子背瘸子

瞎子与瘸子达成一组委托—代理关系。 瞎子(委托人) 是如何让瘸子(代理人)选择最短的路途，避
免瘸子“瞎指挥“而多走冤枉路，即让瘸子“说真话”，
因为瞎子看不到路，无法了解瘸子的私人信息。
第5章 信息与委托-代理关系
5.1 5.2 5.3 委托－代理理论概述 道德风险与最优监督和团队问题 最优激励合同
5.4
5.5
逆向选择
信号传递
5.6
信息甄别
12.5.30
1
本章学习目标
•
理解：委托----代理关系的含义及基本分析框架； 逆向选择的形成机理及其解决方法；
道德风险的理论的基本原理；
24

首先，这项机制对于真正希望来听课的学生几乎不 构成额外成本，甚至使他们学习的机会成本有所降 低。 其次，该机制还应满足学校考试制度的要求和易于 操作。当然，满足这些条件的激励机制框架可能有 许多，这里只提供一种激励机制框架。

12.5.30
25

该激励机制的内容有三： 第一，在第一节课时宣布本课程的考试制度(构成完全 信息结构)；不安排期末考试。在上课期间随机出现5 次课堂练习。老师选择其中的一次课堂练习成绩作为 期末考试成绩； 第二，选择哪一次课堂练习作为期末考试取决于学生 人数，老师只选学生人数最少的那一次课堂练习成绩 作为期末考试成绩(使学生面临的最优对策是最好我来 上课．其他同学不来)。 第三，凡请假均需事前通知者师，否则可能没有考试 成绩。全学期请假三次以上者，每次扣总分数20％。
12.5.30
12
是否存在有效的工具能够把经理的激励与股东们的利益结 合在一起？ 1. 股票选择权是股东给经理的一种承诺，允许后者在一定 的时间间隔后购买公司一定数量的股票，而股票价格则固定在 给予承诺时的价格水平。这样，经理们就有了使公司股票的价 格在这段时间间隔内有最大升幅的强大激励，而这通常会使公 司的利润达到最大。 2.兼并是指新的股东购买足以控制一个企业的股票。如果 该企业没有实现利润最大化，那么对于以低价购买该公司控股 权的新股东来说，就有获利的机会，而股价低正是企业利润低 的反映。新的股东可能会解雇企业原有的懒散经理，这种有可 能被解雇的压力就会使经理们有实现利润最大化的激励。

激励机制的核心就是“我怎样使某人愿意为我做某事，并 且愿意积极地为我做某事”。如人们为使驴“自觉地”、
或“有干劲”地不停地拉磨，在驴的头部前面用竹竿挂一
个它喜欢吃的红萝卜(信息引诱)。
12.5.30 19
例3：如何让人说真话

古代以色列国王所罗门曾经应用激励机制解决两个妇 女争夺小孩的所属权。

丢失呢?还是宁愿选择去维修呢?
12.5.30 17

你将面对这样的选择：


电视机不被偷而拿去维修后的预期福利收益为
3000-150-C＝2850-C；

电视机不拿去维修而“创造条件”被偷窃的预期福
利收益为：3000x90％+200-C＝2900-C。

后一种选择比前一种选择的预期福利收益高出50元，

瘸子(委托人)面临的问题却是如何让瞎子(代理人)尽可能跑
得快且稳，尽快到达目的地但又不要将自己摔下来，即
“不偷懒”，由于瘸子不走路，难以确切了解瞎子的隐蔽 行动。例如，12.5.30
“狼狈为奸”的合作也属于类似的情况。在这类对策中， 局中人的利益往往能够相容。
12.5.30 11
例2 委托－代理理论的应用：股东与经理
如何使企业利润最大化? 股东希望经理能够做出使企业利润达到最大化的决定。 经理们真正关心的是自己的物质福利,而这些不仅仅取
决于公司的利润,还与其他因素诸如经理的未来前途有关,
即便如此,股东们仍然希望签定一个能够激励经理最大化 公司利润的合同。
力和体力），
则： 代理人得益：w-C(a)
代理人得益预期：E(w-C(a))=E(w)-C(a)
12.5.30 9
3).代理人的最优行动
(1)委托人和代理人得益之和最优：
y-C(a)=a+n-C(a)
E(y-C(a))=E(a+n-C(a))=a-C(a) 最优行动: 产 出 C′(a*)=1 则a*是边际产出等于 边际成本行动。
不采取道德风险行动，即所谓的“如何让人不
偷懒”。
12.5.30 22
12.5.30
23
例4：选修课说真话！


12.5.30

大学公共选修课中的老师考试政策与学生的对策行动构成一 局完全信息的动态对策。 首先，如果老师的考试政策如传统政策那样，只放在期末， 尽管宣布点名三次，二次未到者不及格。但是，由于老师难 以在200一300人甚至更多学生的全校公共选修课上公开点名 (机会成本高昂)，因而部分学生将全校公选课看成是“混学 分”的好机会，至少有较多的机会在期末才来上课以应付考 试。 但是，由于信息非对称，老师无法真正了解哪些学生是对课 程真正感兴趣，哪些是企图混学分的学生。因此，要想让那 些混学分的学生“自觉告诉”老师他们想混学分，就需要设 计一项激励机制，让想混学分的学生显示他们的真实需求信 息 如果你是老师，将会怎样设计这样一种激励机制？
20
12.5.30

中国宋代清官包公也曾经用类似的激励机制来解 决同类案件，区别在于包公将两位妇女争夺的小 孩寿朗放在画好的圆圈中间，令两位妇女各站一 边一人抓一只手“拔河”，声明谁将小孩拔出圈， 小孩就归谁。结果可以想象，拔输的妇女才是真 正的母亲。 例如，滥竿充数典故所说的齐宣王为委托人，南 郭先生为代理人，南郭先生利用齐宣王观察不到 的私人信息，混在乐队中充数。但是，当齐宣王 的儿子要求独奏时，南郭先生就不得不“说真话” 而辞职。
同一种社会经济关系可能包含多种不同的委托-代理关系。
12.5.30 3