翻译

论为京剧正名有无必要及其延伸—翻译
XXX
摘要：本文对为京剧正名问题的社会不同观点进行了阐释，并表明了作者观点，还对其延伸的主题：翻译，进行了概括说明，且重点解释了
翻译的不可操作性,得出自己的结论：拜读原文。

关键词：京剧；翻译；原文；译文
1：京剧正名问题
1.1：京剧的简介
京剧，众所周知，中国的“国粹”、国剧，已有200年历史，享誉海内外。

又称“皮黄”，由“西皮”和“二黄”两种基本腔调组成它的音乐素材，也兼唱一些地方小曲调和昆曲曲牌。

它形成于北京，时间是在1840年前后，盛行于20世纪三、四十年代。

1919年，梅兰芳率剧团赴日本演出，京剧艺术首次向海外传播；1924年，他再度率剧团到日本演出，1930年，梅又率由二十人组成的剧组到美国访问演出，取得很大成功。

1934年，他应邀去欧洲访问，在苏联演出，受到欧洲戏剧界的重视。

此后，世界各地把京剧看成中国的演剧学派。

京剧成为世界公认的三大戏剧体系之一，是中国戏曲文化的一种无可替代的结晶。

1.2:京剧的正名问题及不同观点
京剧耐人寻味，韵味醇厚，它的行当全面、表演成熟、气势宏美使得它深受世人喜爱。

京剧的英文译名为“Peking Opera”。

2011年6月8日，北京京剧院院长李恩杰透露，国家京剧院与北京京剧院将联合发出一项倡议，呼吁全国各京剧院为京剧正名，将剧院名称中对京剧的英文译法从“Peking Opera”更改为“Jingju”。

此次更改倡议一出，引发了社会的关注与讨论。

支持者认为这是“正本清源”，英语中的Opera原本指代的是西方的歌剧，而歌剧是以歌唱为主，主要靠声音打动听众，就像中国人非常熟悉的维也纳金色大厅的新年音乐会形式那样。

京剧则与之完全不同。

京剧不光有唱腔、念白等声音，还有舞蹈、武打等动作，可谓亦歌亦舞。

所以京剧和歌剧在表演形式和艺术特征上都有着巨大的差异，原来的翻译并不能准确传递京剧完整的艺术内涵，也就失去了京剧的民族性。

反对者认为这种更改没有必要，原因有三：
第一：“约定俗成”是语言使用的一条重要原则，而在国外“Peking Opera”的叫法源自西方，已经有上百年的历史，成为全世界对京剧约定俗成的英译，早已经被国外所接受。

第二：“中国文化向外推广，需要将民族文化资源和符号转化成可以放在公共平台上的、大家都能接受的价值符号，过分强调个性，反而不容易推广。

”另外，“Jingju”的读音在英语中也没有，更改后可能很多外国朋友都念不出来。

第三：已经被世界认同的文化名词，没有必要更改，这样更改太“折腾”，一旦更改，京剧相关的一系列名称都得修改更换，耗费人力物力财力。

况且京剧界需要在京剧本身上多下功夫，而不是纠缠在一个叫法上。

1.3：我对京剧正名问题的观点
就我的观点来看，我偏向于支持者。

然而在这个不大不小的问题上，我们看到的不仅仅是京剧的正名问题了。

其实，中文英译的词语中需要正名的不仅仅是“京剧”，最典型者当如中国文化的象征之一“龙”字的译法。

早有学者指出，把中国“龙”翻译成为“dragon”在语言学上是错误的。

在英文中，dragon是邪恶的有翼怪物。

但在中国，龙是由九种图腾组成的新图腾，是吉祥的象征，是风调雨顺的保证，是民族和谐的标志，数千年来，约定俗成，深入人心。

对此，有识之士已经提出龙之英译的修改意见，其中已提供了Long、Liong和Loong 三种不同的音译方案，这就牵涉到一个不得不提及的大话题：翻译。

2：翻译
2.1:翻译的含义及出现
诚然，不同的民族、地区、国度的文化有所差异，而且有的差异大得惊人。

再者，语言文字上的差异也如此，那么从人类文明的开端到发展势必有不同文明之间的交流与碰撞。

随着全球化的出现以及普及，不同文明之间的交流更是频繁，这当中就需要一个互通的方式，那就是翻译。

翻译，无论是语言翻译，还是文化翻译；无论是作品翻译，还是理论翻译，都不是消极被动或不偏不倚地从一种语言向另一种语言从一个地理空间向另一个地理空间传布或转述形象、意义、思想、叙事、情感和情景。

翻译改造了翻译对象，因为，经过翻译处理之后，翻译对象发生了位移，都得到了丰富和修正。

语言文字即是一种符号，符号是任意性的，符号与所指物之间或者说语言文字与意义之间不存在必然的对应关系。

这种符号的意义是由文化语境所决定的，能指与所指之间的关系是约定俗成的。

因为在人类语言出现以前，世界是被分割开来的，各种文化产生于不同的分割开的世界，又因为没有所谓的普世语言，毫无疑
问，任何两种语言之间都不可能存在完全相同的术语或概念。

例如：英文的gentleman一词，在汉语中就缺乏对应词，同样汉语的“君子”在英语中也没有完全与之对应的词。

再如，如果把北美洲的“cowboy”一词与“牧童”互译那就好笑了。

还有很多例子，所以，不同文字之间不存在完全语义相匹配的术语或概念。

2.2:翻译的实质及问题
2.2.1:翻译实质及问题的产生
翻译，即是在不同的语言文字，不同的符号，不同的文化之间进行转换，把一种意义用另一种符号来展现出来。

我在上述中说道不同文字之间不存在意义完全相对应的术语或概念，那么进而论之，翻译中就必然存在难以解决的对应问题，翻译者所能做的就是尽量在海量的术语概念中寻找到差不多与之相对应的术语概念，这也就是存在好的翻译者和不怎么好的翻译者的原因。

通常术语与概念只是语言文字的一个基本要素，翻译要达到的目的不仅仅是表达出原本的基本意义，更重要的是传达出文字意境与深刻思想内涵，因此，在两个文化语境之间移译思想和经验，不仅是一个从原文到译文的符号转化过程，而且也是这些思想和经验移位、转化和杂合的过程。

这是一个复杂且不易的工作，逐字逐句的字面翻译，实际上是在扼杀愿意，因为如我前面所述两种文字语言之间没有完全匹配的术语或概念，在翻译中，原文和译文的术语和概念意义的“累加误差”导致最终原文原汁原味的丢失。

所以，这种思想和经验的移位、转化和杂合的过程中势必会丢失原文的原意味。

就某种意义而言，所有的翻译，尤其是诗歌翻译，都属于字面翻译，因为它只转述词与词的字面意思，无法传达其内涵，无法传达它们在本土文化中只可意会不可言传的那些深远意蕴。

2.2.2:翻译问题的示例
基于上述观点，京剧以及其他的汉语文化的衍生物，我都不赞同用英语名词翻译。

由此，我就更无法赞同诗歌、古语的翻译，因为不能真正传达出原文所具有的韵味。

同理，将英语诗歌戏剧翻译成汉语也会使原有的韵味消失殆尽。

且以《虞美人》为例：
春花秋月何时了，
往事只多少？
小楼昨夜又东风，
故国不堪回首月明中！
雕栏玉砌应犹在，
只是朱颜改，
问君能有几多愁？
恰似一江春水向东流。

英译如下：
Spring flowers , autumn moon: when to end ？
The past: how much is known ?
Upon the tower last night , east winds blow again .
Native country : unbearable to look back amidst the bright moon .
Carved railing , jade inlays should still be there ,
Only faces are changed .
How much sorrow do you have ?
The way a spring river eastward flows .
经过翻译，不难发现原本诗歌中的韵律、含义隽永的意象，互文性影射，还有审美的快感，都不知道流失了多少，甚至与原文风马牛不相及。

这里的“东风”失去了其他诗歌中的相似的伤感情绪与无可奈何之感。

“故国”、“故国”也失去了家园江山之意，“月明”的传统思乡含义也被扼杀了，“朱颜”也已不再是主人公的朱颜……无论是中文读者还是英文读者，都无法从译文中领略李煜原词中的意象、言外之意和情绪感触。

2.3:翻译的不可操作性
不过，我并非想说翻译者英译水平不佳，或是还有更好的译文，而是体现了翻译的一种不可操作性。

译者可以随自己的方式与思想去翻译原文，有权去重新赋予译文新的意义与意境，但是总之其中的不可翻译性是无法改变的。

或许无法简化的东西也让译者无从下手，更或许简单的原文也让译者眉头紧锁，译者可以很大程度上保留原有因素也可以除去原有因素，但是有的东西，比如：文化语境，文字意境等都是读者仅凭借译文所无法感知的，也是译者所无法传达出来的，这就是其不可翻译性。

我也并不是反对翻译，因为一种文明的传播很大程度上靠翻译进入其他种族，这样才会发扬光大，同时当今社会，翻译是一个国家同外界交流的基本要素！
3：结论
由此，在文化探究及学习上，我更提倡忠于原文，拜读原著，只有自己置身其中，才能品味其中所蕴藏的神奇，即使一时还无法理解，也可以先看译文，但是最终还是要去体会原作的魅力！
备注：参考文献《具有不同的批判立场》。