诉讼模式的分类
中美庭审制度的比较
中美庭审制度的比较本页仅作为文档页封面，使用时可以删除This document is for reference only-rar21year.March一、诉讼模式的比较刑事诉讼模式是指采用何种庭审的方式。
从一国的庭审方式上可以辨别出该国是大陆法系和英美法系国家。
此外庭审方式也决定了诉讼中各诉讼参与人的地位。
美国是典型的对抗制诉讼模式国家，我国采用混合式。
（一）对抗制诉讼模式众所周知，美国实行的是当事人主义审判模式，而对抗制诉讼又称“当事人主义”。
在法官、检控方、辩护方三者之间形成了一个等腰三角形。
法官处于中立位置，是三角形的顶端，而检控方和辩护方两者处于平等的地位，相当于三角形的两个底角。
其特点是：（1）法官在整个诉讼中不主动调查证据，询问证人，或讯问被告。
其主要职责是维持法庭秩序，根据控辩双方的激烈辩论，发现事实真相，运用法律专业知识，来决定被告是否有罪、无罪。
（2）鉴于法官的消极地位，诉讼程序由检察官迈开第一步，接着就是律师出示证据，豍检控方和辩护律师在整个庭审过程中起到了重要的作用。
对抗制认为，案件的事实真相只有通过双方对程序和事实的充分辩论，才会显现出来。
（3）实行陪审团制度。
由一定数量的非专业人士（通常为12人）组成陪审团，对案件事实的有无进行裁决。
豎（二）混合式诉讼模式与对抗制诉讼模式相反的是纠问式。
司法机关不是采取“不告不理”，而是“不告也理”的原则，即司法机关积极发挥能动性，主动追究犯罪。
此外，法官也不再是一个消极的旁观者，而是集审判、侦查职能于一身。
被告是审判的对象，拥有有限的权利。
混合式诉讼，是兼采对抗制和纠问制的诉讼模式。
我国采用的就是这种诉讼模式。
法官在整个庭审过程中可以询问证人，盘问被告人，甚至可以依职权调取证据。
我国新修订的《刑事诉讼法》的第191条规定：法庭审理过程中，合议庭对证据有疑问的，可以宣布休庭，对证据进行调查核实。
同时我国的庭审模式还具有对抗制的特征。
民事诉讼模式
第一节 民事诉讼模式概述
1、资本主义国家的民事诉讼模式
（1）英美法系
（2）大陆法系
2、社会主义国家的民事诉讼模式
第二节 民事诉讼模式的比较
一、两大法系国家的民事诉讼模式
英美法系民事诉讼模式的特征（当事人主义）
1、民事诉讼程序的启动、继续与终结，取决于当事人的 意志
二、废气涡轮增压器的分类 1. 按气流方向分类
按废气进入涡轮的气流方向可分为轴流 式和径流式两种增压器。
径流式涡轮增压器工作时, 柴油机排出的废气 进入增压器涡轮壳后, 沿着垂直于增压器转子轴线 方向流动; 轴流式涡轮增压器工作时, 其废气进入增 压器涡轮壳后沿着平行于增压器转子轴线方向流动。
径向式涡轮增压器的特点是流量小、效率高、 加速性能好、体积小、结构简单。 车用柴油机大 都采用径向式涡轮增压器。
轴流式涡轮增压器的特点是流量大、效率高、 压力升高比大, 适用于中、大型柴油机。
2. 按压力升高比分类
增压器压气机的出口 压力与进口 压力之比称为 压力升高比。 简称压比。 用 πκ 表示。
康明斯 KTA-2300 型柴油发动机。
斯太尔 15 系列六缸直 列水冷式柴 油发动机。
三、发动机主要性能指标的选择 1. 发动机最大功矩 Temax及相应转速 nT
四、发动机的悬置
发动机是通过悬置元件安装在车架上,悬置元 件既是弹性元件又是减振装置,其特性直接关系到 发动机振动向车体的传递,并影响整车的振动与噪 声。 合理的悬置不但可以减小振动、降低噪声以 改善乘坐舒适性,还能提高零、部件和整车寿命。
1、在诉讼资料和证据资料的收集上，法官 起着积极的作用（职权探知主义）
职权主义诉讼模式与当事人主义诉讼模式
针对我国法治进程不断推进的现状，我们不仅要努力克服当前职权主义诉讼模式下存在的弊端，更应该努力寻求一种新的诉讼模式以适应当代具有中国特色社会主义法治发展的需求，针对这一情况，不少学者提出了构建和谐主义诉讼模式的构想，在法官与当事人之间是一种互动和协作的关系，诉讼是法官与当事人共同促进的作业。法院和当事人之间以及双方当事人相互之间的自主对话与交流、充分协商与沟通，是和谐主义诉讼模式运作的基本机制，不仅仅要在法律程序上解决纠纷，还要让社会关系恢复到或者达到一种真正的和谐状态。和谐主义诉讼模式将司法诉讼作为一项所有人均可接近和享有的社会福利，是一种恢复性司法，着眼于当事人争议的彻底消解。它是实现诉讼程序从对立走向合作、从对抗走向协商的新型纠纷解决机制，代表了一种以人为本的新型的正义观，体现了当事人双方诉讼地位的实质性平等和当事人意志表达的真实自由，充分兼顾司法公正和司法效率的平衡，是对传统诉讼理念和诉讼哲学的超越，是诉讼功能、诉讼价值的本旨性回归。因此，可以说，司法和谐是诉讼的理想模式与圆满状态，是当前社会纠纷解决的最佳机制，是每一个到法院打官司的诉讼当事人之福，是他们所喜闻乐见的全新的司法改革举措。虽然当前的现状面临很多的问提，但是每一个司法工作者都应该孜孜以求不懈努力的朝着这个方向努力，为推进我国的社会主义法治进程不懈努力。
民事诉讼模式的类型
民事诉讼模式的类型民事诉讼是指个人、法人或其他组织在民事纠纷中通过诉讼程序维护自身合法权益的一种法律方式。
在实际操作中，为了适应不同的诉讼需求和解决不同类型的纠纷，多种类型的民事诉讼模式应运而生。
本文将介绍几种常见的民事诉讼模式，包括简易程序、普通程序、特殊程序和其他类型的模式。
一、简易程序简易程序是指对于争议较小且情况相对简单的民事纠纷，法院可以采取简化诉讼程序进行处理。
简易程序注重简明、快捷和经济的原则，适用于小额财产损失纠纷、租赁纠纷等常见的一般性案件。
在简易程序下，诉讼的流程较为简便，法院可以依据当事人的陈述和相关证据作出判决。
二、普通程序普通程序是指适用于一般性纠纷的诉讼程序，包括民间借贷、买卖合同、侵权责任等类型的案件。
在普通程序下，诉讼的流程相对较为复杂，包括立案、受理、调解、审理和判决等环节。
当事人需要提供充分的证据来支持自己的主张，并接受法庭的审理和判决。
三、特殊程序特殊程序是指适用于特定类型纠纷的诉讼程序，涉及到特殊的法律规定和操作细则。
特殊程序主要包括行政诉讼、知识产权诉讼、劳动争议等。
在这些案件中，法院会根据相关法律的规定和程序要求对案件进行审理，以保障当事人的合法权益。
四、其他类型的模式除了上述提到的三大类型外，还有一些其他类型的民事诉讼模式。
例如，仲裁程序是指当事人通过仲裁机构解决纠纷的一种方式，便于双方在一个独立的中立机构下进行协商和调解。
调解程序是指法院、调解委员会等机构通过调解的方式达成协议，以避免通过诉讼解决纠纷。
总结根据具体案件的性质和纠纷的程度，选择适合的民事诉讼模式非常重要。
简易程序适用于小额纠纷，普通程序适用于一般性纠纷，特殊程序适用于特定类型纠纷。
此外，还有仲裁程序和调解程序可供选择。
当当事人面临民事纠纷时，应根据具体情况选择最合适的诉讼模式，以维护自身合法权益。
通过以上介绍，我们对民事诉讼模式的类型有了一定的了解。
不同类型的模式在实践中都发挥着重要的作用，为当事人提供了多样化的解决纠纷的途径。
民事诉讼模式的类型
民事诉讼模式的类型随着社会的发展，民事诉讼已经成为了人们解决纠纷的重要途径之一。
在民事诉讼过程中，不同的案件和不同的当事人会采用不同的诉讼模式。
本文将介绍民事诉讼中的几种常见模式。
一、普通诉讼模式普通诉讼模式是民事诉讼中最常见的一种模式。
当事人按照诉讼程序，通过诉状或口头陈述等方式向法院提起诉讼，法院根据诉讼程序进行审理，最终作出判决或裁定。
这种模式适用于各种类型的民事纠纷案件，也是最为常见的一种诉讼方式。
二、简易程序模式简易程序模式是一种快速解决纠纷的方式。
该模式适用于一些金额较小或者事实清楚、证据充分的案件。
在简易程序中，法院会缩短诉讼期限、简化诉讼程序，以便快速解决纠纷。
当事人可以通过口头陈述或者书面申请等方式提出诉讼请求，法院会在短时间内作出判决或者裁定，以便尽快解决纠纷。
三、仲裁模式仲裁模式是一种非诉讼方式，适用于双方当事人协商达成仲裁协议的情况。
在仲裁过程中，双方当事人会选择一名或数名仲裁员，由仲裁员依据仲裁协议进行仲裁。
仲裁过程通常比诉讼程序简单，费用也相对较低，因此在一些商业纠纷中较为常见。
四、调解模式调解模式是一种非诉讼方式，适用于当事人愿意协商解决纠纷的情况。
在调解过程中，法院或者其他相关机构会协助当事人进行调解，以便达成双方都能接受的解决方案。
调解过程通常比诉讼程序简单，费用也相对较低，因此在一些简单的民事纠纷中较为常见。
五、诉前调解模式诉前调解模式是一种在诉讼程序之前进行的调解方式。
在该模式中，当事人可以选择在诉讼之前进行调解，以便快速解决纠纷。
如果双方当事人在诉前调解中达成了解决方案，那么就可以避免进入诉讼程序，以便节省时间和费用。
六、和解模式和解模式是一种在诉讼程序中达成和解的方式。
在和解过程中，双方当事人会协商达成和解协议，以便尽快解决纠纷。
和解过程通常比诉讼程序简单，费用也相对较低，因此在一些简单的民事纠纷中较为常见。
七、执行程序模式执行程序模式是一种在判决或裁定生效后进行的程序。
我国古代流行的诉讼模式
我国古代流行的诉讼模式古代中国的诉讼模式在很大程度上影响了后来的司法制度，具有重要的历史和文化价值。
这些诉讼模式的出现和发展，既体现了古代中国人民对公正司法的追求，也反映了社会制度和人际关系的特点。
本文将就古代中国流行的几种诉讼模式进行介绍和分析。
一、陈述模式陈述模式是古代中国最早的一种诉讼方式。
在这种模式下，原告和被告分别向法官陈述自己的观点和证据，法官根据双方陈述的内容进行判断。
这种模式强调公正和客观，法官在判决时主要依靠事实和证据。
陈述模式对于当时的社会制度和人际关系有着积极的推动作用，有助于维护社会秩序和人民的合法权益。
二、抵触模式抵触模式是古代中国较为常见的一种诉讼方式。
在这种模式下，原告和被告通过辩论的方式来表达自己的观点和主张，法官则根据双方的辩论结果来作出判决。
抵触模式注重辩证和对抗，双方往往通过激烈的言辞和争论来争夺胜利。
这种模式反映了当时社会的矛盾和冲突，也有助于解决争议和纠纷。
三、调解模式调解模式是古代中国另一种重要的诉讼方式。
在这种模式下，原告和被告通过调解的方式来解决争议和纠纷，法官充当调解者的角色。
调解模式注重和解和妥协，双方通过协商和让步来达成共识。
这种模式反映了古代中国人民重视和平与和谐的价值观，也有助于维护社会稳定和人民的合法权益。
四、质证模式质证模式是古代中国司法实践中常见的一种诉讼方式。
在这种模式下，原告和被告通过质证的方式来证明自己的观点和主张，法官则根据双方的质证结果来作出判决。
质证模式注重证据和证明，双方往往通过呈现证据和调查取证来争夺胜利。
这种模式反映了古代中国人民重视证据和真相的价值观，也有助于确保司法公正和权威。
以上所述的几种诉讼模式，都对古代中国的司法制度和社会发展产生了重要影响。
它们各具特点，既有利于解决争议和纠纷，又有助于维护社会秩序和人民的合法权益。
在现代社会，我们可以借鉴古代诉讼模式的精神，推动司法改革和完善，为人民提供更加公正、高效的司法服务。
刍议民事诉讼的模式
刍议民事诉讼的模式作者：郑盈盈来源：《神州》2012年第17期摘要：本文从民事诉讼模式入手，结合民事诉讼基本模式的几个方面，谈谈自己的见解，仅供大家学习交流。
关键词：民事诉讼当事人模式引言民事诉讼模式有很多种，有学者认为，民事诉讼基本模式是对特定或某一类民事诉讼制度基本特征的揭示，而对特定民事诉讼制度的揭示不能离开法院和当事人这一基本法律关系的剖析。
也有学者认为民事诉讼模式是一种“动态模式”，不能只反映民事诉讼法律关系，否则，就很难作为民事诉讼全体的模式来定位。
还有学者认为，从诉讼法律关系的角度分析包括审判程序在内的诉讼程序，往往难以对一种程序的本质特征加以全面、合理的抽象和把握。
1 诉讼模式的界定我国学者关于诉讼模式的界定主要有两种观点：一是本质属性说。
二是诉讼地位及法律关系说，笔者以为，民事诉讼模式是对特定或某一类民事诉讼体制基本特征的揭示。
也是法院与当事人在诉讼中的相互关系，或者说是法院与当事人之间诉讼权限的配置关系模式。
诉讼模式的基本构成要素包括：（1）主体要素，即当事人与法院。
（2）诉讼权限的配置。
民事诉讼模式实质上表达的是法院与当事人之间诉讼权限的配置关系，不同的配置关系构成不同的诉讼模式。
2诉讼模式的分类关于民事诉讼模式，各学者从不同的依据和视角，对其做出了各种不同的分类。
但多数学者认为当事人主义、职权主义是当今世界上存在的两种主要民事诉讼模式，只是在不同国家这两种模式的强弱程度有所不同。
2.1当事人主义所谓当事人主义，是指在民事纠纷的解决中，诉讼请求的确定、诉讼资料的提出和证据的收集以及证明主要由当事人负责。
该原则要求当事人提起诉讼、确定争点、提出证据给法院等。
由于民事纠纷起因于民事权利义务的争执,便要求贯彻调整司法的原则,国家的干预必然会破坏当事人之间建立在司法基础上的平等关系，不利于纠纷的解决。
而从市场经济的关系来说，由于国家在市场经济中的定位为只是对经济实行宏观调控，并不直接干预社会生活，因此，反映在民事诉讼中，代表国家的法院只能是居中裁判。
我国的刑事诉讼模式
我国的刑事诉讼模式是指在刑事诉讼中的诉讼程序、证据收集和判决方式等方面的规定和实践，主要包括以下几个方面：
公诉模式：公诉模式是指刑事诉讼中，检察机关作为公诉人对被告人提起公诉，由法院依法审理的模式。
在这种模式下，检察机关对案件进行独立的调查和审查，对符合起诉条件的案件提起公诉，由法院独立、公正地进行审判。
辩护模式：辩护模式是指刑事诉讼中，被告人或其代理人以辩护人身份对案件进行辩护的模式。
在这种模式下，辩护人为被告人提供法律咨询、代理诉讼和辩护等服务，以保障被告人的合法权益。
民诉模式：民诉模式是指刑事诉讼中，被害人或其代理人以民事原告的身份提起诉讼，要求判决被告人承担民事赔偿责任的模式。
在这种模式下，被害人或其代理人需要提供证据，证明被告人的犯罪行为造成了其损失或伤害，以便法院判决被告人承担相应的民事赔偿责任。
和解模式：和解模式是指刑事诉讼中，被告人和被害人或其代理人通过协商和达成和解协议，以达成和解的模式。
在这种模式下，被害人或其代理人可以放弃起诉，被告人可以认罪悔罪并承担相应的民事赔偿责任，以达成和解。
需要注意的是，我国的刑事诉讼模式是根据我国刑事诉讼法和其他相关法律法规和规范性文件所规定的程序和方式来进行的，以保障被告人的合法权益和维护社会公正和稳定。
外国宪法诉讼之三种模式
外国宪法诉讼之三种模式宪法诉讼作为保障宪法实施和公民基本权利的重要手段，在不同国家形成了各具特色的模式。
以下将详细介绍外国宪法诉讼的三种主要模式。
一、美国式的普通法院审查模式美国是普通法院审查模式的典型代表。
在美国，各级普通法院都有权审查立法和行政行为是否符合宪法。
这种模式的特点在于，宪法诉讼与普通的司法程序紧密结合，公民在具体的案件中可以直接主张相关法律或行政行为违反宪法。
美国的普通法院审查模式具有以下几个显著优势。
首先，它能够使宪法的实施与具体的法律纠纷解决紧密相连，通过日常的司法实践保障宪法的权威。
其次，由于各级法院都能参与，宪法审查的范围广泛，能够涵盖社会生活的各个方面。
再者，普通法院在长期的司法实践中积累了丰富的经验和专业知识，能够较为准确地判断宪法问题。
然而，这种模式也存在一些不足之处。
比如，由于缺乏统一的审查标准，不同法院之间的判决可能存在差异，导致法律适用的不确定性。
此外，普通法院审查可能会受到政治因素的影响，从而影响其独立性和公正性。
二、德国式的专门机关审查模式德国采用了专门机关审查模式，即设立宪法法院来专门负责审查法律和行政行为是否符合宪法。
德国宪法法院具有高度的权威性和独立性。
其成员由具有丰富法律知识和高尚品德的人士组成，能够确保审查的公正性和专业性。
宪法法院的审查范围广泛，包括法律法规的合宪性、国家机关之间的权限争议以及公民基本权利的保障等。
这种模式的优点在于，能够集中专业力量进行宪法审查，提高审查的效率和质量。
宪法法院的权威性和独立性有助于保障审查结果的公正性和稳定性。
同时，由于其专门性，能够形成相对统一的审查标准和原则。
不过，专门机关审查模式也存在一些问题。
例如，可能会导致宪法法院权力过大，影响权力制衡。
此外，设立专门机关需要投入大量的人力、物力和财力。
三、法国式的宪法委员会审查模式法国的宪法诉讼主要通过宪法委员会来进行。
宪法委员会是一个独立的机构，其成员由总统、国民议会议长和参议院议长任命。
论检察机关提起行政公益诉讼特征、模式与程序
论检察机关提起行政公益诉讼特征、模式与程序一、本文概述随着社会的快速发展和法治建设的不断深化，检察机关在维护公共利益、监督行政行为方面发挥着越来越重要的作用。
行政公益诉讼作为检察机关的一项重要职能，旨在纠正行政机关违法行为，保护公共利益，促进依法行政。
本文旨在对检察机关提起行政公益诉讼的特征、模式与程序进行深入探讨，以期为完善我国行政公益诉讼制度提供理论支持和实践指导。
本文首先对检察机关提起行政公益诉讼的特征进行概括，包括诉讼主体的特殊性、诉讼目的的公益性、诉讼标的的公共性等。
分析检察机关提起行政公益诉讼的模式，包括直接起诉模式、督促起诉模式以及支持起诉模式等，并对比各种模式的优劣。
本文将重点探讨检察机关提起行政公益诉讼的程序，包括立案、调查取证、起诉、审理、执行等各个环节的具体操作和规范，以期提高行政公益诉讼的效率和公正性。
通过本文的研究，我们期望能够为检察机关在行政公益诉讼中的实践操作提供有益参考，同时为推动行政公益诉讼制度的完善和发展贡献力量。
二、行政公益诉讼概述行政公益诉讼，作为现代法律体系中一种特殊的诉讼类型，其核心目的在于维护公共利益，确保行政机关依法行政，保护国家和社会公众利益不受侵害。
与传统行政诉讼相比，行政公益诉讼的原告范围更广，不仅限于直接利益受损的个人或组织，还包括了检察机关等代表国家和公众利益的机构。
检察机关提起行政公益诉讼，是指检察机关在发现行政机关的违法行为或不作为可能对公共利益造成损害时，依法向法院提起诉讼，要求行政机关纠正违法行为或履行职责。
这种诉讼模式的出现，是对传统行政诉讼制度的重要补充和完善，有助于强化行政机关对公共利益的重视和保护，促进依法行政和法治政府建设。
行政公益诉讼的特征主要表现在以下几个方面：一是原告主体的特殊性，即检察机关作为原告，代表国家和公众利益提起诉讼；二是诉讼目的的公益性，旨在维护公共利益，而非个人私利；三是受案范围的广泛性，涵盖了环境保护、资源利用、食品安全、国有财产保护等多个领域；四是诉讼程序的特殊性，如检察机关的调查取证权、起诉前的督促程序等。
民事诉讼模式
民事诉讼基本模式：一场由概念引发的争论——读张卫平《民事诉讼基本模式：转换与选择之根据》覃龙丽 2013 法硕法学民事诉讼模式，作为民事诉讼理论的基石问题，也是本学期民事诉讼课第一专题，笔者在有限时间拜读若干学者论文后，在前人学术基础上主要依据张卫平教授的《民事诉讼基本模式：转换与选择之根据》为展开对民事诉讼模式这一论题发表以下个人浅见，多有不尽之处望导师见谅。
一、民事诉讼基本模式民事诉讼基本模式，在笔者大学时教材所谓的通说中指出，民事诉讼模式主要分为以英美法系为代表的当事人主义模式和以大陆法系为代表的职权主义模式两种。
张卫平教授提出民事诉讼模式体制论，认为民事诉讼基本模式是对特定或某一类民事诉讼体制基本特征的解释，民事诉讼体制是指一国民事诉讼运行的一整套规范化制度化的系统，民事诉讼基本模式揭示了某一特定的民事诉讼体制，运用民事诉讼基本模式对民事诉讼体制加以划分，则可以把各国民事诉讼体制予以分类。
①从而主张英美法系民事诉讼体制和大陆法系民事诉讼体制同属一个基本模式：当事人主义。
笔者同意不论英美法系国家还是大陆法系国家的民事诉讼中均有符合当事人主义的相关特征，事实上，任何一个法系或国家的民事①张卫平：《民事诉讼基本模式：转换与选择之根据》，《现代法学》1996.6诉讼中都不可能仅由法院控制，法院不可能凭空决定当事人双方的诉讼主张及证据收集等，从民事诉讼的启动到最终法院的审判都必须由当事人或多或少的参与以促进程序的进行。
而张卫平教授首先从推翻概念起而提出建立起的一整套的民事诉讼模式体制论，其实难免有些偷换概念的意思。
二、当事人主义与职权主义当事人主义与职权主义最大的分歧在于当事人及法院在诉讼过程中的主导作用，具体包括民事诉讼程序的启动及法院法官裁判所以来的证据来源两方面。
其实，从逻辑学的角度上说，一个事物的定义概念的逻辑结构分为“内涵”与“外延”两部分，内涵是指一个概念所概括的思维对象本质特有的属性的总和，外延是指一个概念所概括的思维对象的数量或范围。
诉讼模式的分类
诉讼模式的分类诉讼是指当事人通过法院解决争议的一种方式。
在不同的情况下，诉讼可以分为多种模式。
本文将以人类视角，从不同的角度对诉讼模式进行分类和描述，旨在帮助读者更好地理解和应用诉讼模式。
一、刑事诉讼模式刑事诉讼是指对犯罪行为进行审判和惩罚的一种诉讼模式。
它是国家对违法犯罪行为进行惩处的手段之一。
刑事诉讼模式包括犯罪行为的发现、报案、侦查、起诉、审判和执行等环节。
在刑事诉讼中，公诉机关代表国家起诉犯罪嫌疑人，法院依法进行审判，并根据事实和证据作出判决。
二、民事诉讼模式民事诉讼是指当事人因权益纠纷向法院提起诉讼，并通过法院解决争议的一种诉讼模式。
民事诉讼模式包括诉讼的发起、立案、举证、庭审和判决等环节。
在民事诉讼中，原告提起诉讼，法院依法审理，根据事实和法律作出判决，保护当事人的合法权益。
三、行政诉讼模式行政诉讼是指公民、法人或其他组织对行政机关的行政行为提起诉讼，以维护自己的合法权益的一种诉讼模式。
行政诉讼模式包括行政诉讼的提起、立案、调解、审理和执行等环节。
在行政诉讼中，诉讼当事人可以通过法院审查行政机关的行政行为，以保护自己的合法权益。
四、国际商事仲裁模式国际商事仲裁是指当事人在跨国商事纠纷中选择仲裁机构或仲裁庭解决争议的一种诉讼模式。
国际商事仲裁模式包括仲裁协议的签署、仲裁庭的组成、仲裁程序的进行和仲裁裁决的执行等环节。
在国际商事仲裁中，仲裁庭根据当事人的意愿和国际仲裁规则进行审理，并作出具有法律效力的仲裁裁决。
五、调解模式调解是指通过调解员对当事人之间的争议进行调解，达成和解的一种诉讼模式。
调解模式包括调解的申请、调解员的介入、调解过程的进行和调解协议的达成等环节。
在调解中，调解员作为中立第三方，帮助当事人找到共同利益，达成和解协议，避免长期的诉讼纠纷。
六、仲裁模式仲裁是指当事人将争议提交给仲裁庭进行裁决的一种诉讼模式。
仲裁模式包括仲裁协议的签署、仲裁庭的组成、仲裁程序的进行和仲裁裁决的执行等环节。
我国的民事诉讼模式
我国的民事诉讼模式民事诉讼是指由民事主体之间因具体的民事纠纷而引发的司法行为，依法要求诉讼主体通过诉讼程序解决争议的制度安排和执行方式。
在我国，民事诉讼模式主要包括立案、调解、审理、判决、执行等环节，确保公正、快速、有效地解决各种民事纠纷案件。
一、立案程序我国民事诉讼的立案程序分为口头和书面两种方式。
对于口头立案，原告可直接向人民法院提出请求，并接受立案登记。
而书面立案则需要原告以书面形式提起诉讼，并附上相关的诉讼材料。
无论采取何种方式，立案程序均要求原告提供起诉状、证据材料等必要文件，并缴纳相关费用。
二、调解阶段我国强调调解在解决民事纠纷中的重要作用，视调解为一种有效便捷、维护当事人合法权益的解决途径。
在民事诉讼过程中，法院会安排专门的调解员，通过耐心细致地沟通，促使当事人达成和解。
调解阶段注重双方协商，倡导和谐解决问题，降低当事人的经济和精神损失。
三、审理程序民事诉讼的审理程序主要包括开庭审理、质证、辩论和判决等环节。
开庭审理时，法庭会听取原告和被告的陈述和辩解，以及律师代理人的辩论意见。
同时，法院会对证据进行核实和审查，并进行质证。
在此过程中，法官以公正客观的角度来判断案件事实和法律依据，并最终做出裁决。
四、判决与执行民事诉讼的判决是对案件事实和法律适用进行认定，并根据具体情况做出相应的决定。
判决一般包括责令当事人履行义务、确认法律关系、判决赔偿等内容。
当判决生效后，当事人有义务履行判决，如有拒不执行的情况，可以申请强制执行。
执行程序包括公告执行、财产执行等方式，以保证判决的有效执行。
五、特殊程序在我国民事诉讼中，也存在一些特殊程序。
例如，对于紧急、急性、特殊案件，法院可以采取限制审理、速裁速诉的措施，以快速解决争议；对于公益诉讼，可以由符合条件的组织或个人起诉，并由法院进行审核和审理等。
六、争议解决方式多元化除了传统的民事诉讼程序外，我国还鼓励和支持当事人通过其他争议解决方式解决纠纷。
例如，调解、仲裁、行政调解等。
我国民事诉讼模式的新发展：协同主义诉讼模式
我国民事诉讼模式的新发展：协同主义诉讼模式[摘要]在我国当前的社会形势下，实现民事诉讼模式的转型成为完善我国民事诉讼立法、优化制度构建的一项基本任务。
当事人主义诉讼模式和职权主义诉讼模式并不能全面有效地解决这一时期的民事纠纷，因此需要将转型方向放眼于上述两种诉讼模式所相互妥协与综合得出的协同主义诉讼模式。
协同主义诉讼模式的主要任务是：不仅强调当事人在程序上的主导权，还要求法官与当事人共同推进诉讼，以此形成科学的正当的案件事实探究机制，充分保证法院和当事人在探索法律问题进程中展开对话和交流。
[关键词]民事诉讼模式；职权主义；当事人主义；协同主义一、中国民事诉讼模式发展进程中遇到的问题在上个世纪九十年代，由于当时的职权主义诉讼模式与我国社会发展的需要已不能相适应，并逐步呈现出诸多弊端。
在近几年的民事诉讼理论探索及审判方式改革中，总结、吸收当事人主义诉讼模式的有利因素，从职权主义向当事人主义转化，充分发挥当事人在诉讼过程中的能动性、积极性，已成为共识。
然而随着司法改革的进一步推进，新的课题考验着理论界与实务界——在由职权主义向当事人主义转化的过程中，怎样深入协调这两种诉讼模式的关系。
对这一课题的解决，直接影响着我国未来民事诉讼审判模式的发展。
由于法官在整个诉讼过程中被赋予了绝对的主导支配权，使其在诉讼中拥有了指挥和控制大局的强制地位。
法官能够主动搜集调查证据，查询案件事实，询问当事人，同时还对当事人的处分行为进行审查和干涉，在此期间当事人完全处于被动地位。
由此职权主义诉讼模式呈现出一些“超职权”的弊端：（1）法院的裁决超出当事人诉讼请求范围；（2）当事人容易失去行使权利的主动性，演变成一切均由法院决定，法院成为了当事人行使自己正当法定范围内的民事权利和诉讼权利的干预和妨碍的屏障；（3）当事人举证的权利被架空，收集调查证据由法院全部包揽。
（4）法院在庭审进程中处于主宰地位，当事人则被动的成为被询问、审查的对象，消极地跟随着法官的指挥棒进行法庭调查和辩论等。
博威时代细数商业模式诉讼的种类
博威时代细数商业模式诉讼的种类商业模式诉讼是指针对商业模式的争议，涉及到企业之间、企业与消费者之间或消费者之间的法律纠纷。
下面将介绍几种常见的商业模式诉讼。
1. 不正当竞争诉讼不正当竞争诉讼是针对采用不正当手段竞争的企业进行的诉讼。
常见的不正当竞争行为包括虚假宣传、误导消费者、商业贿赂等。
当一个企业采用这些手段来获得竞争优势时，其竞争对手可以提起不正当竞争诉讼，要求其停止不正当行为并承担相应的法律责任。
2. 知识产权侵权诉讼知识产权侵权诉讼是指一个企业侵犯了另一个企业的知识产权，被侵权方可以通过法律途径来维护自己的权益。
商业模式中经常涉及的知识产权包括专利、商标、版权等。
当一个企业的商业模式侵犯了其他企业的知识产权时，后者可以提起知识产权侵权诉讼，要求停止侵权行为并获得经济赔偿。
3. 消费者权益维权诉讼消费者在商业模式中常常作为弱势群体，需要法律保护其权益。
当一个商业模式涉及虚假宣传、质量欺诈、违法销售等侵害消费者权益的行为时，消费者可以通过维权诉讼来维护自己的权益。
维权诉讼可以要求停止侵权行为、退还款项或索赔赔偿等。
4. 合同纠纷诉讼商业模式通常建立在合同基础上，涉及合同的履行和解释。
当商业模式中的合同发生争议时，各方可以通过合同纠纷诉讼来解决争议。
合同纠纷诉讼可以要求对方履行合同、赔偿损失或解除合同等。
5. 企业之间纠纷诉讼商业模式涉及的企业之间可能出现各种争议，如合作协议的违约、竞争利益冲突等。
当这些争议无法通过协商解决时，可以通过企业之间纠纷诉讼来解决。
企业之间纠纷诉讼的目的是要求对方承担违约责任、停止侵害等。
综上所述，商业模式诉讼的种类主要包括不正当竞争诉讼、知识产权侵权诉讼、消费者权益维权诉讼、合同纠纷诉讼和企业之间纠纷诉讼。
不同的诉讼类型适用于不同的纠纷情况，当企业或消费者遭遇商业模式纠纷时，可以根据具体情况选择适合的诉讼方式来维护自己的权益。
我国古代流行的诉讼模式
我国古代流行的诉讼模式古代中国是一个以法治为基石的社会，诉讼作为人们解决纠纷的一种方式，在古代社会中得到广泛的应用。
古代流行的诉讼模式包括刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼等，每一种诉讼模式都有其独特的特点和程序。
刑事诉讼是古代中国最常见的诉讼模式之一。
在古代社会，刑事案件主要是由官府提起的，而不是由个人起诉。
当有人犯罪或涉嫌犯罪时，官府会经过调查，收集证据，然后依法提起诉讼。
刑事诉讼的程序非常严谨，包括刑事立案、审查起诉、开庭审理、定罪量刑等环节。
在审理过程中，被告有权进行辩护，法官会根据事实和法律进行判断和裁决。
民事诉讼是古代中国另一种常见的诉讼模式。
与刑事诉讼不同，民事诉讼是由个人之间发生纠纷时提起的。
在古代社会，人们可以通过向官府提交诉状或请愿书的方式提起诉讼。
一旦诉讼受理，官府会组织调解或开庭审理，最终裁决纠纷的结果。
民事诉讼程序较为简单，但也严格遵循一定的规则和程序。
行政诉讼是古代中国的一种特殊诉讼模式。
在古代社会，人们可以向官府提起行政诉讼，主要是为了维护自己的合法权益。
行政诉讼的程序与刑事诉讼和民事诉讼有所不同，不同之处在于行政诉讼主要是对官府的行政行为进行申诉，而不是针对个人之间的纠纷。
行政诉讼的程序相对较为复杂，包括行政申诉、行政复议、行政诉讼等环节。
除了以上三种主要的诉讼模式，古代中国还有一些特殊的诉讼形式，如考试诉讼和赌博诉讼等。
考试诉讼是指考生不服考试成绩或招生录取结果时提起的诉讼。
在古代的科举制度中，考生们通过参加科举考试来争取进入官府。
但是，由于考试存在主观评判和不公平因素，有些考生会对考试结果提出异议，进而提起考试诉讼。
赌博诉讼则是指赌博参与者因争议而提起的诉讼。
在古代社会，赌博是一种常见的娱乐活动，但是由于赌博涉及到财产纠纷，有时会引发争议和冲突，因此赌博诉讼也是古代流行的诉讼模式之一。
总结起来，古代中国流行的诉讼模式包括刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼、考试诉讼和赌博诉讼等。
我国的诉讼模式
我国的诉讼模式一、介绍诉讼模式是一个国家司法体系的核心组成部分，它关系到公平正义的实现以及法律权益的保障。
在我国，诉讼模式经历了多年的发展与完善，逐渐形成了独具特色的特点和程序。
二、起诉阶段2.1 起诉权起诉阶段是诉讼模式中的重要环节，它体现了公民的起诉权。
根据我国的法律规定，任何公民、法人或其他组织都有权提起诉讼，保护自身的合法权益。
2.2 筹备期起诉阶段的筹备期是为了确保诉讼程序的顺利进行而设立的。
在筹备期内，原告需要准备相关证据材料，并向法院提交起诉状。
2.3 起诉状起诉状是诉讼的正式文书，原告通过起诉状向法院陈述自己的诉求和事实依据，并请求法院依法处理。
2.4 审查受理法院在收到起诉状后，会进行审查受理。
审查受理的目的是核实诉讼请求的合法性及符合法律规定的要求。
三、审理阶段3.1 立案法院经审查受理后，会正式立案，并向原告发出立案通知书。
立案是诉讼程序正式开始的标志。
3.2 受理通知法院在立案后，会向被告发出受理通知书，并要求被告做出答辩。
3.3 举证阶段在审理阶段的举证阶段，原告需要提交证据材料，证明自己的诉讼请求是合理合法的。
被告也有权利进行反驳，并提供自己的证据。
3.4 证据鉴定在必要的情况下，法院会进行证据鉴定，以确定证据的真实性和可信度。
鉴定结果将对案件的判决起到重要的作用。
3.5 调解在我国的诉讼模式中，法院非常重视调解。
在审理过程中，法院会积极采取调解方式，希望当事人能够达成和解，减少争议和诉讼成本。
四、判决阶段4.1 开庭审理经过举证和辩论后，案件将进入开庭审理阶段。
法庭将组成合议庭，对案件进行公开、公正地审理。
4.2 审判程序在审判程序中，双方当事人通过辩论、质证等方式来说明自己的观点，并对对方观点进行反驳。
法庭将评估双方的意见和证据，最终作出判决。
4.3 判决书法庭在作出判决后，会准备判决书并送达当事人。
判决书是案件最终的结果，法院的判决具有强制执行的效力。
4.4 上诉当事人对法院的判决不服时，有权利提起上诉。
论主体际诉讼模式——以主客体诉讼模式为参照
论主体际诉讼模式——以主客体诉讼模式为参照论主体际诉讼模式——以主客体诉讼模式为参照举证责任模式对应配套的诉讼模式，而诉讼模式又与特定的法学思维方式相配合。
归根结蒂，特定的举证责任模式与特定的法学思维有着密切的联系，并且有其深刻的哲学依据。
概言之，法律的全球化和全球范围内的法学思维从主客体向主体际的转换是现行举证责任模式形成的哲学背景。
因此，社会关系的复杂化和经济的迅猛发展只能说是现行举证责任模式形成的一个侧面因素，而不是其主导诱因，主导因素在于法律本身的变革和法学思维的进化。
因此，可以说，不确立正确的诉讼模式，当事人在诉讼上的主体地位就得不到凸显，其所享受的权利和承担的责任之间就会出现断裂。
“模式、模型”共享model一词，它又与类型（typus）在含义上接近，其是指对一个复杂事物的简单化处理，它把该事物分解成若干要素、元素、部分，在把握它们之间的相互关系的前提下，将它们组合成一个理想的、具有代表性的一般性的标准类型。
例如我们将古往今来的诉讼形式分成主客体的和主体际的诉讼模式，其操作步骤是把诉讼分成若干基本的组成要素：当事人、法官、其他诉讼参与人、规范、程序、时空条件（场所）等等，然后分析不同的诉讼类型在上述要素之间的不同组合、诸要素之间结构上的差异点以及各自要素之间的特殊关系，以此组合成不同的诉讼类型。
我们认识到，在各种不同的诉讼类型中，在存在或多或少的差异性的同时，具有两种明显的、根本性的差异。
这种差异不是传统学理上所认为的法官与当事人之间在诉讼中的权力权利关系上所体现出来的差异，而是由它们所依据的法律思维形式所显示出来的差异。
此种具有强烈对极性的法律思维形式就是主客体的思维形式和主体际的思维形式。
既然模式是从众多事物形态中产生出来的，同时它又结合了研究者的理性思维形式，那么它必然具有一定程度的抽象性、一般性。
在实践中，模式又相当于研究者所设计的理论结构、理论框架等。
回到本文的主题上，我们发现，民事诉讼模式建构的基点在于当事人和法官三方之间的关系，这三方构成诉讼模式建构的三个支撑点。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
诉讼模式的分类
诉讼是指当事人通过法院解决争议的一种方式。
根据不同的案件性质和权利主张，诉讼模式可分为以下几类：
1. 民事诉讼：主要针对民事关系，即私人之间的法律纠纷，如合同纠纷、侵权责任纠纷等。
2. 刑事诉讼：主要针对犯罪行为，即追究犯罪责任和惩罚罪犯的法律程序。
3. 行政诉讼：主要针对行政机关的行政行为，即公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯了自己的合法权益时所采取
的法律程序。
4. 宪法诉讼：主要针对宪法和法律的违宪行为，即公民、法律或其他组织认为某项法律、行政法规或具体行政行为违反宪法的规定而提起的法律程序。
以上四种诉讼模式是最基本的分类方式，除此之外，在不同国家和地区还存在着其他类型的诉讼模式，如商事诉讼、知识产权诉讼等。
不同的诉讼模式有着不同的法律程序和诉讼要求，当事人应选择适合自己情况的诉讼模式来维护自己的合法权益。
- 1 -。