大学生职业成熟度调查
高职生职业成熟度现状调查
容 ， 面两个 因素归 类 为职 业 选择 过 程 。我 国学者 孙 仲 山将 职 后 业成 熟度分 为八个 因素结 构 ： 讯应 用、 咨 职业 认知 、 自我认知 、 个
人调 试 、 职业 态度 、 职业选 择 、 件评估 。 条 Ｃｉ ｓ １７ ａ １７ ｂ 编制 了最早 的职业成 熟度量 表（ Ｍ ） ｒ ｅ（ ９ ８ ，９ ８ ） ｔ Ｃ Ｉ。 在 １ ５年 ， ｒｅ 和 Ｓ ｖ ｋ ｓ 公 布 了 Ｃ Ｉ ９ ９ Ｃｉｓ ａｉ ａ 又 ｔ ｃ Ｍ 的修 订版 本 。Ｓ ｐｒ ｕｅ 编制 了 Ｃ Ｉ 表用 以测量 职业成 熟度 。Ｗｅｔ ｏｋ编制 了 Ｃ Ｍ Ｄ量 ｓｒ ｂｏ Ｖ Ｔ 量 表用来独 立地测 量职业 成熟 里 的认知 领 域 的六 个 变量 。学 者
孙 仲 山编 制 了高职学 生职业 成熟 的量 表 。 二 、 究方 法 研 （ ） 试 一 被
母 亲的不 同文化程 度 的高 职 生 在职 业 自我 知识 、 明确 性上
具有极 其显著 的差异 ， 在主动 性 、 专业 知识 与技 能上 具有显 著差
异。
有 无兼职 经验 的高职生在 主动 性维度 上具 有极 其显著 的差 异 ， 总问卷上 具有显 著差异 ， 在 有兼 职经验 的高职 生得分显 著 高 于无兼 职经验 的高 职生 。
兼 职经 验与专 业有 无 相关性在 主动性 维 度上具 有极其 显 著
8.职业成熟度量表
口小学 口大四 口 否 口否
口小学以 下
口”内打 “了” 二、请判断以下描述是否符合您平时真实的想法和做法，并在相应的 “
符合
不 不太 比较
１ ． 我会留惫与自己相关的职业信息。
． ２ 我相信我能够正确的认识自己．
口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口
８是否参加学校的社团： ． 口是
口否
口否
二、请判断以下描述是否符合您平时真实的想法和做法，并在相应的 ． 内打 “７”． 口”
不 不太 比较 符合 符合 符合
口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口
很 符合
口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口 口
２ 个对找工作、选择工作已 一 经做了最充足的准备的人， 应该具有哪些特点？
３对于你自己 ． 而言， 要找到满意的工作， 应该在哪些方面做好准备？
附录 ２ 职业成熟度量表
亲爱的同学： 您 好！ 我是西南大学 教育科学 研究所的 研究 人员， 邀诗您参加一项调查， 想 希望得到您 的支 持！回答时 请注意： 每道 通只有一个答案，回答无对错之分， 无须过多思考． 您的回 接关系 答直 到我们这项 研究的失败， 所以希望您能 认真作答． 在此感谢您的热心 支持与 合作！ 西南大学教育科学研究所 二 ０ 五年＋月 ０
高职学生职业成熟度特点的调查与分析
本 研 究 采用 台湾 孙 仲 山等 编制 的《 业 成 熟 度 问卷 》 职
为 研 究 工具 。该 问卷 共 ５ 项 题 目 ， 纳 为信 息 应 用 、 ｌ 归 职 业 认 知 、 我 认 知 、 人 调 适 、 业 态 度 、 值 观 念 、 业 自 个 职 价 职 选 择 、 件评 估 ８ 维 度 。 卷 调查 采 用 整群 随 机抽 样 ． 条 个 问 施 测 时 间 不 限 。 问 卷 采 用 Ｌ ｋ ｒ 点 计 分 方 式 。 计 、 析 工 ｉｅ ５ 统 分 具 为 Ｅ ｃ ｌ Ｓ Ｓ ３ 软 件 ， 计 方 法 主 要 有 描 述 性 统 计 ｘ ｅ和 Ｐ Ｓ１ ． ０ 统 分析 、 差分 析 和ｔ 检验 。 方 值
兼 职 情况 兼职 与 专业
相 关情 况 总 人 数
二 、 究 ３具 研 －
有
无
３４ ４
２１ ５
５．％ ７８
４ ． ％ ２２
有
无
６ ５
２９ ７ ５５ ９
１． ％ ８９
８．％ １１
多 ， 目前 ， 对 上 海 ＿ 仅 二所 高 职 院 校 、 州 市 高 职 院 校 ． 广 江 西 、浙 江 两 地 高 职 生 的 职 业 成 熟 度 做 过 整 体 的 调 查 研 究 、 别差 异 研 究 和 分 年 级 的纵 向实 证 调 查 。 了解 当前 性 高 职 学 生 职 业 成 熟 度 的 总 体 现 状 和 不 同类 别 学 生 的 职 业 成 熟 度 水 平 的 差 异 ， 为 高 职 院 校 开 展 学 业 与 职 业 指 能 导 工 作提 供 参 考 。
大学生职业素养培养调研报告
大学生职业素养培养调研报告
艺术设计学院环艺091 陈微微 200933090570105
摘要：近年来，大学毕业生的数量逐年持续增加，而大学毕业生的社会有效需求却并未明显增加，就业竞争日趋激烈，大学生要想获得更多的就业机会，需要迅速适应学校环境向社会领域的转变。因此，大学生职业素养的培养就显得尤为重要。这些素养从意识层面包括秩序意识、合作意识和尊重意识，从能力方面包括实践能力、创新能力等。
关键词：大学生职业素养意识能力
古人曾以“立业成家”作为人一生当中的两件大事，可以看到，职业的成败直接决定着人生的成败。在现代社会，职业的成功与否与是否具有良好的职业素养有着密切的关系。然而随着近年来大学毕业生的数量逐年增加，就业竞争日趋激烈，大学生要想获得更多的就业机会，需要迅速适应学校环境向职业领域的转变。这种转变的成功与否取决于他们是否具备社会所认可的职业素养。同时需要认识到，这种素养的具备绝不是朝夕可获的，因此，大学阶段职业素养的培养就显得尤为重要。这些素养从意识层面包括秩序意识、合作意识和尊重意识，从能力方面包括实践能力、创新能力等。
1大学生职业素养的构成
“素质冰山”理论认为，个体的素质就像水中漂浮的一座冰山，水上部分的知识、技能仅仅代表表层的特征，不能区分绩效优劣；水下部分的动机、特质、态度、责任心才是决定人的行为的关键因素，鉴别绩效优秀者和一般者。
大学生的职业素养也可以看成是一座冰山：冰山浮在水面以上的只有1/8，它代表大学生的形象、资质、知识、职业行为和职业技能等方面，是人们看得见的、显性的职业素养，这些可以通过各种学历证书、职业证书来证明，或者通过专业考试来验证。而冰山隐藏在水面以下的部分占整体的7/8，它代表大学生的职业意识、职业道德、职业作风和职业态度等方面，是人们看不见的、隐性的职业素养。显性职业素养和隐性职业素养共同构成了所应具备的全部职业素养。由此可见，大部分的职业素养是人们看不见的，但正是这7/8的隐性职业素养决定、支撑着外在的显性职业素养，显性职业素养是隐性职业素养的外在表现。
中国人人格量表的信度与效度
中国人人格量表的信度与效度
一、本文概述
《中国人人格量表的信度与效度》这篇文章主要探讨了中国人人格量表的可靠性和有效性。人格量表作为一种心理测量工具，在心理学研究、心理咨询和人力资源管理等领域具有广泛的应用。本文首先介绍了中国人人格量表的发展历程和背景，分析了其在中国文化背景下的独特性和重要性。随后，文章重点评估了中国人人格量表的信度和效度，通过科学的方法和数据分析，验证了量表的一致性、稳定性和准确性。本文的研究结果对于提升中国人人格量表的应用价值，推动心理学本土化研究，以及促进中国人在心理健康、职业发展和社会适应等方面的进步具有重要意义。
二、中国人人格量表简介
中国人人格量表（Chinese Personality Assessment Inventory, CP）是一款专为评估中国人的人格特质而设计的心理学工具。该量表在编制过程中充分考虑了中国文化、社会背景以及人们的心理行为特点，力求提供一个全面、准确且适用于中国人群的个性化评估方案。
CPAI的编制基于广泛的人格理论研究和实证研究，通过收集大量的中国人人格特质的数据，运用统计学方法进行因子分析和项目分
析，最终确定了量表的结构和题目。量表包含了多个维度，每个维度都代表了一种或几种重要的人格特质，如自我概念、情绪稳定性、人际关系等。这些维度不仅全面覆盖了人格的多个方面，而且与中国人的日常生活和心理健康密切相关。
在量表的设计上，CP注重了内容的客观性和可操作性，采用了标准化的评分方法和严格的质量控制流程，确保了评估结果的准确性和可靠性。该量表还具有良好的区分度和敏感性，能够有效区分不同人群在人格特质上的差异，为心理学研究和实践应用提供了有力的工具。
(完整版)职业成熟度量表
职业成熟度量表根据你的实际情况，请对下列陈述选择适当的选项
评分提示:
职业成熟度包括以下几方面，对应的计分题目序号如下表，按照题号把每题的得分加起来，题号前有“-”的反向计分（用6分减去该项的得分之后的结果），就是每一方面成熟度的总分，总分再除以题目数，就是每一方面成熟度的最后得分。
平均分最低为1，最高为5。一般而言，低于3，就是欠成熟的，高于3则是较成熟的。
大学生职业成熟度问卷分析与总结
大学生职业成熟度问卷分析与总结
作者：李晓
来源：《教育界·下旬》2014年第11期
【摘要】职业成熟最初是由Super提出。作为一个建构的概念，不同的学者从不同的侧面对其进行阐述。综合分析发现，多数学者将职业发展中最具代表性任务，即“职业选择”和“职业准备”作为衡量个体职业成熟度的尺寸。随着大学生就业问题的突出，关于大学生职业成熟度的研究也逐渐增多。但研究所使用的问卷版本众多，强调的维度或因子各有差异，为此本文首先对职业成熟度问卷进行分类描述，并对问卷结构所涉及的维度和因子进行总结。
【关键词】大学生职业成熟度测量
20世纪七八十年代，国外对青少年职业成熟度的研究指出，通过提升大学生职业成熟度，可以帮助大学生有效解决择业等问题。当我国大学生的就业及择业等问题逐年严重，关于大学生职业成熟度的研究也越来越受人重视。目前国内关于大学生职业成熟度的问卷编订较为丰富，但所提出的维度或因素较为混乱。为此，本文就国内大学生职业成熟度问卷结构中的维度和因素总结，得出我国大学生职业成熟度的核心特征。
一、职业成熟度
职业成熟度是由Super提出。他指出个人在其一生中，将会遇到不同的职业发展阶段，不同的阶段有着不同的职业任务，当个体完成所在职业阶段的职业任务要求之后，才能顺利地进入下一职业阶段；否则其职业发展将困难重重。衡量个体在每个职业阶段任务完成程度的指标，就是职业成熟度。对于没有真正完全涉足于职业活动领域的大学生来说，处于Super理论中所提出的探索阶段，职业成熟的实质体现在大学生对未来职业活动所做的职业选择与准备。职业选择与准备并不是彼此分离，而是在选择中准备，在准备中选择；在务实与现实情况下，两者相互促进，从中展现出个体的职业能力。
大学生生涯成熟度测试研究
大学生生涯成熟度测试研究
通过文献综述、专家咨询和预测分析得到《大学生生涯成熟度测量量表》的理论构想，在正式量表编制过程中通过探索性因素分析和验证性因数分析对该理论构想进行验证，结果表明：（1）大学生生涯成熟程度可以通过生涯觉察、生涯能力和生涯行动三个方面来体现；（2）编制的《大学生生涯成熟度测量量表》的理论构想较为合理，并且是一份具有良好信效度的测量工具。
标签：大学生；生涯成熟度；量表
1 引言
舒伯（Super 1976）提出的生涯发展理论讨论人一生中的发展阶段，包括：成长期、探索期、建立期、维持期、退休期。每个阶段都有其发展任务。Super 用生涯成熟度（career maturity，Super，1955）来表示个人在每个阶段里生涯任务的完成程度及面对生涯发展问题的准备度。从生涯发展历程的观点来看，大学生在经历成长期的基础教育之后，其生涯发展正处于生涯探索期和生涯建立期的转换阶段。其主要的发展任务即在透过生涯探索的历程，增进生涯觉知（career awareness）,并逐渐厘清期生涯发展方向，以完成具体的生涯计划和准备。生涯成熟度高的大学生，知道生涯相关信息对于自己将来生涯发展与决定的重要性，对于自己的生涯特质有相当程度的自我了解，同时也积极收集就业的相关资料，他们拥有良好的能力及态度来处理及面对自己的生涯发展问题。Crites（1976）认为生涯成熟度对从发展途径去理解职业行为极为重要，他是对个体的与职业有关的发展任务上的进展水平的一个评估。Savickas（1984）认为生涯成熟度就是指个体作出明智的，适合年龄的职业决策和处理适当的职业发展任务的准备程度。NicoleJ. Borges（2007）认为生涯成熟度反映了个体逐渐获得做出健全的职业决策能力的一个成长过程。它在所有年龄和各界人士的职业发展的理论和研究中扮演着中心角色。综合国内外关于生涯成熟度的定义和研究，结合当下大学里职业生涯规划教育实行以及大学生生涯发展的实际状况，文章沿用Super的生涯发展理论，将生涯成熟度界定为：大学生完成大学生生涯发展任务，面对生涯议题的适应能力。
大学生职业成熟度的现状调查与分析-精选文档
大学生职业成熟度的现状调查与分析
职业在个体一生的发展中占有举足轻重的地位。目前就业形势严峻，大学生急迫地需要职业指导。职业指导或是就业指导能培养大学生职业选择和解决问题的能力，能提高大学生的职业成熟度，尤其对于毕业生的择业具有一定的实用价值。
一、职业成熟度的内涵
职业成熟度首先是由Super于1955年提出的。他认为职业成熟度是个体完成与其职业发展阶段相应的发展任务的程度，包括知识和态度成分。职业成熟度越高，表示对职业的规划与执行能力越强，越能够做出最合适的职业选择，进而获得最胜利的职业发展。
Super将职业成熟度划分为5个维度：职业选择的倾向性、对偏好职业的信息和规划、职业偏好的一致性、特质的具体化和职业偏好的智慧。我国学者孙仲山将职业成熟度分为8个因素结构：信息应用、职业认知、自我认知、个人调适、职业态度、价值观念、职业选择、条件评估。
二、研究方法
1.研究对象。本研究以浙江经济职业技术学院、浙江财经学院、中国计量学院三所学校的大一、大二、大三学生（2010、2009、2008级）为研究对象，共发放问卷350份，回收有用问卷309份，有用问卷率达到88%。其中男生129份，占42%；女生180份，占58%。同时还按性别、年级、来源、兼职经历、实习经历相关情况等分类。
2.研究方式。本研究采用我国学者孙仲山编制的职业成熟度问卷，问卷由51个项目组成，分为8个维度：信息应用、职业认知、自我认知、个人调适、职业态度、价值观念、职业选择、条件评估。该问卷内部一致性信度系数较高，有优良的信效度，可以用来测量大学生的职业成熟度。各项量表的填答方式采用Likerts5点量尺，每一个题目分为很赞同、赞同、难以判断、不赞同、很不赞同5个答案。其中，5分代表很赞同，以此类推，1分表示很不赞同。
测试你的职业成熟度试题
心理学家Crites认为职业成熟度是个人对作出职业决策所需条件的知晓程度以及选择的现实性和一致性程度。职业成熟度包括职业认知、职业态度、职业价值观、职业选择等因素。那么现在就来测试你的职业成熟度。
DAVID负责的一个项目需要和另一个部门合作完成，而和他直接合作的是一个年轻女孩。每次意见不和的时候，那个女孩就会很不高兴，甚至会在办公室对他大发脾气。DAVID一直告诫自己要忍耐，但是情况越来越糟糕。如果你是DAVID 会怎么办?
A.下次再出现这种情况时，严厉告诫她，让她知道你不是好欺负的。
B.找个机会和她单独谈一下，要她以后注意分寸。
C.不和她计较，如果还遇见这种情况，冷静的和她一起讨论、分析。
A.职业成熟度不高。
有意发脾气无非期望两个效果，一是强势解决工作分歧，一是较真儿。解决分歧，说服和沟通最有效;冷静平和才会彰显出你的成熟和分量。
B.职业成熟度还不错
性格较急的人发脾气是习惯，期望一次沟通就解决问题是不现实的。解决习惯问题的办法是尽量用你的情绪来带动她。
C.职业成熟度还是蛮高的。
你明白一味的争吵绝对不是解决问题的良策。你也明白企业是组织，团队合作重于一切。
测试你是不是一个有心机的人
没心机的人就像扛着榆木脑袋的木偶一样，生活任凭别人的安排和摆布。心机不是害人之心，不是算计别人之心，不是耍阴谋玩手段。做人要光明磊落，心里容不下一丁点的阴霾，这样的人才是纯粹的人。相反，专门玩弄权术，坑蒙拐骗，这样的人最终自食恶果。想知道自己的心机有多重吗?那么下面我们一起来测试看看吧。
(完整版)职业成熟度量表
职业成熟度量表根据你的实际情况，请对下列陈述选择适当的选项
评分提示:
职业成熟度包括以下几方面，对应的计分题目序号如下表，按照题号把每题的得分加起来，题号前有“-”的反向计分（用6分减去该项的得分之后的结果），就是每一方面成熟度的总分，总分再除以题目数，就是每一方面成熟度的最后得分。
平均分最低为1，最高为5。一般而言，低于3，就是欠成熟的，高于3则是较成熟的。
高职院校学生职业成熟度调查
０８ ４ Ｏ６ ９ ０８ ２
０４ ３
３５ ４ ３６ ４ ３５ ６
３９ ６
０５ ２ ０５ ４ Ｏ７ ３
０４ ０
０５ ９ １５ ４ — ６ ５４
— ４ ２４
０５ ５ ５ ０１ ７ ４ Ｏ０ ０ ０
信息应用 职业认知
Ｍ
ＳＤ
Ｍ
ＳＤ
Ｍ
ＳＤ
３６ ６ ３３ ５
０６ ７ ０５ ４
３７ ９ ３４ ６
０５ ２ ０５ ４
４２ ６ ３７ ４
０４ ２ ０ ３ ４
６ ８ ６３ ３ ８ ６２
２ ０１ ＞ ２ ０１ ＞
检验。
Ｍ Ｓ Ｄ Ｍ Ｓ Ｄ
调 查 分 为 两 个 阶段 ，第 一 阶段 ，
抽 取 了被 试 学 校 的 １０名 大 学 生 进 行 ０
信息应用
职业认知
３９ １
３５ １
Ｏ６ ６
０５ ３
３８ ６
３４ ９
０５ ９
０５ ３
１４ ０
条件评估
总分
３５ ６
３５ ２
０ ３ ４
０５ ３
３６ １
３６ ４
０３ ６
０３ ３
３６ １
３６ Ｏ
０３ ０
０２ ３
１７ ３
６９ ５ １ ＞ ０ ２
总体 职 业成 熟 度水 平较 高 ，信 息 注 ｏ 表 一 生 １ 表 ＝ 生， 代 大 学 ．代 大 学 ，代 大 学 ２表 三
关于大学生职业成熟度的研究
７９人 、 自农村的学生 １ ５ 人 ； ０ 来 ８ ３ 独生子女 ８ ４ 、 ４ 人 非独生子 女 １０ 人 ； ７ ６ 文科生 ６ ３人 、 ４ 理科生 １４ 人 、 ４ ８ 艺体生 ５ ８人。 Ｉ
２ ２ 研 究 方 法 ＿
wk.baidu.com
２２１ 研 究 工 具 Ｉ．
职 业 成 熟 度 量 表 采 用 张 智 勇 等 修 订 的 《 学 生 职 业 成 大 熟 度 量 表 》 。该 量 表 考 虑 到典 型东 方 文 化 特 点 ， 检 验 ， 表 口 经 量 的 内 部 一 致 性 系数 为 ０８ ９ ，分 半 信 度 为 Ｏ８ ６ ， 后 重 ． １ ６ ．９ １ ４周
一
１ 引 言
Ｂ ｔ １ ８）在介绍职业成熟度 时， ｅ （９ ８ｒ ｚ ４ １ 将职业成熟度定 义为
“ 人 掌 握 与 其 职 业 发 展 阶 段 相 适 应 的 职业 发 展 目标 的程 个
“ 非常符合” 个 等级进行评定， 别给予 １５分 ， ５ 分 － 对被试 的
回答进 行统 计 。
度， 包括知识和态度成分” 职业成熟度是衡量个体职业发展 。
文献标识码 ： Ａ
要 本 研 究运 用《 学 生 职 业 成 熟 度 量 表 》 ３ ０ 大 对 ５ ０名
生 这 五 个 方 面 的职 业 成 熟 度 进 行 了分 析 比较 ， 察 各 方 面 在 考
职业成熟度问卷含评分标准
大学生职业成熟度分为6个维度，分别是(对应上表的题号):
1、职业目标:1、4、6*、10、12*、2
2、26、31*
2、职业自信:3*、8*、13*、19*、28*、33*
3、择业价值:2*、7*、15*、18*、23*、27*
4、职业自主:14、21、2
5、30
5、亲友依赖:5*、9*、11*、32*
6、职业参照:16、17*、20、24、29、34
其中带*号标记的20道题为反向计分。即如果选择1则计分时变为5，2则变为4，依此类推，3还是3，4变为2，5变为1 。
此量表得分总分(或平均分)越高，说明大学生的职业成熟度越高。
论大学生职业成熟度
这组 不断攀升的数字显示我国大学生 ８ 年来就业量 的增加 ，且 由于 我 国高校 长期 受计划经济办学体制的影响 ，缺乏市场意识 ，因此培养 出 来 的人才类型 ， 并不 能完全被社会所适用 ，种种原 因导致 了大学生就业
问题 越 发 严 峻 。 （ 二 ） 主现 状 况
想、 思想空洞，导致了大学生缺乏向上的动力 ， 对未来发展 自然也并不关
一
１ ． 个 人 方 面
造 成这种大学生职业成熟度水平低 以及差异性 的原 因是多方 面的。 １ ．家庭因素 在学校环境和家庭环境 中，家庭环境对 职业成 熟度 的影 响更 大。这 与 同学 的成长环境有密切的关系 ，毕竟孩子在大学 只有 ４年 的时间 ，之 前１ Ｏ 几年一 直在 家 ， 受 父母影 响很深 。笔者认 为这是 由于大 中城市 比 之其他地 方有着更好的地域优势 ，更多更先进 的信息 ， 良好的教育 资源 以及便 于职业 发展的机会。 由于资源 的充裕使得这些 同学 的起点高 于其
…
识在入学时进行简单的专业介绍和在毕业前进行简单的就业政策 指导。但 是，从严格意义上来说 ，这并不是真正 的、有效 的职业教育。
３ ．学生 自身原因 首先 ，一部分原因是同学进入大学后 ， 没 了升学 的硬性 指标 ，有些 迷茫不知方 向。缺乏对 自己未来的规划 ，在选择职业 时也片面单纯 ，又 因缺少社会经验阅历 ，导致其不 能很好 的选择适合 自己的职业。 其次，很多大学生受到周 围环境影响，同学之间盲 目的攀 比、缺乏理
大学生职业成熟度的调查与分析——以重庆地区为例
２． ￣ ． １ ４３ ４ ８ ．６
２ ．６ ３５ ０４ ＋ ．０
２ ． ￣． １ ２４ ３ ５ Ｏ
２ ．９ ３５ ０ １ ＋ ．３
Ｏ８５ ． ５ ． ４ １ １
Ｏ７ １ ． ６
３６ ７ ．２ … ． ０ ００
自我认 知
个人 调 试
自 我认 知
个人调试
２． ＋ ． １ ０３ ７ ４ ４
２ ．０ ３５ ２１＋ ．７
２． ＋． ０ ５３ ７ ７ ７
２ ．０ ３４ １８ ￣ ．８
１ ４ ． ３ ．０ ０ ７ ８
０８ １ ．０ － ４６ ３
２１ ６ ３５ ２ ．６ｔ．４ ． ± ．３ ８ ２０ ： ５ － ．５ ．５ ： ３ ０５ ８ ５ ７
职 业 态度 价值 观 念 职 业选 择
５ ．％ 。 ０１
２３ 究程 序 ．研
２３１ 测方 式对 象 。 ．．施
研究者对被试进行了团体施测 ，使用统一的指 导语 ，向被试说明了在测量过程中间应该注意的问 题 ，测量时间为 ３ 分钟 ，测试完成后收 回量表。 Ｏ ２３２ 据处 理 。 ．．数 所有 的数据输人到统计软件 Ｓ Ｓ １． Ｐ Ｓ ５进行 分 １ 析 和处理 。
３ 结 果 与分析
３１ ． 职业成熟度的总体水平 根据 统计 结果 ，重 庆地 区大学 生职 业成 熟度 总
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Fb3 3． 395 0． 854 3． 293 0． 907 2． 967 1． 031 3． 606 0． 883 10． 23 0． 000 4 ＞ 1，2 ＞ 3
Fb4 3． 871 0． 645 3． 871 0． 826 3． 747 0． 803 3． 932 0． 653 1． 456 0． 226
Fb 2． 624 0． 358 2． 685 0． 444 2． 628 0． 497 2． 659 0． 394 0． 419 0． 739
均分 2． 936 0． 413 2． 920 0． 395 2． 849 0． 409 3． 038 0． 365 4． 689 0． 003
4 ＞ 2，3
大一（ n = 49） 大二（ n = 106） 大三（ n = 200） 大四（ n = 88）
变量
F
P
事后检验
M
SD
M
SD
M
SD
M
SD
Fa1 3． 449 0． 896 3． 343 0． 800 3． 282 0． 868 3． 655 0． 750 4． 299 0． 005
4 ＞ 2，3
Fa2 3． 265 0． 663 3． 255 0． 813 3． 005 0． 889 3． 394 0． 854 5． 198 0． 002
Fb5 2． 122 0． 659 2． 091 0． 694 2． 098 0． 785 2． 072 0． 683 0． 054 0． 983
Fa 3． 320 0． 852 3． 210 0． 528 3． 120 0． 557 3． 504 0． 546 9． 122 0． 000 4，1 ＞ 2，3
第 29 卷第 2 期 2012 年 6 月
●心理学研究
青岛大学师范学院学报 JOURNAL OF TEACHERS COLLEGE QINGDAO UNIVERSITY
Vol． 29 No． 2 Jun． 2012
大学生职业成熟度调查
胡琳丽1 ，刘倩倩2 ，陈兴华1
（ 1． 青岛大学师范学院 心理学系，山东 青岛 266071； 2． 辽宁师范大学 心理学系，辽宁 大连 116029）
由表 4 可见，在大学生职业成熟度的多个维度上都存在着显著的年级差异。事后检验发现，整体来 看，除了自信心大三高于大四，其他差异显著的各项，大四学生都显著最高，大三在多个维度上都处于最 低水平，其次是大二，大一反而经常与大四差异不显著。
（ 四） 大学生职业成熟度的学校类型差异 以学校类型为 分 组 变 量，职 业 成 熟 度 及 其 诸 因 素 为 因 变 量，进 行 单 因 素 方 差 分 析 和 事 后 检 验 （ LSD） ，结果见表 5。
Super 于 1957 年最先提出了职业成熟度（ Career maturity） 这一概念［1］（ P36 － P52） ，他认为职业成熟度是 个体完成与其职业发展阶段相应的发展任务的程度。后来的学者不断丰富和完善职业成熟度的内涵。 刘利敏在全面梳理国内外既有观点的基础上，基于中国本土文化背景，将大学生职业成熟度界定为“大 学生能够做出与自身职业发展阶段相适应的职业决策，并为实现相应职业目标所做的准备程度。”［2］本 研究中将采用这一定义展开调研。
表 3 大学生职业成熟度的性别差异（ N = 442）
变量
Fa1 Fa2 Fa3 Fa4 Fb1 Fb2 Fb3 Fb4 Fb5 Fa
Fb 均分
M 3． 318 3． 287 3． 392 2． 725 2． 209 2． 261 3． 234 3． 729 2． 191 3． 197 2． 693 2． 919
表 2 大学生职业成熟度各因素水平的比较（ N = 447）
Fa1
Fa2
Fa3
Fa4
Fb1
Fb2
Fb3
Fb4
Fb5
Fa
Fb 均分
M 3． 383 3． 162 3． 489 2． 813 2． 121 2． 167 3． 209 3． 826 2． 101 3． 233 2． 650 2． 911
SD 0． 844 0． 860 1． 022 0． 645 0． 963 1． 117 0． 989 0． 763 0． 735 0． 608 0． 450 0． 402
收稿日期： 2012 － 05 － 03 作者简介： 胡琳丽（ 1976—） ，女，山东青岛人，青岛大学师范学院心理学系讲师，教育学博士。
32
青岛大学师范学院学报
2012 年 6 月
表 1 大学生职业成熟度各维度及因素的涵义界定
总概念 各维度
各因素
界
定
职
职业自我知识
个体对自己的能力、优缺点、优劣势、兴趣和爱好的掌握程度。
P
0． 135 0． 020 0． 087 0． 014 0． 134 0． 119 0． 728 0． 030 0． 024 0． 225 0． 093 0． 824
注： 男生 n = 171，女生 n = 271
由表 3 可知，整体来看，大学生职业成熟度性别差异不显著。从具体各因素来看，男生的人际交往
Fb1 1． 980 0． 927 2． 156 0． 964 2． 189 0． 996 1． 980 0． 909 1． 348 0． 258
Fb2 1． 966 1． 129 2． 189 1． 069 2． 288 1． 169 1． 928 1． 005 2． 692 0． 046
3 ＞4
0． 940
2． 109
0． 974
2． 703
0． 656
0． 093
0． 911
Fb2
2． 111
1． 086
2． 253
1． 169
2． 121
由表 2 可见，大学生职业成熟度总均分显著低于理论中值 3，说明大学生整体职业成熟度较低。从 各因素水平来看，职业决策知识、职业自我知识、人际交往的策略性知识、职业世界知识、主动性、现实性 显著高于一般水平； 职业决策态度、专业知识、功利性、自信心、独立性显著低于一般水平。
（ 二） 大学生职业成熟度的性别差异 以性别为分组变量，职业成熟度及其诸因素为因变量，进行独立组平均数显著性检验，结果见表 3。
男 SD 0． 881 0． 792 0． 870 0． 713 1． 035 1． 171 0． 980 0． 806 0． 757 0． 571 0． 477 0． 416
M 3． 440 3． 092 3． 563 2． 880 2． 064 2． 091 3． 201 3． 892 2． 031 3． 268 2． 619 2． 910
第 29 卷第 2 期
胡琳丽，等： 大学生职业成熟度调查
33
策略性知识和独立性水平显著高于女生； 女生的专业知识和现实性水平显著高于男生。 （ 三） 大学生职业成熟度的年级差异 以年级为分组变量，职业成熟度及其诸因素为因变量，进行单因素方差分析和事后检验（ LSD） ，结
果见表 4。 表 4 大学生职业成熟度的年级差异（ N = 443）
女 SD 0． 811 0． 884 1． 106 0． 585 0． 916 1． 079 0． 987 0． 735 0． 702 0． 624 0． 432 0． 396
t
－ 1． 497 2． 341 － 1． 714 － 2． 479 1． 503 1． 563 0． 348 － 2． 183 2． 267 － 1． 215 1． 685 0． 222
t
9． 585 3． 979 10． 114 － 6． 131 － 19． 29 － 15． 78 4． 466 22． 882 － 25． 84 8． 095 － 16． 47 － 4． 674
P 0． 000 0． 000 0． 000 0． 000 0． 000 0． 000 0． 000 0． 000 0． 000 0． 000 0． 000 0． 000
表 5 大学生职业成熟度的学校类型差异（ N = 447）
1 师范（ n = 222）
2 综合（ n = 170）
3 理工（ n = 55）
变量
F
M
SD
M
SD
M
SD
P
事后检验
Fa1
3． 454
0． 835
3． 306
0． 862
3． 333
0． 814
1． 583
0． 207
Fa2
3． 183
0． 897
4，2 ＞ 3
Fa3 3． 689 2． 050 3． 323 0． 759 3． 391 0． 813 3． 838 0． 764 5． 755 0． 001 1 ＞ 2 4 ＞ 2，3
Fa4 2． 755 0． 673 2． 881 0． 582 2． 710 0． 630 3． 019 0． 686 5． 361 0． 001 4 ＞ 1，3 2 ＞ 3
摘 要： 为探讨大学生职业成熟度的状况，采用大学生职业成熟度问卷，对 447 名大学生进行了调查。结
果发现： 大学生的职业成熟度总体偏低，在性别、年级、学校类型方面，大学生的职业成熟度存在着诸多差异。
大学应该针对不同的年级，持续不断地开展职业生涯辅导。
关键词： 大学生； 职业成熟度
中图分类号： G449
熟 度
业 决
自信心
个体对自己做出符合自身特定的职业决策的信心程度。
策 态
主动性
个体积极参与职业决策过程的程度。
度
现实性
个体所选职业目标在现实中可实现的程度。
独立性
个体在职业决策过程过程中不盲目依从他人的程度。
注： 本表格的内容来自刘利敏［2］
二、结果 （ 一） 大学生职业成熟度各因素水平的比较 首先，计算各因素的描述性统计结果及与其理论中值 3 的差异性，见表 2。
文献标识码： A
文章编号： 1006 － 4133（ 2012） 02 － 0031 － 05
随着大学的不断扩招，大学毕业生“就业难”日益成为突显的社会问题，学者们从不同角度分析了 影响大学生就业的因素。虽然社会宏观经济状况的因素不容忽视，但是当今社会缺的是人才，而不是 人，所以个体自身因素亦很重要。大学阶段是学生接受高等专业教育与训练的重要时期，也是个体为将 来的职业生活做准备的重要时期。大学生对于未来职业所做的准备，直接影响他们能否胜任社会就业。 本研究将从大学生职业成熟度的角度，从个体层面，探索大学生的职业心理。
3． 098
0． 855
3． 273
0． 709
0． 994
0． 371
Fa3
3． 536
1．Байду номын сангаас194
3． 444
0． 836
3． 436
0． 763
0． 471
0． 625
Fa4
2． 926
0． 607
2． 700
0． 668
2． 703
0． 656
7． 017
0． 001
1 ＞ 2，3
Fb1
2． 118
一、研究方法 （ 一） 研究对象 本研究采用整群抽样法，在青岛大学（ 青岛大学师范学院单列） 、山东科技大学、浙江大学等多所高 校发放问卷 480 份，回收有效问卷 447 份，有效率为 93． 13% 。其中男生 171 人，女生 271 人，5 人性别 缺失； 大一 49 人，大二 106 人，大三 200 人，大四 88 人，4 人年级缺失； 师范类 220 人，综合类 170 人，理 工类 55 人。平均年龄 20． 2 岁。 （ 二） 工具 采用刘利敏修编的大学生职业成熟度问卷，问卷共 29 个项目，5 级评分，包括职业决策知识（ Fa） 和 职业决策态度（ Fb） 两个维度。其中，职业决策知识（ Fa） 包括职业自我知识（ Fa1 ） 、人际交往的策略性知 识（ Fa2 ） 、职业世界知识（ Fa3 ） 、专业知识（ Fa4 ） 4 个因素； 职业决策态度（ Fb） 包括功利性（ Fb1 ） 、自信心 （ Fb2 ） 、主动性（ Fb3 ） 、现实性（ Fb4 ） 、独立性（ Fb5 ） 5 个因素。该问卷经过严格的心理测量学分析，信效 度良好［2］。各维度及因素的涵义见表 1。 （ 三） 施测过程和数据处理 主试均为大学辅导员或专业课教师，以班级的形式集体施测，当场回收。全部数据采用 SPSS13． 0 for Windows 进行处理。
业 决
人际交往的策略性知识 个体在职业活动中对人际交往知识、技能的掌握程度。
策 知
职业世界知识
个体对当前就业现状、岗位要求及发展前景等知识的了解程度。
大 学
识
专业知识
个体对于特定职业相联系的专业知识和技能的掌握程度。
生
职 业
功利性
成
职
个体根据自身特定还是根据待遇收入以及社会地位等功利性 因素来选择职业的程度。