论明代八股文语体

法莫巧于隆万，但去其扭捏可厌一种，学其勾心斗角，花攒锦簇，骗得功名到手，何书不可读，必
欲以时文名家。则骏矣。时文已被前人做尽，是以顾拱石会墨（君子喻于叉节），并非题之正解，然
令人一看知其于从前此题名作。都已见过，他又别发一义也。盖古人所作，自道其所得，今人所作， 如随风败叶，不但身心性命，国计民生，全没交涉，即用为谈资，亦令人欲呕也。∞
不能补其所亡。不至于濯濯，不已也。吾如有萌焉何哉？ 今夫心，仁义之所管也。人之所以异于禽兽者，恃有此也。凡今之人，则有不然者矣。其始也，
物交之攻取，而所谓良心者，则寡之又寡，以至于无。其继也，肆情于旦昼，则所谓夜气者，将梏之又
梏，以至于不能胜。此则放其心而不知求，有其端而不知充故也。是故初之具此仁义者，目若人也，
然而，盛极而衰，同样是嘉靖八年，有人看到是“唐荆川代兴”，有人看到却是“主司变体，创为轻佻 之格”②。虽然古文家自诩“以古文为时文”，追求所谓的古拙之气，然亦不免埋下轻佻的种子。阮元曾 嘲之日：“时文日八股者，宋元经义四次骈俪而毕，故八也。今股甚长，对股仿此，偶之极矣。震川辈矜以 古文为时文，耻为骈偶。孰知日坐长骈大偶之中而不悟也。出股数十字，对股一字不多，一字不少，起承 转合，不差一毫。试问古人文中有此体否？”④这段话虽然不免有骈文家古文家相争之意气，但也说到了
１４
万方数据
论明代八股文语体
方苞评论此文说：“裁对处融炼自然，有行云流水之趣。”这两大段整体上是排偶，而读起来就像古 文一样平易清通，这正是所谓“古文气脉，时文声调”。若就单个段落而言，是散文，亦即所谓古文；若两 者合观，则纯然一对偶文。这就是八股文最有独创的地方。一般骈文是一句或两句之间相对，而八股文 却是散体段落与散体段落之间的对偶。所以说，就局部而言，八股是散文，而就整体而言，八股又是骈 文，亦散亦骈，骈散结合。 这种骈散结合的特点还体现在散句与对偶的娴熟搭配上，吕留良说得好：“文或偶或单，或整齐或零 散，或大散行中藏小偶，或对偶中有参差长短，或流水直下，而其实对仗精工，令人不觉，或排比到底，而 起伏开合，只似一股，但看人作法如何，势到局成，神行官止，岂有一定之法？”吵胡定《逃墨必归于杨一 章》就很好地体现了这一特点： 夫二者非中道，固皆不可以久，而人情虽甚溺，亦必有时而悟；故各有所蔽则必期于无弊，是故 厌外者思实，而恶简者求中，其势然也。但以有所溺未可责其遽复，是故墨不继而后杨．杨不足而后
今夫山，草木之所聚也。而其所以观美于人者，恃有此也。乃若牛山，则有不然者矣。斧斤者
往焉，既不能保其关于始，牛羊者往焉，又不能养其羡于终。此其郊于大国，而求牧与刍之所便故
也。是故昔之美者，此山也，令之濯濯者，亦此山也。无怪乎，人之以未尝有材者视之也。殊不知山 之性，能生之而不能全之，雨露之所润者无几，而人力之为害者已至。虽日地道有敏树之机，而所存
在明代八股文的评论史上，有一个很常见的做法，就是把八股文与唐诗相比附。唐诗有初、盛、中、 晚之分，明代八股文也被分为初、盛、中、晚四期，洪武至天顺为初期，成化至嘉靖为盛期，隆万为中期，启 祯为晚期。正如唐诗在不同时期有其不同的语体风格一样，八股文在不同的时期也呈现出不同的语体
风格。初期混沌未开，是四书文向八股文的过渡时期。这一阶段的四书文正如顾炎武所说：“天顺以前 经义之文．不过敷演传注，或对或散，初元定式。”缈成化闯，四书文在其文章的主体部分实现排偶化，八 股文定型了，从此形成了这一文体语兼骈散的独特语体特征。化治间是八股文的定型阶段，文章裁对整
今之不远于禽兽者，亦若人也。无怪乎，人以未尝有才者目之也。殊不知人之情，可以放之，而亦可 以求之。人心之惟危者愈危，而道心之惟微者愈微。虽日吾心有不何哉？（《钦定四书文・正嘉四书文》誊６）
①俞长城编：《一百二十名家制义》第２册，光绪癸巳上海鸿宝斋石印本。 ②李光地：《榕村语录》卷２９，北京：中华书局，１９９５年，第５２８页。 ③俞汝楫：《礼部志稿》卷７０“责成正文体”中嘉靖二十三年郑坤等奏，文渊阁四库垒书本。 ④梁章钜：《制义丛话》卷之四引，上海：上海书店出版社，２００１年，第５７页。 ⑤方苞编：《钦定四书文》，文渊阁四库全书本。 ⑥徐学聚：《国朝典汇》豢１２８。礼部类。科目条．《四库存目＆书》史部第２６６册。 ⑦方苞编：《钦定化治四书文》誊６．钱福《春秋无义战》一章文之评语。
齐，气象阔大；正嘉闻是“以古文为时文”的阶段，追求所谓的古拙，文章的特色在于古文气息、时文声 调；隆万问兼讲机法，务为灵变，虽巧密有加，而气体茶然；启祯间是八股文的衰落时期，以元墨为主导的
传统中断了，出现了“文统在下”的局面，八股文也走向平弱软媚的一路。
一、语兼散骈，纯雅通畅
自明初采用四书文科士以来，到成化、弘治年间，逐渐演化为八股格式的排偶化，其文体显著的体制 特征就是文章主体部分用接连而八的对句，把题目的内涵表述完整。王鏊是化治间翩义的典型代表，被 视为八股之祖，其代表作《周公兼夷狱驱猛兽而百姓宁》云：
百姓宁也，而不知谁之力。 吁，周公以人事而回气化。拨乱世而兴太平，其功之大何如哉？∞ 文章体制朴实，裁对整齐，言辞渊雅，书理纯密，无意于工而无不工。李光地在评论王鏊的制义时说：
“某少时颇怪守溪文无甚拔出者，近乃知其体制朴实，书理纯密。以前人语句多对而不对，参差洒落，虽颇
近古，终不如守溪裁对整齐，是制义正法。”④由此看出，裁对整齐是这一时期八股文的典型语体特征。 以王鏊为代表的成化制义被视为治世之音，正如郑坤所谓：“深醇典正，蔚然炳然，诚所谓治世之
自成剪裁，而能贯通经旨。首尾天然绾合。杨古楼评唐氏《禹稷躬稼而有天下》一文说：“古文气脉，时文 声调，读之铿然，令人快意。”（《一百二十名家全稿》第三册）这一评语颇能说明唐氏制义的特点。而所
谓“古文气息，时文声调”就是指在行文Ｉ－运用古文的散句，而整体上则保留了整饬的布局，同时注重字
句平仄的协调，使读起来朗朗上口。唐顺之《“牛山之木尝美矣”二节》一文以“大贤举山木例人心，而著 其失养之害焉”为破题，以山木与人心两大扇阐述孟子语意：
现象是“元墨”传统的淡化甚至中断，说明原来以会元之墨卷与主考之程文为主导的八股文传统开始转
变，相应的是民间选本大量涌现，出现了“文统在下”的局面。这一方面说明了当时商品经济的发展，出 版业出现了空前的繁荣；一方面也印证了当时王纲解纽，群龙无酋的局面。
在明代八股文的发展演变中，隆万以后的八股文是以细密见长的。王筠《教童子法》云：
儒，其渐然也。此其失之于始而犹救之于终。（《钦定正嘉四书文》卷６）
此文原评云：“以比偶为单行．以古体为今制，惟嘉靖时有之，实制义之极盛也。”此段看似不甚讲对 偶，而实际上处处皆对，且变化多端，律诗中的流水对、当句对、隔句对、错综对等句法都有运用。如“夫
二者非中道，固皆不可以久，而人情虽甚溺，亦必有时而悟”一节，从大处看，前两句对后两句，是流水对；
文。”函晚明八股名家钱禧也评论说：“论文者首成、弘，而当时前后典文如徐时用、丘仲深、吴原博、李宾 之、谢千嵩、王济之、张廷祥诸公，有厌古喜新、生心害政之忧。故其取±刊文，必以明经合传为主。所传
诸程墨，凡理学题必平正通达，事实题必典则浑厚。明体达用，文质得中，彬彬称绝盛者，诸君子挽回之
力也。”鲫从此，“成化、弘治文体”就成为历来官方所推崇的经典制义文体，纯雅通畅也成为制义的典型
八股文愈来愈细密的原因，除了文章技法的愈来愈完备之外，更重要的是八股文的题目限定在四书之 内．几百年来题目已经作尽，又没有新的材料加入，其结果就是大家不得不在一个小圈子里打转，大家的心
￥收稿日期：２０１２—揶１—旬３ 基金项目：国家社科垂金重大项目“中国古代文体发展史”（１０＆ＺＤｌ０２）；国家社科基金后期资助项目。明代八股文 形态研究”（ＩＯＦＺＷｌ０３） 作者简介：李光摩（１９６９一）．男，河南社旗人，文学博士，华南师范大学文学院副教授（广州５１０６３１）。 ①顾炎武著，黄汝成集释：《日知录集释》卷１６，石家庄：花山文艺出版社，１９９０年。第７３９页。
点子上，所谓的“以古文为时文”，说到底也不过如此。
无论是化治还是正嘉，八股文语体的第一个特征就是散骈结合：从整体上讲，是寓骈于散，即八股文 总的看是散文，而局部又是骈体；从八股文的主体部分即股对上讲，又是寓散于骈，即从单个一股上看它 是散文，但从出股与对股上看，它们又是两两对偶的。这也就是古人说的“寓单行于排偶”。吴承学先 生对此曾有如下论述：“八股文体是中国古代特殊的文体，它是似骈非骈，似散非散的文体，是骈散两种 语体的杂交。光从语言风格而言，则似乎更近乎散……八股的骈偶重在神而不在貌。或者说，这是中国 古代一种特殊的语体，骈文之韵与散文之气兼而得之的。”＠这一席活非常准确地指出Ｔ／ｋ股文兼有骈
风格。 方苞《钦定四书文・凡例》云：“至正嘉作者，始能以古文为时文，融液经史，使题之义蕴，隐显曲畅，
为明文之极盛。”町Ｌ股文自正德、嘉靖年间开始了“以古文为时文”的阶段。嘉靖八年，“是科初变文格，
以简劲为主”＠。此科会元正是唐顺之。“唐荆川代兴以后，天下始不称王、钱。”臼’这说明唐顺之的出现 标志着八股文体的新变。唐顺之开创了以古文为时文的风气，其制艺极熟于古文法度，循题腠理，随手
１３
万方数据
《中山大学学报》社会科学版２０１２年第４期
所兼。兼夷狄，兼其害百姓者也；鸟兽逼人，不有以驱之，吾知其弱肉而强食矣。周公于是起而驱
之，而若虎豹若犀象皆在所驱。驱猛兽，驱其害百姓者也。 夫以夷狄之害既除，则四海永清，无复乱我华夏者矣；猛兽之害既息，则天下大治，无复交于中
国者矣。
天冠地履，华夷之分截然．人皆日百姓宁也，而不知谁之功。上恬下熙，鸟兽之类成若，人皆日
从细处看，则是第一句和第三句对，第二句和第四句对，是隔句对。“是故厌外者思实．而恶简者求中” 两句中，粗看上下两句是流水对，细看“厌外”与“求中”对，“思实”与“恶简”对，属于锆综对；而“此其失
之于始而犹救之于终”这一句中，“失之于始”与“救之于终”属于当句对。短短的一段文字竟能玩出如 此花样，真称得上煞费苦心。
①吕留良：《吕子评语余编》卷１．续修四库丛书本。