行政法案例分析

第1题：2003年某月某日下午，阮某骑车与高某相撞，发生口角，继而动手推打，引得过路行人驻足观望。恰好县公安局副局长邓某从此路过，见此情景，当场认定阮某、高某的行为阻碍交通，扰乱公共秩序，触犯了《治安管理处罚条例》的规定，决定分别给予阮某、高某二人各罚款100元的行政处罚，并当场收缴了罚款。而后邓某让二人到别处去吵，不要影响行人走路，然后开车离去。

请问：(1)《行政处罚法》规定的简易程序适用于哪些情况?

(2)邓某的处罚行为哪些方面与《行政处罚法》的规定不符?邓某是否有权自行收缴罚款?

(3)《行政处罚法》规定什么情况下行政机关可以自行收缴罚款?

答案： (1)行政处罚的简易程序是指行政机关或法律、法规授权的组织对于违法事实清楚、确凿、情节简单轻微的违法行为，当场给予较轻处罚所适用的比较简单的程序。《行政处罚法》第32条规定：“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以50元以下、对法人或其他组织处以1000元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。”根据此条规定，可知简易程序的适用条件有三个：①违法事实确凿；②处罚有法定依据；③适用小数额罚款和警告处罚，即对公民处50元以下的罚款或警告，对法人或者其他组织处1000元以下的罚款和警告。只有这三条同时具备，才能适用简易程序。

(2)就本案而言，对阮某、高某的违法行为可以适用简易程序进行处罚，但邓某在适用简易程序过程中，明显存在以下几方面的违法行为：

①没有出示有效证件表明自己的合法的执法人员的身份。

②给予阮某、高某二人的罚款超过了《行政处罚法》规定的50元罚款的幅度。如果必须给予100元的罚款处罚，则不应适用简易程序。

③在作出行政处罚决定之前，未告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，未告知当事人依法享有的权利。

④未听取当事人的陈述和申辩。

⑤未填写当场行政处罚决定书。

⑥未出具省级财政部门统一制发的收据。

⑦未及时纠正当事人的违法行为。《行政处罚法》第5条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或其他组织自觉守法。”第23条规定：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”本案中邓某实施处罚后，没有纠正阮、高二人的违法行为，而是让其到别处去吵，自己则开车离去。这样做显然违背了《行政处罚法》的立法精神。

(3)《行政处罚法》第47条、第48条规定，有下列情形之一的，执法人员可以当场收缴罚款：①依法给予20元以下的罚款的；②不当场收缴事后难以执行的；③在边远、水上、交通不便地区，行政机关及其执行人员依照《行政处罚法》第33条、第38的规定作出罚款决定后，当事人向指定银行缴纳罚款确有困难，经当

事人提出，行政机关及其执法人员可以当场收缴。本案中，邓某作出的罚款决定显然不属于可自行收缴的第一、三种情况，如果属于第二种情况，即不当场收缴事后难以执行的，则邓某自行收缴的行为合法，但应出具省级财政部门统一制发的收据；如果本案不属于不当场收缴事后难以执行的，则邓某无权自行收缴罚款，应当由当事人自收到行政处罚决定书之日起15日内到指定的银行缴纳罚款。

第2题：2000年1－2月间，石家庄市康桥药店承包人霍某在该市流沙镇集市个体摊档中，购得印有"中超"牌商标标识的养胃丸一批，运往某市后，由康桥药店批销给本市六家商场及医药公司。上述单位购入"中超"牌养胃丸后，随即进行了调运、批发与零售，致使本市18家药店经销了这批养胃丸。在销售过程中，某市医药生产供应总公司获悉消费反映该养胃丸药味不浓，于同年6月派出质检员进行检查，证实该"中超"牌养胃丸质量确实欠佳，便通知所属部门停止销售，并抓紧退货。该养胃丸注册商标专用人某中药制药一厂于2000年8月6日，分别向石家庄工商局与市卫生局投诉，请求对市医药单位销售冒牌养胃丸案依法查处。市工商局于2000年9月10日根据药品管理法对此案作出如下处理决定；

（1）对现已封存于康桥药店的412盒冒牌养胃丸予以全部销毁；

（2）对消费者的退货全部销毁；

（3）对康桥药店及其他18家药店的非法利润予以没收，并分别处以2000元罚款。

问：（1）这起处罚案件哪些机关报有管辖权？

（2）市工商局作出的处罚决定是否合法？为什么？

（3）如果市卫生局亦根据《药品管理法》对此案进行处罚，是否违背了"一事不再罚"之原则？为什么？答：（1）市卫生局有管辖权。

（2）不合法。因为市工商局超越了决定职权，该处罚决定属于越权行为。

（3）违背了一事不再罚原则。因为针对同一违法行为，不同行政机关不得依据同一法律根据予以重复处罚。第3题：2003年7月，某乡人民政府为解决乡机关干部及附近群众饮用水的困难，作出了《关于筹集资金安装自来水管道的决定》。其主要内容是：乡政府所在地的每个企事业单位交纳500元，所有工作人员每人交纳50元，乡政府所在地的甲、乙两村每户交纳40元，作为安装自来水管道的建设基地。甲村个体工商户张某到浙江温州做生意，不知乡政府的集资决定。同年8月15日，张某返回家乡。第二天，乡政府派人送去一份限期在10日交纳40元集资款的书面通知书。张不愿交纳，乡政府说愿意交要交，不愿意交也得交，谁敢违抗乡政府的决定，就将处以罚款。张不服，认为这是违法要求履行义务，于同年9月15日向县人民法院起诉，

请求法院撤销乡政府让他交40元集资款的决定。问：①乡政府的集资决定是具体行政行为，还是抽象行政行为？②法院是否应当受理？（本题分值：7分）

【正确答案】

①乡政府的集资决定属于具体行政行为。行政行为依据其适用范围可划分为抽象行政行为和具体行政行为两大类。抽象行政行为是指行政主体制定行政规范的行为，它具有两个特点：其一，具有普遍拘束力，是针对一类事或一类人而不是针对特定人或特定事件作出的；其二，具有往后连续使用的效力。具体行政行为是指行政主体对特定事件或特定人所作的特定处理，其特点在于：其一，它仅对特定事件或特定人有效，不具有普遍约束力；其二，它只对所针对的事件有拘束力，对以后发生的同类事件并没有效力。某乡人民政府关于集资安装自来水管的决定，有两个特点：其一是针对乡政府驻地的单位、工作人员及甲、乙两村村民，尽管人数多达数千人，但对象是特定的，也就是说只对上述人有约束力，对其他人不具有普遍的约束力；其二，该决定只对上述人一次有效，对以后类似事件无效力，因而不能反复适用。可见，乡政府的集资决定是具体行政行为，而不是抽象行政行为。

②既然乡政府的集资决定属于具体行政行为，那么凡是因该决定需要交纳集资款的人，均可以向法院提起行政诉讼。原告张某是受乡政府集资决定约束的村民，有权向法院起诉。行政诉讼法规定，人民法院受理公民“认为行政机关违法要求履行义务”而提起的诉讼。乡政府集资安装自来水管虽然是为了公益事业，但它为公民设定了义务。张某认为违法要求履行义务而向法院起诉，完全符合法律的规定。另外，乡政府根据集资安装自来水管的决定，向张某发出了限其十日内交纳40元集资款的通知，该通知是乡政府的一个具体行政行为，为张某设定了义务，因而张某有权提起诉讼。故此，法院应当受理张某的起诉。

第4题：某市原有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，营业执照、卫生许可证、屠宰许可证等证照齐全。1997年国务院发布《生猪屠宰管理条例》，该市政府根据其中确认并颁发定点屠宰标志牌的规定发出通告，确定只给甲发放定点标志牌。据此，市工商局将乙、丙丁三家屠宰场营业执照吊销，卫生局也将卫生许可证吊销。乙、丙、丁三家屠宰场对此不服，找到市政府，市政府称通告属于抽象行政行为，需遵守执行。三家屠宰场遂提起行政诉讼。

[问题]

（1）市政府的通告属于何种类型的行政行为？理由是什么？

（2）谁是此案的被告？理由何在？

（3）此案乙、丙、丁是否有权提起行政诉讼？理由是什么？

（4）颁发定点屠宰标志牌属于何种性质的行为，工商局、卫生局能否据此吊销乙、丙的执照许可证？

[正确答案]