经皮椎间孔镜与开窗手术治疗单间隙腰椎间盘突出症的临床效果对比
PTED与MED治疗腰椎间盘突出症的疗效比较及护理体会
PTED与MED治疗腰椎间盘突出症的疗效比较及护理体会腰椎间盘突出症是一种常见的腰椎疾病，患者常常会出现腰部疼痛、下肢麻木等症状。
在治疗这类疾病时，PTED（经皮椎间孔内镜椎间盘切除术）和MED（微创内窥镜下椎间孔减压技术）是两种常用的治疗方法。
本文将对这两种治疗方法的疗效进行比较，并结合护理的体会，为患者提供相关参考。
1. PTED治疗腰椎间盘突出症的优势PTED是一种微创手术，通过椎间孔内镜技术，切除椎间盘突出部分，减轻椎间盘压迫神经根的情况。
相较于传统的开放手术，PTED术采用小切口，减少了手术创伤，术后疼痛明显减轻，术后康复快速。
病人在术后即可下床活动，康复期较短，术后并发症少。
PTED治疗腰椎间盘突出症具有微创、快速康复的优势。
3. PTED和MED治疗方法的适用人群比较PTED和MED治疗腰椎间盘突出症都是微创手术，适用于轻度至中度的腰椎间盘突出症患者。
对于未能得到保守治疗有效的患者，或需要手术治疗的患者，PTED和MED都是可行的选择。
对于病情严重的患者，或者存在严重的脊柱畸形等情况的患者，需要根据病情和患者身体状况综合考虑选择合适的手术方式。
目前的研究表明，PTED和MED治疗腰椎间盘突出症的疗效都较为显著，能够有效减轻椎间盘压迫神经根的情况，缓解腰背疼痛，改善患者的生活质量。
在手术方法选择上，需要综合考虑患者的年龄、病情、身体状况等因素，选择合适的治疗方式。
二、护理体会在患者接受PTED和MED手术治疗后，护理工作非常重要。
以下是一些护理体会：1. 术前的心理疏导在患者面临手术前，护士要给予患者充分的心理疏导。
包括对手术过程、风险、术后恢复等方面的介绍，帮助患者树立信心，缓解焦虑情绪。
2. 术后的疼痛管理术后的疼痛管理是非常重要的一环。
护士要密切观察患者的疼痛情况，根据医嘱及时给予止痛药物，并帮助患者采用正确的姿势，避免加重疼痛。
3. 术后的康复指导术后康复是患者能否顺利康复的关键。
经皮椎间孔镜与椎板开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比
椎管狭 窄、腰椎不稳及腰椎滑脱 。 ３ ． 手术器械 经皮 椎 间孔镜 组 使用 德 国 Ｊ ｏ ｉ ｍａ ｘ公司 生产 的
Ｔ Ｅ Ｓ Ｓ ＹＳ （ ｔ ｒ ａ ｎ ｓ ｆ ｏ ｒ ａ ｍｉ － ｎ ａ ｌ ｅ ｎ ｄ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｉ ｃ ｓ ｐ ｉ ｎ ｅ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ） 椎
间孔脊柱 内窥镜 手术系统 。椎板 开窗组应用常 规脊
柱手术器械 。 ４ ． 手术方法 （ １ ）经 皮 椎 间孔 镜 （ ｐ ｅ ｒ ｃ ｕ ｔ ａ ｎ ｅ ｏ ｕ ｓ ｅ ｎ ｄ ｏ ｓ ｃ ｏ ｐ ｉ ｃ
ｌ ｕ ｍｂ ａ ｒ ｄ ｉ ｓ ｃ ｅ ｃ ｔ ｏ ｍ ｙ ，Ｐ Ｅ Ｌ Ｄ）手术方法 患者俯卧于可透视 Ｕ形垫上 ，保持腹部悬空 。
表 １ 经皮椎间孔镜组和椎板开窗组患者的症状和体征 （ ）
无精神及社会因素影响。 （ ２ ）排除标准：多节段腰椎 间盘退变 ；椎 间盘 病变 ，如椎 间盘炎 、终板 炎等；脊柱肿瘤 、结核 ：
再次手 术的复发型腰椎 间盘突出症；伴有广泛 的腰
Ａ通讯作者 ｔ ａ ｎ ｇ ｘ ｕ ｎ ６ ５ ７ ＠１ ２ ６ ． ｃ ｏ ｎ ｒ
ｋ～Ｓ 突出 １ ９例 ；中央型椎 间盘突 出 ９例 ，旁 中 央 型突 出 ２ ５例，极 外侧 型突 出 ２例 。两 组 患者 的
症状和体征见表 １ 。
护 出口神 经根，磨钻研磨 小关节 突 ，将工作套 管置 入 椎 间孔 ，置 入椎 间孔 镜 。持 续 液 体 （ 生理 盐 水
３ ０ ０ ０ ｍｌ 中加入庆大霉素 １ ６万单位 ）冲洗 ，椎 间孔 镜下观察 ，发现 蓝染变性髓核 ，髓核钳抓取 出突 出
１ ． 一般资料
０ ． ５ Biblioteka 利 多卡因局麻 。通过 Ｃ形臂 Ｘ 线正侧位透 视
简述经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床
简述经皮椎间孔镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较发表时间：2016-06-15T14:37:04.020Z 来源：《医师在线》2016年3月第5期作者：刘建宝赵秀君[导读] 目前临床上较为常用的手术方法有传统开放手术、经皮椎间孔镜髓核切除术和椎板开窗髓核摘除术三种。
刘建宝赵秀君河北省辛集市中医院骨科 052360 摘要：目的：整理我院腰间盘突出症患者的临床治疗资料，探讨经皮椎间孔镜治疗法与椎板开窗髓核摘除术两种手术方法在腰间盘突出症方面的临床效果。
方法：选取我院2015年1月至2015年12月收治的108例腰间盘突出症患者，将其随机分为研究组和对照组，每组各54例患者，实验组患者采用经皮椎间孔镜法进行治疗，对照组患者采用椎板开窗髓核摘除术进行治疗，对两组患者的治疗效果、疼痛评分和手术情况进行对比分析。
结果：两组患者的手术前后VAS评分差异明显，具有统计学意义（P＜0.05）。
结论：腰间盘突出症患者通过经皮椎间孔镜手术与椎板开窗髓核在摘除术均能得到良好的治疗效果，但经皮椎间孔镜手术法的治疗创口小、恢复快，治疗效果更高，值得临床推广应用。
关键词：腰间盘突出症；经皮椎间孔镜手术法；椎板开窗髓核摘除术；疗效比较目前临床上较为常用的手术方法有传统开放手术、经皮椎间孔镜髓核切除术和椎板开窗髓核摘除术三种，其中传统开放手术由于手术创口大，手术效果不佳逐渐淘汰，目前以经皮椎间孔镜髓核切除术和椎板开窗髓核摘除术较为常用[1]。
本文对所选108例腰间盘突出症患者的临床手术资料进行对比分析，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料选取我院2015年1月至2015年12月所收治的108例腰间盘突出症患者，将其随机分为研究组和对照组，每组各54例患者。
其中研究组中男26例，女28例。
年龄36～78岁，平均年龄（68.27±5.66）岁。
对照组患者中男28例，女26例。
年龄35～78岁，平均年龄（68.28±5.64）岁。
经皮椎间孔镜技术和显微内镜下后路腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比
Mod Diagn Treat 现代诊断与治疗2019Jan 30（1）［7］王梁,朱冬燕,徐倩,等.中频脉冲电刺激联合红外线治疗对急性期面神经炎患者的疗效［J ］.天津医药,2017,45(9):969￣972.［8］徐立军,王娟,田杏红.自拟中药熏蒸联合针刺疗法治疗面神经炎疗效及对肌电图的影响［J ］.现代中西医结合杂志,2016,25(36):4031￣4033.［9］金涛,马素兰.半导体激光联合电针及康复干预治疗周围性面神经炎的疗效观察［J ］.激光杂志,2015(2):155￣156.［10］赵建华,丁文胜,姜石刚,等.针罐配合药物治疗对面神经炎患者生存质量的影响［J ］.医学综述,2016,22(2):396￣398.［11］何采辉,梁蔚莉.刃针治疗面神经炎恢复期临床观察及对肌电图的影响［J ］.针灸临床杂志,2017,33(8):35￣38.收稿日期：2018￣06￣21腰椎间盘突出症（PLID ）为临床上较为常见的一种骨科疾病，临床表现主要为腰部或者下肢出现麻木甚至疼痛，对患者的生活质量带来严重影响［1，2］。
临床上对该病的治疗方法主要分为非手术治疗和手术治疗，非手术治疗对腰椎间盘突出症有一定的效果，但病情严重或者非手术治疗效果欠佳的患者仍需手术治疗［3］。
以往临床上常采用显微内镜下后路腰椎间盘切除术（M ED ）治疗，但该手术易对患者的脊神经造成损伤，近年来随着显微外科技术的日益进步，经皮椎间孔镜技术（PELD ）被应用于腰椎间盘突出症的临床治疗中，且疗效确切［4］。
本研究将PELD 与ME D 进行比较，旨在探究PELD 对PLID 的治疗效果。
报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院于2016年6月～2017年6月收治的腰椎间盘突出症患者64例，采用随机数字表法分成观察组和对照组各32例。
观察组中男18例、女14例；年龄36～62（48.2±4.1）岁；病程6～36（15.3±2.6）个月；突出节段：L 3～L 49例、L 4～L 516例、L 5～S 17例。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异腰椎间盘突出症（Lumbar disc herniation）是一种常见的腰椎疾病，常常引起腰背部疼痛、下肢疼痛、麻木和活动受限等症状。
在治疗上，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是两种常用的手术方法。
今天我们就来比较一下这两种手术的优劣差异。
1. 治疗原理经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术（Percutaneous endoscopic lumbar discectomy，简称PELD）是一种微创手术方法，通过植入镜头和器械来切除腰椎间盘突出的组织。
它的特点是切口小、创伤小、恢复快。
2. 切口和创伤PELD手术的切口非常小，一般只有0.5-1cm，几乎可以实现无疤痕手术。
术后患者恢复迅速，一般在24小时内就可以下地行走，术后疼痛轻微，恢复期较短。
LLD手术需要较大的切口，通常需要在椎弓根处进行开窗切口，创伤较大，术后疼痛明显，恢复期较长，需要较长时间的康复训练。
3. 手术适应症PELD手术适用于单节段、轻度至中度的腰椎间盘突出症。
对于那些需要保存椎板完整性的患者，PELD手术尤其适用，因为它不需要切除椎板。
LLD手术适用于多节段或严重的腰椎间盘突出症，适用范围广，但是对椎板完整性要求不高。
4. 术后效果经研究发现，PELD手术和LLD手术在术后疗效上没有明显差异。
PELD手术可以达到与LLD手术相当的效果，同时伤口更小，恢复更快。
5. 并发症和风险PELD手术的并发症和风险较小，因为它是微创手术，对患者的组织影响较小，减少了感染、创口裂开和出血等风险。
LLD手术由于创伤较大，有更多的并发症和风险，比如感染、神经损伤、出血等，术后需更加小心和重视。
总结而言，PELD手术和LLD手术都是治疗腰椎间盘突出症的有效方法，但它们各自有着优劣差异。
PELD手术微创、创伤小、恢复快，适用于单节段、轻度至中度的病例，对椎板完整性要求较高的病例尤其适用；而LLD手术适用范围广，对多节段或严重的病例效果好，但创伤大，恢复期长，同时有更多的并发症和风险。
经皮椎间孔镜与显微镜下微创手术治疗单节段腰椎间盘突出症的对比研究
临床探索经皮椎间孔镜与显微镜下微创手术治疗单节段腰椎间盘突出症的对比研究梁东启，张骏 （河北省沧州市中心医院，河北沧州 061001）摘要：目的：对比PELD（经皮椎间孔镜下腰间盘切除术）与MSLD（显微镜下腰间盘切除术）治疗单节段LDH（腰椎间盘突出症）临床疗效。
方法：本次研究对象来源于本院骨科2019年1月至2021年1月住院的60例单节段LDH患者，根据随机数字表法分组（每组n=30），对比组接受MSLD术治疗，观察组接受PELD术治疗。
对比两组ODI指数、VAS评分、手术指标、并发症总发生率。
结果：观察组术后1月ODI指数低于对比组，观察组术后1月、3月VAS评分均低于对比组；观察组手术时间、切口长度、术中透视时间、住院时间均短于对比组，差异均具有统计学意义（P ＜0.05）。
观察组术后3月ODI指数与对比组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
观察组并发症总发生率（13.33%）与对比组（6.67%）比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
结论：PELD术与MSLD术均可改善单节段LDH患者腰椎功能，但PELD具有疼痛轻、创伤性小等优点。
关键词：经皮椎间孔镜下腰间盘切除术；显微镜下腰间盘切除术；LDH；临床疗效LDH（腰椎间盘突出症）是一种临床常见病、多发病。
近年来，随着人们工作性质、生活习惯改变，LDH的发病率显著增高。
LDH患者经过3个月保守治疗，效果仍旧不理想时，应采取手术治疗。
随着显微镜、内镜技术的发展、进步，MSLD（显微镜下腰间盘切除术）被应用于LDH治疗中，但以上手术需要剥离、切开椎旁肌肉，创伤性较大，术后患者疼痛感较重。
基于此，为探究单节段LDH治疗中PELD术与MSLD术的效果，本文对本院骨科2019年1月至2021年1月住院的60例单节段LDH患者研究，现报道如下。
1资料与方法1.1 一般资料本次研究对象来源于本院骨科2019年1月至2021年1月住院的60例单节段LDH患者，医院伦理委员会已审批，根据随机数字表法分组（每组n=30）。
分析单纯椎板开窗术与经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的疗效
投稿邮箱：sjzxyx88@世界最新医学信息文摘 2019年第19卷第92期147（下转第150页）·临床研究·分析单纯椎板开窗术与经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的疗效吕成松，杜军（吉林省辽源市东丰县医院骨科，吉林 辽源）摘要：目的 分析单纯椎板开窗术与经皮椎间孔镜（PTED ）治疗腰椎间盘突出症（LDH ）的疗效。
方法 择入2018年1月至12月我院收治的128例LDH 患者进行研究，按不同的手术方式将其分为研究组与常规组。
常规组对患者施以单纯椎板开窗术进行治疗，研究组对患者施以PTED 术进行治疗，对比分析两组患者的临床疗效。
结果 研究组的手术及卧床的时间和切口长度较常规组的短；研究组的术中出血量较常规组的少；对比评分OA 、V AS 及 ODI 评分情况，术后3个月的各项评分均较术前的低（P<0.05）；术后3个月两组的各项评分无明显差异（P>0.05）；研究组的术后并发症发生率1.04%（1/96）较常规组的9.37%（3/32）低。
结论 在对LDH 患者进行手术治疗中，PTED 比单纯椎板开窗术的治疗效果更好，在术中出血量、切口长度、手术及卧床的时间、腰椎功能恢复、疼痛程度、功能障碍以及并发症发生等方面，均优越与传统的单纯椎板开窗术治疗方式，临床可进一步大力推广。
关键词：单纯椎板开窗术；PTED ；LDH中图分类号：R681.5+2 文献标识码：A DOI: 10.19613/ki.1671-3141.2019.92.078本文引用格式：吕成松,杜军. 分析单纯椎板开窗术与经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症的疗效[J]. 世界最新医学信息文摘,2019,6(92):147,150.0 引言椎间盘突出症英文简称LDH，指髓核等椎间盘各组成部分发生不同程度的退行性改变，在外界作用力冲击下出现破裂的症状，其病因多为机械压迫、炎症刺激及自身免疫等，常表现为颈、肩、腰腿痛或麻木等，严重时可造成患者瘫痪，直接影响正常生活及工作[1]。
单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜对腰椎间盘突出症的效果对比
·临床研究·医学食疗与健康 2021年11月第19卷第25期66作者简介：郁有来（1980.03-），男，博士，副主任医师，研究方向为脊柱外科的临床与基础研究单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜对腰椎间盘突出症的效果对比郁有来（徐州医科大学附属医院骨科，江苏 徐州 221000）【摘要】目的：比较单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜对腰椎间盘突出症的效果。
方法：选取2016年1月至2021年4月本院收治的76例腰椎间盘突出症患者，随机分成两组。
对照组采取单纯椎板开窗术，观察组采取经皮椎间孔镜。
结果：两组腰椎间盘突出症患者的优良率无明显差异（P ＞0.05）；治疗后，两组的躯体角色、躯体功能、肢体疼痛、活力、总体健康、社会功能、精神健康和情绪角色评分明显升高（P ＜0.05），观察组腰椎间盘突出症患者的躯体角色、躯体功能、肢体疼痛、活力、总体健康、社会功能、精神健康和情绪角色评分明显高于对照组（P ＜0.05）；观察组的切口长度、卧床时间和术中出血量更低（P ＜0.05）。
结论：单纯椎板开窗术以及经皮椎间孔镜均有较好的疗效，但后者能更好的改善生活质量，术中出血量少、手术切口小。
【关键词】单纯椎板开窗术；经皮椎间孔镜；腰椎间盘突出症【中图分类号】R681.5+3 【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2021）25-0066-02腰椎间盘突出是临床上常见的骨科疾病，在人们生活节奏不断加快的大背景下，该病的发病率越来越高，并且不断呈年轻化趋势，对人民群众的生活质量造成严重的影响。
腰椎间盘突出症尽管不会对患者的生命造成威胁，但是病人常常会出现不同严重程度的腰腿痛表现，部分病人会出现下肢感觉异常、马尾综合征和间歇性跋行等，影响病人的工作和生活，因此需要积极的给予治疗[1-2]。
目前，对于该病的治疗一般采用保守治疗和手术治疗两种方式，但临床实践表明，保守治疗不能够达理想的效果。
手术治疗的方法包括传统术式、微创术式，传统术式如椎板开窗术，而常见的微创术式如经皮椎间孔镜手术，且后者创伤小、并发症较少，具有较高的认可程度。
经皮椎间孔镜与单纯髓核摘除治疗腰椎间盘突出症的短期疗效对比
经皮椎间孔镜与单纯髓核摘除治疗腰椎间盘突出症的短期疗效对比发表时间：2018-01-11T10:22:29.333Z 来源：《医药前沿》2017年12月第35期作者：梁效潘铭敏徐五汪凌骏毛海青（通讯作者）[导读] 单纯髓核摘除术的优势在于病变髓核摘除彻底、减压明确。
因此，术者应根据患者具体情况明确不同的手术适应症，选择合适的手术方案。
（苏州大学附属第一医院骨科江苏苏州 215000）【摘要】目的：比较经皮椎间孔镜技术（PELD）与单纯髓核摘除术治疗腰椎间盘突出的短期疗效。
方法：回顾性随访我院从2016年1月至2016年8月之间行PELD与单纯髓核摘除术的患者共29例，其中PELD组17例，单摘组12例，主要通过电话随访，主要随访术后恢复情况，有无复发，下地活动时间等内容。
比较术前及术后VAS评分，并按照改良macnab评分将患者术后恢复分为优、良、可、差。
同时收集相关手术资料，对术中资料及术后疗效进行对比。
结果：PELD组在手术切口、术中出血量及住院时间方面均优于单纯髓核摘除组，而手术时间明显长于单摘组，差异均具有统计学意义（P<0.05）。
患者术后1年均得到随访，术后VAS评分较术前明显降低。
按照Macnab对术后疗效进行评级，PELD组优良率为88.0%、单摘组优良率为91.7%，差异无统计学意义。
结论：PELD术与单纯髓核摘除术均可取得满意的短期疗效，其中PELD术具有创伤小、术后恢复快、神经功能不易受损等优点。
【关键词】PELD；单纯髓核摘除术；腰椎间盘突出症；微创治疗【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2017）35-0224-03在现代社会中，由于人们生活方式的问题及对于腰背部健康的忽视，腰椎间盘突出症已经不再是老年人群所特有的疾病，同时随着内窥镜技术的进步，微创脊柱外科学近年来得到了长足的发展，经皮椎间孔镜技术（PELD）治疗腰椎间盘突出症的技术也趋于成熟。
椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的应用进展
椎间孔镜技术治疗腰椎间盘突出症的应用进展发表时间：2019-08-16T11:30:21.473Z 来源：《医药前沿》2019年18期作者：谢富荣熊智超（通讯作者）[导读] 不断符合时代的需要，使自己成为一个知识常新，技术提升的业务骨干，为推动医学事业发展做出新贡献。
（广西骨伤医院广西南宁 530012）【摘要】腰椎间盘突出症（lumbar disc herniatio，LDH）是骨科常见、多发病，是在日常生活中引起腰腿疼最常见原因。
根据相关资料研究表明，轻体力劳动者53%、重体力劳动者64%；出现腰疼患者35%可发展为椎间盘突出。
目前手术治疗可分为传统开放式手术和微创手术两大类。
相较于传统开放式手术，微创手术具有减少手术创伤，缩短恢复时间，疗效显著的特点。
在所有微创手术中内镜技术进展最为迅速，椎间孔镜因为具有操作简单、学习曲线平缓，直面神经根和硬脊膜减压，因此效果较佳。
下面就着重对椎间孔镜技术的起源，发展以及适应症，治疗的并发症以及近年来的应用情况作一综述。
【关键词】腰椎间盘突出症；微创手术；椎间孔镜【中图分类号】R681.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2019）18-0009-02Advances in the application of intervertebral foramen microscopy in the treatment of lumbar disc herniationXie Furong,Xiong Zhichao(Corresponding author)Guangxi Bone Injury Hospital,Nanning,Guangxi 530012,China【Abstract】Lumbar disc herniatio (LDH) is a common and frequently occurring disease in orthopedics,and is the most common cause of lumbar and leg pain in daily life. According to relevant data research shows that light manual workers 53%, heavy manual workers 64%; Lumbar pain in 35% of patients can progress to disc herniation. At present, surgical treatment can be divided into traditional open surgery and minimally invasive surgery. Compared with traditional open surgery, minimally invasive surgery has the characteristics of reducing surgical trauma, shortening recovery time and remarkable curative effect. Among all minimally invasive surgeries, endoscopic technology has made the most rapid progress. Because of its simple operation, gentle learning curve, direct nerve root and dural decompression, intervertebral foraminoscope has a better effect. The origin, development, indications, complications and application of the technique are reviewed.【Key words】Lumbar disc herniation;Minimally invasive surgery;Intervertebral foramen腰椎间盘突出（LDH）症患者在临床中越来越多见，本病的发病机制是椎间盘退行性变，髓核周围纤维环破裂导致髓核从后纵韧带薄弱处脱出或膨出，刺激或者压迫神经根引起腰痛或者下肢麻木刺痛的腰腿疼症状，进一步来讲，假使症状加重，压迫到马尾神经会引起大、小便功能障碍，更有甚者会造成瘫痪的严重后果，一般在选择治疗方案的主要依据是突出的髓核压迫神经根的程度以及患者的临床症状来确定。
两种手术治疗腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症的疗效比较
doi：10.3969/j.issn.1008-0287.2021.03.007-临床论著-两种手术治疗腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症的疗效比较李鹏，高利峰，胡军华，刘雅普，王松茂,徐永辉，侯秀伟，吴广良摘要：目的比较经皮椎间孔镜和单纯开窗髓核摘除术治疗腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症的疗效"方法将43例腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症患者按治疗方法不同分为椎间孔镜组(O6例，采用经皮椎间孔镜髓核摘除术)和开窗组(17例,采用单纯开窗髓核摘除术)"记录两组手术情况，比较两组术后腰腿痛VAS评分及ODN结果患者均获得随访，时间6-1O个月"手术时间椎间孔镜组长于开窗组(P<0.05),术中出血量、术后首次下床活动时间、住院时间椎间孔镜组少(短)于开窗组(P<0.05)"腰腿痛VAS评分:术后1d及1、3、6个月均较术前明显改善(P<0.05),术后各时间点两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)"ODI：术后1、6个月均较术前明显改善(P<0.05)；术后各时间点两组间比较差异均无统计学意义(P>0.05)"结论与单纯开窗髓核摘除术相比，经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗腰椎融合术后邻近节段椎间盘突出症同样可以取得满意的疗效，而且术中出血少、下床活动早、住院时间短，但手术时间长"关键词:腰椎融合术;椎间孔镜;开窗髓核摘除术;邻近节段;椎间盘突出症中图分类号:R681.5；R687.3文献标识码:A文章编号：1008-0287(2021)03-03O6-05Comparison of two kinds of surgerins for treatment of adjacent-lnvel dise herniation aftnrlumbar fusion LI Peng,GAO Li-feeg$HU Jun-hua$LIU Ya-pu,WANG Song-mao$XU Yong-hui$HOU Xiu-fec$WU Guangfang(Deph op Spinai Surgery$the Second A'iHatee Hospital op LuoheMedical College$Luohe,Henan462300$China)AbstracC:Objective To compare the efficacy of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy and siniple fenestration discectomy of nucleus pulyosus in the treatment of adjacent seeement disc herniation aftea lumbaa fusion.Methods The43patients who suffered from adjacent secement disc herniation aftea lumbaa instrumentation fusionwere divided into transforaminal endoscopic group(O6cases were adopted with percutaneous endoscopic nucleus pul-posus discectomy)and fenestration group(17patients were performed with fenestration nucleus pulposus discectomy).The operation situation of the tmo groups were recorded,the VAS of lumbocrural pain and ODI were comparedbetoeen the tmo groups.Results All patients were followed up foa6〜12months.The operation tinic of transforami-nal endoscopy group was longea than that of fenestration group(P<0.05),intraoperative blood loss,postoperativefirst ambulation tinic and hospital stay in the transforaminal endoscopy group were less(shorter)than those in the fenestration group(P<0.05).The VAS of lumbocrural pain at1d,1,3and6months aftea operation were sivnificant-l improved,compared with those before operation(P<0.05).ODI：at1,6months aftea operation,which were signif-icantla irnproved than the preoperation(P<0.05).At wrious tinie-point postoperation,there were no significantdmerences for VAS and ODI scores betoeen two groups(P>0.05).Conclrsions Compared with the simple fenes-iaaioon nuceuspueposusdosc8ciomy,p8acuian8ousiaansooaamonae8ndoscopocdosc8ciomycan aesoachoe8saiosoacioayCicaca in the meatment of adjacent segment disc herniation aftea lumbaa fusion,with the adrantages of less bloodeoss,eaaeyambueaioon,shoaihospoiaesiay,whoeewhoch haseongeaopeaaioon iome.Key words：lumbar fusion;transforaminal endoscopic'fenestration nucleus pulposus discectomy；adjacent segments；disc herniation2014年9月〜2019年5月，我科采用经皮椎间孔镜和单纯开窗髓核摘除术治疗43例腰椎融合术作者单位:潔河医学高等专科学校第二附属医院脊柱外科,河南潔河462300作者简介:李鹏，男，副主任医师，主要从事脊柱外科研究,E-maii: lipeng19851202@；吴广良，男，主任医师，通讯作者，主要从事脊柱外科研究,E-mail:wuguangliangO1@ 后邻近节段椎间盘突出症患者，本研究比较两种术式的疗效，报道如下"1材料与方法1.1病例资料共纳入43例，根据治疗方法不同分为两组:①椎间孔镜组:采用经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗,26例，男18例，女8例，年龄21-72 (53.88±13.69)岁"初次手术固定融合节段:单节段22例（L3^44例丄4“10例丄5~S18例），两节段4例（L~S11例,L3“3例）。
经皮椎间孔镜治疗单一节段腰椎间盘突出疗效分析
经皮椎间孔镜治疗单一节段腰椎间盘突出疗效分析贾玉庆1 耿春媛2 李贵斌1*1.吉林省一汽总医院 吉林长春 130021；2.吉林大学白求恩第一医院 吉林长春 130000【摘要】目的：探讨经皮椎间孔镜治疗单一节段腰椎间盘突出症的临床疗效。
方法：选取我院2018年5月-2019年11月收治的单一节段腰间盘突出症30例，依据治疗方式不同分组，对照组行椎间盘镜治疗，实验组行椎间孔镜治疗。
两组对比术前、术后及末次随访时VAS、ODI评分、两组患者手术时间、术中出血量、住院时间及复发率等做统计学分析。
结果：1、实验组术后VAS、ODI评分优于对照组（P<0.05），术前及随访评分与对照组无区别（P>0.05）。
2、实验组术中出血量，切口长度，住院时间优于对照组，对照组手术时间优于实验组（P<0.05）;两组的复发率无区别（P>0.05）。
结论：单一节段腰间盘突出患者行经皮椎间孔镜手术治疗可以达到良好的治疗效果。
【关键词】腰椎间盘突出症 椎间孔镜 手术治疗腰间盘突出症为临床上常见的骨科疾病，若不及时治疗，严重影响患者的工作生活。
规范保守治疗无效患者建议手术治疗，常规手术对患者损伤较大，影响脊柱稳定性，临床效果并不理想，随着脊柱微创技术的发展，近些年椎间孔镜技术在临床上逐渐兴起，为分析椎间孔镜对单一节段腰椎间盘突出症临床疗效，现将于我院行椎间孔镜治疗和椎间盘镜治疗的病例进行对比，报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取我院2018年5月-2019年11月收治的单一节段腰间盘突出手术病例30例，依据治疗方式不同分组，对照组行椎间盘镜手术治疗14例，男5例，女9例，年龄45~72岁，平均年龄（51.63±4.7）岁，实验组行经皮椎间孔镜技术治疗患者16例，男8例，女8例，年龄35~69岁，平均年龄（48.86±5.2）岁，两组随访时间1-6个月，平均（3.5±1.2）月。
椎间孔镜与椎板间开窗腰椎间盘切除术疗效对比
椎间孔镜与椎板间开窗腰椎间盘切除术疗效对比庄怀铭;陈基宇;黄青【摘要】目的探讨椎间孔镜椎间盘切除术(TED)与椎板间开窗椎间盘切除术(FD)治疗单节段腰椎间盘突出症的疗效差异.方法选取2015年1月至2017年12月揭阳市人民医院收治的69例单节段腰椎间盘突出症患者,按随机数字表法分为TED 组和FD组,其中TED组36例、FD组33例.对两组切口长度、手术时间、围手术期并发症、住院时间、末次随访日本骨科学会评分(JOA)及视觉模拟量表(VAS)评分进行比较.结果随访时间6～25个月,平均随访时间(18.8±12.5)个月.两组末次随访JOA评分、VAS评分、围手术期并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05),但在切口长度、手术时间及住院时间方面,TED组短于FD组(P<0.05).结论 TED和FD 治疗单节段腰椎间盘突出症均可取得满意的短期疗效,但与FD比较,TED创伤更小,手术时间更短,更有利于患者的术后恢复.【期刊名称】《中国骨科临床与基础研究杂志》【年(卷),期】2018(010)006【总页数】6页(P350-355)【关键词】腰椎;椎间盘移位;椎间盘切除术;内窥镜检查;外科手术,微创性【作者】庄怀铭;陈基宇;黄青【作者单位】522000广东,揭阳市人民医院脊柱外科;522000广东,揭阳市人民医院脊柱外科;522000广东,揭阳市人民医院脊柱外科【正文语种】中文【中图分类】R681.533.1;R687.3后路椎板间开窗椎间盘切除术（fenestration discectomy，FD）属于传统椎间盘切除手术中的微创术式，具有切口小、创伤轻微、出血少、术后恢复快等优点,目前已成为治疗腰椎间盘突出症的标准术式[1-3]。
近年来随着脊柱内窥镜技术的发展，椎间孔镜椎间盘切除术（transforaminal endoscopic discectomy，TED）被广泛应用于腰椎间盘突出症的治疗，具有术式微创、对脊柱稳定性破坏小等优点[4-6]。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异1. 引言1.1 腰椎间盘突出症简介腰椎间盘突出症简介：腰椎间盘突出症是一种常见的腰椎疾病，主要是由于椎间盘向后突出压迫神经根或脊髓引起的疼痛症状。
腰椎间盘是由纤维环和凝胶核组成的软骨质结构，其主要功能是吸收脊椎运动时的震荡和压力。
当椎间盘受损或退化时，凝胶核容易向外突出，压迫相邻的神经结构，导致腰痛、下肢放射痛、麻木和无力等症状。
腰椎间盘突出症的发病与年龄、体力劳动、姿势不当、脊柱畸形、体重过重等因素有关。
早期诊断腰椎间盘突出症并选择合适的治疗方法对于减轻症状、防止疾病进展具有重要意义。
治疗方法的选择应根据患者的具体症状、体征和影像学检查结果进行综合考虑，以期取得最佳的治疗效果。
1.2 治疗方法选择的重要性治疗腰椎间盘突出症是一个复杂的医学问题，选择合适的治疗方法对于患者的康复非常重要。
治疗方法的选择直接影响着患者的病情恢复和手术风险。
针对腰椎间盘突出症，目前主要的治疗方法包括保守治疗、手术治疗等。
但不同的治疗方法有着不同的优劣点，可能适用于不同病情的患者。
医生需要根据患者的具体病情、症状和个人情况，综合考虑治疗方法的优缺点，选择最适合患者的治疗方案。
治疗方法选择的重要性体现在多个方面。
不同的治疗方法对患者的康复速度和治疗效果有着直接的影响。
如果选择了不合适的治疗方法，可能会导致病情反复或者加重，延长康复时间。
手术治疗是一项复杂的医疗程序，存在一定的手术风险。
医生需要仔细评估患者的手术适应性，确保手术的安全性和有效性。
不同治疗方法的费用和复发率也需要考虑在内，避免给患者带来不必要的经济负担和痛苦。
治疗方法选择对于治疗腰椎间盘突出症的患者至关重要。
医生应该根据患者的具体情况，综合考虑各种因素，选择最合适的治疗方法，以提高治疗效果和减少治疗风险。
2. 正文2.1 经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术的优劣经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术是一种微创手术方法，对于治疗腰椎间盘突出症具有一定的优势。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异腰椎间盘突出症是一种常见的椎间盘退行性疾病，常见症状包括下腰痛、下肢放射痛、感觉和运动障碍等，严重影响患者的生活质量。
而对于腰椎间盘突出症的治疗方法，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是两种常见的手术方式。
那么这两种手术方式在治疗腰椎间盘突出症时又有怎样的优劣差异呢？接下来就让我们深入了解一下。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术是一种微创手术，通过切开患者的皮肤和肌肉，在X射线或者显微镜引导下，直接作用于椎间盘和椎管进行切除手术。
这种手术不需要切开患者的背部肌肉，对于患者的组织和神经损伤少，恢复快，手术时间短，可以减少手术出血量和术后并发症的发生率，是一种相对安全高效的手术方式。
通过对比两种手术方式的治疗效果和副作用，可以得出以下结论：首先是手术效果的比较：经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术由于是微创手术，对患者的损伤较小，恢复较快，术后疼痛较轻，对于缓解患者的症状效果显著。
而椎板开窗腰椎间盘切除术由于需要切开患者的背部肌肉和骨板，对于患者的组织和神经损伤较大，术后疼痛较剧烈，恢复期较长，但是手术视野较好，对于复杂的病例也有较好的治疗效果。
最后是手术的费用和康复时间比较：经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术由于是微创手术，手术时间短，术后康复期较短，所需住院时间和康复费用较少。
而椎板开窗腰椎间盘切除术需要切开患者的背部肌肉和骨板，手术时间较长，术后康复期较长，所需住院时间和康复费用较多。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是两种常见的治疗腰椎间盘突出症的手术方式，通过对比可以看出，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术在治疗效果、手术安全性、费用和康复时间等方面都有明显优势，是更适合患者的一种手术方式。
但是在一些复杂的病例和特殊的情况下，椎板开窗腰椎间盘切除术也有着较好的治疗效果。
在选择手术方式时，应根据患者的具体情况，综合考虑各种因素，选择最适合患者的治疗方案。
椎间孔镜技术与开窗手术在LDH中疗效分析
１ ． １ 一 般 资 料
技 术 来操 作 完 成 ， 特别 是椎 问孔 内 和 椎 间 孔 外 的极 外侧 型腰 椎间盘突出。 Ｔ ＨＥ Ｓ Ｓ Ｙ Ｓ 技 术 操作 是 在 反 复 的 正 或侧 位 Ｘ线 透视定位下 ， 确定好最佳 进针点后 ， 用 适 当 的 穿 刺 针 沿 已经 定 位 好 的标 定 线 方 向穿 刺 依 次 通 过 皮 肤 ・ 皮下 ・ 肌 肉组 织 ・ 至 下 位椎 体 的患 侧 上 关 节 突 前 下 缘 ， 并 缓 慢 在 患 侧关 节突 周 围 注射体积分 数０ ． ５ ～１ 的利多卡 因２ ～６ ｍＬ 。 将 前 端 稍 弯 曲 的 穿 刺 针 通 过 小 一些 号 的穿 刺 针 经 椎 间 孔 插 入 椎 间 隙或 脱 出 的椎 间盘 内椎 间 盘 造 影 。 拔 出针芯注入３ ～５ ： １ Ｓ技 术 操 作 而 言 ， 有 一个 “ 安 全 三 角” ， 该 三 角 区的 前 外 侧 边 界 由 出 口神 经 根 组 成 ， 内侧 边 界 延
伸 为 硬膜 囊 外 侧 缘 ， 下 位 椎 体上 终 板 边缘 则 被 认 为是 三 角 区 的下边界Ⅲ。 Ｙ Ｅ Ｓ Ｓ技 术 操 作 思 路 ： 即经过皮肤 ， 皮 下 脂 肪 组
・９ Ｏ・
黑 龙 江 医 药 科学 ２ ０ １ ３ 年２ 月第３ ６ 卷第１ 期
椎 间孔 镜 技术 与 开窗 手术在 Ｌ Ｄ Ｈ 中疗 效分 析
乔建 民， 孙 月钊 ， 李 伟
（ 佳木斯大学附属第一医院， 黑 龙 江 佳 木斯 １ ５ ４ ０ ０ ３ ）
摘要 ： 目的 ： 总结 比较 经 皮 椎 间 孔 镜 手 术 与经 典 开 窗 手 术 在 治 疗腰 椎 问盘 突 出方 面 疗 效 ， 为是 否 继 续 开展 发 扬 椎 间孔 镜 技 术提 理 论 参 考 。 方法： ２ ２ 例 腰 椎 间盘 突 出症 患 者 ， 年龄３ １ ～８ ５ 岁， 平 均５ ２ ． ３ 岁。 突 出节 段 Ｌ ： ～ 。 ， １ 例， Ｌ ～ 。 ２ 例， Ｌ ～ ， １ ２ 例， Ｉ ～ Ｓ ， ５ 例。 全部 俯 卧位 下行 经典 的 开 窗手 术 ， １ １ 例 腰 椎 间盘 突 出症 患者 ， 年龄 ２ ３ ～６ ８ 岁， 平 均４ ９ 岁。 突 出节 段 Ｌ ～ 。 ， １ 例， Ｉ 。 ～ ， ２ 例， Ｌ ～ ｓ ， ５ 例， Ｌ ｓ ｕＳ ， ３ 例， 在 侧 卧位 下 行 经 皮 椎 间 孔 镜 手 术 ， 所 选 病 例 具备 明显 手 术 指 征 ， 两种 手 术 方 式 通过 改 良 Ｍａ ｃ ｎ ａ ｂ疗 效评
经皮椎间孔镜TESSYS技术与开放手术治疗腰椎间盘突出症疗效及安全性比较
经皮椎间孔镜TESSYS技术与开放手术治疗腰椎间盘突出症疗效及安全性比较王翀;姜飞;宋兴华;田征;艾克拜尔·尤努斯;徐磊磊;王腾飞【期刊名称】《新疆医科大学学报》【年(卷),期】2017(040)010【摘要】目的比较经皮椎间孔镜TESSYS技术与开放手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效及安全性.方法回顾性分析2013年1月-2015年1月新疆医科大学第一附属医院收治的88例腰椎间盘突出症患者资料.按手术方式不同分为2组:观察组(52例)行经皮椎间孔镜TESSYS技术,对照组(36例)行传统经后路开放性手术治疗.比较2组手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生情况,患者于术前1 d、术后1 d、术后1、3、6个月及术后1 a随访时行疼痛视觉模拟评分(VAS)及oswestry功能障碍指数评定(ODI),根据MacNab标准评价临床疗效,对以上数据进行统计学分析.结果观察组手术时间、术中出血量及住院天数均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).观察组在术后1 d VAS评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).2组术前1 d、术后1、3、6个月及术后1 a VAS评分及所有时间段ODI评分差异均无统计学意义(P>0.05),根据改良的MacNab标准,观察组优良率为86.5％,对照组优良率为83.3％,差异无统计学意义(P>0.05).结论与开放性手术相比,经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗椎间盘突出症具有手术时间短,术中出血少,恢复时间短等优点.%Objective To compare and evaluate the short-term efficacy of two surgical treatments of lumbar disc herniation:percutaneous transfouraminal endoscope discectomy (PTED)and fenestration discectomy. Methods Form January 2013 to January 2015,rospective analysis wasperformed on 88 cases received with two surgical treatment,52 cases in PTED group,the other 36 cases in fenestration discectomy.data of two groups were recorded,including gender,age,disease duration,segmental lesions,operation time, amount of bleeding,ambulation time,et al.Two groups of patients were assessed using VAS and ODI for six times,before surgery,1 day after surgery,1 month after surgery,6 month after surgery,more than 1 years after surgery.The surgery efficacy of two groups can be judge with the low back pain surgery scoring criteria which was formulated by MacNab.The above results all were statistically analyzed.Resluts These differences were statistically significant in the operation time,amount of bleeding,the score of VAS in 1 day after surgery,ambulation time between the two groups (P <0.05).The others score of VAS and ODI after surgery was no differences between the two groups,and had no statistically significant (P >0.05). The Excellent rate of PTED group is 86.5％,with 83.3％ to fenestration group,but it was no statistically significant (P > 0.05).Conclusion PTED group had less intraoperative blood loss,surgical incision, small trauma and quick recovery,PTED received the similar results as the traditional operation,which should be used as an effective treatment of lumbar disc herniation.【总页数】5页(P1288-1292)【作者】王翀;姜飞;宋兴华;田征;艾克拜尔·尤努斯;徐磊磊;王腾飞【作者单位】新疆医科大学第一附属医院骨肿瘤外科,乌鲁木齐 830054;新疆阿克苏地区第一人民医院骨二科,新疆阿克苏 843000;新疆医科大学第一附属医院骨肿瘤外科,乌鲁木齐 830054;新疆医科大学第一附属医院骨肿瘤外科,乌鲁木齐830054;新疆医科大学第一附属医院骨肿瘤外科,乌鲁木齐 830054;新疆医科大学第一附属医院骨肿瘤外科,乌鲁木齐 830054;新疆医科大学第一附属医院骨肿瘤外科,乌鲁木齐 830054【正文语种】中文【中图分类】R681.53【相关文献】1.放置引流管对经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症术后疗效及安全性的影响研究 [J], 王翀;姜飞;宋兴华;徐磊磊;王腾飞2.经皮椎间孔镜手术与传统开放手术治疗腰椎间盘突出症的效果比较 [J], 程珍泉;胡关勇;徐新民;洪启龙3.可视化椎间孔成形术与经皮椎间孔镜TESSYS技术的临床疗效及安全性分析 [J], 王功臣;张高峰;宋佳;张鸽;李金超4.经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗中央型腰椎间盘突出症的疗效研究 [J], 苏李威5.经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗伴神经根管狭窄的腰椎间盘突出症疗效及安全性分析 [J], 蒋顺琬;陈大宇;麦庆春因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术治疗腰
椎间盘突出症的优劣差异
腰椎间盘突出症是一种常见的腰椎疾病，患者常常会出现腰部疼痛、下肢麻木和无力等症状，严重影响生活质量。
目前，治疗腰椎间盘突出症的方法有很多种，其中经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术和椎板开窗腰椎间盘切除术是比较常见的两种手术治疗方法。
那么这两种手术在治疗腰椎间盘突出症的过程中有哪些优劣差异呢？下面就让我们来详细了解一下。
我们来介绍一下这两种手术的基本原理和操作过程。
经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术是通过微创技术，经皮肤下镜下操作，通过椎间孔窄道镜下取出突出的椎间盘组织，减轻压迫神经根的症状。
而椎板开窗腰椎间盘切除术则是通过传统手术方式，利用骨科手术器械在腰椎椎板上开窗，将突出的椎间盘组织取出，减轻压迫神经根的症状。
可以看出，两种手术在基本原理和操作过程上有较大的不同。
然后，让我们来分析一下这两种手术治疗腰椎间盘突出症的优劣差异。
首先是手术创伤方面，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术采用微创技术，手术创伤小，术后恢复快。
而椎板开窗腰椎间盘切除术采用传统手术方式，手术创伤较大，术后需要较长时间的恢复。
其次是手术安全性方面，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术操作空间狭小，需要较高的技术水平，术中风险较大。
而椎板开窗腰椎间盘切除术操作空间较大，操作相对容易，术中风险相对较小。
再次是手术效果方面，经皮椎间孔镜腰椎间盘切除术可以更精确地取出突出的椎间盘组织，减轻压迫神经根的症状。
而椎板开窗腰椎间盘切除术在手术过程中可能会对神经根和椎间盘组织造成一定程度的损伤，术后效果可能会有一定的差异。
椎间孔镜与椎板开窗治疗巨大腰椎间盘突出症的效果比较
更小尧并发症发生率更低尧术后恢复更快袁值得临床广泛使用遥
[关键词] 巨大腰椎间盘突出症曰经皮椎间孔镜椎间孔入路曰椎板开窗
[中图分类号] R 681.5+3
[文献标志码] B
[文章编号] 1674-7887渊2020冤06-0564-03
腰椎间盘突出症(lum bar intervertebral disc her原 治疗逸3 个月无效遥 排除标准院(1)合并有其他节段的
庄 宇袁费昊东袁徐用亿袁刘 欢 *
(南京医科大学附属淮安第一医院骨科袁淮安 223300)
[摘 要] 目的院探究经皮椎间孔镜与椎板开窗手术治疗巨大腰椎间盘突出症的短期临床效果遥 方法院回顾性分析
南京医科大学附属淮安第一医院 2016 年 2 月要2019 年 3 月收治的 70 例巨大腰椎间盘突出症患者遥 其中 34 例行经皮
时间长于对照组(均 P约0.05)遥 两组患者术前 JO A 评分差异无统计学意义(P跃0.05)袁术后评分均较术前显著增加(均 P约
0.05)袁但两组间差异无统计学意义(P跃0.05)遥 观察组的术后并发症发生率显著低于对照组(P约0.05)袁两组总体优良率差异
无统计学意义(P跃0.05)遥 结论院对于巨大腰椎间盘突出症袁经皮椎间孔镜和传统开窗手术均可取得满意疗效袁但前者创伤
1.1 一般资料 选取南京医科大学附属淮安第一 显露椎板间隙袁行椎板间开窗减压袁摘除暴露突出的
医院 2016 年 2 月要2019 年 3 月收治的 70 例 H LD H 髓核组织袁咬除部分骨组织袁扩大神经根管并探查袁
患者作为研究对象遥 34 例行经皮椎间孔镜椎间孔入 确认神经根无压迫遥
路手术作为观察组袁36 例行传统开窗手术作为对照 1.3 术后处理 观察组患者术后第 1 天可在腰围
比较PTED与FD治疗腰椎间盘突出症的临床疗效
比较 PTED与 FD治疗腰椎间盘突出症的临床疗效【摘要】目的对比研究腰椎间盘突出症患者采用经皮椎间孔镜椎间盘切除术和椎板开窗椎间盘切除术治疗的临床效果。
方法选择在我院接受手术治疗的82例腰椎间盘突出症患者，采用随机分组法将其分成对照组和治疗组，平均每组41例。
对照组采用椎板开窗椎间盘切除术进行治疗；治疗组采用经皮椎间孔镜椎间盘切除术进行治疗。
结果治疗组和对照组手术治疗总有效率均达到100.0%，组间无统计学意义（P＞0.05）。
治疗组手术操作时间、术后住院时间、术后腰椎功能复常时间短于对照组；操作期间出血量低于对照组。
有统计学意义（P＜0.05）。
结论腰椎间盘突出症患者采用经皮椎间孔镜椎间盘切除术方式进行治疗，可降低术中出血量，缩短手术操作、术后住院、腰椎功能复常时间，使效果提升。
【关键词】腰椎间盘突出症；经皮椎间孔镜椎间盘切除术；椎板开窗椎间盘切除术腰椎间盘突出症属于由于腰椎间髓核、纤维环或软骨板退行性变性而导致出现的一种骨科常见疾病[1]。
本文对比研究腰椎间盘突出症患者采用经皮椎间孔镜椎间盘切除术和椎板开窗椎间盘切除术两种方式进行治疗的临床效果。
汇报如下。
1资料和方法1.1一般资料选择2018年6月-2020年6月在我院接受手术治疗的82例腰椎间盘突出症患者，采用随机分组法将其分成对照组和治疗组，平均每组41例。
对照组中男性23例，女性18例；病史1-9年，平均3.1±0.5年；本次发病时间1-14天，平均5.3±0.9天；年龄32-76岁，平均57.3±5.0岁；治疗组中男性25例，女性16例；病史1-8年，平均3.3±0.8年；本次发病时间1-12天，平均5.1±0.6天；年龄30-79岁，平均57.5±5.2岁。
数据组间无统计学意义（P＞0.05），可比较分析。
1.2方法对照组采用椎板开窗椎间盘切除术进行治疗，操作开始前帮助患者取舒适的俯卧位状态，并实施全麻，将发生的病变间隙棘突作为操作的中点，做长度在4cm左右的切口，将皮下组织切开，使椎板和关节突完全暴露，咬除部分椎板，使硬脊膜及神经根显露出来。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2017年11月■临床医学经皮椎间孔镜与开窗手术治疗单间隙腰椎间盘突出症的临床效果对比冯万立，卫建民，王小明，陈广儒(宝鸡市中医医院脊柱二科，陕西宝鸡，721001)摘要：目的比较经皮椎间孔镜和传统开窗手术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。
方法选择2013年1月至2014年11月我 院收治的单间隙腰椎间盘突出症患者90例为研究对象，随机分为椎间孔镜组和开窗手术组，各45例。
比较两组患者的切口 长度、手术时间、术中出血量、住院时间。
按照疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、MacNab分级标准评价 两组患者的手术效果。
结果椎间孔镜组患者的切口长度、术中出血量、住院时间明显优于开窗手术组(孕<0.05)。
术后l、3d 及术后1、6月，两组患者的VAS评分均明显低于术前，且椎间孔镜组明显低于开窗手术组(P<0.05)。
术后1、6、12月，两组患 者的ODI均明显低于术前，且椎间孔镜组明显低于开窗手术组(尸<0.05)。
两组患者的MacNab分级优良率比较，差异无统计 学意义(尸>0.05)。
结论经皮椎间孔镜与开窗手术在治疗腰椎间盘突出症的临床效果上无明显差异。
与传统开窗手术相比较，经皮椎间孔镜具有切口小、出血少、住院时间短和恢复快等优势，是一种安全有效治疗腰椎间盘突出症的微创手术。
关键词：腰椎间盘突出症；经皮椎间孔镜；开窗手术中图分类号：R687.3 文献标志码：A文章编号：2096-1413(2017)31-0009-03Clinical effects comparison of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy and open lumbar discectomy in the treatment of lumbar disc herniationFENG Wan-li,WEI Jian-min,WANG Xiao-ming,CHEN Guang-ru(the Second Deparlmenl of Spine Surgery,Baoji Tradilional Chinese Medical Hospilal,Baoji 721001, China) ABSTRACT: Objective To compare ihe clinical effect of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy and open lumbar discectomy in ihe treatment of lumbar disc herniation.Methods A lolal o f90 lumbar disc herniation admitted in our hospital from January 2013 to November2014 were selected and randomly divided into percutaneous transforaminal endoscopic discectomy group and open lumbar discectomy group,with 45 cases in each group.The incision length,operative lime,intraoperative blood loss volume and hospitalization lime of lhe lwo groups were compared.The visual analogue scale (VAS),Oswestry disability index(ODI),and MacNab criteria were selected lo measure lhe clinical outcomes of lhe lwo groups.Results The incision length,intraoperative blood loss volume and hospitalization lime of lhe percutaneous lrans- foraminal endoscopic discectomy group were belter than those of lhe open lumbar discectomy group (P<0.05). A l1,3d and 1,6months after operation,lhe VAS scores of lhe lwo groups were lower than those before operation,and those of lhe percutaneous transforaminal endoscopic discectomy group were lower than those of lhe open lumbar discectomy (P<0.05). Al 1, 6,12 months after operation,lhe ODI of lhe lwo groups were lower than those before operation,and those of lhe percutaneous transforaminal endoscopic discectomy group were lower than those of lhe open lumbar discectomy(P<0.05). There was no significant difference in lhe excellent rale of MacNab classification between lhe lwo groups(P>0.05). Conclusion There is no significant difference between percutaneous transforaminal endoscopic discectomy and open lumbar discectomy in lhe treatment effect of lumbar disc herniation.Percutaneous transforaminal endoscopic discectomy has lhe advantages of smaller incision,less bleeding,less hospitalization lime and quicker recovery compared with open lumber discectomy.Il isa safe and efficacious minimally invasive surgical technique for lumbar disc herniation.KEYWORDS: lumbar disc herniation;percutaneous transforaminal endoscopic discectomy;open lumbar discectomy腰椎间盘突出症是脊柱科常见疾病，传统的开窗手术采用经后路部分椎板和小关节突切除，能够充分显露椎间孔和 椎间盘，达到治疗目的；但开窗手术往往造成一侧小关节破坏，引起腰椎失稳和邻近节段退变加速。
近年来，经皮椎间孔 镜术作为治疗腰椎间盘突出症的微创技术得到了越来越广泛 的推广应用m。
本研宄旨在探讨经皮椎间孔镜治疗单间隙腰间 盘突出症的近中期疗效，并与传统开窗手术治疗的临床疗效进行比较，现具体报道如下。
1资料与方法1.1 一般资料选择2013年1月至2014年11月于我院确诊并接受治疗 的单间隙腰椎间盘突出症的90例患者为研宄对象，所有患者 均已经过3个月以上保守治疗无效。
所有患者行腰椎正侧位 片、过伸过屈X线片、C T和M RI检查以明确诊断，并排除脊柱 其他疾病及手术禁忌证。
采用随机数字表法将患者分为椎间 孔镜组和开窗手术组，每组45例。
椎间孔镜组中，男性29例，DOI:10.19347/ki.2096-1413.201731004作者简介:冯万立（1984-)，男，汉族，陕西安康人，主治医师，硕士。
研究方向：脊柱外科。
基金项目：陕西省科学技术厅2013年社会发展攻关计划（No.2013K14-02-24)。
-9-2017年11月女性16例，年龄23耀47岁，平均31.6岁；L3_4椎间盘突出6例，L45椎间盘突出25例，L5〜S,突出14例。
开窗手术组中，男性25例，女性20例，年龄20耀49岁，平均34.9岁；L3耀4突出8例，L4耀5突出27例，L5~S,突出10例。
两组患者一般资料比较，差异无统计学意义C P>0.05)。
1.2手术方法椎间孔镜组患者采取椎间孔镜手术。
本组患者均使用Joimax公司的椎间孔TESSYS系统。
采取0.25豫罗哌卡因持续硬膜外麻醉，患者俯卧位于手术台上，通过C臂机透视标定安全线及穿刺点。
经穿刺针向椎间盘里注射对比显影液，把椎间盘染成蓝色以利于术中辨认。
通过穿刺针置入导丝，然后置入由小到大三种不同直径的导杆、导管和环锯。
逐级扩大工作通道，并询问患者的反应，判断有无碰触到神经根。
放置工作套管后用配套夹钳取出突出的髓核。
在内窥镜直视下可清楚辨认神经根、硬膜囊、染色的椎间盘。
摘除椎间盘后再使用双极射频使纤维环开口处热凝皱缩成形修复封闭破损的纤维环，彻底止血后消毒包扎切口。
术后卧床休息1d第2天佩戴腰围下地活动，并逐渐增加活动量。
开窗手术组患者给予开窗手术。
患者采用全身麻醉，均俯卧位于手术台上，C臂机透视确定责任椎间隙。
作一 3耀4 cm的切口，紧贴棘突剥离患侧骶棘肌，多裂肌等棘突旁肌肉显露椎板间隙。
牵开椎旁肌，用椎板咬骨钳咬除病变间隙上下椎板小部分骨质，分离切除其间黄韧带显露硬膜囊及神经根，神经拉勾牵开神经根，暴露突出的椎间盘。
切开后纵韧带及纤维环，用髓核钳取出髓核组织。
检查硬膜囊及神经根松解满意后留置引流管，缝合切口。
术后24h后拔除引流管，术后10d切口拆线后佩戴腰围下床活动。
1.3观察指标及效果评价标准比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、住院时间；米用疼痛视觉模拟评分（visualanaloguescore，VAS)评估患者腰腿疼痛缓解情况;对两组患者进行常规术后随访，采用Oswestry功能障碍指数（ODI)对两组患者术前及术后1、及12个月的日常生活能力进行评定。