商业生态系统不同缝隙型企业三维度_省略__基于苏宁商业生态系统的聚类研究_姚晓波
商业生态系统视角下企业平台战略研究
商业生态系统视角下企业平台战略研究作者：高骞洪芦诚徐超沈高锋来源：《商业经济研究》2016年第18期内容摘要：本文通过构建信息不对称条件下网络交易安全性的理论模型，研究双边平台中的信用评价系统、信号机制和商盟制度等机制与企业成长问题。
研究表明，商家信誉度与产品销售量显著正相关。
产品价格与其销量负相关，但是统计上并不显著。
这说明即使价格不是影响月成交量的因素，但在同等信用条件下，价格上升总体上会降低月成交量。
本文研究还发现，商家是否提供联保与产品销售量负相关。
关键词：商业生态系统双边市场平台定价声誉机制中图分类号：F062 文献标识码：A问题的提出在大数据、云计算等网络技术和金融创新的推动下，体验经济作为一种新的经济模式应运而生。
而随着商业环境的日益开放和复杂，企业成长更多地受到外部环境和系统内企业的影响，企业间互动关系已经由线性变为非线性的网络关系，构成了一个商业生态环境。
在体验经济时代，处于不同“ 活性结点”上的企业在生态系统协作框架内，通过优势互补和资源共享得到共同进化，企业的战略选择已经超越了传统的产品战略思维，进入平台战略思维，即基于商业生态系统的企业平台战略思维。
企业如何合理地创建和利用网络组织，通过各自战略的匹配塑造建立稳定的商业生态系统，成为影响企业成长的关键因素之一。
应运而生的平台企业，借此改变了传统经济的基本架构，打破了企业的边界，区域的合作以及资源的有效配置因此受益。
如今越来越多的交易已开始依赖平台完成。
双边市场与平台理论是产业组织领域近年来关注的热点问题之一。
现有文献一般将双边市场分为四类：交易中介（Rochet & Tirole，2003）、媒体（Caillaud & Jullien，2003）、支付工具（Armstrong & Wright，2004）和软件平台（Armstrong，2006；刘启等，2008）。
双边市场的研究，代表着对产业组织理论、企业战略管理等研究领域视界的改变，即从传统的厂商-消费者的“价格-需求”研究转变为两个相互关联的平台厂商-双边用户的“价格-交易行为”的研究。
缝隙型企业选择基于商业生态系统的核心企业平台的策略
分析影 响缝 隙型 企业选择核 心 型企业 平 台的各种 因素 ， 并设 计 了缝 隙型 业的战 略决 策提 供 了一 定的参 考 。 关键词 ： 缝 隙型 企业 ； 商业生 态 系统 ； 核 心型 企业 ； 选择 ； 标准
ｆ ， ，
｝
～ 因 素 一 ｊ ｌ
企业只是其中的一家 。生态系统 中的绝大多数企业属于缝隙型企
业， 他们组成了商业生态网络不可或缺的中坚力量。在我国目前的 状况下， 大部分的中小企业都是缝隙型企业。缝隙型企业承担着整 个系统大部分的价值创造和创新职能，但是 由于 目前大部分 的中 ／ Ｊ ， ｋ￣ 由于资金短缺、 － 人才不足 、 缺乏正确的战略指导 ， 导致创新不
缝隙型企业选择基于商业生态系统的核心企业平台的策略
白 璐
（ 东南 大学 经 济管理 学 院， 江 苏 南京 ２ １ ０ ０ ０ ０ ）
摘 要： 在 管理领 域 ， 商业 生 态 系统 的概念 在 最近几 年迅 速崛起 ， 成 为 学者们 争相 研 究的 热点 ， 但 是大部 分 文献 的 焦点都 集 中在 商业 生态 系统整体和 提供 系统平 台的核 心企 业两 个方 面，而 关于在 商业生 态 系统 中数 量 占有绝 大 多数 的缝 隙 型企 业的研 究却
—现资源共享 ， 使得生态系统成员运 营环境的复杂程度得 以降低 ， 效率得 以提高， 与网络成员共同创造 价值 ， 同时分享收益。商业生态系统的第二个组成部分是价值主宰
型企业 ， 这类企业在系统中拥有关键的位置 ， 力图最大限度的从 系 统中攫取价值。 虽然商业生态系统中企业的分类方法不 同，缝隙型企业这一 类别却是在任何的商业生态系统中都存在的。综 观研究商业生态 系统的文献资料 ， 大部分都是基于系统整体或是核心企业 的观点 ， 这是由建立商业生态系统 的初衷所致 ， 即获得整个系统的支配权 ， 管理和利用企业不直接拥有的资产来达成 自己的 目的。但是一个 典型的商业生态系统可能会包括数百 、 甚至是数千 的企业 ， 而核心
商业生态系统视角下的企业动态能力与商业模式互动研究
商业生态系统视角下的企业动态能力与商业模式互动研究从战略管理理论未来发展趋势来看，商业生态系统、商业模式和企业动态能力是战略管理理论未来发展的主流趋势，同时预示着他们之间有着某种值得学者关注的内在联系和必然规律。
商业生态系统的研究到目前虽然已经达到一个开创性的阶段，但也仅仅是停留在理论层面，在企业战略规划制定的实践中并没有有效的工具和模型指导企业使用。
不少学者对从不同层面对商业生态系统进行了研究，并将商业生态系统引入企业战略管理规划的实践当中，为企业在制定战略规划时致力于构建有利于自身的商业生态系统，制定未来的企业竞争与战略拓展了新的思路。
通过企业动态能力与环境不确定性的实证研究分析，本研究发现，企业外部环境的变化会促使企业更好的进行组织学习从而更好地适应环境，也就是说，组织的学习是企业适应外部环境的关键因素之一；同时，当企业外部环境发生变化时企业的信息传导系统是企业能否快速反应的决定性因素。
不同的动态能力调整对企业的绩效也会产生不同的影响，企业员工个人的学习进而转化成组织的学习对企业外部环境的适应起决定性的作用。
打造学习型组织对企业动态能力的培育有至关重要的作用，而信息系统的建设是企业个体连接外部商业生态系统的关键，外部关键因素的识别与传导对企业调整动态能力有决定性的作用。
商业模式最重要的价值就是实现企业内部资源能力和外部环境同时纳入企业持续、健康成长的框架。
企业商业模式只有与企业外部环境高度匹配，才有可能有助于企业战略绩效的提升。
商业模式的动态演化是企业进行商业模式创新的动力，商业模式是企业内部资源和能力与外部环境匹配时的阶段性产物，一旦这种平衡发生错位或偏移，企业就要进行商业模式创新，这种创新也就是在企业动态能力传导下的商业模式重构。
商业模式是企业在一定战略意图的指导下做出的设计，是对具体环境的反应。
如果外部环境和企业战略发生变化，就需要根据新的企业内外部环境改变原有的商业模式规则，即任何一种商业模式都有特定的适用范围和方式。
电子商务生态系统协调性优化策略研究-以苏宁云商为例
电子商务生态系统协调性优化策略研究以苏宁云商为例文／赵雪晴高功步摘要：中国电子商务经过20年的长足发展，已经不是原先单纯的商业电子化的交易手段，日渐庞大和复杂的参与者，已经使电子商务作为一个新的商业文明出现，参与者之间各司其职而又各自受益，形成一个生态圈。
本文从电商生态系统的组成和特点入手，研究电商生态系统中，各类型参与者之间在交易中的问题和原因，并且从构建和谐的生态系统角度出发，提出系统协调性的优化策略。
以苏宁云商为核心的生态系统为例，分析其协调性以及核心企业的作用。
关键词：电商生态系统；优化策略;苏宁云商1、电商生态系统概述1.1 概念生态系统这一概念最先出现在生态学上，1935年英国的生态学家A.G Tansly首次提出生态系统的概念。
电子商务生态系统作为生态系统概念的延伸，但是其基本的涵义大抵相同。
本文对电商生态系统的界定为：电商生态系统是在电子商务环境下，有共同利益追求的一系列企业和组织机构，通过互联网交易平台，超过地理界限来进行合作竞争和沟通，实现优势互补和资源共享，从而构成了有机的商业生态系统。
1.2 组成由于网络的正效应，越来越多的企业和组织机构会主动或被动的参与到电子商务的交易中，并发挥各自的功能和获取相应的利益。
这些物种成员，可以分为以下几类：领导种群、关键种群、支持种群、寄生种群。
领导种群即核心企业，在生态系统中提供平台和监管等基础服务；关键种群就是电子商务交易的主体，通常由交易中的供应商、生产商、代理商、零售商和终端消费者；支持种群也叫做辅助机构，是交易中不可缺少的组织；寄生种群如网络广告商、技术外包商、咨询服务商等，为网络交易提供增值服务，与系统共存亡。
1.3 特点电子商务生态系统不仅是企业实施电子商务的一种战略途径，也是一种管理理念的创新。
电商系统的最大特点就是整个系统成员的相互协调，强调互利共生，实现共同发展。
2、电商生态系统协调机制电子商务生态系统的共生互利的特点，体现了即效益在于各成员之间的集成效益，只有各成员之间的连接顺畅协调，系统内物质能量和信息高度有效的流动和循环，整个系统才会收到1+1>2的效果，因此只有各成员之间协调运作，才能提高整体效益。
企业平台商业生态系统评价模型构建及检验
企业平台商业生态系统评价模型构建及检验随着数字经济的快速发展，企业平台商业生态系统已成为企业发展的重要战略方向。
如何评价和检验企业平台商业生态系统的有效性和健康度，一直是企业管理者和研究者们关注的焦点。
相对于传统的企业绩效评价模型，企业平台商业生态系统评价模型需要考虑更多的因素和维度，因此构建和检验该模型具有一定的复杂性和挑战性。
本文旨在探讨企业平台商业生态系统评价模型的构建和检验方法，以期为企业管理者和研究者提供参考和借鉴。
1. 确定评价维度企业平台商业生态系统评价模型的构建首先需要明确评价维度，以全面、系统地评价企业平台商业生态系统的有效性和健康度。
典型的评价维度包括经济绩效、创新能力、合作网络、社会责任等方面。
经济绩效是企业平台商业生态系统的核心指标，创新能力是企业平台商业生态系统的竞争力保障，合作网络是企业平台商业生态系统的关键支撑，社会责任是企业平台商业生态系统的可持续发展基石。
2. 确定评价指标在明确评价维度的基础上，企业平台商业生态系统评价模型还需要确定具体的评价指标。
经济绩效、创新能力、合作网络、社会责任等维度均包含多个具体的评价指标，经济绩效可包括营收增长率、利润率、资产回报率等指标；创新能力可包括研发投入、新产品引入率、技术创新能力等指标；合作网络可包括合作伙伴数量、合作伙伴质量、合作项目数量等指标；社会责任可包括环保投入、员工福利、社区公益等指标。
3. 构建评价模型在确定评价维度和评价指标后，企业平台商业生态系统评价模型的构建即可展开。
评价模型可采用层次分析法、模糊综合评价法、主成分分析法等定量分析方法进行构建，也可结合专家访谈、问卷调查等定性分析方法进行构建。
综合考虑模型的科学性、客观性和实用性，构建出全面、系统的企业平台商业生态系统评价模型。
1. 数据收集企业平台商业生态系统评价模型的检验首先需要进行相关数据的收集。
数据来源包括企业内部数据和外部数据。
企业内部数据主要包括财务报表、研发投入情况、合作伙伴关系、社会责任履行情况等；外部数据主要包括行业比较数据、市场调研数据、社会评价数据等。
企业平台商业生态系统评价模型构建及检验
企业平台商业生态系统评价模型构建及检验随着科技的不断发展，越来越多的企业开始把重心放在数字化转型和构建商业生态系统上。
而如何评价企业平台商业生态系统是否完善和有效，成为了企业需要解决的一个重要问题。
本文将探讨如何构建企业平台商业生态系统评价模型，从而实现对企业平台商业生态系统的有效评估。
一、企业平台商业生态系统的定义企业平台商业生态系统是指企业在数字化转型过程中，通过自身资源和合作伙伴的协助，构建起来的生态系统。
该生态系统是一个由企业自身以及众多其他企业、开发者、客户、合作伙伴等构成的互联互通、联合创新、共同发展的平台。
企业通过这个平台，可以更好地满足用户的需求，提高市场占有率和盈利能力。
要评价企业平台商业生态系统，需要确定一些评价指标。
这些指标包括以下几个方面：1、企业平台的规模。
该指标主要衡量企业平台的用户数、交易量、资产规模等。
规模越大，说明企业平台的影响力和吸引力越强。
2、平台的可扩展性和可持续性。
该指标主要衡量企业平台的发展潜力和可持续性。
平台的发展潜力和可持续性越强，说明企业平台的未来发展前景越好。
3、平台的创新能力。
该指标主要衡量企业平台的创新能力和技术含量。
平台的创新能力越强，说明企业平台的技术水平越高，更有可能成为行业的领军者。
4、合作伙伴的数量和质量。
该指标主要衡量企业平台与其他企业、开发者、客户、合作伙伴之间的协同关系和合作深度。
合作伙伴的数量越多、质量越高，说明企业平台的合作伙伴生态系统越全面和完善。
5、平台的用户体验。
该指标主要衡量企业平台的用户体验和用户满意度。
用户体验和用户满意度越高，说明企业平台的用户黏性越强，对企业未来的发展具有长期稳定的支撑作用。
在确定了评价指标之后，需要构建一个合理的评价模型。
一个完善的企业平台商业生态系统评价模型应该具有结构合理、指标权重科学等特点。
下面简要介绍一个例子：首先，将所得到的指标根据其重要程度赋予不同的权重，然后将每个指标的权重与指标数值相乘，得到该指标的得分。
商业生态系统理论模型回顾与研究展望
商业生态系统理论模型回顾与研究展望一、本文概述本文旨在对商业生态系统理论模型进行全面的回顾与研究展望。
我们将对商业生态系统理论模型的起源、发展和核心要素进行概述，以揭示其内在逻辑和理论框架。
接着，我们将重点分析该理论模型在实践中的应用，探讨其对企业战略制定和市场竞争的影响。
我们还将关注商业生态系统理论模型在当前经济环境下面临的挑战和机遇，并预测其未来的发展趋势。
通过本文的回顾与展望，我们期望能够为读者提供一个清晰、全面的商业生态系统理论模型视图，为企业家、学者和政策制定者提供有益的参考和启示。
二、商业生态系统理论模型的演变商业生态系统理论模型自其诞生以来，经历了从概念形成、理论框架构建到不断深化的演变过程。
这一理论模型的演变，不仅反映了商业实践的发展，也体现了学术界对于商业生态系统认识的深化和扩展。
初始概念的形成：商业生态系统的概念最初由詹姆斯·穆尔在1993年提出，他将商业生态系统描述为一个由企业、消费者、市场中介机构、供应商、风险承担者、政府和社会政治环境等要素构成的有机整体。
这一概念的形成，标志着商业研究从单一的企业视角转向更广阔的生态系统视角。
理论框架的构建：随着研究的深入，学者们开始构建商业生态系统的理论框架。
其中最具代表性的是伊恩·安索夫提出的“商业生态系统模型”，该模型强调了生态系统中的互动和共生关系，认为企业间的竞争与合作是生态系统演化的重要动力。
还有其他学者提出了不同侧重点的商业生态系统模型，如“生态位模型”“共生演化模型”等。
模型的深化与扩展：近年来，商业生态系统理论模型的研究不断深化和扩展。
一方面，学者们开始关注生态系统中的创新、动态平衡和可持续发展等问题，提出了如“创新生态系统”“动态平衡生态系统”等新的理论模型。
另一方面，随着数字化、网络化、智能化等新技术的快速发展，商业生态系统的边界和构成要素也在发生变化，这使得商业生态系统理论模型需要不断更新和完善。
商业生态系统视角下企业互动关系模型构建研究
定 义 １ 企 业共 生 ： 两个 企 业 （ Ｂ） 指 Ａ， 间的一 种 关 系 ， 中企 业 Ａ 的生 存 水 平 直接 影 响 企 业 Ｂ 的 生 其
５ — ０
一
维普资讯
南 方经 济
２０ ０ ６年 第 ４期
利 的生存环境（ ａ ｏ ａｓｉ ２ ０ ） Ｍ ｒ ｎｉ， ０４。如美国航空公 司和美 国西南航空公司从波音公 司购买飞机时就达 ｃＩ ｔ 成互补合作 ， 成足够大的订单获取优 惠补偿 ； 形 通用汽车公司、 福特公司 、 克莱斯勒公 司联合研发 同一动 力系统 ， 这样既节约成本又 降低风险。 企业全面分析其所处 的商业生态系统 中与其他企业之 间的互动关系 ．对于企业认识和把握 自己的 定位至关重要 。 然而 国内外学者对于商业生态系统 中企业互动关系的研究 还处于起步 阶段 ． 前这一领 目
作用为基础的经济联合体。 组织和个体是商业生态 系统 中的有机体 。 中， 其 个体是指消费者个人 ， 组织是
指 各类 企 业 ， 系 统 是 指企 业 之 间 的 战略 联盟 。Ｍａｃ ａｓｉ Ｒ ｙＬｖｅ （０４ 认 为 ， 自然 生态 系 统 子 ｒｏＩｎｉ 和 ａ ｅｉｎ ２０ ） ｔ 与
Ｊ Ｌ分类 ：３ ， １ 中图 分类号 ：２４１ 文献标 识码 ： 文 章编 号 ：００６４ （０６０ －０ ００ ８ Ｅ Ｃ ５Ｍ２ Ｆ２． ３ Ａ １０ －２ ９２０ 生态 系统 （ ｕｉ ｓ Ｅ ｏ ｓ ｍ） Ｂ ｓ ｅｓ ｃｓ ｔ 概念的提出最早源于对企业之间过度竞争的反思 。这一理 论的 ｎ ｙｅ 代表人物 Ｊｍ ｓ ． ｏｒ（９ ９ 指出 ， ａ ｅ Ｆ Ｍ ｏ １９ ） ｅ 商业生态系统是 由个体 、 组织和子 系统组成 ， 以组织和个体的相互
论缝隙型企业商业模式的构建——基于商业生态系统视角
论缝 隙型企 业商 业模 式 的构建
基 于商业 生态 系统视 角
崔希 晶
（ 东南大学经济管理学院， 江苏 【 摘 南京 ２００ ） １０ ０
要】 日益复杂的经济社会 中， 在 为数众多的缝 隙型企业必须从商业生态 系统的视 角出发 ， 不仅考虑 自身内部 因素， 还要
结舍其他企业， 构建企业独特 的商业模 式。本文首先对商业生 态系统和 商业模式进行相 关文献综述 ， 着构建 了模块化 的商业模 接
Ａｔ １２ ０ ） ＩＲｅａ． ０ １ ｔ （ 使命、 结构、 流程 、 收入 、 法律义务 、 技术
为特 征的缝隙型企业是 整个商业 生态 系统中数量最 多的一类 参 与者 ， 数量远超过其他类型 的企业 。因此研究缝隙型企业的
（ ） 于商 业 生 态 系统 的研 究 二 关
詹姆斯 ・ 穆尔 １９ 弗・ ９ ３年发表了 《 捕食者与被捕食者 ： 一种
商业模式构建具有较广阔的适用性 。从商业生态系统的视角来 新 的竞争 生态 学》 １９ 年 出版了其专 著 《 ，９ ６ 竞争 的衰亡 ： 商业生 应对 动态不确定 的环境 ，为商业模式 的构建提供 了一个 新思 态系统时代的领导与战略》 ，将生态 学观 点应用于 企业竞争战 路 。那么 ， 我们将如何用商业生态系统的有关 内容应对这个崭 略 。 ｅ ｎ １９ ） Ｌ ｗｉ（９ ９ 认为 ， 商业生态系统 由占据不 同“ 生态位 ” 的企
据 中枢位置 ， 为系统成 员提供共享资产 ： ２ 主宰型企 业（ｏ — （） ｄｍｉ ｎｔｒ ： ａｏｓ 系统中拥有关键位置， ） 力图最大 限度地攫取价值 ；３ 缝 （） 隙型企业（ ｃｅ ｌ ｅｓ： Ｎｉ ａ ｒ 系统 的主体 ， ｈＰ ｙ ） 专注于狭 窄的细 分市场 ， 以差异化求 得一席之地。缝隙型企业在业务活动中体现 出与生 态系统的其他成员企业结成 了大量 的典型或不太典型 的关 系。 这类缝隙型企业是生态系统 中数量最多的一类参与者 ， 数量 远
商业模式创新如何塑造商业生态系统属性差异——基于两家新创企业的跨案例纵向研究与理论模型构建
How does Business Model Innovation Shape the Key Attributes of the Business Ecosystem? A
Longitudinal Multi-case Study
作者： 韩炜[1];杨俊[2];胡新华[1];张玉利[3];陈逢文[4]
作者机构： [1]西南政法大学商学院;[2]浙江大学管理学院、南开大学创业研究中心;[3]南开
大学商学院、南开大学创业研究中心;[4]重庆大学经济与工商管理学院
出版物刊名： 管理世界
页码： 88-107页
年卷期： 2021年 第1期
主题词： 商业模式创新;商业生态系统;多样式互补;聚焦式互补
摘要：互联网和信息技术不断进步及应用普及驱动的产业数字化势不可挡,越来越多新创企业起步于商业模式创新,成长过程不再局限于传统意义上的组织规模扩张,而是组织边界的不断模糊化和跨界拓展的生态化成长,这一过程可以被概括为基于商业模式创新的商业生态系统属性塑造过程,但已有研究并没有对这一过程机制予以充分关注.本文采用针对两家新创企业的跨案例纵向研究设计,构建了新创企业基于商业模式创新的商业生态系统属性塑造的理论模型.本文发现新创企业商业模式创新特征在很大程度上影响着其塑造商业生态系统的属性特征,在这一过程中,新创企业在应对参与者需求与在位企业反应过程中所采取的资源编排策略差异会引发不同属性的商业生态系统的形成.这一发现对于商业生态系统、商业模式与新创企业成长等研究做出了重要的理论贡献,对于未来研究具有重要的推动作用.。
商业生态系统理论的企业间战略协同
Management经管空间 2012年4月065商业生态系统理论的企业间战略协同分析浙江越秀外国语学院 张琰摘 要:本文运用商业生态系统理论和协同学理论分析了商业生态系统中企业间战略的关系，阐述了战略协同的内涵和目标，对商业生态系统中企业在研发战略和制造战略的协同进行了分析，为商业生态系统中企业的战略管理提供理论支持。
关键词:商业生态系统 战略协同 核心企业中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1005-5800(2012)04(c)-065-02在经济全球化的环境下，企业间的竞争演化为商业生态系统之间的竞争[1]。
商业生态系统是由通力合作创造和提供产品及服务的供应商、生产商、客户、投资者、政府机构和其他利益相关者所组成的经济联合体[2]。
在核心企业的领导下，商业生态系统中众多不同类型的企业通过合作完成产品的生产活动，共同创造与分享价值[3]。
因此，商业生态系统中企业间的战略协同对于优化生态系统的资源配置，提高企业的运作效率，提升商业生态系统的竞争力具有重要的意义。
目前对企业内部的管理协同、销售协同、财务协同等方面的研究较多，对企业间的协同，尤其是企业间战略协同的研究较少。
本文基于商业生态系统理论对企业间的战略协同进行研究，从生态系统的视角，运用协同学思想分析并构建商业生态系统中企业间战略协同系统，并在此基础上对商业生态系统中企业间研发战略和制造战略的协同进行探讨，为企业在商业生态系统竞争中的战略管理提供理论支持。
1 商业生态系统中企业间的关系马克·扬西蒂等将商业生态系统中的企业划分为骨干型企业、主宰型企业、缝隙型企业[1]。
骨干企业又被称为核心企业，在生态系统中扮演至关重要的角色。
商业生态系统中每个参与者都依靠其他的参与者，以取得各自的生存能力和效果。
核心企业通过提供一套稳定的、具有可预测性的共享资产来改善系统的整体健康状况，并积极的与系统中的其他成员分享价值，而其他类型的企业则可以利用这些资产来创造和改善自己的产品与服务[1]。
企业商业生态系统演化中价值共创研究——数字化赋能视角
企业商业生态系统演化中价值共创研究——数字化赋能视角企业商业生态系统演化中价值共创研究——数字化赋能视角随着互联网技术的飞速发展和数字化浪潮的席卷，企业商业生态系统正处于全新的演化阶段。
在这个新时代的商业环境下，传统的商业模式正在被打破，企业需要转变思维方式和经营理念，通过与众多生态伙伴的合作与共创，实现更高级别的价值创造。
本文将从数字化赋能视角探讨企业商业生态系统的演化及如何实现价值共创。
一、企业商业生态系统的演化传统的企业商业模式强调竞争和独立经营，企业之间的合作通常是有限的。
然而，随着信息技术的发展和市场环境的变化，企业所面临的挑战和机遇也在不断增加。
在这样的大背景下，企业商业生态系统开始出现演化的趋势。
以数字化赋能视角来看，企业商业生态系统的演化可以分为以下几个阶段：1. 第一阶段：竞争和合作并存（Competition and Coexistence）在这个阶段，企业之间仍然保持较为独立的经营模式，竞争是主要的关系。
企业之间的合作主要以合作伙伴或委外形式存在，合作程度较低。
2. 第二阶段：合作为主（Cooperation-Oriented）随着市场环境的变化和全球化的趋势，企业开始认识到合作的重要性。
合作伙伴关系逐渐被建立起来，企业之间的相互依赖性增加。
合作伙伴在资源、技术和市场等方面的互补，使得企业能够在更大范围内共同创造价值。
3. 第三阶段：价值共创（Value Co-creation）在数字化赋能的影响下，企业商业生态系统进入到了价值共创的阶段。
价值共创强调多方参与，企业与合作伙伴、客户以及其他利益相关者共同参与创造价值，实现共赢的目标。
数字化技术的进步使得信息流动更加便捷，企业能够更好地捕捉市场需求，提供个性化服务，并与合作伙伴实现紧密的协作。
二、实现价值共创的关键因素1. 开放性（Openness）企业要实现价值共创，必须具备开放的思维和态度。
企业需要主动与合作伙伴建立合作关系，共享资源和信息，并且愿意承担一定的风险。
基于商业生态系统的企业战略新模型研究
基于商业生态系统的企业战略新模型研究
商业生态系统的企业战略新模型研究是一项将商业战略结合了生态学和系统思维所进
行的研究。
它结合了生态学理论和系统思维，以及最新的商业、技术和组织战略理论，提
出一种全新的概念——商业生态系统，认为企业都是处在一个动态变化和竞争中的复杂系
统中。
商业生态系统模型视企业为一个整体，把组织内部的各个子系统和其他外部系统整
合在一起，构建出一个强大的商业生态系统，使企业在竞争的当下保持优势。
商业生态系统中的战略新模型集中在四个方面：市场、组织、技术和创新。
市场方面，企业要把握当前市场变化，以及市场价值网络和市场结构，了解新的市场机会和结构，以
及可能会出现的新商业机会，以此制定战略。
组织方面，企业需要构建一套灵活的组织结构，因应企业战略变化，完善内部结构，管理群体变化，实现企业发展目标。
技术方面，
企业需要抓住最新技术的发展机会，利用技术解决可能遇到的问题，为企业发展提供强有
力的保障。
创新方面，企业要加大在技术和产品创新方面的力度，积极开展研发活动，提
高产品和服务的质量，以实现企业发展的长期目标。
商业生态系统战略新模型的研究非常重要，因为它能够帮助企业提高盈利能力和市场
占有率，完善企业运营管理，辅助企业进行长期发展规划，保持企业在市场中的持续竞争性。
商业生态系统战略有助于企业避免因使用传统战略模型而造成的战略失败，全面评估
企业发展战略，完善企业与外部环境协调性，更好地把握市场发展机会，获得企业在市场
中的优越地位。
企业平台商业生态系统评价模型构建及检验
企业平台商业生态系统评价模型构建及检验1. 引言1.1 研究背景企业平台商业生态系统是指由一家企业为核心，通过合作与竞争关系连接起来的一系列企业、组织和个人，共同参与共享价值创造和分配的网络生态系统。
随着互联网和信息技术的发展，企业平台商业生态系统在当今经济中扮演着越来越重要的角色。
研究背景：随着数字经济的崛起和商业模式的转型，企业平台商业生态系统在企业间合作、资源整合、价值创造等方面呈现出非常重要的地位。
在实际应用中，如何评价企业平台商业生态系统的健康程度和发展潜力，是当前亟待解决的问题。
构建一个科学合理的评价模型对于企业平台商业生态系统的管理和决策具有重要意义。
【请在此基础上继续扩展描述，达到200字】1.2 研究目的企业平台商业生态系统评价模型构建及检验的研究目的是为了探讨企业平台在商业生态系统中的角色和影响，为企业平台的发展提供科学依据。
具体目的包括：1. 分析企业平台商业生态系统的构成要素，探讨各要素之间的关系和作用机制；2. 建立企业平台商业生态系统评价模型，为企业平台评价提供方法和工具；3. 探讨企业平台商业生态系统对企业发展和生态系统稳定性的影响，为企业决策提供参考；4.验证模型的可靠性和有效性，为实际应用提供支持和指导。
通过以上研究目的，我们可以深入了解企业平台在商业生态系统中的作用和价值，为企业和生态系统的可持续发展提供支持和保障。
1.3 研究意义企业平台商业生态系统是当今互联网时代的重要组成部分，对于企业的发展战略和商业模式具有重要影响。
构建和优化企业平台商业生态系统评价模型具有重要的研究意义。
根据企业平台商业生态系统评价模型可以全面评估企业平台在商业生态系统中的地位和影响力，有助于企业精准把握市场动态，及时调整经营策略，提高企业竞争力。
构建评价模型可以帮助企业理清商业生态系统内部各方的利益关系和协作机制，有效优化资源配置，促进生态系统协同发展。
通过评价模型可以识别和优化企业生态系统内部存在的问题和矛盾，提升整体效率和效益，实现可持续发展。
企业平台商业生态系统评价模型构建及检验
企业平台商业生态系统评价模型构建及检验引言随着数字化经济的兴起，企业平台逐渐成为了商业生态系统中的核心组成部分，成为了带动整个行业发展的关键因素。
如何评价企业平台的商业生态系统，成为了一个需要解决的重要问题。
本文将借鉴现有的文献，构建一种关于企业平台商业生态系统的评价模型，并对该模型进行检验，以期对企业平台的商业生态系统进行全面客观的评价，为行业发展提供参考。
1.商业生态系统构成要素商业生态系统的构成要素包括：市场规模、平台生态、商业模式、服务和产品。
市场规模是指市场的潜在规模和增长趋势。
平台生态是指企业的合作伙伴、用户、开发者、内容提供者等组成的生态系统。
商业模式是指企业如何获取利润，包括收入来源、成本结构和价值主张。
服务和产品是指平台所提供的产品和服务的质量与数量。
2.企业平台商业生态系统评价指标基于商业生态系统构成要素，我们可以将企业平台的商业生态系统评价指标分为市场规模、平台生态、商业模式和服务产品四个方面。
基于上述商业生态系统构成要素和评价指标，我们可以构建企业平台商业生态系统评价模型。
具体来说，我们可以采用层次分析法（AHP）或者主成分分析法（PCA）对各项指标进行权重确定，然后利用综合评价模型对企业平台商业生态系统进行综合评价。
针对市场规模方面的评价指标，我们可以采用市场潜力与市场增长率的加权计算得到市场规模评价得分；针对平台生态方面的评价指标，我们可以采用合作伙伴数量、用户数量、开发者数量、内容提供者数量的加权计算得到平台生态评价得分；针对商业模式方面的评价指标，我们可以采用收入来源、成本结构和价值主张的可持续性的加权计算得到商业模式评价得分；针对服务产品方面的评价指标，我们可以采用产品质量、服务质量、产品种类和服务种类的加权计算得到服务产品评价得分。
通过综合上述评价得分，得到企业平台商业生态系统的总体评价得分。
1.数据采集2.模型检验在采集了相关的实证数据后，我们可以利用企业平台商业生态系统评价模型对企业平台的商业生态系统进行评价。
商业生态法则
商业生态法则
高宇倩
【期刊名称】《现代广告》
【年(卷),期】2017(000)013
【摘要】在自然界，任何一个物种想要生存下去，无外平有两个最重要且核心的
目的：捕食和繁殖。
物种需要为自己的生存获取资源，必然会出现蜜蜂采蜜以及群狼打猎的行为。
当他们适应了第一阶段后，就要开始争夺交配权以传递基因。
这时，物种个体会各显其能，例如打造个能够遮风避雨的巢穴或者展翅表现出一个漂亮的自己等，来吸引异性达到繁殖目的。
【总页数】2页(P64-65)
【作者】高宇倩
【作者单位】梅高（中国）公司
【正文语种】中文
【中图分类】F716
【相关文献】
1.商业生态系统不同缝隙型企业三维度的战略差别——基于苏宁商业生态系统的聚类研究 [J], 姚晓波
2.旱地沙蜥三个地理种群形态变异与两性异形——Bergmann法则、Allen法则和Rensch法则的检验 [J], 梁涛;时磊
3.疫情背景下生鲜电商商业生态链条研究--基于商业生态系统视角 [J], 蒋笑瑶
4.疫情背景下生鲜电商商业生态链条研究——基于商业生态系统视角 [J], 蒋笑瑶
5.商业生态学与商业生态工程探讨 [J], 杨忠直;陈炳富
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
企业商业生态系统健壮性内涵研究
企业商业生态系统健壮性内涵研究
杜国柱;王博涛
【期刊名称】《当代经济》
【年(卷),期】2007(000)06X
【摘要】近年来,对企业商业生态系统的研究成为公司治理、企业发展战略的研究重点.文章在近年来健壮性研究特别是生态系统健壮性研究成果的基础上,对企业商业生态系统健壮性概念和研究意义进行了归纳,研究了健壮性与系统其它特性之间的关系,文章的研究成果可以作为开展企业商业生态系统健壮性评估活动的参考.【总页数】2页(P48-49)
【作者】杜国柱;王博涛
【作者单位】北京邮电大学经济管理学院,北京100876
【正文语种】中文
【中图分类】F270
【相关文献】
1.企业商业生态系统健壮性内涵研究 [J], 杜国柱;王博涛
2.商业生态系统不同缝隙型企业三维度的战略差别——基于苏宁商业生态系统的聚类研究 [J], 姚晓波
3.商业银行企业文化与社会责任的新内涵研究 [J], 伍铁林
4.基于商业生态系统视角的养老服务企业商业模式创新案例研究——以太和自在城为例 [J], 黄海立
5.互联网商业生态系统及其内涵研究 [J], 陈健聪;杨旭
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
三、聚类分析
（一）样本采集与数据处理 在我国，虽然商业生态系统的概念正在兴起， 但实际商业活动中这种新型组织形态已有很多，典 型采用这种组织方式的是各大家电连锁企业，如苏 宁、国美、五星电器等。他们普遍的特点是提供了一 个平台，各电器的生产厂商利用这个平台获取消费 者信息和销售产品，而这些家电连锁通过构建这一 平台与生产厂商共同获得利益。 本文是通过实力作为划分缝隙型企业的维度， 衡量实力程度时选择的是公司利润总额和员工总 数这两个因素。本文收集了搭建在苏宁平台上的 22 个国内企业 2008 年公司利润总额和员工总数两个 数据（部分为 2007 年），根据这两个指标对22 个企 业进行聚类分析（见表 1）。
经管典案
样可以保证资源的合理利用和减少系统内的竞争。 因此，在选择进入某个商业生态系统时，必须考察 在系统中是否已经具有同样生态位的企业，如果 有，则剔除这个商业生态系统，反之，如果满足生态 位契合这一条件，则可以考虑进入。
（三）缝隙型企业的战略配称 配称是企业战略的第三个部分，是创造竞争优 势最核心的因素。在商业生态系统中，配称不仅仅 指的是单个企业内部的配称，而更多指的是与骨干 型企业和其他缝隙型企业相配，从而提高单个企业 以及整个商业生态系统的竞争性。 缝隙型企业在商业生态系统中的战略配称包 括与骨干型企业和其他缝隙型企业两种战略配称。 1． 与骨干型企业的战略配称 由于缝隙型企业是依赖于骨干型企业所搭建 的平台而生存的，在商业生态系统中，他们与骨干 型企业保持“紧密耦合”或“松散耦合”两种关系。目 前，大多数缝隙型企业都与骨干型企业保持紧密耦 合，认为这更有益于自身收益，提高效率。但紧密耦 合也有很多不足之处，首先，组织之间联结的越紧 密，系统停滞的风险和平台对缝隙型企业施加的影 响越大；其次，如果技术和商业模式发生重大改变， 缝隙型企业也会受到严重的影响。相对于紧密耦合 这些缺点，松散耦合都可以有效避免，并且可以在 一个商业生态系统健康度下降，或骨干型企业日趋 变为主宰型企业时，缝隙型企业可以代价更小地离 开此系统而进入另一个商业生态系统，但相对付出 的代价是效率的降低。 2． 与其他缝隙型企业的战略配称 由于缝隙型企业是着眼于专业化和差异化，将 自己独特的能力集中在某些业务上，利用其他企业 提供的关键资源来开展经营活动，因此，对于处于 同一个生态系统的其他缝隙型企业，缝隙型企业 的战略配称的主要目的是避免竞争、共同合作。避 免竞争指的是在生态位分离的基础上，每个缝隙 型企业的战略都是独特的，企业发展与其他企业 不尽相同的生存能力和技巧，实现生态位的分离； 而共同合作是企业从生态系统中获取自己不从事 的活动，所有这些活动都可以从生态系统中得到 满足，各个企业相互为补充、互利共生以提高生存 能力，这样可以使商业生态系统中的资源分配更 加合理，从而推动整个商业生态系统向更优的方 向发展。
本文在前人研究的基础上，以战略定位、取舍、 配称三个方面为基点，对缝隙型企业的战略从定 位、取舍、配称三个维度进行阐述，并进一步对缝隙 型企业的种类进行划分，在此基础上阐述不同类型 缝隙型企业的战略重点。
二、商业生态系统中缝隙型企业战略的 三个层次
（一）缝隙型企业的战略定位 战略定位是攻击性的企业定位。商业生态系统 包括骨干型、主宰型和缝隙型这三种类型的企业， 定位就是选择自己的角色。某个企业将自身定位于 缝隙型企业，总的来说，是由其自身的资源能力以 及企业外部的环境特征所决定的。
一、引言
在当今社会，企业建立竞争优势的重心由企业 内部逐渐转向了企业集群，商业生态系统作为一种 新型的组织架构，被国内外广大学者所接受，在现 实中也被广泛地应用。美国学者 James·F·Moore 于 1993 年在《哈佛商业评论》上发表的“捕食者与被捕 食者：竞争的新生态学”，其中首次提出了商业生态 系统的概念，以生物学中生态系统这一独特的视角 来描述市场中的企业活动 [1]。Marco Iansiti & Roy Levien 在其著作《共赢—— —商业生态系统对企业战 略、创新和持续性的影响》中对商业生态系统的三 类企业进行了详细的阐述[2]。在国内，陆玲（1995）较 早提出了企业生态学理论和“企业生态系统”的概 念，韩福荣（2002）、杨忠直（2003）也分别从生态系 统的生物成分和非生物成分两大部分构成、企业与 环境的构成角度阐述了类似的概念。
企业将自身定位于缝隙型角色，依据两点： 首先，企业自身条件有限，没有资源和能力成 为骨干型或主宰型企业；或自身具有成为骨干型企 业的条件，但没有必要担当骨干型的角色。作为骨 干型和主宰型企业，或是拥有足够多的资金，或是 拥有独特的资源或获得资源的渠道，没有这些条件 的支撑，企业也就无法构建出一个创造价值的平 台，吸引其他企业并与之共同创造价值、分享价值。 这一点决定了众多企业不能成为商业生态系统中 的骨干型或主宰型企业。 其次，企业拥有在他人构建的平台上创造价值的 资源和能力，并实现专业化。虽然没有上述条件，但众 多企业可以在他人构建的商业生态系统基础上创造 价值，利用自身专业化的特点，在“缝隙”发掘需要，并 满足需要，实现专业化，以此来得到生存和发展。 （二）缝隙型企业的战略取舍 取舍指的是企业选择做什么和不做什么。对于 商业生态系统中的缝隙型企业，他们的战略取舍就 主要体现在是否进入一个商业生态系统以及进入 哪个商业生态系统。 1． 是否进入一个商业生态系统 对于企业来说，进入一个商业生态系统，有好 处也有坏处，要在这两者之间权衡取舍，以决定是 否进入商业生态系统。 进入一个商业生态系统的好处大致有以下几 点：第一，规避风险，弱化企业难以承受的风险，在 他人架构的平台上可以更容易获得收益。第二，在 一个良好的商业生态系统中，生态位分离，可以减
停留在将生态学概念加以修订后应用于企业环境分 析，或是分析商业生态系统演化的基本机理和表 象，并且多数侧重于研究商业生态系统中的骨干型 企业，对于大量缝隙型企业的战略描述及内部运行 机理的研究还很少[4]。这样就存在两点不足：第一， 只是对商业生态系统的概念和特征进行描述，而没 有具体研究到商业生态系统中的企业战略行为；第 二，缝隙型企业由于其数量众多而导致其种类的多 样性，这使得他们不会采取同样的战略行为，如果 不采用合适的维度加以区分，就无法阐述不同企 业的战略重点。
姚晓波 商业生态系统不同缝隙型企业三维度的战略差别
在商业生态系统中，缝隙型企业被鼓励尽最大 可能利用外部资源，避免在骨干型企业和其他缝隙 型企业已经提供了支持的功能领域再重复地配置 资源，骨干型企业和其他缝隙型企业也根据内部交 易与外部交易的成本比较而选择缝隙型企业提供 的产品和服务，这就实现了“环环相扣”。缝隙型企 业与骨干型企业紧密或松散耦合，保持与其他缝隙 型企业在系统中不同生态位，这种“配称”战略使缝 隙型企业与系统中其他企业有机的组合起来，是缝 隙型企业创造竞争优势的核心因素，也是整个商业 生态系统创造和维持竞争优势的核心。
·78·
2009 年第 8 期
少竞争、提高效率；第三。与其他企业相互支持，价 值共享。第四，提高竞争力。企业的产品和服务在商 业生态系统中与其他企业之间形成有力的补充，从 而为顾客提供全面的体验；第五，突破行业界限。传 统的企业以行业作为战略思考的出发点，但在一个 商业生态系统中，可以使企业跨越行业的界限在更 广泛的领域与其他企业合作和竞争。
表 1 22 家企业的利润总额和员工人数
公司名称 步步高 方正科技 美的 苏泊尔 小天鹅 中兴通讯 美菱 荣事达 天语 TCL 联想 海尔 创维 九阳 长城电脑 神舟 长虹 康佳 格力 华帝 南京熊猫 海信
公司利润总额（亿元） 02．1332 01．63969418 017．55571411 03．4641598 00．3961516 22．625 00．29923942 01．34493096 03．00 03．96 33．0877 18．00 26．3258 07．3357987 00．866 02．12 04．27 02．46953208 14．26366975 00．22987102 00．44799 02．90627712
企业的战略可以具体体现在定位、取舍、配称三个维度上，所有的缝隙型企业在总体战略上都有一定的共性，不同
实力的缝隙型企业在具体战略实施上虽有区别，具有各自的特性，但同样可以体现在这三个方面。
关键词：商业生态系统；缝隙型企业；战略
中图分类号：F270
文献标识码：A
文章编号：1003-3890（2009）08-0077-06
当然，进入一个商业生态系统也有若干坏处： 第一，商业生态系统可能是不健康的，或存在主宰 型企业，那么进入这个商业生态系统对于单个企业 来说会加大其经营的风险。第二，非对称信息的存 在。虽然在整个商业生态系统中，为了整个系统的 强化，应实施信息共享，但有些私人信息不可能共 享，成员的机会主义倾向使得信息是不对称的，特 别是骨干型企业可能掌握很多信息而缝隙型企业 却知之甚少。第三，在商业生态系统中，骨干型企业 的失误会影响到众多缝隙型企业，而骨干型企业的 倒闭或破产也会给众多小企业以致命的打击。第 四，商业生态系统中语言使用的模糊性。由于系统 成员的行业背景和认知能力的不同，使得他们对权 利和义务关系的理解也存在着差别，这就造成了对 未来认识的不一致，从而产生了摩擦和成本[5]。
2009 年 8 月 第 23 卷 第 8 期
●d Management
Aug．，2009 Vol．23 No．8
商业生态系统不同缝隙型企业三维度的战略差别
—— —基于苏宁商业生态系统的聚类研究
姚晓波
（东南大学 经济管理学院，江苏 南京 211189）